CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hernán Piñeira. Los sectores bursátiles de infraestructuras, seguros o inmobiliario cotizan muy por encima de la media
Columbia Threadneedle Investments ha incorporado a su sicav luxemburguesa una nueva estrategia de deuda corporativa con grado de inversión de Estados Unidos.
El Threadneedle (Lux) US Investment Grade Corporate Bond es un fondo UCITS, co-gestionado por Tom Murphy y Tim Doubek, que trabajan desde las oficinas que la firma tiene en Minneapolis.
La estrategia tiene como objetivo generar un rendimiento total (basado tanto en la apreciación del capital como en la obtención de rentas) aprovechando las oportunidades en el mercado de bonos corporativos investment grade de Estados Unidos. Los gestores se centran en la selección de títulos y en la rotación sectorial como principales fuentes de valor añadido, siempre con un enfoque constante en el riesgo de caídas.
El fondo es una réplica de la estrategia de renta fija corporativa con grado de inversión que ya gestionan ambos profesionales en Estados Unidos, con una sólida trayectoria en los últimos siete años. El índice de referencia del fondo es el Barclays US Corporate Investment Grade y su objetivo de rentabilidad se sitúa entre 100 y 150 puntos básicos por encima del índice durante un ciclo de mercado completo, que va de cinco a siete años.
El fondo sigue un riguroso e independiente proceso bottom-up, que incluye profundo análisis fundamental que trata de entender muy bien las dinámicas de cada industria y de cada emisor. Analistas y gestores participan en la construcción de la cartera y el proceso de monitorización, lo que ayuda a que emerjan las mejores ideas del equipo, con un foco constante en maximizar el retorno y reducir la volatilidad.
El fondo, inicialmente registrado en Luxemburgo, será distribuido en otros mercados como Reino Unido, Austria, Bélgica, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Portugal, Singapur, España, Suiza y Suecia, a la espera de la aprobación regulatoria en cada país.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: R@úl
. Terceras elecciones en España, Cataluña y la banca italiana: los riesgos que deberían preocupar a los inversores
Los inversores han aprendido que no hay un verano tranquilo para los mercados financieros. Desde la victoria del ‘sí’ al Brexit, los riesgos han aumentado considerablemente. Las luces rojas de advertencia están luciendo de nuevo en la economía global. Las encuestas de PMI del mundo muestran que la economía global tuvo su peor trimestre desde 2012, las primeras señales de recesión se están dejando ver en Reino Unido. Por otra parte, el riesgo geopolítico sigue creciendo, sobre todo en Europa y podría ser el principal impulsor de los mercados financieros y la economía mundial en los próximos meses.
La principal paradoja de este periodo es que los riesgos nunca han sido tan numerosos como hasta ahora, sin embargo, los inversores parecen estar bastante seguros en el futuro. El Índice de Riesgo Macro de Citi se encuentra actualmente en un 2,24, lo que demuestra que los inversores están bastante relajados. La brecha entre la visión del mercado y la situación económica no puede durar mucho tiempo. Tarde o temprano habrá una brutal vuelta a la realidad.
Todos los ojos se centran de nuevo en los bancos centrales en agosto. Se esperan mayores políticas de flexibilización monetaria por parte del Banco de Inglaterra y el Banco Central de Turquía. Además, como cada año, el principal foco de preocupación para los inversores será el encuentro económico de Jackson Hole, que se celebrará del 25 al 27 de agosto en Wyoming. Este año, el tema central será: “El diseño de marcos de política monetaria resilientes para el futuro”. El discurso de la presidenta de la Fed, Janet Yellen, será el centro de atención de los inversores, quienes buscarán alguna pista sobre la evolución de la política monetaria de EE.UU. y, en concreto, el posible resultado de la reunión de septiembre de la Fed, que supone a día de hoy la mayor puerta abierta a una subida de tipos de interés en Estados Unidos este año.
Previsión global: aumentan los riesgos geopolíticos
Los riesgos están aumentando y, sin embargo, los inversores parecen algo relajados. El Índice de Riesgo Macro de Citi, que se usa como guía para medir la aversión al riesgo, se sitúa en un 2,24, lo que significa que los inversores no están preocupados por el futuro. El mismo optimismo se puede detectar en relación a los mercados emergentes: el índice de riesgo en el mercado de divisas emergentes de Barclays ha alcanzado recientemente su punto más bajo desde el comienzo de año. El riesgo está claramente infravalorado por los inversores. El importante hueco entre la percepción de los inversores y la realidad económica probablemente no dure mucho tiempo más. La vuelta a la realidad será complicada.
Uno de los posibles factores podría ser el aumento de los riesgos políticos en las próximas semanas. Tenemos a la vista seis elecciones clave y referéndums entre el 26 de septiembre y el 8 de noviembre en Europa y en Estados Unidos. Si España no logra formar gobierno y no hay acuerdos entre los partidos, el país se ve obligado a unas terceras elecciones, haciendo aún más inestable la situación. Además, el 26 de septiembre Cataluña someterá a referéndum el voto de confianza.
El referéndum en Italia, por su parte, podría dar lugar a la dimisión del primer ministro Matteo Renzi y abrir una nueva página de inestabilidad política para el país en el peor momento, ya que el problema del sector bancario italiano está todavía pendiente. Además, el referéndum sobre las cuotas de inmigración en Hungría podría confirmar el inexorable aumento del populismo en Europa y constituye un nuevo contratiempo para la Unión Europea, tan sólo unos meses después del Brexit. De hecho, cada uno de estos eventos tiene un pequeño impacto por sí mismo, pero es el conjunto de todos ellos en un corto periodo de tiempo lo que puede tener un efecto negativo en los mercados financieros y podría elevar la crisis de confianza en Europa. Desde septiembre, los inversores no tendrán tiempo de respirar. Los riesgos políticos están en la parte alta de la agenda.
Mirando el lado bueno de las cosas, los bancos centrales todavía tienen maneras de calmar a los mercados en el corto y medio plazo. Además, su acción fue decisiva para evitar el pánico financiero a raíz del referéndum de Reino Unido. No obstante, la omnipotencia del banco central está en decadencia y el riesgo planificador central puede ser mayor, más que nunca antes, en los próximos meses, con pocas herramientas y gobiernos clave, como el de los Estados Unidos, congelado por las elecciones generales.
El último informe anual del BIS fue muy claro al respecto: estamos en los límites de la política del banco central debido a los rendimientos decrecientes y un mayor riesgo de burbujas especulativas. A pesar de más de 660 recortes globales desde la caída de Lehman Brothers, el crecimiento está siendo muy leve. Los bancos centrales no tienen una idea precisa de qué hacer a continuación, pero el mercado parece no preocuparse mucho al respecto por el momento.
Con respecto a este asunto, los inversores se centrarán este mes en el discurso de Janet Yellen, en el Simposio de Jackson Hole. Sin embargo, no hay mucho que esperar. La información directa sobre el calendario de la próxima subida de tipos sin duda será escasa. Los riesgos a corto plazo, especialmente vinculados al Brexit, están disminuyendo, pero las perspectivas para la economía de EE.UU. siguen siendo mixtas.
El mercado laboral y el gasto de consumo están siguiendo una tendencia positiva, pero el PIB está mostrando señales de debilidad. El PIB en el segundo trimestre fue bastante decepcionante (1,2% vs. 2,5% esperado) y el PIB en el primer trimestre fue revisado a la baja (0,8% vs. 1,1% en la primera estimación). Desde mi punto de vista, la mejor oportunidad para aumentar los tipos de interés este año se mantiene en septiembre pero la decisión final del FOMC está cerca del 50/50 y dependerá fuertemente de los datos económicos que veamos durante julio y agosto.
Europa Occidental: «Es todo culpa de Brexit»
En Europa, la trayectoria del crecimiento económico se mantiene en duda. Será muy fácil culpar al Brexit de la desaceleración del crecimiento. No obstante, el proceso de la desaceleración del crecimiento comenzó a principios de 2016. Europa y Estados unidos se están aproximando al final del ciclo económico.
En Reino Unido, la construcción PMI, que es un indicador temprano de la tendencia del PIB, ya ha estado en contracción durante unos meses, lo que confirma que la economía del Reino Unido se habría desacelerado incluso si el país ha votado a favor de “Permanecer”. El resultado del referéndum sólo acelerará el proceso. De acuerdo con las estadísticas preliminares, Reino Unido será golpeado fuertemente a corto plazo. Los PMIs apuntan a una contracción post Brexit no vista desde 2009, mientras que el optimismo CBI empresarial cayó a -47 en julio desde el -5 el mes anterior, que es el nivel más bajo desde 2009.
La recesión está claramente en camino, como esperaba el Banco de Inglaterra. El banco central optó por el status quo en julio, pero podría decidir bajar los tipos de interés en la próxima reunión del 4 de agosto desde las primas señales que confirman que el crecimiento se está ralentizando tras el Brexit. El consenso espera que los tipos de interés bajen en 25 puntos básicos.
Es sólo una cuestión de tiempo antes de que el Reino Unido anuncie más medidas de flexibilización monetaria. El reto inmediato clave para el Reino Unido será hacer frente a un importante déficit por cuenta corriente, alcanzando casi el 7% del PIB. A largo plazo, no obstante, prevalece el optimismo para la economía británica. El único país que podría superar con éxito los retos de la salida de la Unión Europea es sin duda el Reino Unido.
En cuanto a la UE, el impacto es aún difícil de estimar. De acuerdo con el consenso de Bloomberg, el Brexit podría reducir el PIB de la zona euro un 0,1 puntos porcentuales en 2016 y en 0,3 en 2017. Estas estimaciones deben tomarse con precaución debido a las numerosas incertidumbres relativas al proceso político que acaba de comenzar.
Otra de las preocupaciones de la Unión Europea es la salud del sistema bancario italiano, que se ha estado deteriorando lenta, pero constantemente durante años. Los créditos morosos como porcentaje del total prestado alcanzan el 1,5% en Reino Unido, el 5% en Francia y el 18% en Italia. En total, la cartera vencida en el sector bancario italiano asciende a 400.000 millones de euros, que supone el 20% del PIB de Italia. Sin embargo, sólo el 10% de esta cantidad representa un verdadero riesgo inmediato.
Se trata de un nivel crítico, pero, en ningún caso, un problema que no se pueda revolver. Lo que falta es la voluntad política para actuar. De hecho, los bancos italianos son el árbol que oculta el bosque. El principal problema de Italia es la falta de crecimiento económico, a pesar de las reformas estructurales, especialmente en relación con el mercado de trabajo implementadas por Matteo Renzi.
El PIB italiano no ha aumentado en 15 años. ¡15 años de ausencia de crecimiento! Los problemas del sector bancario serán resueltos pero resurgirán de nuevo antes o después si el país no puede crear un crecimiento sostenible.
Christopher Dembik, analista financiero de Saxo Bank.
Foto: Sagrario Gallego, Flickr, Creative Commons. El 69% de los españoles cree que tendrá que trabajar más allá de la edad legal de jubilación
Los jubilados actuales son más optimistas respecto a su retiro que las generaciones que se jubilarán en el futuro. Esta es una de las conclusiones principales de la segunda edición del estudio “Los españoles ante el ahorro, el riesgo y la jubilación”, elaborado por el Instituto Aviva y en el que analiza las expectativas de los ciudadanos en cuanto al nivel de vida que tendrán cuando dejen el mercado laboral, en comparación con las percepciones de las personas que ya están jubiladas.
Según se desprende del estudio, una parte importante de la población piensa que tendrá que optar por la jubilación activa. Y es que, aunque solo un 49% de los españoles estaría dispuesto a trabajar más allá de la edad legal de jubilación, el 68,7% cree que tendrá que hacerlo para poder financiar su retiro. En este punto es destacable además la brecha de género existente, ya que la diferencia de percepción de hombres y mujeres supera los siete puntos porcentuales: el 70,1% de ellas cree que tendrá que seguir trabajando frente al 62,7% de ellos.
Precisamente, un informe elaborado recientemente por el Ministerio de Empleo y Seguridad Social y remitido al Congreso, pone el foco en el hecho de que en apenas dos años el número de jubilados que compatibilizan el cobro de una pensión pública con un empleo prácticamente se ha duplicado, pasando de 9.000 trabajadores en 2013 a más de 25.000 en 2015. A luz de estos datos vemos por tanto que la preocupación por cómo financiar el retiro va en aumento año tras año. Si bien seis de cada diez jubilados (63,3%) afirman estar satisfechos con su nivel de vida, esta proporción prácticamente se invierte si preguntamos por las expectativas de los futuros jubilados, que son mucho más pesimistas. Solamente un 37,9% cree que estará satisfecho con su nivel de vida cuando se jubile.
De hecho, actualmente, más de la mitad de los jubilados encuestados (52%) sostiene que con su pensión pública cubre entre el 80 y el 100% de sus gastos mensuales. Sin embargo, solamente un 11% de los ciudadanos que está ahora en activo cree que podrá cubrirlos cuando se jubile. La gran mayoría de estos (66%) considera que la pensión pública de jubilación le cubrirá como mucho el 60% de sus gastos.
¿Cuánto viviré como jubilado?
A pesar de la creciente inquietud por la sostenibilidad del sistema de la Seguridad Social y por si la pensión pública de jubilación será suficiente para cubrir los necesidad básicas, dos tercios de la población (66%) reconocen que no saben cómo calcular esta prestación ni los parámetros que deben tener en cuenta en este cálculo.
La evolución de la esperanza de vida es uno de estos parámetros a tener en cuenta y aparece contemplado en el factor de sostenibilidad de las pensiones, una herramienta de cálculo que se aplicará a partir de 2019 y se revisará cada cinco años, según vaya aumentado la longevidad.
En este sentido, un mayoritario 63,3% estima que vivirá menos de 19 años una vez se retire del mercado laboral. Este dato contrasta con la edad real de acceso a la jubilación, que volvió a bajar en 2015 hasta situarse en los 64,09 años, y con las últimas cifras publicadas por la OCDE3 que sitúan la esperanza de vida en nuestro país en 2013 en 83,2 años, la segunda más alta de los países analizados y solo superada por Japón. Además, si analizamos el caso de las mujeres, observamos que la esperanza de vida asciende a los 86,1 años, lo que implica que hoy en día el tiempo que viven de media las españolas como jubiladas son 22 años, puesto que la edad real de jubilación media para este colectivo fue en 2015 los 64,5 años.
Según José Manuel Jiménez, director del Instituto Aviva, “si como las proyecciones demográficas indican la longevidad seguirá aumentando exponencialmente, pasaremos un tercio de nuestra vida jubilados por lo que realizar una adecuada planificación financiera resulta fundamental. En este punto resulta llamativo que a pesar de que la tendencia sea a vivir más años, la edad ideal a la que los españoles les gustaría jubilarse son los 62 años, dos años antes de la edad real de jubilación actual y cinco años antes de la edad legal fijada a partir de 2027”.
El Instituto Aviva, en su compromiso por contribuir al fomento de la educación financiera de los ciudadanos, pone a disposición del público general un Manual práctico de fiscalidad de productos de previsión individual, coincidiendo con el periodo de Campaña de la Renta. Se trata de una guía visual de conceptos básicos en material fiscal actualizada con las últimas modificaciones del Real Decreto Ley 9/2015. El documento está disponible de forma gratuita en la web del Instituto Aviva.
Foto: Foxspain, Flickr, Creative Commons. Banca March apuesta por renta variable, activos monetarios, deuda pública estadounidense y high yield para un entorno incierto
Tras el resultado del referéndum sobre el Brexit, en Banca March han revisado a la baja sus previsiones de crecimiento global para este año (hasta el 3% desde el 3,1% anterior) y en 2017 (hasta el 3,4% desde el 3,5% anterior), debido principalmente a las perspectivas de un menor crecimiento en el Reino Unido y la Unión Europea. En la Eurozona, a lo largo del año, esperan que se pierdan una o dos décimas de avance debido al Brexit, por lo que esperan un crecimiento anual del 1,4% para 2016.
Esta previsión preliminar del equipo liderado por Alejando Vidal Crespo, director de Unidad, Estrategia de Mercados, en Banca March, se basa en que el descenso de la inversión y el consumo debido a la incertidumbre, y la reducción en el comercio exterior (sobre todo de servicios), sería contrarrestada en parte por políticas de tipo monetario -los bancos centrales ya se han comprometido a facilitar liquidez o menores tipos de interés- y medidas de estímulo de carácter fiscal o económico en al ámbito de cada país, según circunstancias y posibilidades.
En la entidad creen que de aquí a finales de año, los focos de incertidumbre estarán en Europa principalmente, “aunque estaremos también atentos a los acontecimientos en China, donde el cambio de modelo a una economía con mayor relevancia del consumo está lográndose a costa de una disminución del crecimiento, que se espera se sitúe entre el 6,5% y el 7%”, advierten.
En la entidad esperan que las negociaciones sobre el Brexit se prolonguen por lo menos durante dos años, período en el cual el Reino Unido tendrá que seguir cumpliendo con sus compromisos actuales. “Además del efecto directo sobre la economía de la Unión Europea, que se espera poder manejar con políticas de estímulo, preocupa principalmente el efecto contagio en otros países, con movimientos políticos que podrían querer imitar el ejemplo británico. Por el momento, la crisis y el desconcierto en las filas de los principales partidos, en el parlamento y en ciertos sectores de la población inglesa han reducido en parte este temor, ya que pone de manifiesto que un proceso de salida de la Unión podría tener consecuencias desventajosas para cualquier país, por lo menos en el corto y mediano plazo”, añaden los expertos.
Más focos de incertidumbre
Las elecciones en Estados Unidos también generan cierto grado de inquietud en los mercados, dicen, aunque la economía estadounidense ha confirmado su recuperación en el segundo trimestre gracias al consumo y el sector inmobiliario. “La tasa de paro está en niveles muy bajos, los salarios están subiendo y la actividad económica suele animarse antes de las elecciones generales, que tendrán lugar en noviembre, por lo que el ritmo de crecimiento debería mantenerse en los próximos trimestres”, aseguran.
En España, las elecciones no han proporcionado un resultado concluyente y creen que habrá que esperar a la formación de gobierno y la economía podría acusar la falta de dirección política. “No obstante, el mayor dinamismo de la actividad española y los menores costes financieros gracias al apoyo del BCE seguirán impulsando el crecimiento, que podría situarse por encima del 2,5% para este año”, calculan los expertos.
En las regiones emergentes, la ligera mejoría en el mercado de materias primas beneficia a las principales economías latinoamericanas, que verán aumentar el valor de sus exportaciones. En su opinión, las economías asiáticas emergentes continúan impulsadas por el consumo interno, favorecido también por el turismo desde China y la menor competencia de Japón por la fortaleza del yen. Los países de Europa del Este se verán afectados en su comercio externo, inversión y finanzas por la salida del Reino Unido, lo que hasta ahora se ha manifestado en la debilidad de sus divisas.
¿Y los bancos centrales?
En materia de política económica las citas más relevantes de los próximos dos meses serán las reuniones de los Bancos Centrales: el BCE, el Banco de Inglaterra, el Banco de Japón y la Reserva Federal. El Banco de Inglaterra, que se reúne el 14 de julio, se ha comprometido a estimular la economía disminuyendo los requisitos de capital para los bancos británicos y analizando la conveniencia de un recorte en los tipos de interés de referencia, actualmente en el 0,5%. “Para mayor concreción de estas medidas habrá que esperar al informe de inflación de agosto, que a la vez incluirá una revisión a la baja de sus previsiones de crecimiento. Además, se espera que la caída de la libra aumente la inflación por encima del objetivo del 2%, aunque el Banco ha manifestado que estaría dispuesto a aceptar una inflación más alta para apoyar el crecimiento”, dicen desde la entidad.
Por su parte, el BCE se reúne el 21 de julio y podría modificar la distribución de sus compras mensuales y/o alterar el calendario de compras de bonos corporativos, aumentando el volumen en los primeros meses, o extendiendo el programa. Se baraja también la posibilidad de recortes de tipos de interés. En el caso de la Fed, que se reúne el 27 de julio, se prevé que mantenga su tono de cautela y espere más tiempo antes de volver a subir tipos de interés, quizás posponiéndolos hasta finales de año o 2017.
En el caso de Japón, la apreciación del yen, la baja inflación nipona, y el escaso ritmo de crecimiento son propicios para más estímulos, aunque tras años de política ultra expansiva por parte del Banco de Japón, cuya reunión tiene lugar el 29 de julio, éstos se están agotando. En general, con excepción del Reino Unido, donde la inflación podría dispararse, los estímulos monetarios son posibles gracias a una inflación mundial que no da señales de acelerarse.
Renta variable y activos monetarios
En ese contexto, Banca March vuelve su atención a los activos financieros y se decanta por activos monetarios y renta variable… sin olvidar la deuda pública estadounidense y el high yield global. En el mercado monetario, las rentabilidades están mayoritariamente en negativo –tipos repo, Euribor, letras españolas– y las rentabilidades de los depósitos cada vez más exiguas y por debajo de 0,1%. “A pesar de lo anterior, estos activos siguen pareciendo atractivos en términos de rentabilidades reales, si tenemos en cuenta que la inflación española es negativa (-0,8%). Además, mantener posiciones en este activo ayuda a proteger la volatilidad del resto de activos”, explican.
“La renta fija soberana (bonos del Estado) de la Eurozona va a continuar soportada por el BCE; no obstante, recomendamos los bonos periféricos dada la escasa o incluso negativa rentabilidad de los bonos de los países centrales. En otro orden de cosas, creemos que sería interesante mantener una cierta exposición a bonos americanos, dado que éstos son uno de los pocos valores seguros con rentabilidad por cupón positiva en los cortos plazos”, explican.
En cuanto al crédito, el entorno económico sigue apoyando al activo con tasas de impago relativamente reducidas, bajos tipos de interés de referencia, crecimiento moderado y el razonable nivel de las primas de riesgo. En la Eurozona, el crédito sigue soportado por el BCE a través de la compra de bonos corporativos, aunque las rentabilidades por cupón son poco atractivas. “En ese contexto, mantenemos nuestra apuesta por el crédito, pero inclinándonos por el crédito high yield a escala global”.
Y siguen positivos en la renta variable: “Las valoraciones se sitúan en niveles razonables, aunque no baratas, y los flujos podrían volver hacia esta clase de activo, aunque las previsiones de beneficios para este año podrían revisarse a la baja. En términos de regiones, estamos algo más cautos en Europa. La bolsa europea se ha visto afectada por eventos políticos que podrían seguir poniendo presión sobre los beneficios de las empresas europeas. Recomendaríamos rebajar ligeramente la exposición a los índices europeos, en los que el peso del sector financiero es importante, aunque no creemos que haya que hacer otros cambios significativos en las carteras de renta variable. Específicamente, seguimos positivos en los valores defensivos y de alta rentabilidad por dividendo y en los sectores más ligados al consumo interno. Mantenemos nuestro peso en la bolsa americana, por su carácter defensivo y también estamos positivos en la evolución de las bolsas asiáticas, por su potencial de crecimiento del consumo”.
En relación al mercado de divisas, mantienen su previsión de ligera apreciación del dólar en el segundo semestre de 2016 aunque estiman que la mayor parte de la tendencia ascendente del billete verde se ha producido ya. Al mismo tiempo, mantienen su visión negativa sobre la libra esterlina aunque su fuerte depreciación frente al euro y dólar, ha reducido el potencial de debilitamiento. El yen seguirá fuerte a menos que el Banco de Japón recorte tipos o aumente su nivel de compras de bonos, dicen.
Los mercados de materias primas –energía y metales- se han estabilizado, aunque no esperan una tendencia clara de rebote hasta el segundo semestre del año. “Por el momento no recomendamos tomar posiciones, dada la volatilidad y la incertidumbre del corto plazo. En cuanto al oro, no vemos subidas significativas en un contexto de ausencia de presiones inflacionistas aunque el descenso de los tipos de interés de los bonos aumenta su potencial alcista por la reducción del costo de oportunidad de mantener el metal precioso”.
Foto: JlCernadas, Flickr, Creative Commons. Mirabaud: la baja cotización de los bancos españoles no está justificada tras los buenos resultados del segundo trimestre
La temporada de resultados de los bancos españoles correspondiente al segundo trimestre de 2016 ha traído consigo más sorpresas positivas que negativas, frente a las expectativas del mercado, defiende Fabio Mostacci, analista de Mirabaud Securities España, tras estudiar los resultados de la banca española durante el segundo trimestre del año.
Cuatro bancos han conseguido superar las proyecciones de consenso (Santander, BBVA, Caixabank y Bankia), dos bancos han informado de un beneficio neto en línea con el consenso (Popular, Bankinter)… y Sabadell ha sido el único que no ha conseguido cumplir las estimaciones de consenso. “Sin embargo, los resultados de Sabadell se deben exclusivamente a unas provisiones excepcionales relacionadas con el deterioro de su participación en BCP (92 millones de euros), y unas provisiones voluntarias para amortiguar el impacto estimado de la nueva circular contable (en total, 350 millones en el primer semestre de 2016)”, explica el experto.
“Resulta bastante significativo que todos los bancos, a excepción del Popular, hayan conseguido superar al consenso en cuanto al nivel de ingresos brutos de explotación, y cuatro de ellos (BBVA, Caixabank, Sabadell y Bankinter) también lo hayan hecho a nivel de margen de intereses. Pero además, dado que la gestión de costes ha sido, en líneas generales, significativamente mejor de lo esperado (salvo en el caso de Bankinter), seis bancos han conseguido batir las estimaciones de consenso sobre el beneficio antes de provisiones. Por lo tanto, la primera conclusión a la que llegamos es que el segundo trimestre de 2016 ha sido relativamente bueno para los bancos españoles, al menos si lo comparamos con las expectativas del mercado, dado que una gran parte de las sorpresas positivas se ha debido a unos ingresos de explotación mejores de lo previstos gracias a ingresos recurrentes y costes”, concluye.
Además, si miramos las tendencias de resultados intertrimestrales e interanuales, observamos una recuperación secuencial de los ingresos netos después de un primer trimestre de año flojo. “En comparación con el segundo trimestre de 2015, la reducción de beneficio neto ha sido moderada en los bancos domésticos y más pronunciada en el caso del Santander y el BBVA. El caso del BBVA y el Santander se debe principalmente al efecto divisa y a los resultados extraordinarios que obtuvieron los dos bancos en el segundo trimestre de 2015 (144 millones en BBVA y 855 millones de euros en Santander). En cuanto a los bancos domésticos, el hecho de que la reducción de beneficio neto haya sido modesta se debe principalmente a los cambios de perímetro: en el segundo trimestre de 2015 Sabadell aún no había consolidado a TSB y Bankinter tampoco lo había hecho con Barclays Portugal (Sabadell empezó a hacerlo en el tercer trimestre de 2015 y Bankinter, por primera vez, en el segundo trimestre de 2016)”.
Para el analista de Mirabaud, los resultados del segundo trimestre de 2016 han confirmado lo que ya sabíamos, que es que los ingresos recurrentes de la actividad bancaria retail doméstica están bajo presión. “Sin embargo, creemos que merece la pena destacar que hay entidades como Bankinter o el Sabadell que han conseguido registrar un crecimiento interanual de ingresos y beneficios, y que tanto Santander como BBVA están creciendo gracias a su diversificación geográfica. Además queremos destacar que el sector en general ha obtenido mejores resultados que las previsiones del consenso”.
El analista ve “algunos signos alentadores” en términos del crecimiento de los préstamos y de la capacidad de los bancos para reducir aún más sus gastos de financiación, que deberían limitar la presión sobre los márgenes de intereses en los próximos trimestres.
“Este mensaje relativamente positivo ha alimentado una buena respuesta del mercado durante la temporada de publicación de resultados, pero las ventas provocadas por la publicación de las pruebas de estrés de la Autoridad Bancaria Europea han eliminado todas las ganancias, dado que los precios del sector se encuentran de nuevo muy cercanos a los mínimos vistos tras la votación del Brexit. Estos niveles de precios están valorando el sector con múltiplos muy cercanos a los mínimos de 2012, lo que no creemos se justifique teniendo en cuenta el mensaje que transmite la última temporada de resultados y las pruebas de estrés, que aunque no sean suficientes para mejorar significativamente la percepción del mercado del sector bancario, no justifican los actuales múltiplos de mercado”, añade.
Foto: Historias Visuales, Flickr, Creative Commons. Middle Market y venture capital centran la actividad del capital privado en el primer semestre 2016
Durante el primer semestre de este año, los datos obtenidos por Ascri, en colaboración con Webcapitalriesgo.com, arrojaron un volumen de inversión de 746 millones de euros en 296 operaciones. Se estima que la cifra de inversión se incrementará fuertemente en la segunda mitad del año al haber quedado pendientes de cerrar, estando ya anunciadas por sus protagonistas, varias operaciones muy relevantes en términos de tamaño.
Las cifras alcanzadas hasta junio de este 2016 tienen un gran valor en el contexto existente, caracterizado por un elevado clima de incertidumbre, motivado por la falta de Gobierno en España, el Brexit y las elecciones norteamericanas. Una situación que parece haber ralentizado algunos megadeals por parte de los operadores internacionales. En este complejo entorno, sin embargo, la actividad de private equity nacional privado ha sido muy intensa en este primer semestre de 2016, arrojando un volumen de inversión de 374 millones repartidos en 39 operaciones, frente a los 253 millones en 28 operaciones registrados en la primera mitad del año pasado, lo que supone un crecimiento del 48% en términos de volumen y del 39% en operaciones. En cambio, y confirmando lo expuesto antes, la actividad del private equity internacional ha caído un 58% pasando de 493 millones en el primer semestre de 2015 a 205 millones este año.
El Midmarket protagonizó 18 operaciones (12 entre 10-25 millones de equity, y 6 entre 25-100 millones) por un volumen total de 568 millones (el 76,7% del volumen total invertido), destacando algunas operaciones como Ingesport (liderada por Torreal), Digitex (por Carlyle), Masquepet (por TA Associates), Chereau (liderada por Miura), Arenal Perfumerías (por Corpfin), Ramón Sabater (por Portobello), Carbures Europa y Gas Gas (por Black Toro), Brasmar y Jeanología (por MCH), Job&Talent (por Atomico), Discefa (por Oquendo y GED), Distribuciones Juan Luna (por Nazca), Galloplast (por Sherpa), Grupo Grandsolar (por Diana), SGEL (por Springwater), entre otras.
Hay que resaltar que los LBOs concentraron el 35,7% del volumen (264 millones) en ocho operaciones, varias de las cuales han sido por importes elevados (Digitex, Masquepet, Ramón Sabater). La inversión en empresas en fase de expansión (301 millones) aportó el 65% del número de operaciones (193 operaciones).
La inversión en venture capital alcanzó 155 millones en 222 operaciones. Los fondos nacionales de venture dapital invirtieron 90 millones y los fondos internacionales 65 millones. Del total de operaciones, 211 fueron cerradas por fondos nacionales y 11 por internacionales, en coinversión con fondos nacionales de venture (por ejemplo, las operaciones en Job&Talent, Stat Diagnostica, Salupro, ABA English, iContainers Solutions, Hundredrooms, Corner Job). El venture capital nacional privado aumentó su peso dentro de la inversión total de venture capital pasando de representar el 30% en el primer semestre de 2015 al 55% en el mismo periodo de este año.
Un dato que confirma que el sector invierte sobre todo en pymes españolas en fase arranque y expansión es que en el 92% de las operaciones se invirtieron menos de 5 millones de equity.
Productos de consumo e informática, los sectores que despiertan mayor interés
Los sectores que más volumen de inversión recibieron fueron productos de consumo (32%, por operaciones como Ramón Sabater, Masquepet, Arenal Perfumerías, Discefa, Gas Gas, Brasmar Distribuciones Juan Luna), informática (23%, por operaciones como Digitex, Job&Talent) y hostelería/ocio (14%, por operaciones como Ingesport). Los sectores que mayor número de operaciones concentraron fueron informática (44%), productos de consumo y productos y servicios industriales (ambos con el 9%), biotecnología (7%), y medicina /salud (6%).
Las desinversiones del primer semestre 2016 registraron de nuevo un elevado volumen (a precio de coste) de 1.177 millones en 107 operaciones, manteniendo la tendencia iniciada en 2014. El mecanismo de desinversión más utilizado (en función del volumen) fue la venta a terceros (68%, por operaciones como Swissport, Grupo IMO, Privalia, Borawind, Multiasistencia,…), seguido de salida a bolsa (con un 21%, por las operaciones Telepizza, Parques Reunidos, y Applus+).
Aunque el volumen y número de operaciones de desinversión en este primer semestre ha caído (con una caída del 38% en volumen y del 49% en operaciones) con respecto a un año antes, los datos siguen siendo muy buenos, si tenemos en cuenta que las desinversiones estuvieron prácticamente paralizadas entre 2008 y 2013 (volúmenes semestrales de desinversión entre 280 y 700 millones), y seguimos con volúmenes superiores a los años pre-crisis (volúmenes de desinversión anual que fluctuaban entre 400 y 1.500 millones).
En cuanto a la captación de nuevos fondos para invertir (fundraising), mantiene un buen ritmo de actividad, lo que asegura la continuidad de la inversión en los próximos años. El fundraising en el primer semestre 2016 siguió siendo activo y muchos gestores están en proceso de captación de nuevos fondos. En el primer semestre 2016, los operadores nacionales privados captaron 1.100 millones, gracias a los nuevos fondos captados por N+1, MCH, Realza, Aurica, Meridia, Abac, Swanlaab, entre otros.
Los inversores internacionales siguen apostando por España, coinvirtiendo con los inversores nacionales en numerosas operaciones, sobre todo de venture. Por otro lado, el papel jugado por CDTI (Innvierte) y FOND-ICO Global sigue siendo primordial para impulsar esta variable.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Matteo Negrini. ¿Tiene solución el sector bancario italiano?
En su análisis semanal de los mercado, NN Investment Partners reflexiona sobre el alcance real de las medidas de los bancos centrales. “Cada vez estamos más cerca de quedarnos sin herramientas en la política monetaria y, al mismo tiempo, los efectos sobre la economía de los estímulos adicionales están disminuyendo. Por tanto, las decisiones de los responsables de formular políticas distintas de las monetarias en Europa van a ser mucho más importantes a partir de ahora”, creen los expertos de la firma.
En este sentido, dicen, las autoridades tienen trabajo que hacer en Italia. Años de bajo crecimiento y un entorno de tipos de interés desfavorable han hecho mella en el sector bancario italiano. Los bancos están agobiados por una carga de 360.000 millones de euros en créditos morosos –equivalente al 20% del PIB de Italia– y sólo el 45% de esta cantidad está provisionada.
Muchos países europeos han recapitalizado sus bancos en los últimos años, salvo Italia. Sin embargo, la nueva legislación de la UE estipula desde enero que debe cancelarse el 8% de los pasivos de un banco antes de que éste pueda recibir algún apoyo financiero de los contribuyentes, lo que coloca a los inversores privados en una penosa situación de pérdidas forzadas, también conocidas como bail‐ ins (recapitalizaciones internas).
“Con esta legislación, quienes formulan las políticas quieren evitar una repetición del episodio vivido durante la crisis financiera de 2008, en que se inyectaron a los bancos 1,6 billones de euros de ayudas financieras de los contribuyentes. Sin embargo, para Italia, esta recapitalización del sector privado es muy problemática, ya que tendrá un importante impacto en los hogares italianos, que han invertido alrededor de 200.000 millones de euros en bonos bancarios. Por consiguiente, una recapitalización interna del sector privado aumentaría, en gran medida, la probabilidad de que los italianos rechacen las reformas constitucionales del primer ministro, Matteo Renzi, en el referéndum de octubre”, explica NN IP en su análisis.
El gobierno puede recapitalizar
Por otra parte, recuerda la gestora, también existe el riesgo de que un bail‐in italiano se contagie a otros sistemas bancarios periféricos, y más aún debido a que la parálisis política también está presente en países como España y Portugal. Tales procesos pueden ser muy perjudiciales y presentar una naturaleza tal que contribuya a su cumplimiento. Pero la legislación incorpora, de hecho, la flexibilidad necesaria para permitir que el Gobierno italiano recapitalice su sistema bancario, siempre y cuando sea una medida temporal y si hay un riesgo sistémico involucrado, que básicamente es el caso en estos momentos.
“Por consiguiente, esperamos que los resultados de las pruebas de estrés, que se publicaron el 29 de julio, sean utilizados como un acicate para que la clase política exima del requisito de recapitalización interna. A cambio, probablemente Renzi tendrá que hacer algunas promesas serias en relación con la reforma y concentración del sector bancario. La cantidad necesaria de recapitalización se estima en torno al 2% del PIB italiano, una cifra perfectamente manejable por Italia, dado el bajo nivel actual de rendimientos de su deuda soberana”, concluye NN IP.
Foto: LesHaines, Flickr, Creative Commons. Ibercaja supera los 3.000 millones en acuerdos de gestión de carteras de fondos de inversión
Los acuerdos de gestión de carteras de fondos de inversión son uno de los productos que destacan en el servicio de banca personal de Ibercaja. El importe que la entidad financiera gestiona en este producto se ha incrementado en un 23% en el último año, alcanzando los 3.050 millones de euros en junio de 2016. También se ha aumentado en 10.000 el número de clientes que han suscrito estos acuerdos, superando los 65.500 en la citada fecha.
Este servicio cuenta con cinco años de experiencia que avalan sus resultados y permite a los clientes, desde 20.000 euros, beneficiarse de la gestión activa de los reconocidos especialistas del grupo.
Mediante estos acuerdos, el cliente delega la gestión de su cartera de fondos de inversión en expertos gestores del Grupo Financiero de Ibercaja que seleccionan los fondos más adecuados en cada momento, sin sobrepasar nunca el riesgo que el cliente está dispuesto a asumir.
Existen cuatro modelos diferentes de carteras integradas por fondos de inversión de Ibercaja Gestión y que se diferencian en el nivel de riesgo que asumen. Así, la cartera equilibrada no supera posiciones en fondos de renta variable mayores al 20%; la cartera evolución puede invertir en fondos de renta variable entre un 10% y un 40% de la totalidad de la inversión; la cartera crecimiento puede situar este porcentaje entre un 20% y un 60% y la cartera dinámica aumenta los límites de inversión en fondos de renta variable desde el 50% hasta el 100%.
Los especialistas de Ibercaja Gestión se encargan de la gestión de la cartera eligiendo los fondos más idóneos para cada una de ellas y realizando los cambios necesarios según la coyuntura y expectativas del mercado, con la finalidad de conseguir los mejores resultados posibles ajustados al perfil de riesgo que desea asumir el cliente.
222 nuevos especialistas en Asesoramiento Financiero Europeo y Gestión Patrimonial
Ibercaja apuesta por reforzar su banca personal mediante una atención personalizada y especializada en las oficinas. Con la finalidad de cumplir este objetivo, recogido en el Plan Estratégico 2015-2017 de la entidad, se ha reforzado el servicio de banca personal y 222 nuevos profesionales han conseguido este año el título de especialistas en Asesoramiento Financiero Europeo y Gestión Patrimonial. De esta manera Ibercaja ya cuenta con 468 empleados que disponen de este título acreditado por la Universidad Politécnica de Valencia.
Cada cliente de banca personal de Ibercaja tiene asignada una persona de referencia en su oficina que realiza una gestión global. Además de gestionar su ahorro, ofreciéndole los productos adecuados a sus características, busca soluciones para otras necesidades y realiza un seguimiento de la planificación financiera personal para obtener una adecuada rentabilidad de su ahorro. Todo ello, ajustado siempre al perfil de riesgo de cada cliente.
La calidad del servicio de Asesoramiento de Banca Personal de Ibercaja está avalada por Aenor. Ibercaja fue la primera entidad financiera en España en obtener este certificado. Lo hizo en 2012 y, desde entonces, lo ha renovado anualmente.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPaul Quinsee / JP Morgan AM. Paul Quinsee, New Global Head of Equities at JP Morgan Asset Management
Paul Quinsee ha sido nombrado responsable global de renta variable de JP Morgan Asset Management, según declaraciones del portavoz de la firma, Matthew Chisum. El nombramiento será efectivo a partir del cuarto trimestre. Quinsee reemplazará a Martin Porter, que se retira.
Paul Quinsee, que cuenta con más de 31 años de experiencia en la industria, 24 de ellos junto con JP Morgan AM, era hasta ahora director general, responsable de la división de renta variable estadounidense de JP Morgan AM y CIO de las estrategias Core y Value. Es empleado de la firma desde el año 1992, uniéndose al equipo de renta variable Estados Unidos en 2001.
Con anterioridad fue gestor de portafolio y gerente de la cartera de clientes del equipo de renta variable global de JP Morgan, basado en Londres y Nueva York. Antes de unirse a la firma, Paul fue gestor de portafolio de renta variable por cinco años en Citibank y por dos años trabajó con Schroder Capital Management en Londres. Paul es licenciado por la Universidad de Durham en Reino Unido.
Quinsee será el supervisor de un equipo de más de 400 profesionales de la inversión y 430.000 millones de activos bajo gestión. Tendrá sede compartida entre Nueva York y Londres; y reportará a Chris Willcox, CEO de la división de gestión global de inversiones.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Moyan Brenn
. Las ocho claves de Goldman Sachs AM para entender el mercado
Los inversores de hoy deben emular la misión de un ingeniero que debe crear una obra maestra partiendo de la premisa de que es imposible evitar sobresaltos en el sistema, dice Goldman Sachs Asset Management al hablar del entorno inversor de hoy. Según la gestora, los elementos que definen el contexto actual son la normalización de la volatilidad, la generación de efectivo, la necesidad imperativa de la gestión de riesgos y las ventajas de las carteras globales.
Goldman Sachs señala varios elementos como “know-how” de mercado de cara al tercer trimestre de 2016 como que, a pesar de la reciente y ya mencionada volatilidad, los fundamentales apuntan hacia un cierto crecimiento económico. Además, opina que la recuperación global está revelando el poder del consumidor digital y hace toda una declaración de intenciones cuando apunta a “reforzar la exposición selectiva al mercado de renta variable emergente”. El informe añade -refiriéndose a la renta variable japonesa– que hay que mirar a las empresas que se encuentran bien alineadas con el cliente.
El quinto de sus ocho puntos de partida hace referencia a que los tipos de interés negativos hacen necesaria una nueva evaluación del papel del efectivo, del mismo modo que la volatilidad y la divergencia estresan la importancia de las estrategias de valor relativo.
Dos puntos más a tener en cuenta: hay que emplear el poder de la diversificación en los alternativos líquidos y los crecientes ingresos de los millennials serán los que provoquen el crecimiento del gasto.
