CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Michael Mandiberg
. Se reduce la exposición al oro ante un posible aumento de los tipos de interés
Los inversores han reducido la exposición al oro dada la caída que en su precio ha generado la posición restrictiva marcada por la Fed, explica Nitesh Shah, director de estrategia de Commodity, de la firma ETF Securities. Según sus datos, la primera semana de marzo los inversores retiraron un total de 96,3 millones de dólares de los ETPs largos sobre oro, lo que representa la primera salida semanal en cinco semanas.
Dado que la Fed ha acentuado su posición restrictiva, al menos en sus declaraciones, los inversores han cambiado de perspectiva respecto al momento en que el central subirá los tipos de referencia. “El viernes 3 de marzo, los futuros sobre tipos de interés de la Fed asignaban una probabilidad del 90% a la posibilidad de que sean subidos en este mismo marzo, cuando previamente la misma era de sólo el 40%”, dice Shah en su comentario sobre movimientos de capital semanales.
Esto –añade- ha sido respaldado por un resultado mejor al estimado en el ISM manufacturero, en la confianza del consumidor, las órdenes de bienes duraderos y el índice inflacionario PCE. Además, recuerda que esta semana en Estados Unidos se publicarán los Payrolls, y sus resultados “podrían convencer más al FOMC de apretar el gatillo en la reunión del próximo 15 de marzo”.
A pesar de que el precio del oro se mantuvo firme durante los últimos días de febrero, el anuncio de Macron de su plan de gestión calmó a los inversores y consecuentemente cortó el momentum sobre la “trade del miedo”. El estratega cree que el precio del metal continuará respaldado durante el primer semestre de 2017 debido a que las elevadas presiones inflacionarias mantendrán acorralados a los tipos de interés reales.
Por otro lado, el experto también destaca que los últimos días de febrero y primeros de marzo, creció la exposición a los ETPs temáticos sobre tecnología, que los inversores aprovecharon los retrocesos para volver al crudo, que diversificaron su exposición dentro de los metales industriales y que los ETFs cortos sobre FTSE recibieron las mayores inversiones desde julio de 2016 en los primeros días de marzo.
Davide Cataldo, director de Estrategias de Retorno Absoluto de Pioneer Investments. Foto cedida. Pioneer Investments: “Estamos obsesionados con controlar la volatilidad y evitar la correlación”
Repunte de la volatilidad, subida de los tipos de interés e inflación: éstas son las tres características que Pioneer Investments identifica en el escenario de 2017. Frente a ellas no queda otra que proteger las carteras, y por eso la firma propone encontrar buenas oportunidades de inversión utilizando estrategias no direccionales, así como a través de fondos de retorno absoluto y multiestrategia.
“En 2015, la compañía decidió hacer una apuesta por las estrategias alternativas líquidas, dado el entorno de mercado al que nos enfrentábamos”, explica Davide Cataldo, director de Estrategias de Retorno Absoluto de Pioneer Investments.
Con el objetivo puesto en el rendimiento, la gestora encontró soluciones a través de este tipo de gestión activa y ahora el equipo de Cataldo gestiona más de 5.000 millones de euros. Pioneer Investments tiene 100.000 millones de activos bajo gestión en fondos multiactivo. Dentro de los fondos multiestrategia hay tres perfiles de retorno –riesgo y la mayoría de ellos están gestionados desde 2008.
El fondo más conocido y con más activos es Pioneer Funds-Absolute Return Multi-Strategy, con una rentabilidad de Eonia más 3,5% y una volatilidad media del 4%. Este fondo tiene una versión más agresiva, Pioneer Funds- Multi Strategy Growth, que tiene un objetivo de Eonia más 5% y con una volatilidad media del 7,5%. Además, en junio de 2016, la gestora lanzó una versión más conservadora: Pioneer S.F.-Absolute Return Multi Strategy Control. Este fondo tiene mejor perfil de retorno-riesgo al tener una rentabilidad de Eonia más 1,75%.
Alta y real diversificación y baja correlación
Para Cataldo hay dos palabras que resumen las características de sus productos y su gestión: alta y real diversificación y baja correlación. “Son nuestros pilares a la hora de construir la cartera, donde más importante que la visión de mercado es contar con diferentes estrategias”, matiza.
Sus años de experiencia le han llevado a tener muy claro qué significa la tan mellada palabra estrategia. Él lo define como «la posición que refleja una idea de inversión”. Por ejemplo, continúa su explicación, “puede ser algo tan sencillo como permanecer largos en renta variable europea y comprar EuroStoxx o simplemente tener una exposición positiva a la inflación porque está barata y protege la cartera en términos de duración”.
Estas carteras de Pioneer Investments cuentan con varias estrategia que se dividen en cuatro pilares: estrategia macro, cobertura macro, estrategias satélite y estrategias de selección. “Las estrategias de las que estamos hablando son escalables y flexibles”, matiza.
Como consecuencia de implementar estas estrategias en el contexto actual, la gestora se muestra, hablando en términos generales, muy positiva en la renta variable global, en bonos corporativos, divisas e inflación. Mientras que considera poco atractiva la deuda soberana.
Cuatro pilares
El bloque de estrategias macro ycobertura son todas las que utiliza en la gestión de la cartera. Su peso se debe a que son aquellas estrategias que tienen en cuenta el entorno, pero no con la intención de “adelantarse al mercado”, matiza Cataldo.
Las estrategias macro son todas aquellas que reflejan su punto de vista sobre el mundo. Según explica este experto, “aquí hablamos sobre cuánta renta variable, qué duración, qué activos, crédito o comodities, la exposición, etc. No se toma como referencia ningún índice, sino que al final de cada mes hacemos una optimización basada en los retornos históricos y en nuestras expectativas, y en la confianza que tenemos en ellas. Y lo usamos como brújula. No hacemos una sola optimización, sino que hacemos tres: una para momentos neutrales, positivos y negativos”.
A esto se suma las de cobertura, que trata de establecer un porcentaje de posibilidades respecto a eventos o situaciones concretas, como pudieron ser el Brexit o la elección de Donald Trump. En estos casos Cataldo consulta directamente al equipo de Multiactivo y analizan cómo afectarían esos posibles acontecimientos a la cartera. Por ejemplo, ante el contexto actual, esta estrategia les ha llevado a posicionarse largos en renta variable.
Respecto a las estrategias satélite, intentan buscar una baja correlación de los activos en el mercado y dentro de la propia cartera. “En general son estrategias de valor relativo a corto o largo plazo para cualquier activo de la cartera”, matiza Cataldo.
Por último, las que menos peso tienen es el grupo denominado estrategias de selección. Según explica Cataldo, “seleccionamos únicamente bonos corporativos”. Por ejemplo, en la estrategia macro, tienen una apuesta en la temática de robótica algo a largo plazo, y se hace a través de una cesta de valores principalmente japonesas y estadounidenses. “Preguntamos a nuestros colegas expertos en renta variable y seleccionamos una cesta, no tenía por qué contemplar los mejores nombres de empresas, sino que valoramos el riesgo y la rentabilidad que aportaba a la cartera, además de vigilar y analizar cuáles es su estrategia y flexibilidad”, añade.
Volatilidad que viene
“Al final identificamos cuál es la mejor estrategia para cada activo teniendo en cuenta ese principio de diversificación y evitar la correlación, además de controlar la volatilidad. Cataldo reconoce que una de las grandes obsesiones es controlar la volatilidad de la cartera y evitar la correlación. En su opinión para poder controlarlo y ofrecer un retorno absoluto es necesario crear simetrías, es decir, “combinar las posiciones cortas con las largas”.
Para controlar el riesgo, establece cinco niveles a tener en cuenta. Éstos pasan por establecer coberturas ante posibles acontecimientos, por asignar el riesgo en la cartera según el indicador VaR, realizar test de estrés a la cartera sometiéndola a diversos escenarios para identificar cuál es el nivel de pérdidas sostenibles, prescindir de aquellas estrategias que estén generando pérdidas y, por último, aplicar la herramienta del VaRIO, un sistema que permite controlar las caídas de la cartera y ajustar el riesgo de forma dinámica.
Entre los acontecimientos que a lo largo 2017 generarán volatilidad, la gestora destaca la incertidumbre sobre las políticas que vaya a ejecutar Donald Trump, las citas electorales europeas (Francia, Alemania y Holanda), la evolución del sector bancario, el nivel de deuda global y el comercio mundial.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Alexander Svensson. Los reembolsos de hedge funds alcanzaron los 110.000 millones de dólares en 2016
El cuarto trimestre de 2016 registró salidas netas de activos de los hedge funds por valor de 43.000 millones de dólares, el quinto trimestre consecutivo de flujos negativos.
A pesar de que los hedge funds registraron de media un 7,4% de retorno en 2016, los inversores continuaron retirando capital durante todo el año. La industria registró salidas netas de activos por un valor total de 110.000 millones de dólares el año pasado, “debido a las crecientes preocupaciones por los resultados y la subida de las comisiones”, explica Amy Bensted, responsable de productos de hedge fund de Preqin.
De cara a 2017, cree Bensted, es probable que los inversores continúen observando de cerca la rentabilidad de los fondos y retirando capital de aquellas estrategias que no han logrado cumplir con sus objetivos individuales o retornos esperados.
El último análisis de Preqin indica que la tasa de reembolsos se aceleró a lo largo del año, registrando salidas netas en el primer trimestre de 14.000 millones de dólares que alcanzaron los 43.000 millones de dólares en el cuarto trimestre de 2016. Las principales estrategias de hedge funds registraron salidas netas durante los 12 meses.
Por el contrario, y a pesar de su rendimiento mediocre, las estrategias CTA registraron entradas netas de capital por valor de 26.000 millones de dólares. Aunque los reembolsos han sido generalizados en toda la industria, existe un vínculo claro entre el desempeño pasado y los recientes flujos de activos. De esta forma, los hedge funds más rentables en 2015 y el primer semestre de 2016 fueron los que probablemente más salidas experimentaron en el cuarto trimestre de 2016.
Greg Jones, Managing Director responsable de EMEA de Henderson.. La nueva Janus Henderson echará a andar el 1 de junio
Fue en otoño del año pasado cuando las gestoras Henderson Global Investors y Janus Capital anunciaron “una fusión entre iguales”, que llevará a la creación de uno de los mayores titanes de la industria de gestión de activos a nivel global. Tras varios meses de trabajo en la integración, todo va sobre ruedas y según lo previsto, de forma que la nueva entidad -con la marca Janus Henderson- echará a andar el próximo 1 de junio, según ha explicado Greg Jones, Managing Director responsable de EMEA de Henderson, en un reciente evento organizado por Funds Society en Miami.
«La fusión se completará a finales de mayo, por lo que el primer día de Janus Henderson será el 1 de junio. Próximamente, esperamos tener lista toda la estructura de la organización y también de la parte de gestión”, adelantó Jones. Otra fecha clave será el próximo 26 de abril, día en el que los accionistas votarán de forma definitiva sobre la fusión. De aceptarla, la operación estaría totalmente completada a finales de mayo.
«La gestora, que tendrá dos CEOS –Dick Weil y Andrew Formica- y sede en Londres, explica cómo dará respuesta a los clientes en US Offshore. Según Jones, se mantendrá el equipo de soporte a los clientes desde Henderson, un servicio que se verá reforzado con el apoyo del equipo de ventas de Janus. Es decir, los clientes de US Offshore seguirán contando con el equipo de Henderson formado por Maria Eurgenia Cordova, con sede en Miami, y Paul Southgate, en Londres, equipo que seguirá operando bajo la batuta de Ignacio de la Maza. Más el apoyo de Janus: “No habrá cambios para los clientes de estos mercados, solo notarán un mayor soporte en esta región que vendrá de Janus. Los clientes se beneficiarán de la combinación de los dos negocios existentes en la región”, dijo Jones.
Capacidades de gestión
Desde el punto de vista de la gestión de fondos, y teniendo en cuenta que Janus tiene fundamentalmente negocio estadounidense y Henderson más europeo (si bien ambos tienen fuertes ofertas globales), Jones destacó la importancia de que sus actividades “no se pisan demasiado, pues cuentan con habilidades de inversión totalmente diferentes”. Habilidades que mantendrán en la nueva gestora.
«Unas de las cosas que más confusión generan en los clientes en estos procesos es el mareo con las gamas de los fondos y con los gestores. Hoy puedo decir que la gama de los fondos que representamos, ya sea la sicav de Henderson o las OEIC de Janus tanto en los segmentos de offshore como de los fondos onshore para EE.UU., apenas se solapan”.
Y es que, desde el punto de vista de las capacidades de la gestión, ambos negocios son complementarios, y ésa es una de las razones que motivó la fusión. Así, la nueva gestora se quedará “con lo mejor de las dos entidades”: “Creo que las oportunidades para Henderson y Janus como parte de esta transacción es que Janus tiene una gran huella en Estados Unidos (tanto desde el punto de vista de gestión como de distribución), si bien no tiene muchas capacidades de gestión en renta variable internacional, crédito internacional, o renta variable o fija de mercados emergentes. Henderson le aportará esa parte”.
Y viceversa: “Janus es mejor conocido por la gestión de renta variable y renta fija en EE.UU. Henderson tiene una fuerte historia con renta variable y renta fija europea e internacional. Estas capacidades combinadas pueden utilizarse en las redes de distribución más allá de EE.UU.”
Impulso a la distribución global
De esta forma, la nueva entidad reforzará sus capacidades de gestión y además impulsará la distribución de sus productos a nivel global, teniendo en cuenta la fortaleza de Janus en EE.UU. y la de Henderson a nivel europeo y también en las Américas.
Henderson cuenta con una buena presencia en EE.UU. y en el mercado offshore, así como en Latinoamérica si bien su mayor negocio, “de lejos y que representa en torno al 75% de sus activos”, está fuera del mercado estadounidense.
Un negocio “casi perfecto”
Para Jones, la fusión dará lugar a un negocio “casi perfecto” y con fuertes sinergias (en total, sinergias de costes de 110 millones de dólares anuales).
Janus Henderson Global Investors tendrá un patrimonio bajo gestión de 320.000 millones de dólares y una capitalización de mercado de unos 6.000 millones. Se estiman también unos ingresos conjuntos superiores a 2.200 millones de dólares y un ebitda subyacente de unos 700 millones de dólares.
CC-BY-SA-2.0, Flickr. ¿Dimitirá Yellen antes de acabar su mandato?
La probabilidad de una subida de tipos de 0,50-0,75% a 0,75-1,00% cuando la Fed se reúna mañana se ha convertido en casi una certeza para los inversores. Dos semanas antes, la probabilidad implícita era de una de cada tres. Más adelante, bajo un contexto en el que los datos económicos se mostraban favorables de forma global, numerosos discursos de la Fed allanaron el terreno. A pesar de que ciertos discursos de línea blanda se mantienen en su posición, algunos pesos pesados como Bill Dudley, presidente de la Fed de Nueva York, o Lael Brainard, gobernador, reorientaron su discurso y ahora creen que la situación económica propicia una subida de tipos a corto plazo. En su discurso del 3 de marzo, Janet Yellen confirmó este mensaje.
La muy probable subida de tipos en marzo confirma que veremos, salvo choque grave, al menos tres subidas de tipos en 2017. El consenso de los economistas y las probabilidades implícitas de los mercados se alinearon con este escenario.
¿Mantendrá la Fed este ritmo que es mucho más lento que en los ciclos alcistas anteriores? Las medidas presupuestarias de Donald Trump todavía no han sido desveladas, pero una aceleración del empleo y de la inflación podrían llevar a la Fed a actuar con más frecuencia.
Más allá de los tipos, se mantiene la duda sobre la reducción del balance de la Fed que debe intervenir una vez que el ciclo alcista de los tipos haya avanzado. Para ello, la Reserva Federal se plantea dejar de reinvertir en los bonos que lleguen a vencimiento, pero todavía no se ha fijado ninguna fecha. Como Ben Bernanke había anunciado el principio del ‘tapering’ antes de su salida en enero de 2014, Janet Yellen podría desear anunciar esta medida antes de enero de 2018, fecha del final de su mandato
Por último, una tercera cuestión: ¿a quién va a elegir Donald Trump para ocupar las posiciones vacantes de la Fed? Dos puestos de gobernadores se encuentran actualmente libres, Daniel Tarullo anunció que dimitiría en primavera y es probable que Janet Yellen dimita en el plazo de su mandato como presidenta. Por lo tanto, estas nuevas nominaciones podrían cambiar en profundidad el “programa” de la Fed.
Julien-Pierre Nouen es jefe economista-estratega de Lazard Frères Gestion.
De izquierda a derecha, Gloria Hernández y Úrsula García, ex Deloitte y ahora colaboradoras de finReg. Fotos: LinkedIn. Gloria Hernández Aler, Úrsula García y Javier Aparicio colaboran ya con finReg, la boutique de Sara Gutiérrez Campiña
Tras haber trabajado en el equipo regulatorio de Deloitte, Sara Gutiérrez Campiña creaba a finales del verano pasado finReg, una firma especializada en servicios legales y de consultoría dirigidos al sector financiero que apuesta por convertirse en la boutique de referencia para el sector ante retos como MiFID, PRIIPs, MAD… Ahora, Funds Society ha podido saber que otros miembros del anterior equipo financiero de Deloitte se unen al proyecto como colaboradores: Gloria Hernández Aler, anterior responsable del departamento regulatorio financiero de Deloitte, y su número dos, Úrsula García, colaboran ya en proyectos concretos con finReg. Su figura es la de of-counsels, según explica Gutiérrez.
También se ha unido como of-counsel Javier Aparicio, antes en Cuatrecasas, y experto en temas de protección de datos y servicios digitales. Los tres colaboran ya en proyectos concretos de la entidad, pero sin estar en plantilla ni incorporarse como socios.
Gloria Hernández Aler trabajó durante casi una década en Deloitte y anteriormente en Cuatrecasas, Gonçalves Pereira. Úrsula García trabajó durante más de cuatro años en Deloitte y antes, durante casi nueve años, en Cuatrecasas. Por su parte, Javier Aparicio trabajó como socio en este despacho, como socio y abogado en las áreas de Internet, protección de datos, comercio electrónico y nuevas tecnologías.
Esas incorporaciones llegan tras la reciente entrada del anterior responsable de regulación financiera en KPMG Abogados, Jorge Ferrer, como socio. De esta forma, los únicos socios de momento serán Gutiérrez y Ferrer.
finReg cuenta con 15 profesionales especialistas en regulación financiera.
Boutique de referencia
En tan solo diez meses de vida, finReg se ha convertido en un referente para las entidades financieras de nuestro país, dicen en la entidad. “De una parte, finReg ha sido capaz de atraer a los grandes bancos y entidades financieras que han confiado en la firma debido a la solidez de su asesoramiento, y de otra, de aglutinar a los mejores profesionales del sector”.
finReg es una firma independiente y especialista. Según sus responsables, quiere mantener esta filosofía de firma boutique. Esto no les ha impedido, sin embargo, crecer hasta convertirse en el equipo más amplio de especialización en regulatorio financiero de nuestro país. “Ni los despachos tradicionales, ni las consultoras al uso, disponen de un departamento regulatorio con el peso del equipo de finReg”, dicen desde la firma.
En mercados como el Reino Unido este tipo de firmas boutique han tenido un crecimiento exponencial en los últimos años debido al volumen y complejidad creciente de la regulación que requiere de una mayor especialización y conocimiento del sector. En España finReg es la primera firma que decide centrarse en exclusiva en el asesoramiento legal y la consultoría en el ámbito financiero.
De izquierda a derecha, Paula Mercado, directora de análisis de VDOS; Jaime Silos, presidente de Spainsif; y Fernando Luque, editor de Morningstar.. Spainsif lanza la mayor plataforma de fondos con criterios sostenibles para facilitar la comparación entre miles de alternativas
Spainsif ha anunciado esta mañana, en un evento con periodistas en Madrid, el lanzamiento de la mayor plataforma de fondos de inversión con desempeño ambiental, social y de buen gobierno (ASG) de España, en colaboración con VDOS-MSCI y Morningstar. Esta plataforma online permitirá al inversor acceder a la información y comparativa de más de 8.000 fondos ASG con la metodología VDOS-MSCI y más de 10.000 fondos con el rating ASG de Morningstar.
Según ha indicado Jaime Silos, presidente de Spainsif, con este lanzamiento se pretende “estimular el mercado y promover el uso de criterios socialmente responsables en la inversión”. En su opinión, la industria de fondos con criterios ASG tiene un amplio potencial de crecimiento, “ya que aporta valor para el inversor a medio y largo plazo”.
La inversión socialmente responsable (ISR) en España alcanza los 170.000 millones de euros y en Europa suma los 11 billones de euros. En los últimos años, estas cifras han experimentado crecimientos del 26% y el 36% respectivamente, síntoma de su proyección. En el caso de España, existen 161 fondos, con mandato explícito y registrado en su folleto que siguen estos principios de inversión sostenible, lo que supone un patrimonio de 25.000 millones de euros, según los datos aportados por Spainsif.
Fernando Luque, editor de Morningstar, afirma que “los fondos sostenibles siguen siendo pequeños a escala mundial, pero vemos una clara tendencia a que cada vez más gestores tienen en cuenta criterios ASG en la selección de sus carteras”. Esto supone que más allá de los fondos con mandato específico, existen muchos otros que no están obligados a serlo y su cartera cumple con criterios ambientales, sociales y de buen gobierno.
¿Mejor o peor?
Por su experiencia, al analizar los fondos que tienen mejores rating según su compromiso ISR no se detecta que logren una rentabilidad peor que otros fondos en su misma categoría. “No resta rendimiento a la hora de hablar de regiones como Estados Unidos o Europa, pero en países emergentes sí pueden lograr rentabilidades algo superiores a la media”, afirma Luque. Es más, este experto destaca como algo positivo que invertir siguiendo estos criterios supone asumir menos volatilidad en los fondos y tener menores riesgos. El motivo principal lo señala Paula Mercado, directora de análisis de VDOS: “Criterios como el buen gobierno ayudan a reducir posibles riesgos”.
Según los estudios que estos tres expertos citan, lo que está claro es que cada vez hay mayor interés por parte de los inversores, que buscan de alguna forma que sus inversiones están alineadas con sus criterios. En concreto, “son los millennials los que demandan, cada vez más, que los productos de inversión cumplan con este tipo de criterios”, matiza Mercado.
La plataforma
Justamente, tal y como explica Silos, “con esta plataforma queremos demostrar que hoy por hoy cualquier ahorrador o inversor, no solo puede hacer inversión responsable, sino además crear carteras más eficientes desde un punto de vista financiero”.
Para identificar los fondos que forman parte de esta plataforma, se ha realizado una valoración de cada uno de los valores que componen las carteras. Por ejemplo, en el caso de los 8.000 fondos ASG con metodología VDOS-MSCI, los requisitos son que al menos 10 valores de la cartera cumplan con los criterios ISR y que en total éstos representen como mínimo el 65% de la cartera. Respeto a la incorporación del universo de más de 10.000 fondos de Morningstar, destacar se han incluido aquellos que tienen un rating de sostenibilidad, según la metodología de Morningstar, de tres globos sobre cinco o superior.
La plataforma es consultiva, por lo que ofrece información sobre los fondos ISR, sus rentabilidades, las comisiones o el riesgo. En cambio, no tiene opción de contratar los fondos.
Foto cedida. ¿Por qué algunas carteras de gestión pasiva e indexada pueden batir a los índices?
Indexa acaba de publicar sus resultados del año pasado y destaca cómo sus rentabilidades han superado a los índices de referencia… en seis puntos. “Nuestra previsión a largo plazo es ganarle 3,2% a la media de los fondos de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional a largo plazo”, dice Unai Ansejo, su fundador y co CEO. Pero ¿cómo es posible que las carteras indexadas, que se basan en productos indexados que siguen precisamente a índices, saquen tanto margen a los benchmarks?
En la entidad explican las razones. En primer lugar, destacan la importancia de tener menores costes directos. “Los costes visibles para los inversores pueden explicar en torno a 1,55 puntos de rentabilidad adicional de Indexa por encima del benchmark”.
En segundo término, hablan de menos conflictos de interés y costes ocultos: “A diferencia de los bancos, Indexa es independiente y no cobra retrocesiones de nadie, tampoco tiene que generar negocio para otras entidades de un grupo. Según estimaciones de Indexa, eliminar estos conflictos de interés y alinearse con sus clientes explicaría en torno a 0,75 puntos de rentabilidad adicional para Indexa”, explican.
En tercer lugar, por los reajustes automáticos: según los estudios académicos los reajustes automáticos de carteras añaden de media un 0,4% de rentabilidad anual.
Además, por el alfa negativo y sesgo por comportamientode los gestores de los fondos de gestión activa y mayor diversificación e indexación globalde Indexa: “Los fondos de gestión activa sufren la presión del mercado y tienden a reducir el riesgo cuando el mercado ha bajado y aumentarlo cuando ha subido. Este sesgo por comportamiento, junto con las malas decisiones de inversión en palabras del fundador de Indexa, explican en torno a 1,10 puntos de rentabilidad adicional de Indexa en el largo plazo”.
Estas estimaciones son aproximadas, pero son las principales razones, dice. Unai Ansejo explica que en 2016 han podido explicar incluso más de lo esperado, dado que el consenso de inversión a principios año ha estado especialmente errado. “De forma general se recomendaba infraponderar la renta variable americana y de países emergentes, así como los bonos en general, mientras que se recomendaba sobreponderar la renta variable Europea. La realidad ha sido justo la contraria, por ello la búsqueda de alfa ha penalizado especialmente a los fondos de gestión activa el año pasado».
“En 2016 nuestras carteras globalmente diversificadas han tenido una mayor rentabilidad que las carteras sobre-expuestas a España y Europa. Esta diversificación global es la principal razón del resto de la diferencia con el benchmark y podría explicar en torno a cuatro puntos de rentabilidad adicional de Indexa en 2016”. No obstante, de nuevo hay que recordar que podría haber sido una diferencia negativa si la bolsa europea hubiera dado más rentabilidad que las bolsas globales en 2016.
Pixabay CC0 Public DomainPexels. Nordea analiza la situación de la renta fija en Estados Unidos
La gestora nórdica Nordea acerca el análisis de Dan Roberts, jefe de Renta Fija Global en MacKay Shields LLC y ex asesor de la Casa Blanca, sobre la renta fija estadounidense.
Dan Roberts expondrá su visión tras más de 40 años en el mercado, habiendo sido asesor económico de la Casa Blanca en los años 80, economista de la SEC y del partido republicano, y ahora CIO de Mackay Shields LLC, sub-gestora de una gama de fondos de Nordea 1 Fixed Income funds, durante los últimos 20 años.
La conferencia tendrá lugar durante una comida el próximo miércoles 15 de marzo en el Hotel Hesperia de Madrid, situado en la calle Paseo de la Castellana 57, a las 13.30 horas.
Según Nordea, este almuerzo es una oportunidad para obtener más información sobre la evaluación de MacKay sobre el entorno macroeconómico de los Estados Unidos, las perspectivas del mercado de crédito y las soluciones de inversión.
2017 será, sin duda, un año muy interesante con la nueva Administración tomando las riendas de los Estados Unidos. Desde MacKay Shields LLC creen que el plan económico de Trump, por un lado, agregará estímulos a la economía estadounidense, lo cual generará un crecimiento mayor del PIB real y una inflación más alta, traduciéndose en mayores tipos de interés. Por otra parte, sigue habiendo una serie de preocupaciones como por ejemplo la política comercial que adoptará Trump.
Para participar en el evento, que contará con traducción simultánea, se ruega enviar un email con los datos a la siguiente dirección: raul.marti@nordea.lu. La fecha límite para inscribirse es el 14 de marzo. Además, la asistencia al evento será válida por una hora de formación para la recertificación EFPA y EFP.
Foto: Titoalfredo, Flickr, Creative Commons. La Comisión Europea lanza una nueva versión de PRIIPs que incluye información más clara sobre escenarios de rentabilidad
El nuevo documento incluye una revisión de los estándares técnicos, con nuevas reglas para el documento de datos fundamentales (KID), que incluyen nuevas proyecciones basadas en circunstancias y escenarios desvaforables, moderados y favorables. Entre otras novedades, también habrá escenarios adicionales de estrés.
Con todo, la Comisión Europea ha optado por no cambiar la metodología subyacente para calcular esas proyecciones futuras.
Un éxito para la protección de los inversores, según algunos expertos, puesto que obtendrán información más clara sobre los riesgos y beneficios de productos más complejos, sin sobrecargas de información.
Los arreglos realizados en el nuevo texto pretenden cubrir algunas de las preocupaciones planteadas por el Parlamento Europeo (por ejemplo, escenarios de rentabilidad, advertencia de comprensión y presentación de costes relacionados con seguros).
Alertas de comprensión
La Comisión Europea ha también propuesto la inclusión de “alertas de comprensión” sobre una base europea común, para identificar, de cara a los inversores minoristas, cuándo un producto podría ser difícil de entender.
