Foto: EDM. El fondo EDM Latin American Equity cumple tres años de antigüedad y recibe calificación de Morningstar
El fondo de renta variable latinoamericano, EDM Latin American Equity, ha recibido cuatro estrellas en su primera evaluación por parte de Morningstar, tres años después de su lanzamiento, avalando así la filosofía de inversión de EDM, basada en la identificación de compañías de calidad, con fundamentales sólidos y potencial de crecimiento.
Durante estos tres años, el comportamiento de EDM Latin American Equity ha sido positivo en términos relativos, con una rentabilidad superior a la de su índice de referencia, el MSCI Latin America.
“Nuestra habilidad para añadir valor no radica en que podamos predecir con mayor o menor acierto el PIB de los diferentes países, sino en el constante seguimiento de un pequeño número de compañías de calidad y crecimiento con claras ventajas competitivas, que de forma recurrente les permita incrementar su generación de beneficios y de caja por acción, que en definitiva son los claros motores de la evolución futura de sus cotizaciones en mercado”, subraya Gonzalo Cuadrado, gestor de EDM Latin American Equity. “Afortunadamente, hoy la situación está cambiando y se están observando cambios estructurales en los países de Latinoamérica, que se traducen en unas mejores perspectivas de crecimiento económico para los próximos años, que poco a poco se van confirmando con datos reales y que, con bastante probabilidad, van a continuar atrayendo capitales”, ha añadido Cuadrado.
Además, la firma consiguió un triple reconocimiento por parte de Morningstar, Expansión-Allfunds y Fundclass. En menos de tres meses la gestora recibió tres prestigiosos premios: el Premio Morningstar al mejor fondo de renta variable de España, el Expansión Allfunds al mejor fondo de renta variable española y el European Funds Trophy Awards a la mejor gestora española.
“Estos tres premios suponen un reconocimiento a la consistencia del trabajo desempeñado por EDM y avalan nuestro particular estilo de inversión, basado en unas fuertes convicciones en los valores que seleccionamos para nuestra cartera. Para ello, contamos con un equipo de analistas expertos que dedican gran parte de su tiempo a estudiar en profundidad los fundamentales de las compañías y a detectar oportunidades.”, comenta Ricardo Vidal, director de Inversiones y cogestor del fondo EDM Inversión.
Foto cedidaAdrien Auric, nuevo director Operacional de Due Diligence de NewAlpha Asset Management.. NewAlpha nombra a Adrien Auric nuevo director Operacional de Due Diligence
NewAlpha Asset Management, compañía especializada en la búsqueda y selección de gestores emprendedores de la industria financiera a nivel mundial, ha nombrado a Adrien Auric como director Operacional de Due Diligence. Debido a la diversificación de sus actividades de negocio, NewAlpha AM ha decidido reforzar su equipo para aumentar sus capacidades de análisis de inversión.
Según señala Auric, “estoy muy emocionado por incorporarme a una organización que ha construido una excelente reputación en la búsqueda y en la selección de gestores emprendedores a nivel mundial. Los inversores inteligentes se están dirigiendo cada vez más a gestoras más pequeñas y de reciente creación para obtener fuentes de rentabilidades innovadoras y diferenciadas. Un consistente y eficaz proceso de Due Diligence es necesario para captar a los mejores talentos, antes de que se establezcan”. Como director Operacional de Due Diligence, Auric reportará directamente a Antoine Rolland, CEO de NewAlpha.
Ante esta nueva incorporación, Rolland ha afirmado que “NewAlpha se dedica a descubrir y apoyar a los futuros talentos en inversión. Con cerca de 23 años de experiencia en finanzas, de los que cerca de 12 son en el espacio de hedge fund, Adrien complementa muy bien el know- how de NewAlpha y refuerza la fortaleza y profundidad de nuestros procesos de due diligence. Adrien tiene una larga experiencia en el espacio de alternativos, capturando aspectos como los riesgos, middle office y operaciones. Su experiencia previa en auditoría y contabilidad será un aspecto valioso para comprender y satisfacer, a la perfección, las necesidades de los clientes”.
Carrera profesional
Antes de incorporarse a NewAlpha, Auric era responsable de Due Diligence en Inversiones de Reinhold & Partners, una consultora especializada que trabaja con inversores institucionales de primer nivel. Asimismo, ha ejercido como director de Fondos Independiente en varias jurisdicciones, entre las que se incluyen Francia, Irlanda y Luxemburgo.
Auric estuvo siete años en JP Morgan, donde fue director de Due Diligence en Inversiones de JP Morgan Mansart Investments (JPMMI), compañía regulada y dedicada a la gestión de activos del banco de inversión. En 2009, fue nombrado director ejecutivo y COO de JPMMI. Fue clave en el desarrollo del negocio de Fondos Estructurados y en el lanzamiento de una plataforma alternativa de fondos UCITS, en donde supervisaba todos los riesgos y funciones de apoyo.
Anteriormente, Auric trabajó durante tres años en Olympia Capital Management como COO y fue responsable de Due Diligence en Inversiones, de los equipos de Middle y Back Office y durante ocho años, de la mano de Ernst & Young, ocupó una variedad de puestos directivos, desde banca, seguros y auditoría inmobiliaria, como en prácticas corporativas financieras. Auric se graduó en el Instituto de Estudios Políticos de París con la licenciatura de Economía y Finanzas, y posee un máster en Derecho Fiscal y Empresarial de la Universidad de Derecho de París II, Assas.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Werner22Brigitte. Por qué caben más situaciones que cumplirían con la exigencia de aumento en la calidad del servicio que justifica el cobro de retrocesiones con MiFID II
Entre las significativas novedades que recoge la normativa MiFID II, la eliminación de retrocesiones para las actividades de gestión discrecional de carteras y asesoramiento independiente es una de las que más quebraderos de cabeza está causando al sector.
No obstante, el regulador europeo deja la puerta abierta a que se sigan cobrando retrocesiones y establece una lista de tres ejemplos acerca de cuándo se considera que un honorario, comisión o beneficio no monetario está justificado al ser diseñado para elevar la calidad del servicio. Es importante señalar que los tres supuestos recogidos en MiFID II son únicamente ejemplos y, por tanto, el propio regulador europeo entiende que caben más situaciones que cumplirían con la exigencia de aumento en la calidad del servicio.
Esta propuesta se apoya en que el inversor conozca a priori y a posteriori la cuantía exacta que recibe el comercializador por la distribución de productos financieros. Como consecuencia, el sector defiende que mejoraría la calidad del servicio al cliente en dos fases: fase pre-venta y fase post-venta.
La fase pre-venta incluiría la puesta a disposición a los clientes de una herramienta de filtrado de los instrumentos financieros disponibles, junto con la puesta a disposición de la información individualizada de los instrumentos financieros resultantes. Respecto a la fase post-venta, la empresa de servicios de inversión estaría obligada a poner a disposición del cliente la información sobre las modificaciones relevantes que hayan podido experimentar los instrumentos financieros en los que se haya materializado la inversión junto con información comparada con otros instrumentos financieros similares, o informes periódicos del rendimiento y costes y gastos asociados.
Estas herramientas deben enmarcarse en el objetivo general de mejorar la calidad del servicio. Es por ello que la introducción de un cuarto supuesto aumentaría el valor añadido del servicio prestado al cliente, a través de la puesta a disposición del cliente de herramientas interactivas que le permitan obtener un abanico de opciones de inversión acordes a su perfil y a sus intereses.
Finalmente, teniendo en consideración el aumento de la transparencia y la información como uno de los pilares sobre los que descansa el espíritu de MiFID II, la provisión de información periódica a los inversores acerca de los rendimientos y costes de los instrumentos financieros contratados, supone una novedad positiva que dotaría de mayor seguridad y confianza a los participantes.
Opinión de Ana García Rodríguez, socia responsable del Departamento bancario y financiero en la oficina de Madrid de Baker McKenzie.
Foto cedidaReza Karim, foto cedida. Nachu Chockalingam y Reza Karim se unen al equipo de renta fija de Jupiter AM
Jupiter AM ha incorporado a dos nuevos analistas a su equipo de renta fija. Nachu Chockalingam y Reza Karim, especializados en mercados emergentes, son las más recientes contrataciones del equipo paneuropeo que lidera Alejandro Arevalo.
De acuerdo con un comunicado, las nuevas contrataciones tendrán un enfoque específico en los mercados emergentes, y agregarán un apoyo significativo a la nueva estrategia de deuda de mercados emergentes (EMD) de Jupiter.
Nachu Chockalingam se unió a Jupiter AM el 5 de junio de 2017 dejando el Plan de Pensiones de los maestros de Ontario. Antes de esto pasó 12 años en JP Morgan. Por su parte, Reza Karim se unió a Jupiter AM a principios de mayo desde Henderson Global Investors. También trabajó en HSBC.
Ambos trabajarán estrechamente con Arevalo y Vikram Aggarwal, y se centrarán principalmente en el recientemente lanzado Jupiter Global Emerging Markets Corporate Bond Fund.
Ariel Bezalel, jefe de Estrategia de Riesgo Fijo de Jupiter AM, comentó: «A medida que continuamos construyendo nuestras capacidades de renta fija y estableciéndonos firmemente en el espacio de deuda de mercados emergentes, es importante añadir los recursos adecuados en el momento adecuado. Creemos que estos nombramientos representan un importante paso para nuestra estrategia de renta fija y estamos muy contentos de dar la bienvenida a Nachu y Reza al equipo».
Por su parte, Alejandro Arevalo comentó: «Continuamos encontrando una gran cantidad de oportunidades atractivas en el espacio de deuda emergente, y la amplitud y profundidad de la experiencia que Nachu y Reza aportan al equipo resultarán muy valiosas para potencializar esta área».
Pixabay CC0 Public DomainFoto: qimono. Biotecnología: el potencial está en la cartera de proyectos
Tras el estancamiento registrado en 2016, el sector de la biotecnología debería retomar progresivamente la senda de los buenos resultados gracias a unos prometedores nuevos productos.
Las cotizaciones de las empresas del sector biotecnológico describieron una fuerte trayectoria alcista entre 2012 y finales del tercer trimestre de 2015, periodo a partir del cual iniciaron un movimiento bajista que les llevó a perder un 35 % y a tocar fondo a comienzos de julio de 2016. Desde entonces, el índice Nasdaq Biotechnology, el más representativo del sector, ha sufrido muchos altibajos.
Durante estos últimos meses, por dos motivos principales:
La presión derivada de los planes de Donald Trump para derogar la reforma del sistema de reembolso de los gastos sanitarios aprobada por el anterior inquilino de la Casa Blanca.
El temor a que el gobierno interviniera los precios de los medicamentos.
No obstante cabe preguntarse ¿Podría esta amenaza realmente influir de forma significativa en la salud financiera de las empresas biotecnológicas? Existen buenas razones para dudarlo.
En EE. UU., los medicamentos apenas representan el 10 % del gasto sanitario y el porcentaje que asume el estado no es más que el 45 % de los reembolsos, corriendo el resto por cuenta de las empresas de seguros de salud privados. Por consiguiente, con independencia de las decisiones que tome la nueva administración estadounidense, su impacto en los precios farmacéuticos será marginal. Los mecanismos de fijación de precios prácticamente no sufrirán cambios y permitirán obtener márgenes muy interesantes en productos que ofrecen una ventaja médica real.
Aunque a más largo plazo los «biosimilares», es decir, las versiones genéricas de los medicamentos creados por la biotecnología, deberían reducir la presión sobre los presupuestos sanitarios, estos no tendrán el mismo efecto que las versiones genéricas de los medicamentos convencionales.
Existen al menos dos razones para ello:
Por un lado, los productos biotecnológicos son infinitamente más complejos que los medicamentos convencionales y, por lo tanto, resulta más difícil «imitarlos».
Por otro, los organismos de control de los medicamentos de EE. UU. y Europa exigen a los genéricos ensayos clínicos muy caros, lo que restringe la competencia a la que están sometidas las empresas biotecnológicas.
La innovación constituye la otra variable esencial para evaluar la salud de las biotecnológicas. De la simple pastilla a las proteínas terapéuticas, la tecnología ha evolucionado mucho y hoy día conceptos como los tratamientos genéticos o las células genéticamente modificadas se han convertido en realidad. En el ámbito de la oncología, por ejemplo, la investigación ha permitido pasar de quimioterapias no específicas a tratamientos muy personalizados.
A este respecto, cabe citar a Loxo Oncology, una empresa que ha conseguido identificar la causa de determinados tumores y ha desarrollado un inhibidor específico. Lo mismo ocurre con Clovis, que ha obtenido excelentes resultados en pacientes con cáncer de ovarios gracias a un inhibidor que bloquea una enzima implicada en la reparación del ADN dañado en las células cancerosas. En estos dos ejemplos, estos avances terapéuticos se traducen en importantes subidas de las cotizaciones bursátiles de las empresas.
Desde el punto de vista de la inversión, la valoración del sector biotecnológico se ha situado en un nivel muy razonable tras los reveses de 2016 y, en fechas más recientes, tras el discurso de Trump.
Además, este nivel está protegido por un suelo firme: el que crean las fusiones y adquisiciones, cuyo ritmo debería mantenerse. Sin embargo, la marcada dispersión de las rentabilidades de las empresas del sector exige un enfoque de selección activa.
Habida cuenta de la importancia del factor de la innovación, esta selección activa debe apoyarse en un conocimiento profundo del proceso de los ensayos clínicos y en la capacidad para evaluar el potencial de las moléculas que se encuentran en los proyectos de investigación de las empresas.
Esta es una de las razones principales por las que nuestro equipo de inversión cuenta con dos científicos que son capaces de seguir y analizar los flujos de información relacionados con la investigación y el desarrollo en biotecnología.
En el plano de la inversión propiamente dicho, y dado que el sector es muy volátil, la diversificación es especialmente importante. Esta diversificación se materializa tanto en la elección del universo de inversión como en el diseño de la cartera.
El primero es lo más amplio posible y no se limita a uno o varios ámbitos terapéuticos: la inversión está enfocada hacia el progreso clínico cuando este está en disposición de cambiar el paradigma del tratamiento, independientemente de la patología a la que se aplique.
En lo que respecta al diseño de la cartera, se realiza un primer filtrado para eliminar las empresas cuya capitalización bursátil es inferior a 100 millones de dólares y después la selección se centra en dos tipos de valores claramente diferenciados: por un lado, empresas de gran capitalización del sector que aporten cierta estabilidad a la cartera y, por otro, empresas en las primeras etapas de su desarrollo que encierren un potencial importante y puedan generar grandes rentabilidades. Esta filosofía de selección y construcción, combinada con un horizonte de inversión de entre tres y cinco años, ha resultado ser muy beneficiosa hasta ahora, ya que ha permitido batir regularmente al índice en un universo biotecnológico en expansión.
Columna de Candriam escrita por Rudi van den Eynde, responsable de Renta Variable Global Temática
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Dan Brady. ¿A qué escenarios se enfrenta Reino Unido tras las elecciones?
Theresa May se dispone a formar gobierno en Reino Unido con el Partido Sindical Demócrata de Irlanda del Norte, que tradicionalmente apoya a los conservadores, para dar a la coalición un total de 328 escaños, justo por encima de los 326 necesarios para una mayoría.
Para Nuno Teixeira, responsable de Soluciones de Inversión y al Cliente, Natixis AM, filial de Natixis Global Asset Management, los resultados de las elecciones generales reflejan el deseo de los votantes tanto por una línea más moderada del Brexit como por un menor énfasis en la austeridad en el programa económico del país.
El crecimiento del PIB del Reino Unido en el primer trimestre del año llegó solamente al 0,2%, la cifra más baja de todos los países del G7. Es cierto, dice Teixeira, que las proyecciones de crecimiento para 2017 son ciertamente todavía razonables, en torno al 1,5% y el desempleo permanece bajo, pero la incertidumbre por el resultado de las negociaciones del Brexit está afectando las intenciones de inversión y los planes de expansión de las empresas.
“El resultado también aumenta la probabilidad de un gobierno inestable y crea un riesgo real de nuevas elecciones en los próximos 12-18 meses, a pesar de que Theresa May ha anunciado su meta de conformar un gobierno minoritario y tiene ahora dos semanas para impulsar el voto por su programa político. Como no, el resultado de estas elecciones generales aumenta también la complejidad a las negociaciones de Brexit (que por cierto no podrán iniciar en dos semanas como se había planeó inicialmente), ya que la línea del nuevo gobierno en las negociaciones podría implicar mayor moderación en la postura del Reino Unido”, detalla el experto de Natixis.
“Ahora, veremos emerges dos escenarios posibles: ya sea que los conservadores logran conformar un gobiernos de coalición encabezado por May u otro líder del partido, en cuyo caso los mercados deberían estabilizarse o, en un escenario menos probable, que no logren fijar una coalición, lo que dejaría la vía libre para que los Laboristas potencialmente conformaran una alianza con los Liberal Demócratas y el SNP, y con ello, aumentando las probabilidades de un Brexit más moderado, pero con un impacto potencialmente menos negativo para los mercados debido a la meta de Jeremy Corbyn de acabar con la austeridad”, afirma.
Libra y renta variable
Por el momento, dice Teixeira, el impacto en los mercados es limitado y se concentra principalmente en la libra esterlina, que se ha estabilizado a lo largo del fin de semana en torno a 1,275 dólares. “La divisa británica no ha recuperado totalmente el repunte observado desde el 7 de abril, cuando cotizaba cerca del nivel de 1,25 frente al dólar. Las posiciones cortas en la libra esterlina que se habían reducido después de la convocatoria a las elecciones generales probablemente no se recuperen de nuevo masivamente, a pesar de la probable inestabilidad del gobierno de coalición”, añade.
El FTSE100 reaccionó bastante bien a la noticia debido a la proporción de grandes inventarios de exportación que se benefician de la caída de la libra, con ganancias en el índice cerca del 0,6%. El FTSE250 fue el más afectado, pero sus pérdidas siguen siendo moderadas por ahora, disminuyendo 0,3%. Mientras tanto, los mercados europeos en conjunto mantienen una sana tendencia.
Desayuno con periodistas, esta mañana, organizado por Inverco en el que participaron Ángel Martínez-Aldama, su presidente, Elisa Ricón, su directora general, y Pilar Lluesma, miembro del equipo jurídico.. El 40% de los fondos españoles tendrán que comercializarse como productos complejos a partir de 2018
Hay 25 aspectos en los que las gestoras de fondos se verán afectadas a raíz de la implementación de las normativas MiFID II y MIFIR en España. Inverco las ha enumerado en un encuentro esta mañana con periodistas. Entre las más llamativas, cabe destacar aquellas en cuanto a gobernanza de productos que, entre otros aspectos, obligará a las entidades a definir el mercado objetivo de las IICs que lancen (la tipología del cliente al que van dirigidas) y también a ofrecer a los distribuidores información sobre los costes (incluidos los costes de transacción, puesto que los distribuidores están obligados a su vez a ofrecer esa información a los clientes). Exigencias que llevarán a una mayor relación entre las gestoras y los distribuidores, explicaba Pilar Lluesma, del equipo jurídico de la asociación.
Otra clave a la hora de distribuir productos será si éstos se consideran complejos o no complejos, porque esa diferenciación determinará la forma en la que éstos pueden comercializarse. En el caso de los fondos, la situación en España ha cambiado: si bien en un principio ESMA decía en una consulta que algunos productos podían declararse directamente “no complejos” y que el resto debía pasar un test para incluirse en esta lista -estableciendo requisitos que la mayoría de los fondos españoles cumplen, aunque no sean UCITS-, la autoridad europea cambió su criterio la semana pasada, de forma que considera ahora que todos los productos que no son UCITS se consideran automáticamente complejos, según explica Elisa Ricón, directora general de Inverco.
Esto supone todo un reto para la distribución de los fondos de inversión y para el futuro de la industria de gestión de activos en España, pues el 40% del universo de fondos no es UCITS y necesitarán seguir todo el procedimiento que se pide a los productos complejos para poder comercializarse, empezando por el test de conveniencia y por el hecho de que no podrán venderse a iniciativa del cliente. Aunque Efama, la asociación de fondos en Europa, podría intentar cambiar de idea a ESMA planteando una iniciativa (arropada por todos los países excepto por Francia e Italia), de momento, ésta será la realidad de comercialización de fondos en España a partir de 2018, si no hay cambio de criterio.
Los incentivos y el cuarto supuesto de Inverco
El tercer tema clave que tendrán que tener en cuenta las gestoras a la hora de definir sus estrategias de cara a un escenario post-MiFID II es el de costes e incentivos que podrán (o no) pagar a los distribuidores, y en qué condiciones. En cuanto a transparencia, la normativa exigirá que en los DFI (documentos de información básica de los fondos) ya se establezca un desglose de los gastos y costes (tanto de gestión como de distribución), algo que afectará a los productos englobados en MIFID II pero también en PRIIPs y que Inverco valora como “un gran avance en temas de transparencia”, según destaca Ángel Martínez-Aldama, su presidente.
En cuanto a la posibilidad de cobro de esos incentivos por parte de los distribuidores, la asociación dejó patente la importancia de que la normativa salga a la luz cuanto antes para dejar claras las reglas del juego y para que las gestoras puedan definir sus estrategias. A este respecto aún hay dudas en el horizonte, sobre todo relacionadas con si finalmente el Ministerio de Economía y la CNMV aceptarán el llamado cuarto supuesto que ha solicitado Inverco, con el objetivo –explica Martínez-Aldama- de que las entidades comercializadoras sigan vendiendo fondos en España y evitar que acaben decantándose por otros vehículos, si el entorno dificulta la comercialización de los primeros. Algo que en último término perjudicaría a los clientes.
A través del cuarto supuesto, lo que Inverco pretende es crear un “procedimiento” que permita a las entidades financieras comercializar fondos y cobrar incentivos sin tener que asesorar y sin tener que ofrecer productos de terceros de forma directa y obligatoria, pues los actuales supuestos incluidos en la Directiva que permiten cobrar incentivos (y que pueden ampliarse) exigen o bien prestar servicio de asesoramiento –no independiente, con sus condiciones- o bien comercializar de forma directa productos de terceros -junto a otras condiciones-. Según Inverco, en caso de no regularse el cuarto puesto, esto implicaría un elevado coste para el ahorrador con respecto al modelo actual, dado el coste que implica la prestación del servicio de asesoramiento (que ni el ahorrador español puede pagar, debido su bajo nivel de patrimonio, ni las entidades financieras están dispuestas a ofrecer si no se llega a un nivel patrimonial mínimo) y dado el coste que supone dar acceso directo a productos de terceros (básicamente IICs extranjeras, sobre todo ante el encarecimiento derivado de cumplir las obligaciones de gobernanza de productos con MiFID II, de forma que resulta más barato ofrecer fondos propios, o incluir fondos de terceros bajo el formato de fondos de fondos). “La obligación de tener que ofrecer productos de terceros en comercialización aumenta los costes para las entidades comercializadoras, que podrían plantearse no vender fondos de inversión”, advierten desde Inverco.
De ese temor a que se encarezcan los costes para el ahorrador (como ha ocurrido en mercados como Reino Unido u Holanda con la prohibición de las retrocesiones), y de que se acabe limitando el acceso a fondos (al dificultarse la comercialización) a ahorradores con menores patrimonios –de forma que éstos acaben canalizando su ahorro hacia otras formas menos transparentes, líquidas y eficientes, y básicamente hacia productos que no están bajo MiFID II, como pueden ser los seguros, planes de pensiones, depósitos estructurados…- nace su propuesta: un procedimiento o herramienta informatizada que permite filtrar las opciones de inversión disponibles para cada cliente (ya sea solo de fondos, o que mezcle éstos con otro tipo de vehículos, como acciones y bonos), y que facilite la comercialización, ofreciendo trazabilidad de las operaciones y una total transparencia de las comisiones. Y, en la fase post-venta, ofrezca al cliente asistencia e información sobre las modificaciones en sus inversiones, comparativas con otras inversiones e información periódica sobre la rentabilidad y los gastos, algo que supondría una mejora a la calidad del servicio de comercialización, dicen en Inverco. “Es un procedimiento de venta que, sin ser asesoramiento, ayuda a reducir el universo de preferencias para el inversor y le ayuda a tomar decisiones, con la ventaja de la trazabilidad”, explica Ricón. Una propuesta que en principio defienden también gestoras y entidades distribuidoras, pues cuenta con el apoyo de la AEB, la CECA y Unacc.
Menos comercialización no equivale a más asesoramiento
Inverco ha lanzado la propuesta, explica, teniendo en cuenta la realidad de distribución de los fondos de inversión en España, donde un 90% se realiza a través de entidades de crédito y a través del servicio de comercialización, siendo muy reducidos los de asesoramiento y gestión discrecional de carteras (ante el bajo volumen del inversor español en fondos). Y considerando que el 82% del inversor en fondos es minorista e invierte menos de 20.000 euros (la media del sector está en 28.000). Con este escenario de fondo, Inverco descarta que, en el caso de disminuir la comercialización de fondos por las trabas de MiFID II, eso lleve a que aumente el acceso a fondos vía otras fórmulas como el asesoramiento, sino que la consecuencia será una menor comercialización de fondos y una mayor comercialización de otro tipo de productos.
“Un menor desarrollo del servicio de comercialización de fondos no implicaría un impulso automático del servicio de asesoramiento ni del de gestión discrecional de carteras, debido al bajo nivel de ahorro acumulado de los partícipes”, dice Aldama. El asesoramiento y la comercialización no son vasos comunicantes, explica, porque hay clientes que, por su volumen, solo pueden tener acceso a un servicio de comercialización; y si no pueden acceder a fondos, acabarán en otro tipo de vehículos, defiende.
Los 25 puntos de impacto en las gestoras
Los 25 puntos de impacto de MiFID II y MIFIR son los siguientes, según la asociación: obligaciones de gobernanza de productos, incentivos, incentivos en materia de análisis, conflictos de interés, información imparcial, clara y no engañosa, clasificación de clientes, información sobre la entidad y sus servicios, información sobre instrumentos financieros, información sobre la salvaguarda y uso de instrumentos financieros, información sobre costes y gastos, asesoramiento independiente: información y definición, información periódica sobre el servicio de gestión discrecional de carteras, llevanza de registros, registros de órdenes, registros de operaciones, grabación de las conversaciones telefónicas o las comunicaciones electrónicas, idoneidad, conveniencia, instrumentos financieros no complejos, contratos con clientes, mejor ejecución, gestión de órdenes, conocimientos y competencias, transparencia de mercados y comunicación de operaciones.
Foto: Minwoo, Flickr, Creative Commons. Sigue el lanzamiento de fondos garantizados: Bankinter estrena uno de renta variable ligado a la bolsa europea
Bankinter ha puesto en marcha la comercialización de un nuevo fondo de inversión, Bankinter Bolsa Europea 2025 Garantizado, que viene a completar la oferta de productos de inversión de su gestora, Bankinter Gestión de Activos.
Este fondo garantiza, en un plazo de 7 años y 10 meses, el 100% del capital inicial (el del valor de participación a fecha 7 de julio de 2017), incrementado, en su caso, por el 45% de la revalorización punto a punto del Índice Eurostoxx 50 Price durante ese periodo.
El fondo Bankinter Bolsa Europea 2025 Garantizado cuenta con una suscripción mínima inicial de 500 euros. Asimismo, tiene establecida una comisión de gestión del 0% hasta el 7 de julio de este año, y del 0,42% a partir de esa fecha y hasta vencimiento. La comisión de depósito es del 0,10%.
El período de comercialización de este fondo sin comisiones de suscripción estará abierto hasta el próximo 7 de julio, o hasta que se alcance el importe comprometido. El vencimiento de este fondo es el 30 de abril de 2025.
El fondo Bankinter Bolsa Europea 2025 Garantizado está abierto a partícipes que deseen mantener sus inversiones durante un horizonte temporal a medio/largo plazo y que, con el capital inicial garantizado, estén interesados en participar en las posibilidades de rentabilidad de un índice de la solidez del Eurostoxx 50 Price. El fondo cuenta, además, con una liquidez mensual sin coste, ya que pese a ser un fondo garantizado a vencimiento, existirá la posibilidad de reembolsar sin comisión y a precio de mercado todos los días 8 de cada mes, o día hábil posterior, comenzando el 8 de agosto de 2017 y hasta el 8 de abril de 2025, inclusive.
Pixabay CC0 Public DomainEpicantus. Natixis Global AM analiza las oportunidades para invertir en deuda emergente
Natixis Global Asset Management organiza, el próximo martes 13 de junio en el Hotel Orfila de Madrid, un evento para clientes sobre oportunidades en deuda emergente. Se trata de un encuentro en el que participarán dos expertos de gestoras afiliadas a Natixis Global AM: Thomas Delabre, gestor del fondo H2O MultiEmerging Debt (de H2O) y Esty Dwek, especialista de inversiones de Loomis Sayles Short Term Emerging bonds.
Además, en este evento también estará presente Juan José Gonzalez de Paz, consultor del departamento de análisis y construcción de carteras de Natixis Global AM (PRCG), que participará junto con los expertos en identificar las oportunidades que hay en la deuda de países emergentes.
Los expertos debatirán sobre deuda y divisas emergentes, bonos corporativos y el valor añadido que puede aportar la renta fija de países en vías de desarrollo a las carteras de banca privada.
Desde la organización señalan que el evento comenzará a las 11:30 horas y durará, aproximadamente, hasta las 13:30. Asimismo, advierten que el aforo será limitado y por tanto es preciso confirmar la asistencia al evento enviado un correo a la dirección iberics@ngam.natixis.com.
Pixabay CC0 Public DomainPexels. Nuevo Consejo de Administración de NN Investment Partners y Delta Lloyd AM
La integración de los negocios de gestión de activos de NN Investment Partners (NN IP) y Delta Lloyd Asset Management (DL AM) continúa dando pasos. Hoy NN IP ha anunciado la composición del nuevo Consejo de Administración, cuyos cargos y nombramientos están todavía sujetos a la correspondiente aprobación reglamentaria.
El pasado 1 de abril, Satish Bapat, que fue nombrado director general de NN IP y miembro del Consejo de Administración del Grupo NN, que dirigirá un equipo que estará compuesto por: Valentijn van Nieuwenhuijzen como director de Inversiones, Hester Borrie como director de Clientes y Martijn Canisius como director Financiero y de Riesgos. La gestora aún tiene que confirmar quién ocupará el cargo de director de Recursos Humanos.
Según ha indicado Bapat, consejero delegado de NN IP, “está composición del Consejo, en el que cada miembro representa un área importante de nuestro negocio, nos permite continuar respondiendo a los mercados dinámicos en los que operamos y a las cambiantes necesidades de nuestros clientes. Estoy convencido de que con este equipo lideraremos con éxito la integración y contribuiremos a un futuro sostenible para nuestra empresa de gestión de activos «.
En el caso de Valentijn van Nieuwenhuijzen y Martijn Canisius, ambos son nuevos como miembros del Consejo de Administración. Y Ewout van Schaick, anteriormente Jefe de Carteras Multiactivo, será el nuevo director de Multiactivo.
Por su parte, Valentijn van Nieuwenhuijzen sustituye a Hans Stoter como director de Inversiones. Valentijn ha estado trabajando en NN Investment Partners desde 1999, y tiene una amplia experiencia en renta fija global, asignación de activos y estrategias globales multiactivo. Además, como jefe de la boutique de multiactivo, diseñó y gestionó un enfoque único sobre la asignación de activos y la construcción de cartera. Esto cultivó un gran éxito entre los clientes ya que sus necesidades de inversión fueron entendidas y solucionadas a la perfección.
Durante estos años, Valentijn van Nieuwenhuijzen ha contribuido de forma constante a la innovación del proceso de inversión, logrando sólidos y positivos resultados en las inversiones. En su última posición como jefe estratega y jefe de Multiactivo, mantuvo un estrecho contacto con clientes, tanto a nivel local como internacional. Ahora, como director de Inversiones, Valentijn aprovechará su experiencia y su conocimiento sobre soluciones de inversión institucional y de multiactivo para desempeñar las funciones de su nuevo puesto. En su nuevo cargo, Valentijn mantendrá la responsabilidad como presidente del Comité Táctico de Asignación de Activos.
