Pixabay CC0 Public DomainPexels. Banco Mediolanum incorpora tres gestoras y la inversión periódica al servicio de asesoramiento Mediolanum My World
Banco Mediolanum acaba de ampliar su oferta en el servicio de asesoramiento de inversión Mediolanum My World con la incorporación de tres nuevas gestoras internacionales (Vontobel, GAM-Julius Baer y Gamax Management), lo que permite una mayor diversificación. Además, incorpora el método de inversión PAC (Plan de Acumulación de Capital), que ofrece la posibilidad de invertir automáticamente y de forma periódica en fondos del servicio.
Según explica la firma, Mediolanum My World ofrece fondos de inversión de 22 gestoras. Y con la incorporación de estas nuevas gestoras, el servicio incluye ahora fondos de tres gestoras de Grupo Mediolanum y 19 gestoras externas. En total, Mediolanum My World pone a disposición del cliente 153 fondos de inversión.
Según la entidad, este servicio permite ampliar las posibilidades de inversión y acceder a fondos de gestoras internacionales y externas que han sido seleccionadas por un equipo de profesionales de la gestora irlandesa de Grupo Mediolanum (Mediolanum Asset Management Limited). Además, el servicio incluye una monitorización periódica de cada fondo, que garantiza la continuidad de los mayores estándares de calidad a lo largo de la inversión.
Los nuevos fondos incorporados pertenecen a las gestoras Vontobel, GAM-Julius Baer y Gamax Management ―gestora luxemburguesa del Grupo Mediolanum―, que se suman a las ya disponibles hasta el momento (JP Morgan Asset Management, Invesco, Carmignac Gestion, M&G Investments, Fidelity, Amundi, Blackrock, DNCA, Nordea Asset Management, Pictet, Henderson, Legg Mason, Munizich, Natixis, PIMCO y Schroders).
Según señala Salvo La Porta, director comercial de la entidad, “con Mediolanum My World los clientes de Banco Mediolanum tienen la posibilidad de invertir, desde 50.000 euros, en fondos de inversión propios y de terceros. Incluimos en nuestra oferta tres nuevas gestoras para ampliar nuestra gama y cubrir todos los sectores, así como la posibilidad de diversificación de nuestros clientes. Sin duda, Mediolanum My World es una pieza clave en el asesoramiento que ofrecemos a nuestros clientes sobre un amplio abanico de posibilidades que se ajusten a su perfil de inversión y con este servicio logramos ese objetivo”.
Inversión PAC
Otra de las novedades es que la entidad incorpora a Mediolanum My World el método de inversión PAC (Plan de Acumulación de Capital), que consiste en hacer automáticamente y de manera periódica aportaciones de capital. Este método permite invertir el patrimonio a largo plazo y ofrece la posibilidad de invertir en distintos escenarios de mercado. Además, el cliente puede elegir la cantidad de aportación mensual a los fondos de destino en función de lo que quiera invertir y la duración de la inversión.
“El PAC permite entrar en distintas fases del mercado y diversificar el ahorro. No es tan importante la cantidad invertida como la periodicidad y la constancia en las aportaciones para obtener los resultados deseados a largo plazo. Este método forma parte desde siempre de nuestra estrategia de inversión y, a partir de ahora, los clientes de Mediolanum My World podrán beneficiarse de sus ventajas”, comenta La Porta.
Foto cedidaJulián Pascual, Rafael Valera, Antonio Aspas y José María Sainz-Pardo, socios de Buy & Hold. . Buy & Hold SGIIC, la gestora de la que es CEO Rafael Valera, recibe la autorización definitiva de la CNMV
Buy & Hold da un nuevo paso: tras anunciar sus intenciones recientemente, la entidad -antes EAFI- ha recibido la autorización definitiva de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para constituirse como gestora de instituciones de inversión colectiva (fondos de inversión y sicavs), con el número de registro 256. Su siguiente movimiento será constituir tres nuevos fondos.
La nueva sociedad gestora, fundada por Julián Pascual, Rafael Valera, Antonio Aspas y José María Sainz-Pardo, nace con 165 millones de euros gestionados y tres productos que cuentan con una rentabilidad media anual del 10%. A partir de este momento, Buy & Hold SGIIC realizará los trámites correspondientes ante la CNMV para constituir tres nuevos fondos: B&H Bonos, F.I., B&H Acciones, F.I. y B&H Flexible F.I. Todos los productos de Buy & Hold serán directamente contratables desde su página web.
Según ha indicado la gestora, estos tres fondos tendrán idéntica política de inversión a la de las sicavs estrella de la casa: Rex Royal Blue Sicav –con una rentabilidad acumulada del 212% desde agosto de 2004, más de 560 accionistas, y 55,5 millones de euros gestionados–; Pigmanort Sicav, que pertenece a la categoría de mixto defensivo euro y es una de las 12 sicavs españolas que cuenta con 5 estrellas Morningstar y una rentabilidad acumulada del 90% desde junio de 2010; y BH Renta Fija Europa Sicav –con una rentabilidad del 7,2% en los últimos 12 meses–.
Julián Pascual, presidente de Buy & Hold, ha explicado que “nuestros productos cuentan con unas comisiones de gestión bajas y ligadas a resultados, lo que contribuye a mejorar la rentabilidad desde el inicio”. Por su parte, tanto Julián Pascual como Rafael Valera, nuevo consejero delegado y además gestor de Pigmanort Sicav desde 2010, ha señalado que “en nuestro caso, y a diferencia de otras nuevas gestoras, como AZ Valor, Magallanes o Cobas, sí creemos en la renta fija como un activo a gestionar y del que poder obtener elevadas rentabilidades”.
Estos dos profesionales trabajan codo a codo y tanto Julián Pascual como Rafael Valera se conocen desde los tiempos de AB Asesores, firma de la que han nacido grandes boutiques. “Nuestros objetivos son de rentabilidad y consistencia, no nos fijamos el objetivo de alcanzar un determinado volumen gestionado, sino el de generar rentabilidad para nuestros partícipes. Adicionalmente, todo nuestro patrimonio financiero está invertido en nuestros productos”, añade Pascual.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: 1204696 640. La coyuntura en los mercados emergentes sigue siendo favorable
La mejora de la panorámica de crecimiento de los mercados emergentes es principalmente achacable al repunte del comercio internacional que se inició en noviembre y a la recuperación de la construcción en China desde comienzos del pasado año. En este punto, los expertos de NN Investment Partners creen que el crecimiento de la demanda interna es por el momento bastante tenue en las economías de países emergentes, principalmente debido al desapalancamiento que tiene lugar en la mayoría de estas regiones.
Eso sí, advierten, las condiciones financieras siguen mejorando, gracias a unos sólidos flujos de entrada de capitales, que están llamados a deparar una aceleración del crecimiento de la demanda interna en los emergentes en los próximos trimestres. Desde marzo han podido observarse alentadores síntomas de recuperación del crecimiento del crédito en estos países.
“Anticipamos que los flujos de capitales dirigidos a los emergentes seguirán siendo importantes en los próximos meses. Los últimos acontecimientos políticos en Estados Unidos apuntan a un menor riesgo de que la Reserva Federal de inicio a una política monetaria más restrictiva”, apuntan en su último análisis semanal.
Un motivo adicional para la firma es que, aunque el crecimiento chino ha empezado a ralentizarse, no han detectado señales de una abrupta corrección de los niveles de actividad. Las autoridades de Pekín han endurecido sus controles sobre los flujos de capitales, por lo que el riesgo de una depreciación descontrolada del yuan es ahora menor.
Entono favorable
De esta forma, con una dinámica de crecimiento en los emergentes todavía propicia y unas condiciones financieras cada vez más favorables, NN IP mantiene unas perspectivas muy favorables para la renta variable en estos países y cree que las recientes turbulencias en Brasil son un caso aislado.
“Para la renta variable de los mercados emergentes, lo más importante son las perspectivas de crecimiento inmediatas de los propios países emergentes, así como los factores internacionales clave que determinan el entorno en que el que se desenvuelven. Aunque los factores que determinan los flujos de capitales hacia los emergentes deberían de mantenerse favorables (riesgo de Fed, China), últimamente los revulsivos del comercio internacional y los precios de las materias primas han experimentado un cierto deterioro”, puntualiza el análisis de NN IP.
La evolución de China
Las autoridades chinas empezaron a endurecer sus políticas en el último trimestre de 2016, centrándose inicialmente en el sector inmobiliario, aunque posteriormente también se ocuparon de la financiación del conjunto de la economía por el sistema bancario en la sombra.
“Desde entonces, el crecimiento del crédito se ha ralentizado en unos 5 puntos porcentuales, registrándose además un cierto enfriamiento de los indicadores inmobiliarios. Hasta ahora, el crecimiento de los precios y las ventas del sector inmobiliario chino han exhibido aguante, si bien la creciente preocupación que suscitan las perspectivas de crecimiento de la construcción ha tenido su reflejo en el deterioro generalizado de los precios del mineral de hierro, el acero y los metales industriales”.
Esta dinámica favorable, cree la firma, podría ser difícil de mantener. “Desde abril hemos asistido a un deterioro más generalizado de los datos chinos, que previsiblemente se prolongará en los próximos meses. Los responsables económicos siempre pueden ajustar sus políticas y suavizar su endurecimiento si consideran que la economía se ralentiza demasiado rápido. No obstante, la tendencia del crecimiento chino ha entrado en negativo, siendo poco probable que vuelva a cambiar su orientación en los próximos trimestres. Eso es un obstáculo para que el crecimiento del comercio internacional mantenga una dinámica favorable. Ya hemos visto cómo los últimos datos comerciales publicados en Asia –los pedidos de exportación de abril de Taiwán y las exportaciones coreanas de los 20 primeros días de mayo– apuntan a que la demanda mundial habría empezado otra vez a ralentizarse”, concluyen.
Jaime Rodríguez Pato asumió la dirección de la gestora recientemente. Foto cedida. Los fondos de Metagestión ya están disponibles en Allfunds Bank
Metagestión acaba de anunciar que, tras haber firmado un acuerdo con Allfunds Bank, sus fondos están ya disponibles en la mayor plataforma de distribución de Europa. “Con ello, los inversores institucionales dispondrán de una facilidad para acceder a los fondos gestionados por la firma que no tenían hasta ahora”, comenta la gestora en un comunicado.
Metagestión es una gestora independiente con un patrimonio bajo gestión cercano a los 480 millones de euros, lo que supone un incremento de más de 100 millones de euros en 2017.
Recientemente el equipo gestor de value investing, bajo la dirección de Javier Ruiz, Alejandro Martín y Miguel Rodríguez Quesada, ha sido galardonado como Mejores Gestores de Renta Variable España 2016 por Citywire gracias a los buenos resultados de Metavalor FI.
Este mismo fondo consiguió ser elegido el Mejor Fondo de Renta Variable España tanto por Morningstar como por AllFunds en sus ediciones de 2015 y 2016.
Por su parte Metavalor Internacional FI, cartera de renta variable internacional gestionada por el mismo equipo que acaba de cumplir cinco años desde su lanzamiento, obtiene una rentabilidad del 10% en 2017 y del 14,2% y 17,35% anualizada a tres años y cinco años.
Foto: Alanaspantry, Flickr, Creative Commons. Deutsche Bank y Flossbach von Storch se alían para lanzar en España el fondo estrella de la gestora alemana
Deutsche Bank y Flossbach von Storch, la gestora independiente más grande de Alemania, han anunciado hoy un acuerdo para el lanzamiento del fondo de inversiónFlossbach von Storch II – Defensive Allocation 2023 en España. Se trata de un fondo multiactivo, inspirado en la solidez del Eiche (roble en alemán), diseñado para dar respuesta a las necesidades de los inversores moderados. Se comercializará en exclusiva para clientes de Deutsche Bank España hasta el 31 de julio.
El banco apuesta por lanzar en exclusiva este producto de Flossbach von Storch para facilitar a sus clientes una inversión sólida y flexible para adaptarse a los cambios en los mercados. Este fondo permite al inversor alcanzar unas rentabilidades atractivas con riesgo moderado. De esta manera, se marca como objetivo, no garantizado, preservar el capital a vencimiento y ofrecer un dividendo anual del 3% en un plazo de inversión de seis años.
El momento de invertir en fondos
Luis Martín Jadraque, director del Centro de Inversiones de Deutsche Bank, ha señalado que “a través del acuerdo con Flossbach von Storch, reafirmamos nuestra decidida apuesta por ofrecer a todos nuestros clientes los mejoresfondos de inversión del mercado, ya sean propios o de otras entidades. Nuestra estrategia pasa por dar un servicio de calidad a clientes exigentes, y por eso traemos a España un fondo muy similar al fondo estrella de la que ahora mismo es la primera gestora de fondos multiactivo según Thomson-Reuters Lipper”.
Para Javier Ruiz Villabrille, director de ventas para España de Flossbach von Storch, “los inversores en general, y especialmente aquellos con un perfil más prudente, se enfrentan cada día a los efectos de las políticas monetarias de bajos tipos de interés. Este fondo mixto y diversificado está orientado a aquellos inversores moderados que buscan una rentabilidad superior a los productos tradicionales defensivos y a su vez pueden obtener un complemento a sus ingresos ya que el fondo cuenta con una clase que distribuye dividendo y una clásica de acumulación”.
El lanzamiento de este producto responde a la apuesta por la arquitectura abierta de Deutsche Bank en España, iniciada en 2001, dentro de la estrategia de la entidad para ofrecer las soluciones de inversión más adecuadas para cada uno de sus clientes. Desde entonces, el banco ha puesto a disposición de todos sus clientes de banca minorista más de 1.000 fondos de 40 gestoras internacionales de prestigio.
El fondo
Flossbach von Storch II – Defensive Allocation 2023 ofrece una cartera diversificada de perfil moderado compuesta por renta fija, renta variable, efectivo, activos relacionados con el oro y bonos convertibles. El fondo tiene como objetivo no garantizado, además de preservar el capital a vencimiento, poder ofrecer a los inversores una rentabilidad anual del 3%. Esta rentabilidad podría percibirse en forma de dividendo anual o bien, para la clase de acumulación, de forma agregada llegada la fecha de vencimiento del fondo (2023).
Su estrategia de inversión es la misma que la del fondo de inversión Flossbachvon Storch – Multi Asset Defensive. Este producto ha sido reconocido como el mejor fondo multiactivo conservador a tres años de Europa por Thomson Reuters Lipper, y se encuentra en el primer cuartil de su categoría Morningstar a 1, 3 y 5 años. Se lanzó en 2007 y, si se analizan periodos de inversión a seis años, en todos los casos obtuvo rentabilidades positivas. Por ejemplo, entre el 31 de marzo de 2010 y el 31 de marzo de 2016, hubiera generado una rentabilidad total del 24,21%, que se compone de unos dividendos del 18% y una revalorización adicional del capital inicial del 6,21%.
Pixabay CC0 Public DomainTeroVesalainen. Openfinance cierra un acuerdo de colaboración con Mapfre Gestión Patrimonial
Openfinance, filial fintech de BME, desarrollará y pondrá a disposición de la red comercial de Mapfre Gestión Patrimonial, una novedosa solución para la Gestión Patrimonial que completa la amplia propuesta de valor que ya venía ofreciendo Mapfre a sus clientes.
En cuanto a la tecnología se utiliza, se trata de Openworkplace®, que es el núcleo central de la solución que está desarrollando actualmente Openfinance para Mapfre.
De esta manera, Mapfre traslada uno de los principios básicos de su estrategia, la globalidad, al negocio de la gestión patrimonial para que sus clientes tengan la más amplia gama de productos de inversión con una estructura de arquitectura abierta, otorgándoles objetividad a la hora de elegir sus inversiones.
El despliegue de la solución a su red se hará en los próximos meses, en una primera fase a sus 500 especialistas en inversiones, para posteriormente hacerse a la totalidad de sus 6.500 agentes. Esto asegurará que sus clientes puedan acceder a los nuevos servicios desde cualquier punto de la geografía nacional.
Según explican desde Openfinance, la solución desarrollada para Mapfre Inversión optimizará determinados procesos de negocio y pondrá a disposición de su fuerza comercial una suite de productos y funcionalidades que, entre muchas otras cosas, repercutirá en sus clientes en “inmediatez” y “diversidad”. Mapfre cuenta con un catálogo de más 15.000 fondos de las principales gestoras del mundo y tiene acceso a los principales mercados de renta fija y variable. Por su parte, Mapfre pondrá a disposición del público los nuevos servicios a través de centros específicos para la prestación de servicios de inversión ubicados en las principales plazas financieras españolas.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jason Kuffer. El crecimiento mundial de los dividendos registra una notable aceleración en el primer trimestre
Los dividendos mundiales ascendieron a 218.700 millones de dólares en el primer trimestre, lo que refleja una tasa de crecimiento subyacente del 5,4% interanual según el último Global Dividend Index de Janus Henderson. Es el incremento subyacente más rápido desde finales de 2015, que pone de manifiesto la ágil transmisión de la aceleración de la economía mundial a los beneficios empresariales.
«2017 ha comenzado con un tono realmente esperanzador para los inversores centrados en la percepción de rentas periódicas, al menos, si miramos más allá de los dividendos extraordinarios. El crecimiento fue generalizado en numerosos sectores y países», explica Alex Crooke, responsable de Global Equity Income en Janus Henderson.
El crecimiento de los dividendos se mostró sólido en la mayoría de los sectores y en todas las zonas geográficas salvo en Europa, donde las empresas que realizan distribuciones en el primer trimestre son demasiado escasas como para esbozar una tendencia.
A pesar del fuerte crecimiento subyacente en la remuneración al accionista, los dividendos extraordinarios, caracterizados por su volatilidad, cayeron en picado tras alcanzar niveles casi récord en el primer trimestre de 2016, por lo que en base general el importe total distribuido a escala global en el trimestre inaugural cayó un 0,3% interanual.
El descenso de los dividendos extraordinarios fue especialmente pronunciado en Estados Unidos, donde cayeron 7.000 millones de dólares en base interanual. Esto fue suficiente como para lastrar el total de dividendos distribuidos en el país un 0,7%, hasta 106.900 millones de dólares, lo que empañó el repunte del 5,3% en la tasa de crecimiento subyacente de los repartos en Estados Unidos que revirtió la marcada ralentización que se había perpetuado durante todo 2016.
El sector bancario estadounidense, que solía ser la principal fuente de dividendos del país antes de la crisis financiera, ha vuelto a incrementar drásticamente la remuneración al accionista y está acortando distancia con el sector petrolero, que lleva luchando contra la caída de los precios del crudo los últimos dos años.
Las distribuciones de dividendos en Estados Unidos son más homogéneas que en otras partes del mundo, por lo que las firmas de este país han representado un porcentaje desproporcionadamente elevado en los repartos mundiales durante el primer trimestre.
Los datos de Europa
El primer trimestre es relativamente poco importante en Europa, dado que la mayoría de empresas europeas suelen abonar dividendos una vez al año exclusivamente y lo hacen en el segundo trimestre. Los dividendos británicos cayeron un 5,3% interanual en tasa general en dólares, lastrados por la debilidad de la libra esterlina. No obstante, después de tener en cuenta la depreciación de la libra y demás factores, el crecimiento subyacente fue del 7,1%.
En el universo emergente, pese al aumento de los precios de las materias primas y los indicios de estabilización en las economías emergentes, el crecimiento de los dividendos fue irregular y mostró una gran dependencia de Rusia, donde las distribuciones de dividendos son bastante irregulares e impredecibles. Estos cayeron en la India, Brasil y Sudáfrica, en base subyacente. Casi ninguna empresa china distribuye dividendos en el primer trimestre.ç
Australia lidera los dividendos de Asia
En el mismo periodo del ejercicio anterior, también asistimos a abultados dividendos extraordinarios en Hong Kong, Singapur y Australia. Estos han sido muy inferiores este año y han lastrado los dividendos de la región Asia-Pacífico (excl. Japón) un 2,8% interanual en base general. Tras descontar los dividendos extraordinarios y demás factores secundarios, los repartos aumentaron un nada desdeñable 14,6% en tasa subyacente.
Destacan en concreto las sólidas cifras arrojadas por Australia: todas las empresas de este país incluidas en el índice de Janus Henderson mantuvieron o incrementaron su remuneración al accionista. Los dividendos australianos totales aumentaron un 30,6% interanual, impulsados por la recuperación de BHP Billiton.
La mejora progresiva del panorama económico mundial para 2017 ha llevado a Janus Henderson a revisar al alza su previsión de dividendos. En términos subyacentes, el equipo de Global Equity Income prevé actualmente un crecimiento anual del 3,9% (frente al 3,2% de enero), con un crecimiento general de los repartos del 1,5% (frente al 0,3% anterior). El mayor avance en tasa general refleja una modesta reversión de la fortaleza del dólar estadounidense este año. La revisión al alza de 18.000 millones de dólares sitúa la previsión global en 1,176 billones de dólares.
“Las perspectivas para la economía mundial parecen mejor orientadas ahora que en cualquier momento de los últimos años. Esto implica que las empresas pueden incrementar sus beneficios y sus dividendos a un ritmo más rápido. En este momento, el repunte se está materializando más rápido de lo que preveíamos, y también con mayor solidez. Y lo que es más importante, la ligera depreciación del dólar hace que el alentador crecimiento de los dividendos en tasa subyacente a escala mundial no se vea tan lastrado por el cambio de divisa al convertirlos a dólares”, añade Crooke.
Foto: Andrew Lake, máximo responsable de renta fija en Mirabaud Asset Management.. Mirabaud Asset Management: “La gestión pasiva en renta fija falla en los momentos de mayor incertidumbre, como los que vivimos ahora”
Pese a que cada vez es más difícil encontrar buenas rentabilidades en el universo de la renta fija, Andrew Lake, máximo responsable de este activo en Mirabaud Asset Management, cree que la deuda sigue ocupando un lugar importante en las carteras y que esto no va a cambiar. “Los fondos de pensiones aún necesitarán disponer de una asignación significativa de participaciones en renta fija dentro de sus portafolios. En este contexto necesario ser ágil y flexible a la hora de invertir”, argumenta.
Lake recuerda que en esta búsqueda de rentabilidad se han ampliado las recomendaciones para los inversores de cara a incorporar activos de mayor riesgo como deuda high yield o de los mercados emergentes, así como invertir en activos menos líquidos como la financiación de proyectos privados o en préstamos apalancados.
¿Cuáles serán las claves para los mercados de renta fija en 2017?
El crecimiento económico estable y una baja inflación crearían el mejor escenario posible para los mercados de renta fija. Los principales riesgos son la eliminación de las medidas de estímulo monetario de los bancos centrales y que se diera un aumento de la inflación más rápido que en las previsiones. No consideramos a este último como un riesgo importante para 2017.
¿Cómo gestionan la duración?
Desde el principio hemos mantenido una posición de duración más corta relativa a la media del mercado y gestionamos nuestra duración a través de los mercados de futuros.
¿En qué fase del ciclo nos encontramos?
Definitivamente, en la fase final. Sin embargo, esta fase podría durar bastante tiempo teniendo en cuenta el crecimiento por debajo de la tendencia y el mantenimiento, al menos por ahora, de los estímulos por parte de los bancos centrales.
¿Cuál es su recomendación en relación al crédito?
Principalmente, mantendremos el foco en el crédito investment grade y en high yield en Estados Unidos.
¿Cuál es el segmento de deuda europea que favorece en este momento?
Tenemos escasa exposición a Europa, en general, debido a las valoraciones y el riesgo de una revisión de los tipos de interés. Aún así, seguimos teniendo presencia en valores financieros.
¿Cuáles son las ventajas y los inconvenientes de la gestión pasiva en renta fija?
Es más barata y, en el actual entorno de baja volatilidad, hay buenos argumentos para invertir en “el mercado” en su conjunto. Esta estrategia falla, sin embargo, en periodos de alta volatilidad y en momentos en los que es mejor evitar algunos sectores en concreto. Un buen ejemplo es el que se dio con el sector energético y de las materias primas en 2015; o el exceso de duración durante el así llamado “taper tantrum” de 2013, cuando la Reserva Federal adoptó una estrategia de disminución gradual de los estímulos que provocó una explosión del rendimiento de los bonos soberanos; o el crack del bund; o en el cuarto trimestre del año pasado…
La gestión activa puede mitigar las pérdidas durante estos periodos de incertidumbre. Por otra parte, en vista de la probabilidad de que los bancos centrales empiecen a reducir liquidez, de que la incertidumbre geopolítica no desaparece del todo y de que la volatilidad de las materias primas continúa, compensa adoptar un enfoque activo a la gestión.
¿Las divisas latinoamericanas seguirán perdiendo valor frente al dólar? ¿Cuál será la economía más perjudicada?
El dólar se muestra bastante volátil y podemos anticipar que se mantendrá esta presión a menos que se experimente una recuperación de los datos económicos y el consiguiente aumento gradual de los tipos para este año y el próximo. Los factores locales también influirán y, en este sentido, es probable un mayor nivel de volatilidad en Brasil por la situación política en este país.
¿Cómo evolucionarán los entornos de renta fija soberana en los mercados emergentes?
Nuestra previsión es que los mercados emergentes sigan generando crecimiento y contribuyan cada vez más al consumo y el PIB mundial. A medida que mejoren los datos de los países, aumentará la necesidad del acceso a los mercados de capitales. Por tanto, podemos esperar que aumente también de forma gradual el entorno de renta fija soberana en los mercados emergentes. Seguimos analizando e invirtiendo caso a caso, nunca en el mercado en general.
Pixabay CC0 Public DomainQuimono. Inverco pide introducir un cuarto supuesto para que los distribuidores de productos financieros puedan cobrar retrocesiones con MiFID II
La eliminación de retrocesiones para las actividades de gestión discrecional de carteras y asesoramiento independiente es una de las grandes novedades de MiFID II. Sin embargo, la normativa europea deja la puerta abierta y establece una lista de supuestos que legitimarán la percepción de incentivos, en algunos casos -para el asesoramiento no independiente y la comercialización de productos financieros- y bajo condiciones muy estrictas. Desde Inverco solicitan al Ministerio de Economía y Competitividad y a la CNMV incluir un nuevo supuesto adicional a los tres que ya se contemplan, al argumentar que ese cuarto caso “supone una mejora en la calidad de la prestación del servicio» y, por tanto, debería permitir «el cobro de retrocesiones por parte de los distribuidores de fondos”.
Ese cuarto supuesto del que hablan en Inverco se basa en que el ahorrador sea informado y conozca, antes y después de la contratación del producto, la cuantía que recibe el comercializador por la distribución (es decir, el incentivo o la retrocesión). En su opinión, de esta forma se mejoraría la calidad del servicio al cliente.
Y sería en dos fases: en la fase pre-venta, el comercializador ofrecería al cliente las herramientas para filtrar los diferentes instrumentos financieros puestos a su disposición. “Esta asistencia en la fase pre-venta permitirá al cliente poder evaluar ex-ante la idoneidad del instrumento financiero”, apuntan desde Inverco. Respecto a la fase post-venta, al cliente se le informaría sobre las modificaciones relevantes que se hayan producido y se le ofrecería información comparada entre los diferentes instrumentos financieros en los que haya invertido. «De este modo, existiría trazabilidad, permitiendo que los procesos estén automatizados y puedan ser fácilmente supervisados».
Desde Inverco defienden que no incorporar este cuarto supuesto tendría serías consecuencias para el ahorrador español. Entre ellas, apunta que se encarecería el servicio para el ahorrador, se reduciría la oferta de productos y habría una menor protección para los ahorradores “al no recibir la asistencia pre-venta y post-venta que se ofrece en el cuarto supuesto en concepto de mejora del servicio”, matizan desde la asociación.
Además, se desplazaría la comercialización de los ahorradores en fondos de inversión hacia otras formas de ahorro menos transparentes, líquidas y eficientes. Entonces habría un menor desarrollo del servicio de comercialización de fondos de inversión, lo que frenaría el impulso del servicio de asesoramiento y de gestión discrecional de carteras, dicen en Inverco.
El ejemplo de Alemania
Introducir este cuarto supuesto es posible porque el legislador comunitario, a instancia del Parlamento Europeo, ha decidido que la norma que debe regular los incentivos no sea un reglamento –que hubiera implicado una aplicación directa y sin modificaciones– sino una directiva, que exige su transposición por los estados con margen de flexibilidad; dejando así la opción de recoger todas las realidades existentes en la distribución de productos financieros en los distintos países.
Actualmente, la directiva admite que los estados permitan la recepción de retrocesiones para entidades que no realicen gestión de carteras o asesoramiento independiente, siempre que las retrocesiones permitan aumentar la calidad del servicio prestado. Para aumentar esa calidad, de momento se recogen tres supuestos: el primero, que el asesoramiento no independiente se ejerza sobre un número suficiente de productos no vinculados con la entidad; el segundo, que se combine el asesoramiento con algún otro tipo de servicio continuado que añada valor –como el seguimiento de la idoneidad del perfil de riesgo o de la cartera-; el tercero, añadir al servicio herramientas que ayuden al cliente a tomar decisiones de inversión informadas y a seguir sus inversiones.
Ahora, Inverco pide también que se considere que el hecho de que el ahorrador sea informado y conozca, antes y después de la contratación del producto, la cuantía que recibe el comercializador por la distribución, sea considerado como cuarto supuesto que permite aumentar la calidad del servicio, y por tanto, percibir retrocesiones para las entidades que asesoren de forma no independiente o comercialicen productos.
Inverco pone como ejemplo a Alemania, que ha incluido en el Proyecto de Ley de transposición también un cuarto y nuevo ejemplo/supuesto en su normativa que implica mejorar la calidad de servicio, y que por lo tanto permite la percepción de retrocesiones a las entidades comercializadoras, y consiste en que éstas tengan una red de oficinas.
“Es patente que la intención del legislador comunitario es permitir a los estados, teniendo en cuenta las circunstancias particulares de sus modelos nacionales de distribución de instrumentos financieros, la fijación de nuevos ejemplos/supuestos que mejoren la calidad del servicio al cliente, y que por tanto justifiquen la percepción de incentivos por las entidades comercializadoras”, indica Inverco en una nota informativa.
Modelo actual
Según argumenta Inverco, en España esta realidad se caracteriza por que la contratación de fondos de inversión por parte de inversores minoristas se realiza de mayoritariamente mediante el servicio de comercialización, “siendo muy reducidos los servicios de asesoramiento y de gestión discrecional de carteras, debido al bajo volumen de inversión media”, explican. Por tanto, un modelo con mayor permisividad y supuestos para permitir el cobro de retrocesiones ayudaría a no poner en peligro el acceso a los fondos.
A esto se suman otras aspectos como que el 90% de la distribución de fondos de inversión en España se realiza a través de entidades de crédito, que el ahorrador español no está dispuesto a realizar un pago explícito –según han demostrado diversos estudios– y de que por sí, en esta industria, la remuneración de la distribución se basa mayoritariamente en el pago de retrocesiones, al igual que en 26 de los 28 países de la Unión Europea.
Según Inverco, el modelo actual de distribución tiene, entre otras ventajas, que permite el acceso a fondos de inversión a ahorradores con saldos bajos. “El volumen medio de ahorro acumulado en fondos de inversión para más del 50% de los ahorradores está por debajo de los 20.000 euros, mientras que la media del sector está en 28.000 euros. “Esto supone un perfil de ahorrador minorista con saldos bajos de acumulación, frente a la mayoría de los países europeos en los que predominan los clientes institucionales”, explican desde Inverco.
Pixabay CC0 Public DomainGooKingSword. De vuelta con las comisiones a cuento del valor de la gestión activa
Después de leer varias noticias sobre la apuesta ganada por Buffett a los hedge funds, he querido dar mi opinión sobre alguna cuestión que me ha llamado la atención. En general el tratamiento de la noticia por los medios es correcto pero hay alguna frase que me gustaría matizar. Uno de esos medios escribe “Buffett colocó 320.000 dólares en un fondo indexado al S&P 500, mientras que Protege Partners colocó otros 320.000 dólares en determinados fondos de gestión activa, considerados por los expertos de dicha firma como los mejores».
En la carta original de Buffett, que está colgada en la web, se puede leer que Buffett apostó 500.000 dólares específicamente contra hedge funds, no contra cualquier fondo de gestión activa. Y además pidió apostar contra una cartera que al menos tuviera cinco fondos.
El requisito de al menos cinco hedge funds no es baladí pues Buffett reconoce que hay algunos gestores muy buenos, pero es la industria en general, en media, la que cree que no aporta valor, especialmente la que aplica comisiones muy elevadas. En Estados Unidos han tenido muy difícil batir enrentabilidad a un índice muy bien diversificado por compañías y sectores.
Cuando Seides, responsable de Protege Partners, propuso una cartera de fondos de fondos hedge, Buffet se debió de frotar las manos. Cada fondo tenía más de cien fondos individuales –más de 500 hedge funds seguro que daban un resultado parecido a la media-. Además, a las comisiones individuales –habitualmente un 2% fijo más un 20% sobre beneficios– había que sumarles las comisiones del fondo que los selecciona.
El resultado de la apuesta ya es conocido: los hedge elegidos dieron un 22% desde 2008 a 2016 y el fondo que replicaba al S&P 500 un 85%. El patrimonio de este tipo de producto ya había descendido de forma importante antes de que se publicara la carta de Buffett.
No voy a defender a ultranza los hedge funds porque no soy muy fan, pero sí me gustaría llamar la atención sobre el riesgo y el comportamiento de los inversores tras pérdidas importantes. La apuesta la ganaba el que obtuviera la mayor rentabilidad final suponiendo que no se tocaban las inversiones y eso no tiene en cuenta el comportamiento de la mayoría de los inversores ante caídas importantes como la de 2008. Justo en 2008, primer año de la apuesta, la cartera de los hedge cayó un 24% que es mucho, pero el mercado sufrió una del 37% y eso es más de lo que soportan muchos inversores.
Como prueba de que el inversor huye de los mercados tras pérdidas abultadas miren abajo las salidas de Vanguard en octubre de 2008 –casi 5.000 millones de dólares–. Ahora fíjense en el patrimonio de los fondos de hedge funds, en septiembre y octubre de 2008 toca máximos. Desgraciadamente, a pesar de que los datos también demuestran el error que supone vender en malos momentos, los inversores, en general, siguen persiguiendo el producto que el año anterior fue mejor.
Y ahora piensen en las emociones del inversor español y díganme si en 2007 creen que hubieran invertido de forma indexada en Estados Unidos –después de lo que hizo su mercado desde 2005–. Y en 2008, ¿creen que los españoles mantuvieron su inversión en bolsa? Si en la próxima corrección los inversores no dejan de ir a contrapié, el principal detractor de rentabilidad no serán las comisiones.
