Foto: Naroh2, Flickr, Creative Commons. EDM lanza el fondo EDM European Flexible Bond, una réplica de EDM Ahorro domiciliada en Luxemburgo
El éxito cosechado por el fondo de renta fija EDM Ahorro ha llevado a la gestora a lanzar una réplica exacta con estructura master feeder, domiciliada en Luxemburgo: EDM European Flexible Bond Fund. De esta manera, EDM acerca un producto calificado con cinco estrellas Morningstar a aquellos inversores que prefieren invertir en fondos luxemburgueses, y que podrán suscribir participaciones a partir de este mes de septiembre.
EDM Ahorro nace en 1987 a la par que EDM Inversión. Se trata, por tanto, de uno de los fondos de inversión más antiguos y de mayor prestigio en renta fija de España. Desde 2001 Karina Sirkia lidera este fondo, con la participación activa del resto del equipo de análisis de EDM. Gracias a las elevadas rentabilidades obtenidas hasta la fecha, EDM Ahorro ha sido galardonado en 2012 y 2013 con el premio Morningstar al mejor Fondo de Renta Fija Euro a Corto Plazo.
En línea con la política de la gestora de no exponerse a productos complejos que no comprende, el fondo únicamente invierte en bonos plain vanilla, tanto corporativos como soberanos. Otra de sus características más destacadas es su duración media máxima, que nunca supera los tres años, además de la diversificaciónde su cartera, en la que ningún emisor de deuda supera el 3% del volumen total del fondo.
“Uno de los aciertos más relevantes es la flexibilidad como fuente adicional de generación de alfa que se concreta en un amplio margen de maniobra en cuanto a la duración media (1-3 años), el grado de exposición a bonos corporativos frente a deuda soberana o el perfil de cupón más atractivo. Esta flexibilidad nos permite situarnos siempre allí donde vemos valor”, comenta Adolfo Monclús, director de Negocio Institucional, socio, y miembro del Comité de Inversiones de EDM.
Pixabay CC0 Public DomainPIX1861. Allianz Global Investors anuncia que asumirá los costes de los análisis externos tras la introducción de MiFID II
Allianz Global Investors, una de las principales gestoras de inversión activa del mundo, ha decidido asumir por cuenta propia los costes de los análisis externos –los denominados informes de brokers– para fondos y cuentas de clientes en Europa tras la aplicación de la directiva MiFID II, en lugar de transferirlos a sus clientes a partir de 2018.
Los brokers, bancos y las compañías de intermediación de valores que entran en el ámbito de aplicación de la directiva MiFID II tendrán que cobrar de manera independiente el análisis que proporcionan a clientes como Allianz Global Investors a partir de 2018. Los gestores de activos, a su vez, tienen la opción de trasladar estos costes a sus clientes o asumirlos ellos mismos.
Al forzar la creación de una facturación independiente para el análisis de los brokers, la nueva regulación ha proporcionado a la industria de la inversión la oportunidad de reevaluar completamente cómo se abordan los costes del análisis externo. “Como asesor de confianza que somos, estamos comprometidos a proteger los intereses de nuestros clientes de la mejor manera posible a medida que implementamos cambios regulatorios. Esta es la mejor solución para el cliente, así como para un proceso de inversión eficiente”, comentó Steve Berexa, jefe global de inversiones en renta variable de Allianz Global Investors.
En este sentido, Berexa defiende que, “en el marco de nuestro modelo de negocio global, que se beneficia de una plataforma de inversión globalmente integrada donde se comparten análisis e ideas de inversión, hemos determinado que la solución eficiente y más idónea para todas las partes involucradas es asumir los costes externos del análisis nosotros mismos, y también en el seguimiento del espíritu de la directiva MiFID II, cuyo objetivo es evitar conflictos de interés en la negociación de valores”.
La decisión de Allianz Global Investors se aplica a todos los fondos registrados en Europa y a los mandatos gestionados en Europa. Los fondos gestionados y distribuidos fuera de Europa no se verán afectados. Según Berexa, «para Allianz Global Investors, esta es la solución obvia porque, además de operar una plataforma global, la mayor parte de nuestro análisis ya se lleva a cabo a través del uso de recursos internos. El estudio y análisis intensivo es una parte integral de nuestra propuesta como gestores activos, por lo que lo natural es que lo asumamos nosotros y por ello esté incluido en nuestra comisión de gestión”.
Pixabay CC0 Public DomainAndyLeungHK. SYZ Asset Management analiza las oportunidades en renta variable europea
¿Qué podemos esperar de la renta variable europea en los próximos meses? Esta es la pregunta a la que responderán los expertos de SYZ Asset Management (SYZ AM) en el desayuno del próximo jueves 21 de septiembre, en Madrid.
Los encargados de dar esta visión serán dos miembros del equipo de Renta Variable Europea de SYZ AM. Se trata de Claire Shaw y de Pras Jeyanandhan. Ambos explicarán a los asistentes dónde encontrar las mejores oportunidades de inversión en Europa, siempre bajo el enfoque particular de la gestora.
Este año, la renta variable europea continúa siendo una clase de activo caliente a pesar de la reciente subida del euro y de las últimas correcciones en bolsa. Sin embargo, desde que Michael Clements y Claire Shaw llegaran a SYZ en septiembre de 2014, el fondo Oyster European Selection –clase banca privada– lleva un 9% en el año (a 25 de agosto), un 16,76% a un año y un 7,86% anualizado a 3 años.
Según explica la gestora, el éxito de este fondo radica en el enfoque contrarian que ambos gestores tienen a la hora de invertir. Buscan compañías de calidad, penalizadas por el mercado, por tanto a valoraciones muy atractivas, lo que se traduce en un potencial de revalorización muy interesante. Este enfoque hace que el fondo se comporte muy bien en momentos de caídas.
El desayuno comenzará a las 9:00 horas en la Casa Club, ubicado en Calle Pinar 17, y para asistir es necesario registrarse en el siguiente enlace.
Pixabay CC0 Public DomainFoto cedida. Raquel Rodríguez, nueva responsable de Productos de Inversión de Self Bank
Raquel Rodríguez Segura se incorpora al banco digital Self Bank como nueva responsable de Productos de Inversión. Cuenta con una dilatada experiencia en el sector bancario, habiendo desarrollado una buena parte de su carrera profesional en Barclays, entidad en la que permaneció durante ocho años y en la que ocupó distintos cargos.
En Barclays, Rodríguez desempeñó labores de Product Manager dentro del área de Marketing, encargándose de la definición de la estrategia de productos y de la puesta en marcha del plan de marketing.
Posteriormente, fue nombrada especialista senior, puesto en el que continuó afianzando sus conocimientos e incrementando sus responsabilidades, especializándose en la gestión de proyectos relacionados con los productos de la entidad.
Raquel Rodríguez es licenciada en Administración y Dirección de Empresas y Marketing (CESMA Business School) y cuenta con una sólida formación complementaria. En 2005-2006 cursó un MBA en CESMA Business School, que complementó en 2016-2017 con un Máster en Marketing Digital y Comercio Electrónico (EAE Business School).
Raquel desembarca en Self Bank en un momento en el que sus conocimientos normativos-regulatorios serán fundamentales para afrontar los nuevos retos que plantea la industria de fondos en los próximos meses, en especial la implementación de los cambios necesarios para la adaptación a MIFID II.
Igualmente, podrá aportar su experiencia en los próximos proyectos de Self Bank, como la inclusión de la operativa con fondos de inversión a través de dispositivos móviles, la creación de un supermercado de planes de pensiones o el nuevo e innovador producto de fondos de inversión en el que la entidad está trabajando y que verá pronto la luz.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Fraser Mummery. Renta variable global: la selección de Janus Henderson para aprovechar el crecimiento estructural a largo plazo
El equipo de Renta Variable Global de Janus Henderson busca compañías que hayan creado franquicias con ventajas competitivas y operen en mercados finales que parezcan empeñados en beneficiarse de las tendencias de crecimiento social a largo plazo. Ian Warmerdam y Steve Weeple, responsable y gestor respectivamente del equipo con sede en Edimburgo, seleccionan tres compañías que consideran bien situadas para aprovechar estas tendencias.
“Intentamos identificar las tendencias más predecibles y seculares, como son el efecto de Internet en la transformación del comercio minorista, la necesidad de innovar dentro del sector de la asistencia sanitaria al vivir más años o el aumento en el nivel de vida de los mercados emergentes. Consideramos que todos estos factores ofrecen oportunidades de crecimiento en el mercado que no dependen de la existencia de un entorno macroeconómico ideal”, explican.
La estrategia que lideran Warmerdam y Weeple busca modelos comerciales rentables y ya establecidos, con equipos directivos de experiencia demostrada, que podrían tener ante sí muchos años de crecimiento. “Queremos pruebas de que exista un historial de vinculación con los accionistas e invertimos en compañías cuyo precio, a nuestro juicio, vaya a ofrecer una rentabilidad a largo plazo muy atractiva”, añaden.
Estas son para el equipo de Renta Variable Global tres empresas que merece la pena tener en cartera:
Icon
Esta firma estadounidense es una de las mayores organizaciones de investigación por contrato (CRO), empresas dedicadas a facilitarle a corporaciones farmacéuticas y biotecnológicas globales el lanzamiento de nuevos fármacos al gestionar en su nombre el proceso de estudios clínicos.
La complejidad que conllevan las pruebas clínicas ha aumentado significativamente durante los últimos 20 años, dado que los organismos reguladores exigen una mayor cantidad de datos y unos tratamientos más largos para demostrar la seguridad y eficacia de los medicamentos. El incremento resultante en los costes ha fomentado la externalización de un porcentaje cada vez mayor de este trabajo a CRO especializadas, pero con una penetración inferior al 50% del mercado potencial y haciéndose cargo las cinco empresas más importantes del 40% de este, Janus Henderson considera que la tendencia a largo plazo se mantendrá durante bastantes años.
Además, explican Warmerdam y Weeple, Icon se distingue dentro de su sector por su excepcional historial en términos de rendimiento operativo, un enfoque innovador a la hora de adaptarse a nuevas tecnologías y unos balances generales que proporcionan una marcada flexibilidad financiera. “A nuestro juicio, el ratio de precio/beneficios (PER) de este título, de 17 veces para 2018, sigue siendo atractivo dada esta oportunidad de crecimiento multianual sostenible”, afirman.
Tiger Brands
Tiger Brands es una compañía sudafricana de bienes de consumo con casi 100 años de historia. Esta empresa produce una gran variedad de productos de consumo, entre ellos la icónica mantequilla de cacahuete Black Cat (que se lanzó originalmente en 1926 y ahora ha evolucionado hasta convertirse en una barrita energética y de proteínas), la gama Ingram de cremas asequibles para el cuidado de la piel, la familia Purity de leche maternizada y de nutrición para bebés, la división de salsas para pasta All Gold, y muchos más.
“Sus marcas fuertes, una elevada cuota de mercado, exposición a poblaciones en aumento y el incremento en el nivel de vida del África subsahariana son factores que se combinan para convertirla en una franquicia muy atractiva. La valoración de este título, con su PER de 16 veces para 2018, nos parece muy atractiva, especialmente si la comparamos con su competencia procedente del mundo desarrollado, que ofrece un crecimiento bastante menor”, explican los gestores.
MercadoLibre
MercadoLibre ha crecido hasta convertirse en la compañía de comercio electrónico más importante de toda Latinoamérica. Aparte de su mercado principal en Internet, también ofrece servicios de pago a través de “Pago” (similar a Paypal), servicios de envío y publicidad. Todo ello ha expuesto a la compañía a dos factores seculares de crecimiento a largo plazo: la disrupción que supone Internet para el comercio minorista y el crecimiento del pago electrónico.
El mercado latinoamericano de comercio electrónico se encuentra en una fase temprana de penetración frente a los mercados más desarrollados, dado que solo en torno al 3 % de las compras se lleva a cabo por Internet, frente a una media mundial de alrededor del 8 %, o de aproximadamente 20 % en el Reino Unido y China.
“La escala y la posición tan arraigada que ha establecido MercadoLibre ha creado unas formidables barreras a la entrada de nuevos actores en un mercado en el que a menudo observamos que una empresa líder domina por efecto de la red. Aunque su PER de casi 49 veces para 2018 pudiera parecer en un principio elevado, creemos que la sostenibilidad de los altos ingresos y del crecimiento de los beneficios la justificará”, dicen Warmerdam y Weeple.
Análisis detallado
Estas tres compañías, todas ellas participaciones actuales de la estrategia de Renta Variable Global, son ejemplos típicos de las oportunidades que busca el equipo de Janus Henderson.
“Nunca hemos dicho que podamos predecir los cambios económicos que vayan a producirse a corto plazo, pero en cualquier caso opinamos que a nuestros inversores les irá mejor si nos centramos en las tendencias estructurales y en un análisis detallado de los fundamentales de nuestros valores”, concluyen.
Foto cedidaFrank Maret, nuevo responsable de Marketing de Unigestion.. Frank Maret se une a Unigestion como nuevo responsable de Marketing
Unigestion, boutique de gestión de activos enfocada en ofrecer a sus clientes soluciones de inversión con control del riesgo, anunció ayer la incorporación de Frank Maret a la compañía como nuevo jefe de Marketing. Desde su nuevo puesto, se encargará de liderar los esfuerzos de la firma en marketing centrándose en cerrar una agenda estratégica que muestre las iniciativas digitales para servir y fidelizar a los clientes de Unigestion.
Este fichaje llega en un momento clave, tal y como reconoce Fiona Frick, consejera delegada de Unigestion. «Nuestra actividad de marketing es esencial para el éxito de Unigestion, y tener a alguien con la experiencia y experiencia de Frank a bordo, sin duda, llevará nuestra función de marketing al siguiente nivel», afirma.
En este sentido, Maret cuenta con más de 20 años de experiencia en el segmento de distribución global y gestión de activos. En su carrera profesional ha desarrollado actividades de marketing, desarrollo de productos, ventas y servicio al cliente. Se une a Unigestion tras dejar su puesto en Canada Life Investments, donde fue jefe de Distribución durante seis años. Antes de trabajar en Canada Life Investments, Frank desempeñó varios cargos de marketing senior, incluyendo el de jefe de Marketing para Europa en Insight Investment y gerente de Marketing Paneuropeo en JPMorgan Asset Management.
“Estoy encantado de unirme a una empresa que está liderando el camino en la innovación de productos y tiene una larga y duradera cultura de colaboración y asociación con nuestros clientes. Y orgulloso de un equipo que se encuentra en un momento fundamental al lograr, cada vez, mayor presencia en nuevos mercados y segmentos”, señala Marte sobres su incorporación a Unigestion.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: manfredrichter. ¿Vale la pena pagar por un fondo de beta estratégica?
Morningstar en su informe anual “Una Guía Global a los Productos de Beta Estratégica” –A Global Guide to Strategic-Beta Exchange-Traded Products– examina las tendencias en el crecimiento de activos, flujos de activos, desarrollo de productos y costes de los productos de beta estratégica cotizados en bolsa (ETPs) por región, mientras que, en un análisis complementario de la rentabilidad de los ETFs de beta estratégica en Estados Unidos, profundiza en el rendimiento de estos fondos en comparación con réplicas de carteras compuestas por índices ponderados por capitalización bursátil.
«Con nuestro cuarto informe estratégico anual sobre ETFs de beta estratégica, queremos ayudar a los inversores a definir, medir y analizar mejor este diverso grupo de productos», comenta Ben Johnson, CFA, director de Análisis de ETFs y de Estrategias Pasivas. «En los próximos años, una industria cada vez más atestada y competitiva ejercerá presión sobre los costes. Queda por ver si los costes sucumbirán a la presión de los competidores, de los inversores, o de ambos».
Los puntos clave del informe son los siguientes:
Al 30 de junio de 2017, existían 1.320 ETFs de beta estratégica, con un patrimonio total de unos 707.000 millones de euros bajo gestión. El crecimiento de los activos ha sido del 28,4% respecto a junio del año anterior.
El crecimiento del patrimonio y del número de fondos ha sido más rápido que para el mercado de ETFs junto y el mercado de gestión de activos en su conjunto. En los últimos 12 meses, hasta junio de 2017, 204 nuevos ETFs de beta estratégica han hecho su aparición en el mercado, comparado con 211 durante el periodo anterior. En Europa se introdujeron más ETFs de beta estratégica que en todas las demás regiones juntas.
Morningstar ha asignado un Morningstar Analyst Rating a 119 ETFs de beta estratégica a nivel global desde noviembre de 2016. Estos fondos han recolectado de forma colectiva más de 495.000 millones de dólares a fecha del 30 de junio 2017 – es decir, el 70% del total invertido en ETFs de beta estratégica a nivel mundial.
Los costes de los ETFs de beta estratégica son en general competitivos con el universo de los ETFs.
El Estudio de Replicación de Rentabilidad de Beta Estratégica de Morningstar desafía los costes de algunos fondos de beta estratégica al intentar determinar si es posible replicar la rentabilidad de los fondos de beta estratégica de renta variable a través de varias combinaciones de alternativas ponderadas por capitalización de mercado.
“Los fondos de beta estratégica no son tan distintos como pueden parecer a primera vista. Es posible reproducir la mayor parte de su rentabilidad con exposiciones a tamaño y valor que pueden ofrecer índices sencillos de capitalización de mercado, lo que sugiere que la mayoría de estos fondos sólo reempaquetan el riesgo de mercado», dijo Alex Bryan, CFA, director de análisis de estrategias pasivas de Morningstar para Norteamérica. «Los inversionistas no deben pagar costes significativamente más altos por estas estrategias que las alternativas ponderadas por capitalización de mercado, que captan los mismos resultados y pueden replicar la mayor parte de sus ganancias”.
El estudio muestra que muchos fondos de beta estratégica merecen la pena invertir en ellos, incluso si sus méritos son a veces exagerados, ya que una gran minoría de estos fondos supera a sus carteras de replicación. Además, el informe demuestra que es más eficiente comprar un fondo de beta estratégica que tratar de ensamblar sus exposiciones a factores, que a menudo cambian con el tiempo. El argumento a favor de los fondos de beta estratégica también es más fuerte en los mercados extranjeros, donde ofrecen la forma más eficiente de conseguir ciertos sesgos de estilo debido a la escasez de índices de valor o crecimiento ponderados por capitalización de mercado.
Para acceder a la Guía Global de Morningstar de Productos de Beta Estratégica, siga este link. Para leer el estudio de replicación de rentabilidad de los fondos de beta estratégica, siga este otro link.
Foto: Olivier Becker, gestor de Oddo AM . Entrevista con Olivier Becker: “El Oddo Haut Rendement 2023 es similar a un bono único, pero con una mayor diversificación”
Teniendo en cuenta que la curva de tipos de la deuda high yield es relativamente pronunciada y que el diferencial se vuelve más atractivo a medida que se asciende en la curva de tipos, Olivier Becker, gestor de Oddo Haut Rendement 2023, explica en esta entrevista las ventajas de los fondos high yield con fecha objetivo.
¿Cuál es la diferencia entre su fondo y un fondo high yield convencional?
En primer lugar, las estructuras son diferentes. Oddo Haut Rendement 2023 tiene una fecha objetivo fija, el 31 de diciembre de 2023. Entonces se cerrará. Por consiguiente, únicamente invertimos en bonos que venzan como muy tarde seis meses después del cierre del fondo. Además, hay un periodo de suscripción fijo que comenzó en diciembre de 2016 y está previsto que dure hasta el final de este año. Después de dicho periodo, no podrán entrar nuevos inversores.
No obstante, quien esté invertido podrá vender en cualquier momento. El fondo se diferencia también por su composición de cartera. Los índices high yield europeos, a los que se orientan muchos fondos high yield tradicionales, están compuestos en un 70% por bonos con calificación BB. En cambio, en nuestro fondo los bonos con calificación B suponen más del 70%, mientras que los bonos con calificación BB representan en torno al 25%. Excluimos totalmente los bonos con calificación CCC e inferiores.
¿Cuáles son las ventajas de este fondo con fecha objetivo?
El fondo funciona de forma similar a un bono único, pero con una diversificación mucho mayor. Siempre que no haya ningún incumplimiento, pueden calcularse bastante bien los rendimientos anuales hasta la fecha de cierre. A fin de mayo, el fondo mostraba un rendimiento al vencimiento del 4,2%. A esto se suma el efecto roll-down que se produce al reducirse el plazo de los bonos. Además, el fondo resiste mucho mejor las subidas de los tipos de interés. Así sucedió, por ejemplo, tras las declaraciones de Mario Draghi en junio, cuando los mercados de deuda sufrieron caídas.
¿A qué se debe esto?
La baja dependencia de los tipos se debe, por un lado, a la importante ponderación de los bonos con calificación B. Debido a sus mayores diferenciales, estos son mucho menos sensibles a los tipos que los bonos con calificación BB. Por otro lado, el fondo tiene una duración más corta que el índice. Además, tenemos la posibilidad de cubrir el riesgo de tipos de interés mediante futuros. Para ello utilizamos generalmente los futuros sobre bonos federales alemanes (Bund) y cubrimos la totalidad del riesgo de tipos de interés de los bonos con calificación BB. La duración queda a cero.
¿Mantiene la cobertura todo el tiempo?
El fondo fue lanzado recientemente. Sin embargo, dado que la sensibilidad a los tipos de interés y el riesgo de crédito del fondo disminuyen día tras día, al final del plazo ya no es necesaria la cobertura adicional.
¿Por qué eligió una fecha objetivo de siete años?
La curva de tipos del high yield es relativamente pronunciada. El diferencial se vuelve más atractivo a medida que se asciende en la curva de tipos. De los bonos a siete años a los bonos de cuatro años hay actualmente un sobreprecio de entre 80 y 90 puntos básicos. Hay que aprovechar este diferencial adicional. Además, se emiten muchos bonos high yield con un vencimiento de cinco a siete años, por lo que también podemos invertir en el mercado primario.
Sin embargo, consideramos que un vencimiento a más de siete años es complicado. La previsibilidad de los fundamentales es cada vez peor a partir de entonces. Es muy difícil estimar la evolución de las empresas durante diez años. Con un plazo más largo aumenta también el riesgo de los tipos de interés. Sin embargo, una fecha objetivo no significa necesariamente que los inversores deban permanecer invertidos hasta el final. Ya en los primeros años, en los que los rendimientos suelen ser más altos debido a los vencimientos más largos, recomendamos a nuestros inversores salir pronto y recoger beneficios.
¿Termina entonces su trabajo al final del periodo de suscripción?
Parece una estrategia buy and hold (consistente en comprar y mantener títulos), pero, somos inversores muy centrados en los fundamentales, con un horizonte de inversión a largo plazo. No obstante, somos relativamente activos y, por tanto, hablamos entonces de una estrategia buy and maintain. Por tanto, la cartera no se «mantiene» simplemente, sino periódicamente. Por ejemplo, recogemos beneficios de bonos que se han comportado bien y se han encarecido.
Asimismo, reducimos o vendemos una inversión en empresas, cuyos fundamentales empeoren significativamente. El producto de las ventas o de los bonos que vencen lo reinvertimos, por ejemplo en empresas cuyos fundamentales han mejorado. En la actualidad, el mercado primario registra un gran dinamismo y ofrece oportunidades de inversión potencialmente atractivas.
* Efecto roll-down: el vencimiento de un bono se reduce con el paso del tiempo, por lo que el bono «rueda» hacia abajo en la curva de tipos.
Foto: Stavros Markopoulos, Flickr, Creative Commons. Groupama AM registra en la CNMV la versión de small caps de su fondo insignia de bolsa europea y otro de deuda subordinada financiera
Groupama AM ha comunicado que ha registrado en la CNMV un nuevo compartimento de su sicav luxemburguesa G Fund. El fondo, ya disponible para el inversor doméstico español, es el G Fund Avenir Small Cap Euro, la versión en small caps de su fondo insignia con domicilio francés Groupama Avenir Euro.
La filosofía inversora del equipo gestor consiste en aprovechar oportunidades en compañías de la Eurozona únicamente dentro del segmento de small caps. Así, el core de la cartera estará invertido en compañías con una capitalización menor o cercana a 1.000 millones de euros, pudiendo invertir en compañías de hasta 5.000.
Los gestores son Cyrille Carrière, quien ya lidera el día a día de los fondos Avenir Euro y Avenir Europe (con un universo inversión de midcaps), con un proceso inversor que ha demostrado añadir valor para el partícipe a lo largo de los años. Además de Carrière, y para este fondo en particular, será Cyril de Vanssay (co-gestor/analista en el equipo desde 2012) el responsable del día a día gestor para el G Fund Avenir Small Cap Euro (siempre bajo el paraguas de Cyrille Carrière como co-responsable de Renta Variable y principal motor de todos los fondos Avenir de la casa).
El proceso inversor del fondo es el mismo que el que gestor y equipo han aplicado con éxito al frente de las estrategias Avenir Euro/Europe; la principal diferencia es por tanto un universo invertible con una capitalización menor.
Si bien el lanzamiento del fondo es aún reciente (mayo 2017) y el límite de capacidad del fondo será lógicamente menor que en otros productos gestionados en Groupama AM, en la actualidad el G Fund Avenir Small Cap ya cuenta con alrededor de 35 millones de euros bajo gestión.
“Con el lanzamiento de este fondo, Groupama AM busca completar su gama aprovechando un expertise (en gestión small/midcaps) muy presente en la gestora y con un proceso ya comprobado”, dicen desde la firma.
El universo
Asimismo, muchos de los títulos que compondrán la cartera del G Fund Avenir Small Caps (30/50 compañías) son títulos ya conocidos por el equipo gestor que, debido a requisitos de liquidez y tamaño, no pueden formar parte de la cartera de los fondos de sesgo más micap.
Por otro lado, y a futuro, algunas de las compañías presentes en el G Fund Avenir Small Cap pueden pasar a formar parte de la cartera de sus fondos de midcaps; la estrategia de gestión Avenir busca invertir en compañías con un potencial de crecimiento claro, en definitiva, títulos líderes en sus respectivos subsectores que si cumplen su modelo de negocio suelen crecer hasta convertirse en compañías de gran capitalización.
Las estrategias Avenir son fondos que invierten en pequeñas y medianas compañías y donde gestor y equipo implementan una cartera de fuertes convicciones, alejada de índices de referencia, y con una mentalidad a largo plazo. Son por tanto carteras 100% de stock picking, sin gestión del nivel de inversión, ni derivados que aglutina las mejores ideas del equipo, invirtiendo en compañías líderes en sectores de crecimiento, con un fuerte poder de generación de flujos de caja, y con managements transparentes, accesibles y contrastados, entre otros factores.
Deuda subordinada
La gestora también ha registrado en la CNMV el fondo Groupama Axiom Legacy 21, un producto de renta fija subordinada financiera, diferente ya que su universo invertible se centra en deuda de tipo LegacyTier1. Más allá de la deuda Tier 2 o de la deuda AT1 (cocos), la deuda Legacy está compuesta por aquellos bonos subordinados que, por motivos regulatorios, a partir de diciembre de 2021 no se podrán incluir en el capital regulatorio como sustitución de los fondos propios del emisor (para mejorar los ratios de solvencia). Este periodo de transición, que termina en 2021, hace que en muchos casos los emisores tengan fuertes incentivos para ejercer la compra (call/recompra) sobre el bono, explica la gestora.
“Todo ello supone una oportunidad regulatoria, que Groupama AM quiere aprovechar de la mano de Axiom Alternative Investments”. El fondo busca obtener una rentabilidad anualizada superior al Euribor 3 meses + 3% después de comisiones.
Carlos García Ciriza preside Aseafi.. Aseafi solicitará mantener el acrónimo EAFI “porque no genera confusión” y cambiar el nombre supondría un grave perjuicio económico
Los cambios para las EAFIs contemplados en el borrador de la ley que transpondrá MiFID II en España no gustan a su asociación. Entre ellos está el cambio de nomenclatura, que obligará a estas empresas a llamarse, a partir de enero de 2018 y si la ley definitiva así lo confirma, EAFs, en ver de EAFIs, es decir, sin la «i» final, para no confundir esta letra con la palabra independiente. La Asociación de Empresas de Asesoramiento Financiero (Aseafi) no está de acuerdo en que se modifique el acrónimo porque, defiende, «no genera confusión sobre el tipo de asesoramiento que prestan a los clientes y, además les supondría un grave perjuicio económico con importante gastos legales, corporativos y de gestión, a su juicio, totalmente innecesarios”.
Así lo ha indicado en un reciente comunicado y así lo hará saber Aseafi al Ministerio de Economía, Industria y Competitividad a través de un escrito en el marco de la consulta del Anteproyecto de Ley del Mercado de Valores y el Real Decreto de adaptación reglamentaria a la Ley del Mercado de Valores.
Aseafi entiende que la “i” que se ha propuesto eliminar del acrónimo EAFI no genera ninguna confusión respecto a si el asesoramiento que se presta es independiente o no, puesto que la “i” es de financiero. Además, continúa, la ley se ha encargado de desarrollar las obligaciones de información de las entidades que presten el servicio de asesoramiento, y tendrán que informar por escrito al cliente de forma detallada.
Desde Aseafi recuerdan que durante estos años, las EAFIs han realizado una importante labor didáctica y un gran esfuerzo para dar a conocer las mismas y la actividad que realizan, apoyando el desarrollo del sector del asesoramiento financiero en todo momento. Por tanto, un cambio en la denominación, además de “innecesario”, es perjudicial, ya “que tendrán que dar explicaciones a sus clientes para que estén tranquilos respecto a que el cambio no afectará la relación que mantienen con ellos”.
Este cambio obligaría a todas las EAFIs a solicitar nuevas denominaciones al Registro Mercantil, redacción de los acuerdos societarios oportunos, elevación a público e inscripción en el Registro Mercantil y en la CNMV, cambio en la documentación legal, papelería, marketing, materiales corporativos… En definitiva, importantes gastos legales, corporativos y de gestión que se podrían evitar y que consideran que están totalmente injustificados.
Perjudicial para las EAFIs
Por otro lado, a la asociación le sorprende esta modificación de la ley, que no estaba incluida en la consulta pública del Anteproyecto de Transposición de la Directiva 2014/65/CE y que, insisten, será perjudicial para las EAFIs.
Asimismo, explican que en estos momentos el Colegio de Economistas utiliza el acrónimo EAF (Economistas Asesores Financieros), por lo que identificar a las EAFI con este nuevo acrónimo podría generar más confusión, perjudicando la labor realizada hasta la fecha por las EAFIs registradas de dar a conocer su labor, que nada tiene que ver con la de los economistas.
Además, recuerdan que otros países, como Reino Unido, que han incorporado la distinción entre la prestación de servicio de asesoramiento dependiente e independiente, no han obligado a sus EAFIs (llamados, IFA) a modificar su acrónimo, sin que se haya generado ninguna confusión al respecto.
Para la asociación, la trasposición de MiFID II a nuestro ordenamiento tendría que servir para potenciar la figura de la EAFI, que tiene como objeto social exclusivo la prestación del servicio de asesoramiento financiero, permitiéndoles mantener el acrónimo que llevan utilizando más de ocho años. A juicio de la Asociación, argumentos suficientemente relevantes para que se mantenga el acrónimo EAFI y “la reforma se centre en otras cuestiones relevantes tendentes a implantar en España el espíritu de la normativa europea”.
