Ana Guzmán, Country Head de Aberdeen Asset Managers Limited, Sucursal en España. Foto cedida. Aberdeen Standard Investments firma un acuerdo de patrocinio con CFA Society Spain
Aberdeen Standard Investments ha anunciado que ha alcanzado un acuerdo de patrocinio con CFA Society Spain, la sociedad local de CFA Institute en España. CFA Institute es una entidad sin ánimo de lucro que, entre otras actividades, es titular de la designación CFA®, la prestigiosa certificación que establece los estándares que certifican la competencia e integridad de los asesores financieros. Este acuerdo se enmarca dentro de la estrategia de la compañía de gestión de activos de potenciar y reforzar su compromiso con la formación de los asesores financieros y de fomentar la transparencia en los servicios que reciben los clientes e inversores.
Ana Guzmán, Country Head de Aberdeen Asset Managers Limited, Sucursal en España, ha declarado: “Nos sentimos muy orgullosos de poder seguir avanzando en nuestro compromiso con la formación profesional de los asesores financieros. Los nuevos desafíos y cambios regulatorios a los que se enfrenta la industria de gestión de activos hacen que sea fundamental que las firmas líderes del sector refuercen su diligencia profesional y su compromiso para que los clientes sigan recibiendo un servicio transparente dirigido a satisfacer sus necesidades de inversión de manera excelente ”.
CFA Institute se constituyó en Estados Unidos en 1947 como una asociación internacional, sin ánimo de lucro, de profesionales de la inversión. Desde 1963, se centra en actividades específicas del mundo financiero, con especial incidencia en la gestión de activos y el análisis de inversiones, atendiendo a la integración de las distintas disciplinas y enfoques posibles. Así y con dicho objeto, no sólo administra los exámenes anuales del programa CFA®, sino que además actúa como asociación para todos los profesionales de la inversión y CFA Charterholders del mundo.
Las sociedades locales de CFA Institute son organizaciones locales que agrupan a los charterholders de cada geografía. Estas asociaciones no son ajenas a CFA Institute ya que están vinculados mediante acuerdos y tanto CFA Institute como las sociedades locales actúan en cada geografía de una manera coordinada.
Aberdeen Standard Investments es la división de gestión de activos de Standard Life Aberdeen, fruto de la fusión entre Aberdeen Asset Management y Standard Life Investments. El grupo combinado resultante de la fusión se ha posicionado como una de las compañías de gestión de activos líderes a nivel global, gestionando cerca de 670.000 millones de libras en todo el mundo.
Pixabay CC0 Public DomainYlvers. Bonos de catástrofes: un activo diversificado, de baja correlación con el mercado y barato
Los recientes incendios en España y Portugal vuelven a poner de manifiesto la importancia de tener sólidas vías de financiación para reconstruir una región asolada por una calamidad de grandes proporciones. Los bonos de catástrofes desempeñan un papel importante como fuente de capital en áreas donde, de otro modo, sería más complicado disponer de recursos.
Desde el punto de vista de los inversores, ofrecen una fuente útil de diversificación. En este sentido, David Buckle, responsable de Soluciones de Inversión de Fidelity, apunta que este tipo de bonos tiene un gran valor cómo herramienta para poder invertir en quienes lo necesitas. “Huelga decir que la inversión no es una obra de caridad; un principio básico de las finanzas es que las rentabilidades de la inversión deben ser lo suficientemente elevadas para compensar el consumo al que se renuncia. En términos prácticos, eso significa que el precio de los bonos de catástrofes ha descendido”, señala.
Los bonos de catástrofes son instrumentos emitidos por aseguradoras que pagan a los inversores un cupón mientras un fenómeno natural –huracán, inundación, terremoto, etc.– no se materialice. Si el fenómeno se produce antes del vencimiento del bono, entonces la aseguradora se queda con el principal para pagar a sus asegurados.
“No soy meteorólogo y, por tanto, determinar si estos instrumentos son atractivos en estos momentos resulta complicado, pero estoy leyendo que el impacto del huracán Irma desde el punto de vista asegurador no es tan grave como se esperaba. No obstante, resulta difícil encontrar alguna clase de activos financieros que se haya depreciado de forma significativa. Siempre que estos títulos no estuvieran sobrevalorados, en estos momentos podrían ser atractivos”, explica Buckle.
Correlaciones bajas
En su opinión, y tras los huracanas, los bonos de catástrofes podrían ser uno de los activos más baratos que se pueden encontrar ahora mismo en el mercado. “Obviamente, existe el riesgo de que se declaren más siniestros, lo que provocaría nuevas caídas de los precios de los bonos de catástrofes, pero en un mundo de activos caros, este hecho me atrae”, apunta.
Según su análisis, lo que Buckle observa es que estos títulos compensan un riesgo que no guarda correlación con el riesgo de los mercados financieros. En este sentido señala que “dado que este último representa un elevado porcentaje de todas nuestras carteras de inversión actualmente, resulta grato identificar un riesgo diversificador y, cuando este activo diversificador se deprecia, me interesa”.
Considera que la pega para este tipo de bonos es que podría no ser lo suficientemente líquido para muchos inversores, pero “sus beneficiosos efectos de diversificación hacen que estos activos puedan desempeñar un papel útil en las carteras multiactivos”, destaca.
Por eso, Buckle defiende que estará atento a ver qué ocurre con la próxima ronda de primas en los meses de noviembre y diciembre, cuando el sector se prepare para el próximo año. “Mis pensamientos están con todos los afectados por las últimas catástrofes. Puede que los mercados financieros nos hayan dado la doble oportunidad de hacer una inversión diversificadora y aportar capital allí donde se necesita”, concluye.
Pixabay CC0 Public DomainDerwiki. ¿Qué pueden esperar los inversores del XIX Congreso Nacional del Partido Comunista de China?
Ayer daba comienzo, en un gran ambiente de solemnidad, el XIX Congreso del Partido Comunista chino, en el que participan 2.287 representantes de los 89 millones de miembros afiliados a la formación política. Los expertos no esperan que de este congreso salgan reformas económicas significativas para la economía local, ni que su celebración suponga un impacto relevante en el mercado.
Este evento, que se celebra cada cuatro años, se encuentra con una China que está intentando equilibrar sus objetivos económicos, desapalancar su economía y reducir el riesgo financiero sistémico, a la par que abre sus mercados financieros al mundo y fomenta un crecimiento de calidad. Según apuntan los Jeik Sohn, director de Inversiones de M&G, “el camino hacia este restablecimiento del equilibrio económico ha sido gradual y accidentado, pero, por el momento, han conseguido evitar un aterrizaje forzoso”.
Una estabilidad económica actual, pese al fantasma del endeudamiento, que se ha reflejado impulsado por un rendimiento económico mejor de lo esperado que ha movido al alza el yuan; algo que ha pillado por sorpresa a muchos inversores. “Esta tendencia de apreciación del yuan podría revertirse a medio plazo: la divisa podría depreciarse a medida que la economía china se ralentice gradualmente. A más largo plazo, a medida que se abren sus mercados, los inversores chinos podrían diversificar mediante activos internacionales —en este momento, se orientan en gran medida hacia su propio mercado—, lo que ejercería una mayor presión sobre el yuan”, señala Sohn.
Qué esperar del Congreso
A principios de año, parecía que en este congreso se podría marcar un nuevo rumbo en las políticas económicas, pero como apunta Craig Botham, economista de mercados emergentes de Schroders, esta expectativa ha ido retrocediendo.
“Nuestra expectativas para la política económica en 2018 y en adelante es más de lo mismo. Es decir: una consolidación del poder, tanto político como económico, en parte a través de fusiones de empresas estatales (SOEs, por sus siglas en inglés); un intento de librarse del problema de la deuda actual mediante la canalización del crédito al consumidor y a las nuevas industrias a la vez que las empresas públicas ineficientes se cierran de forma gradual; y parches en las políticas para mantener el crecimiento en niveles aceptables (probablemente entre el 6 y el 6,5%). Puede que este enfoque funcione durante algún tiempo, pero dada la trayectoria actual, esperamos que alrededor de 2020 empiecen a surgir preocupaciones significativas”, explica.
En esta misma línea, Catherine Yeung, directora de inversiones de Fidelity International, explica que “en el XVIII Congreso Nacional, el presidente Xi anunció nuevas iniciativas, por lo que esta vez lo más probable es que veamos una continuación de las políticas planteadas anteriormente. De cara al futuro, el gobierno de China seguirá decidido a instaurar políticas que impulsen el desarrollo de los mercados de capitales y las reformas económicas”.
Su opinión coincide con los otros expertos y reitera que de este Congreso espera una postura continuista. “Sería preocupante si no fuera así. El riesgo no es continuar con las reformas; la dirección del mercado inmobiliario es el elemento clave al que tendrán que estar atentos los inversores durante los próximos cinco años”, concluye.
Próximos desafíos
Para Yeung, el sector inmobiliario es un riesgo porque los inmuebles siguen siendo el punto de apoyo de China, ya que casi todo se avala con inmuebles. “Podríamos ver políticas encaminadas a suavizar el ciclo inmobiliario o la introducción de herramientas que serán necesarias para conseguir la estabilización. Podría articularse mediante mecanismos fiscales o un programa de alquiler a largo plazo. Sean cuales sean las políticas que se lancen, tienen que ser oportunas y equilibradas. Hacer demasiado o hacerlo demasiado pronto podría pesar en la psicología del comprador”, advierte.
Además del riesgo inmobiliario, para Yeung, los otros desafíos a los que se enfrenta China los próximos años son: su alto nivel de deuda y la necesidad de reducirla; y la evolución de la industria y el comercio.
Sobre la primera, Bryan Collins, gestor de carteras de renta fija de Fidelity International, destaca que la deuda es un desafío sobradamente conocido para China y en el que el país está lanzando activamente iniciativas para gestionar sus riesgos, como el desarrollo de los mercados de capitales internos para mejorar el coste y la asignación del capital. “Además, la mayor parte de la deuda de China está denominada en yuanes y pertenece al sector público, lo que significa que le corresponde al gobierno su control y, por lo tanto, reduce significativamente el riesgo”, matiza.
En este sentido, Kim Catechis, responsable global de Mercados Emergentes de Martin Currie, filial de Legg Mason especializada en renta variable, apunta que es previsible que haya un enfoque consistente en “ obligar a las empresas a vender activos para reducir deuda, mejorar sus costes y que haya fusiones y adquisiciones”.
Respecto al sector industrial y al comercio, Yeung apunta que un riesgo claro es que se produzca una desaceleración de la demanda mundial; aunque como los fabricantes ya han empezado a dirigir sus miras hacia el mercado interno. “ La estrategia Made in China 2025 para el sector manufacturero y el refuerzo de la innovación por parte de las empresas chinas frente a sus homólogas internacionales son hechos tangibles; si vemos un rápido incremento de los salarios en áreas del mercado laboral como los ingenieros, la trayectoria de crecimiento podría resentirse, pero actualmente este riesgo sigue siendo menor”, afirma.
Para Catechis eldesafío que se ha propuesto el presidente chino Xi Jinping es eliminar esa industria pesa ineficiente y cargada de deuda, y dar el paso necesario para “trasladar a China de una economía manufacturera a una economía dirigida por los servicios”.
Pixabay CC0 Public DomainEngin_Akyurt. Tres razones por las que los ETFs de high yield generan rentabilidades inferiores a las del mercado
Abril de 2017 marcó el décimo aniversario del mayor fondo cotizado (ETF) de bonos de alto rendimiento de Estados Unidos, un producto que ha generado durante ese periodo una rentabilidad total del 70,8%, lo que equivale a una rentabilidad anual del 5,5%.
Aunque a primera vista estas rentabilidades parecen razonablemente buenas, para Stephen Baines, gestor de bonos de high yield en Kames Capital, resultan “un tanto decepcionantes” cuando se comparan con el conjunto del mercado de bonos high yield, que acumula unas ganancias del 105% –7,4% anual– en el mismo periodo.
Según Baines hay tres razones por las que los fondos índice que invierten en esta clase de activos se ven superados de forma tan amplia por el mercado. El primer motivo es que, a diferencia de la mayoría de fondos cotizados de renta variable, que cuestan unos pocos puntos básicos, “los principales ETFs de high yield cobran comisiones de gestión comparables a las de muchos fondos de gestión activa”.
En segundo lugar, este experto defiende que “a diferencia de un índice de renta variable, que es relativamente estático, el conjunto del mercado de bonos de alto rendimiento cambia rápidamente a medida que los bonos se van emitiendo y reembolsando. No existe una forma de invertir pasivamente en este mercado, ya que los fondos tienen ser que muy dinámicos para seguir el ritmo de los constantes cambios de composición que sufre este universo. La única diferencia es cómo se lleva a cabo”.
Y por último, esgrime la tercera delas razones por las que los ETFs de high yield generan rentabilidades inferiores a las del mercado argumentando que el mercado de bonos high yield es demasiado grande para seguirlo activamente. “En el mercado estadounidense existen alrededor de 1.900 títulos distintos, pero los principales fondos cotizados invierten en tan solo unos 1.000. Eso significa que estos fondos índice han tomado la decisión activa de dejar de lado cientos de títulos, lo que crea un sinfín de oportunidades para los gestores activos”, defiende.
Por último, Baines añade que, en general, la inversión en deuda corporativa con enfoques basados en índices tiene un gran defecto: “Los índices de crédito están ponderados en función de la cantidad de deuda en circulación, por lo que las empresas con un mayor nivel de endeudamiento tienen un peso mayor. Los fondos índice se ven continuamente obligados a reasignar el capital desde los títulos que mejoran –las empresas que reducen su deuda– hacia los títulos que se deterioran – las empresas que aumentan su deuda–. En nuestra opinión, no tiene ningún sentido gestionar así un fondo de deuda corporativa”.
Wikimedia CommonsFoto: NASA. Degroof Petercam AM lanza un fondo high yield con vencimiento fijo
Degroof Petercam Asset Management amplia su gama de fondos high yield con el lanzamiento de DPAM Bonds L Corporate High Yield EUR 2023. Se trata de un fondo que invierte en bonos corporativos de alto rendimiento (high yield) en euros con vencimiento hasta diciembre de 2023.
DPAM Bonds L Corporate High Yield EUR 2023 es gestionado por Bernard Lalière y Marc Leemans, que acumulan 19 y 22 años de experiencia en gestión de activos, respectivamente.
“En el entorno actual de rendimientos bajos, los fondos de renta fija con vencimiento fijo constituyen una opción atractiva de diversificar una cartera para inversores centrados principalmente en su propio mercado (Europa)”, explica Bernard Lalière, responsable de deuda high yield de Degroof Petercam AM.
DPAM Bonds L Corporate High Yield EUR 2023 se suma a la gama de fondos high yield de Degroof Petercam AM, compuesta también por los fondos DPAM L Bonds EUR Corporate High Yield, DPAM L Bonds Higher Yield y DPAM L Bonds EUR High Yield Short Term.
Esta estrategia cuenta con una mayor visibilidad gracias a la estructura de vencimiento fijo y está respaldada por el historial positivo del equipo de gestión de Degroof Petercam AM, que nunca ha sufrido un impago en la gestión de bonos high yield en euros, siendo además pioneros en gestionar el primer fondo high yield corto plazo en euros.
Foto cedidaRichard Halle, courtesy photo. M&G: "The Valuation Gap Currently Between Value and Growth Stocks is Almost as Wide as it Has Ever Been"
El contexto es favorable para la inversión en renta variable desde una perspectiva value puesto que el entorno de recuperación económica en Europa, junto a la reducción de la incertidumbre política y macroeconómica y el aumento de los tipos de interés, deberían dar un giro a la situación y resultar beneficiosos para este estilo de inversión. Así lo explica Richard Halle, gestor del M&G European Strategic Value Fund, en esta entrevista con Funds Society.
¿Cuáles son los principales argumentos a favor de la inversión en acciones europeas?
En nuestra opinión, las acciones europeas presentan un valor atractivo, tanto en términos absolutos como relativos, y especialmente cuando las comparamos con las acciones estadounidenses. Además, las empresas europeas deberían beneficiarse de la recuperación económica de la región, que debería apoyar el crecimiento de las ganancias. El crecimiento económico ha aumentado, las tasas de desempleo han caído en la eurozona y la inflación ha comenzado a subir. El Banco Central Europeo, sin duda, ha proporcionado el apoyo necesario para reactivar la zona del euro y los inversores están ahora centrados en cómo se desarrollará la retirada de los estímulos.
Al aplicar un enfoque de inversión value ¿cómo de fácil (o difícil) es encontrar empresas infravaloradas en Europa?
Las valoraciones en el mercado han aumentado este año, pero sigue habiendo oportunidades atractivas para inversores value que quieran ser selectivos. Como decíamos, las acciones de este tipo nos parecen atractivas tanto en términos relativos como absolutos y lo cierto es que hemos identificado oportunidades de inversión en prácticamente todos los sectores del mercado.
En los últimos años las estrategias value han quedado fuera de las preferencias de los inversores, que han favorecido en su mayoría activos growth que proporcionaran beneficios fiables y valores que ofreciesen un flujo de ingresos constante. El resurgir del estilo value que vimos en 2016 demostró ser transitorio y en 2017 parece que los inversores vuelven a optar por los activos con sesgo growth. Como resultado de este prolongado bajo rendimiento, la brecha de valoración que vemos actualmente entre las acciones value y growth es prácticamente más amplia que nunca. Si esta brecha se estrechara, creemos que los potenciales beneficios serían significativos.
¿Es necesario mantener liquidez en caso de que surjan mejores oportunidades?
Sin duda. Como inversores value siempre estamos buscando compañías infravaloradas que supongan una buena oportunidad, así que siempre tendemos a mantener un nivel ligeramente elevado de efectivo en la cartera. Esto nos permite aprovechar la volatilidad a corto plazo y los títulos infravalorados en beneficio de nuestros clientes.
¿Cuál es el upside potencial de su cartera en este momento? Con el reciente rally del mercado de valores… ¿ha disminuido esta cifra?
Creemos que las perspectivas de muchas de las acciones que tenemos actualmente en cartera están significativamente infravaloradas. Es cierto que, a medida que los inversores han ido recuperando su confianza en el crecimiento europeo, hemos visto muy buenos resultados de la parte cíclica de nuestra cartera, pero aun así seguimos teniendo acciones “baratas” cuya valoración no creemos que sea correcta.
En términos de valoración, el fondo cotiza a un descuento significativo con respecto al índice MSCI Europe (tanto en ratios de precio/beneficio como precio/valor contable).
¿Está esperando una corrección de mercado a medio o largo plazo que pueda beneficiar a su estrategia?
En los últimos años, los activos value han registrado rentabilidades más débiles empujadas por la búsqueda de estrategias defensivas por parte de los inversores en un contexto de incertidumbre, volatilidad y tipos de interés muy bajos. Creemos que, en adelante, el contexto de recuperación económica en Europa, junto a la reducción de la incertidumbre política y macroeconómica y el aumento de los tipos de interés, deberían dar un giro a esta situación y resultar beneficiosos para el estilo value.
¿Cómo aprovechan los episodios de volatilidad en su estrategia de gestión, como por ejemplo los episodios electorales?
Como inversores a largo plazo, vemos la incertidumbre y la volatilidad como oportunidades de inversión, no es algo que temamos. Cuando son las emociones y no los fundamentales las que impulsan los movimientos del mercado, las valoraciones son a menudo erróneas.
¿Cómo posiciona su fondo ahora? ¿Qué sectores sobrepondera y por qué?
En realidad la asignación entre sectores es resultado de la selección individual de las acciones que tenemos en cartera, más que un reflejo de nuestra visión sobre los mismos. Tampoco tenemos acciones de convicción. Ninguna acción individual en cartera puede tener un peso superior al 3% en relación con el MSCI Europe. Como fondo value, esperamos que el motor de rentabilidad sea la estrategia y no las convicciones sobre sectores o compañías concretas.
Dicho esto, últimamente nos hemos estado enfocado en localizar oportunidades en compañías llamadas a beneficiarse del crecimiento en Europa y de la mejora en las perspectivas económicas de la zona. Dentro de los valores cíclicos, hemos incorporado firmas como Bilfinger, una compañía alemana de ingeniería y construcción o Randstad, una firma holandesa del reclutamiento. También hemos invertido en Wereldhave, una empresa inmobiliaria holandesa que invierte en centros comerciales.
A nivel sectorial estamos sobreponderados en los sectores de consumo, industria y energía e infraponderados en bienes básicos (que consideramos caros debido al creciente protagonismo que han tenido las acciones defensivas en el último periodo), financiero y materiales.
Incluso aunque estemos por debajo del índice en cuanto a la exposición al sector de materiales, hemos iniciado posiciones en los productores de acero inoxidable Aperam y Outokumpu, los cuales creemos que presentan perspectivas atractivas dada la potencial demanda de acero.
Sector financiero: muchos gestores de fondos siguen manteniéndose al margen. ¿Siguen la misma estrategia o no?
En nuestro caso estamos infraponderados en el sector financiero, principalmente debido al nivel de infraponderación que presentamos en el sector asegurado. Creemos que el entorno actual hace difícil que las empresas de este sector puedan aumentar sus ganancias. Sin embargo, hemos estado invirtiendo en acciones bancarias individuales últimamente. Por ejemplo, tenemos una participación en Bank of Ireland, que creemos que se encuentra bien posicionada para beneficiarse de la mejora de la situación económica en este país. También hemos incorporado a nuestra cartera a Erste Bank, el banco más grande de Austria. Su valoración nos parece atractiva ya que el banco ha reforzado su balance recientemente y creemos que presumiblemente está bien posicionado para beneficiarse del crecimiento económico en Europa.
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Subidas de tipos a la vista? Apueste por bonos convertibles
Los bonos convertibles tienen un fuerte poder de diversificación. Están altamente correlacionados con la renta variable, moderadamente con el crédito y ligeramente con los tipos de interés, y también ofrecen convexidad. Todo ello los convierte en una poderosa herramienta para diversificar la cartera y también para prepararse para la subida de tipos.
Estructuralmente, los convertibles tienen una duración entre 1,6 y 2,5 años. Por lo tanto, el impacto del aumento de los tipos de interés es limitado. Como se muestra la imagen a continuación, durante los años de subida de tipos de interés, los bonos convertibles han dado resultados positivos. ¡Los bonos convertibles reaccionan muy bien a la subida de tipos!
Comportamiento de los bonos convertibles en periodos de subidas de tipos en EE.UU.:
Los bonos convertibles han tenido desempeños positivos
El fondo Lazard Convertible Global ha superado fuertemente al índice Thomson Reuters Global Focus Convertible
Los bonos convertibles tienen su propio perfil de riesgo/rentabilidad atractivo. A largo plazo, en un período de 10 años, por ejemplo, ofrecen un mejor rendimiento que la renta variable y con aproximadamente la mitad de la volatilidad. Por otro lado, permiten invertir en acciones atractivas y volátiles limitando los riesgos, por ejemplo, en sub-sectores atractivos como la inteligencia artificial.
Pero su principal virtud es la convexidad: un bono convertible aumenta su exposición a renta variable con una subida del subyacente, y disminuye la exposición a bolsa con la caída del subyacente. Además, la normativa europea Solvencia II es muy favorable a los bonos convertibles.
Creemos firmemente que la inversión mínima debe ser del 5% NAV de la cartera para beneficiarse plenamente de su efecto diversificador excepcional que proporcionan los bonos convertibles.
Arnaud Brillois, director de inversión en convertibles de Lazard Frères Gestion.
Foto cedidaEmily Leveille, courtesy photo. Nordea: "We Still Believe That the Risk Aversion Towards Emerging Markets is Too High"
Los fundamentales económicos actuales en muchos países emergentes, junto con la percepción de que éstos entrañan demasiado riesgo, generan oportunidades interesantes para los inversores que cuenten con un horizonte de inversión de medio a largo plazo: así lo defiende Emily Leveille, analista especialista en Renta Variable latinoamericana de Nordea, en esta entrevista con Funds Society.
Además de su valoración, ¿qué atractivo presenta ahora la inversión en bolsa emergente?
Seguimos pensando que la aversión al riesgo en los mercados emergentes es demasiado elevada y se debe, en parte, a la preocupación sobre el efecto que tendrá en estos mercados la subida de tipos por parte de la Reserva Federal. No obstante, en nuestra opinión, los fundamentales económicos actuales en muchos países emergentes, junto con la percepción de que éstos entrañan demasiado riesgo, generan oportunidades interesantes para los inversores que cuenten con un horizonte de inversión de medio a largo plazo. Somos conscientes de que los mercados emergentes, en general, han tenido un comportamiento positivo recientemente —especialmente en 2017—, pero en vista de las valoraciones, que siguen presentando un descuento respecto de los mercados desarrollados, las tasas de crecimiento más elevadas que las de sus homólogos desarrollados y las excelentes compañías que podemos encontrar en estos países, seguimos apreciando una oportunidad atractiva a largo plazo en esta región.
¿Están baratas todas las regiones o unas más que otras?
Somos inversores bottom-up, por lo que no contamos con una visión sobre las valoraciones de mercados concretos, pero puedo decir que encontramos muchas oportunidades en las empresas expuestas al desarrollo interno de numerosas regiones, como las compañías centradas en los consumidores del medio urbano en la India, las empresas del sector de la salud en China o la industria educativa en Brasil. Asimismo, encontramos numerosas empresas innovadoras en el ámbito de la tecnología en los mercados emergentes, donde creemos que existe un gran potencial de crecimiento de los beneficios que el mercado no está descontando.
¿Cuáles son los principales desafíos que afrontan los países emergentes? ¿Afectará la normalización monetaria de la Fed, y en Latinoamérica principalmente?
Creemos que existe un margen suficientemente elevado en las valoraciones entre los mercados emergentes y los desarrollados debido a las expectativas de normalización monetaria en Estados Unidos, de modo que la región emergente podrá digerir futuras subidas de los tipos de referencia de la Fed. Si nos fijamos en los catalizadores económicos subyacentes de medio a largo plazo de numerosos países emergentes en comparación con un grupo de homólogos desarrollados —con Estados Unidos como principal referente— y en los tipos a diez años, vemos que ya se ha descontado una prima de riesgo notable en los mercados emergentes. En concreto, cuando observamos el crecimiento subyacente y la dinámica de la deuda de los países emergentes frente a los desarrollados, vemos la mejora del bloque emergente desde 2013. Por supuesto, no podemos descartar cierta volatilidad a corto plazo en estos mercados, especialmente si la Fed sube los tipos más rápido de lo que espera el mercado, pero, en nuestra opinión, este hecho conformaría una oportunidad para incrementar nuestra exposición a esta clase de activos.
A la hora de buscar oportunidades en el Nordea 1 – Emerging Stars Equity Fund… ¿cuáles son los criterios a los que dais más importancia?
Cuando buscamos nuevas inversiones para el fondo Emerging Stars, nos fijamos en empresas sólidas que puedan aumentar sus beneficios de forma sostenible durante varios años y, posteriormente, nos aseguramos de que las adquirimos con descuento respecto de su valor intrínseco. Podemos encontrar empresas de este tipo en todo el mundo, pero, a modo de ejemplo, en este momento creemos que existen muchas compañías interesantes en la India, donde contamos con una gran sobreponderación. Muchas de las reformas implantadas por el gobierno actual han generado un contexto empresarial más favorable y han reducido el coste de la inversión, lo que ha dado lugar a muchas oportunidades de las que pueden sacar provecho estas empresas.
Si nos centramos en Latinoamérica, ¿qué oportunidades por sectores o tipos de compañías veis? ¿Es esencial aplicar un análisis fundamental de tipo bottom-up o también le da importancia a la macro?
Observamos muchas oportunidades en sectores como la salud y la educación, especialmente en Brasil, donde el envejecimiento de la población y el aumento de la clase media constituyen una ventaja para el incremento del gasto en estos segmentos. Además, seguimos considerando que la penetración del sector bancario es muy reducida en muchos países de la región y que el contexto competitivo para las entidades bancarias es muy favorable, por lo que contamos con una visión positiva en bancos, por ejemplo, Banorte e Itau.
Con respecto a la relevancia del plano macroeconómico, para nosotros lo más importante es encontrar empresas sólidas que generen beneficios por encima de su coste de capital a largo plazo. No obstante, encontramos más empresas en las que invertir en países con un contexto macroeconómico estable, dado que resulta complicado contribuir al crecimiento de una empresa invirtiendo en un mercado que cuenta con una elevada volatilidad a nivel económico. Además, cuando realizamos estimaciones como parte de nuestro trabajo de valoración, tenemos también en cuenta las estimaciones de inflación, del crecimiento del PIB y de los tipos de interés, siendo nuestro grado de confianza en estas estimaciones mayor si el contexto macroeconómico es estable.
Por países, en Latinoamérica, ¿dónde veis una situación económica más prometedora que pueda propiciar la gestación de oportunidades de inversión en esos mercados?
Estamos muy impresionados por las reformas que se han implantado en Argentina desde el cambio de Gobierno. El mercado bursátil sigue siendo muy pequeño, pero en vista de las reformas en la política monetaria y fiscal, ya estamos presenciando cómo muchas empresas acuden al mercado para crecer, dado que la economía lo está haciendo y el contexto político es más estable. También nos sorprende positivamente la recuperación económica de Brasil: su reducido nivel de inflación, el menor endeudamiento de sus consumidores, las recientes reformas del mercado laboral y los tipos de interés a largo plazo, si bien nos gustaría que se produjesen reformas en el sistema de pensiones para sentirnos cómodos con la dinámica de la deuda a más largo plazo. Por último, el Gobierno y el banco central de México se muestran comprometidos a mantener una política monetaria y fiscal prudente y a ajustar el gasto público ante la reducción de la producción de crudo. Creemos que la reforma del sector energético implicará una transformación para muchos sectores de la economía y ya está creando muchas oportunidades de inversión.
¿En qué mercados latinoamericanos está sobreponderado el Nordea 1 – Emerging Stars Equity Fund?
Actualmente, no estamos sobreponderados en ningún mercado latinoamericano, aunque este hecho no se debe a que no encontremos empresas interesantes en las que invertir. Nuestro proceso de inversión consiste en un análisis bottom-up por empresas, y nuestras posiciones infraponderadas y sobreponderadas son el resultado de empresas concretas en las que invertimos a un precio adecuado. Invertimos en un grupo concentrado de empresas que nos gustan en la región, pero por el momento contamos con más inversiones en Asia y concretamente en la India.
¿Afronta la región latinoamericana una oleada de cambios y reformas positivas para su renta variable?
Todos los países latinoamericanos son muy diferentes, tanto por su tamaño como por los componentes de su economía y contexto político. Si bien en los últimos años hemos asistido a algunas reformas positivas y favorables para los mercados en países como Brasil, Argentina y México, no creo que este hecho esté relacionado con ningún tipo de consenso generalizado en la región sobre un movimiento hacia la derecha o la izquierda en los planos político o económico. Cada caso está relacionado en gran medida con situaciones específicas de cada país.
La debilidad del dólar… ¿cómo está ayudando a la región? ¿ustedes tienen en cuenta las divisas a la hora de invertir o las cubren?
Tenemos en cuenta las divisas en nuestro análisis fundamental, dado que pensamos en el efecto que los movimientos de éstas tienen en los beneficios de nuestras inversiones, pero no intentamos predecir estas fluctuaciones y no cubrimos nuestras exposiciones a divisas al invertir en mercados locales. La debilidad del dólar es favorable para algunos sectores y perjudicial para otros, en general, porque las exportaciones de materias primas constituyen una parte considerable de las economías latinoamericanas, que suelen beneficiarse de la correlación inversa entre el dólar y el precio de las materias primas. Además, la debilidad del dólar hace que las importaciones en divisa local sean más asequibles. No obstante, un dólar demasiado débil también puede inflar en exceso el valor de las divisas latinoamericanas y reducir su competitividad relativa en las exportaciones manufactureras, tal y como observamos durante la crisis financiera en 2008-2009, pero por el momento, no estamos asistiendo a este tipo de fluctuaciones.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Bluesnap. Flossbach von Storch: charlas de mercado y gestión activa
Flossbach von Storch, gestora de fondos independientes líder en Alemania y especializada en estrategias multiactivo, tiene el placer de invitarle a un desayuno con Tobias Schafföner, miembro del equipo de gestión multiactiva y de estrategia de la gestora, y la Dra. Agniezska Gehringer del Instituto de Investigación de Flossbach von Storch.
Durante el evento, Tobias presentará la visión global macroeconómica y de mercado de la gestora, así como sus expectativas respecto a la evolución de los diferentes activos. Agniezska, por su parte, presentará los resultados actualizados de su estudio Exchange Traded Funds (ETFs): ¿Pasivos?, más bien hiperactivos.
El desayuno-conferencia se celebra el jueves 19 de octubre a las 9.00 horas en el Centro Financiero Génova ubicado en la calle Marqués de la Ensenada 14 de Madrid. El códigode vestimenta es chaqueta y corbata.
Debido al número de plazas limitadas es necesario acreditarse para asistir al evento lo antes posible a la siguiente dirección: fernando.urculo@fvsag.com (fecha límite de inscripción día 17 de octubre).
La asistencia es válida por 1 hora de formación para la certificación EIP, EFA y EFP.
Agenda:
08:45-09:00 Recepción en Club Financiero Génova
09:00-09:05 Bienvenida por parte de Javier Ruiz Villabrille, director España de Flossbach von Storch
09:05-09:35 Activo vs. Pasivo: ¿mito o realidad? Presentación de los resultados actualizados del estudio por parte de Dra. Agnieszka Gehringer, Instituto de Investigación de Flossbach von Storch, y preguntas
09:35-10:30 Gestión multiactiva: visión y estrategias para captar valor. Análisis de mercados por parte de Tobias Schafföner del equipo de gestión multiactivo de Flossbach von Storch y sesión de preguntas
10:30- Despedida
Tobias Schafföner forma parte del equipo estratégico de Flosbach von Storch desde 2012, donde es responsable del análisis macroeconómico y de su implementación en las estrategias de inversión de los fondos multiactivo. Agnieszka Gehringer es analista senior del Instituto de Investigación de Flossbach von Storch AG desde 2015, cargo que combina con su actividad como docente en la Universidad de Göttingen. Agnieszka es Doctora en Economía por la Universidad de Torino.
Salvador Mas, CEO de Finametrix, en el Funds Experts Forum de Madrid 2017, organizado por IKN:. Desde la ejecución al asesoramiento no independiente bajo el supuesto 2: ¿la fórmula de la banca para escapar de la arquitectura abierta con MiFID II?
MiFID II está a la vuelta de la esquina: se acaba el tiempo y aún no ha llegado la trasposición definitiva de la norma en España, de forma que a las entidades financieras aún les faltan detalles que se tornan clave a la hora de tomar decisiones. Pero a pesar de los cabos sueltos, los expertos del sector, reunidos en el marco del Funds Expert Forum 2017, organizado por IKN en Madrid, se mostraron de acuerdo en que la normativa tendrá un impacto holístico en las entidades y afectará a todos los procesos.
En el evento, Salvador Mas, CEO de Finametrix, puso un caso práctico y analizó las opciones de una entidad financiera tradicional española, que vende sus fondos sobre todo a clientes minoristas y sobre todo de su propia gestora, y cuyo deseo sería que todo siguiera como hasta ahora y pudiera escapar de la arquitectura abierta a clientes retail. En su opinión, aquí es donde se verá el mayor impacto de MiFID II, debido a que todo apunta a que la normativa cerrará la puerta definitivamente al cuarto supuesto que pedía Inverco –“con el que toda la distribución de fondos propios habría seguido igual, sin necesidad de arquitectura abierta”, explica-, y por el que la banca aún sigue peleando.
Pero las entidades financieras tienen opciones que les permitirán ver reducido el impacto en su negocio, explica Mas, una fórmula de escapar a la venta de fondos de terceros sin necesidad de ese cuarto supuesto, y es la migración de los clientes bajo una fórmula de solo ejecución hacia un asesoramiento no independiente. Así, las retrocesiones están prohibidas en el servicio de gestión de carteras (aquel que menos cambia con MiFID II, dice el experto) y en el asesoramiento independiente, pero no en el no independiente, siempre que se cumplan algunas condiciones y supuestos que recoge la ley.
“Con la estructura de asesoramiento no independiente, las entidades pueden seguir vendiendo solo fondos propios, si se acogen al segundo supuesto, con los requisitos añadidos de evaluación anual de la idoneidad de los productos o servicio recurrente de valor para el cliente, como reporting periódico”, dice Mas. De hecho, explica, incluso con las opciones de solo comercialización y ejecución habría que abrir la gama de productos a fondos de terceros a los inversores minoristas, algo a lo que algunas entidades con gestora propia se resisten. Por eso, Mas considera que la mayoría de entidades optarán por un modelo de asesoramiento no independiente bajo el supuesto dos que recoge la ley, con el objetivo de no abrir sus gamas (el supuesto primero recoge por ejemplo la necesidad de incluir una gama amplia de productos, incluyendo de terceros). Según el experto, ese supuesto dos permitirá que las entidades sigan manteniendo una arquitectura lo más cerrada posible.
Nuevos requisitos
Con todo, para cumplir con la normativa tendrán que completar la información de sus fondos con nuevos campos, relacionados con las exigencias de “target market” de la normativa, explicando el tipo de cliente al que va dirigido cada fondo, su conocimiento y experiencia, su situación financiera, su capacidad para sumir pérdidas, su tolerancia al riesgo, y su objetivo de inversión. Para ello, será necesario buscar en la base de datos de clientes y machear. Pero para Mas, hacer los test en las oficinas no es viable, por cuestiones de tiempo y costes y aboga por soluciones tipo roboadvisors, con usabilidad sencilla, en las que cliente y asesor puedan perfilarse. En su opinión, será necesario crear herramientas online y móviles para aliviar los costes de la banca y poder seguir vendiendo fondos (propios y de terceros). “Habrá que hacer Fintechs del propio servicio de asesoramiento, un portal en el que se vea cómo van las cosas y la rentabilidad de los fondos, y que también el cliente pueda consultar con el móvil”, dice el experto.
Según Mas, la parte más dura será ofrecer a los clientes los costes implícitos de los fondos, no ya solo en términos de porcentaje sino también en términos absolutos, en liquidez. Algo que, no obstante, no se hará hasta finales de 2018 porque se tendrá que ofrecer en un informe anual que se dejará para el final. “Pagar por adelantado es duro en cualquier modelo y hay topes, en función del dinero invertido, según las finanzas del comportamiento. Cuando se hace explícita la comisión, la capacidad del sistema de obtener ingresos es baja”, dice el experto.
Incógnitas y pérdidas de oportunidad
En las jornadas, Rafael Juan y Seva, Managing Partner de Wealth Solutions EAFI, reconoció aspectos positivos de la normativa, como los requisitos de formación y conocimiento por parte de personas que trabajan en el sector, pero criticó que “se ha perdido la oportunidad de hacer cosas importantes” y además la falta de concreción de algunos puntos: “Estamosen un mundo de incógnitas que no es bueno para nadie”, aseguró. Lo que no duda es del entorno de cambios: “El servicio de asesoramiento se enfrenta a un cambio que va a hacer que lo que hoy es nuestra industria no tenga nada que ver lo que vamos a ver en uno o dos años, pues va a modificar la geografía de los diferentes actores”. Según Juan y Seva, las entidades se verán abocadas a buscar escala o nichos muy concretos de negocio para sobrevivir. “Para todos MiFID II representa una oportunidad pero también hay muchos aspectos en los que complica la existencia y conviene tener claridad de mente para ver cuál es el enfoque más adecuado”, afirmaba, pidiendo también una aplicación de la norma extensa en el tiempo, si es que la normativa ata cabos a finales de año.
Con respecto a las EAFIs, reconoció los retos con una normativa que impide tener agentes, y recalcó la necesidad de ganar masa crítica y tamaño en este entorno, mientras Jesús Mardomingo, socio de Dentos, fue más allá y habló de transformaciones de las entidades en busca de masa crítica u otra figura regulada de menor coste de capital para prestar sus servicios, además de criticar el cambio de denominación al que obligará la ley (de EAFI a EAF, quitando la i para no confundirla con la inicial de la palabra independiente). “La normativa hace no sé si inviable, pero quizá innecesaria la figura de la EAFI”, afirmó.
El impacto de la norma
En el evento también se habló del impacto de la normativa en ámbitos clave como el conocimiento del cliente y la protección del inversor; la mayor información al cliente en toda la cadena de servicio, lo que supone mayores costes para las entidades (derivados de los tests, su almacenamiento, revisión, accesibilidad, verificación de la información y recordatorios); transparencia; y gobernanza, lo que hace a los expertos estimar que “el impacto en las entidades estará en todo el proceso y afectará a su posicionamiento desde el front al back office”, mucho más allá de la red comercial, lo que obligará a unreplanteamiento del modelo de negocio y a la implementación de un soporte tecnológico para asegurar o basar todos estos cambios, defendieron desde Finametrix.
