Foto: Justin Wells y Ian Heslop, durante la celebración de un evento de OMGI . Old Mutual Global Investors (OMGI) nombra un nuevo equipo gestor para sus fondos de renta variable asiática
Old Mutual Global Investors (OMGI) ha anunciado que concederá la gestión de dos de sus fondos de renta variable asiática, que en la actualidad son gestionados desde Hong Kong, a su equipo de renta variable global, liderado por Ian Heslop.
El cambio se produce después de una revisión de las clases de activo, mediante la cual OMGI concluyó que los inversores de la estrategia Old Mutual Pacific Equity, con cerca de 179,7 millones de dólares según la cifra a cierre de febrero de 2018, y los inversores de la estrategia Old Mutual Asian Equity Income, con 420,7 millones de dólares, podrían beneficiarse de la gestión del equipo global de renta variable de OMGI.
El equipo de renta variable global de OMGI tiene una experiencia significativa a la hora de gestionar estrategias de renta variable asiática, obteniendo un sólido desempeño en la gestión de la clase de activo al operar la estrategia con domicilio en Reino Unido, Old Mutual Asia Pacific, con un 68% de rendimiento realizado en tres años frente al 44,3% obtenido por el índice de referencia, el índice MSCI AC Asia Pacific ex-Japan, según los datos a 28 de febrero de 2018 de la estrategia Old Mutual Asia Pacific Fund R GBP, ya gestionada por este equipo.
El equipo global de renta variable tiene programado comenzar su gestión a partir del 18 de mayo de 2018. Con este cambio, el enfoque de inversión de los fondos será reformulado para reflejar el proceso de inversión sistemático empleado por el equipo global de renta variable de OMGI, donde las acciones serán evaluadas en términos del atractivo de sus valoraciones, calidad, y tendencias en precio, un crecimiento estable, sentimiento y gestión de las empresas, en oposición al actual enfoque bottom-up. No habrá ningún cambio en los objetivos del fondo o en las comisiones.
Como resultado de este cambio, Josh Crabb y el equipo de renta variable asiática, cesarán su actividad en OMGI para perseguir nuevas oportunidades. Hong Kong seguirá siendo el principal centro de distribución para OMGI de ahora en adelante.
“Como parte de nuestro proceso de revisión de fondos buscamos identificar oportunidades para añadir valor a nuestros clientes. Tenemos confianza en que los inversores de las estrategias Old Mutual Pacific Equity y Old Mutual Asian Equity Income se beneficiarán de la amplia experiencia del equipo de renta variable global, que ha demostrado consistentemente un rendimiento superior en esta clase de activo”, comentó Warren Tonkinson, director ejecutivo de OMGI. “Queremos agradecer a Josh Crabb y su equipo haber gestionado los fondos hasta ahora y les deseamos lo mejor en el futuro”.
Pixabay CC0 Public DomainAlexas_Fotos. ODDO BHF completa la adquisición de ACG Capital
ODDO BHF, grupo financiero francoalemán, ha completado la adquisición de la sociedad de capital de inversión ACG Capital, según ha comunicado la entidad. La operación fue anunciada a finales de agosto de 2017 tras las negociaciones exclusivas mantenidas con ACG con el fin de comprar su filial.
Fundada en 1998, ACG Capital es una de las sociedades gestoras independientes más antiguas especializadas en gestión de fondos de fondos primarios o secundarios de capital riesgo (private equity, inversiones no cotizadas), principalmente en Europa y Estados Unidos. En 2013, ACG Capital reforzó sus activos mediante la adquisición del 100% del capital de Groupama Private Equity, la filial de capital de inversión de la aseguradora mutualista.
A día de hoy, ACG Capital invierte por cuenta de clientes inversores institucionales, profesionales y socios de distribución casi 2.000 millones de euros en fondos de capital riesgo (private equity) durante la fase de captación de fondos (primarios) o durante la vigencia de los fondos (secundarios), y cuenta con un historial de rentabilidad de primer nivel a largo plazo.
Con esta operación, el grupo ACG vuelve a centrarse en la inversión directa en empresas no cotizadas, principalmente a través de la sociedad gestora ACG Management.
Pixabay. No intente prever las correcciones de mercado, limítese a asegurarse de que no le afecten
Los mercados financieros están sujetos a una norma racional básica. A largo plazo, reflejan la suma de los siguientes factores: datos económicos objetivos, el sentimiento predominante (cuanta más confianza muestren los inversores, más predispuestos estarán a creer que las tendencias económicas favorables continuarán) y el volumen de liquidez del mercado (es decir, de cuánto efectivo hay disponible para que los inversores puedan actuar en función de sus sensaciones).
Esta tríada de variables puede generar una amplia gama de conclusiones, dado que cada participante del mercado intenta ser el primero en evaluar adecuadamente cómo se desarrollarán los acontecimientos. Ahora bien, no es tarea fácil. Por un lado, esto explica que, casi por definición, solo una exigua minoría de los profesionales de la gestión activa son capaces de batir a sus homólogos de forma constante.
También explica que un elevado número de inversores no se limitan a intentar predecir el futuro, sino que analizan en detalle los datos estadísticos para intentar extraer conclusiones probabilísticas. Mientras la rentabilidad del mercado arroje una distribución de frecuencias relativamente «normal», el pasado debería suponer una valiosa fuente de información sobre el panorama actual.
La respuesta habitual del mercado en circunstancias similares en el pasado debería, por tanto, ser un criterio útil. El análisis técnico se cimienta, principalmente, sobre esta última hipótesis. Asimismo, una vez que cobra relieve, el análisis técnico funciona en gran medida como una profecía autocumplida. Los analistas suelen terminar por llegar a un consenso sobre los niveles de precios específicos que deberían considerarse significativos, lo que, a su vez, lleva a muchos inversores a adoptar la misma postura y, así, el mismo comportamiento. Si decide ir contracorriente, corre el riesgo de «perder contra el mercado, dado que el mercado siempre tiene razón». Por tanto, no es de extrañar que este enfoque cuente con un elevadísimo número de adeptos.
El quid de la cuestión es que es un error asumir que la rentabilidad del mercado seguirá un patrón de distribución «normal» a largo plazo. Ciertamente, puede parecer que una distribución de estas características se mantiene durante periodos que pueden durar varios años. Los actores del mercado se confían pensando que las tendencias pasadas se repetirán… Pero no lo harán. Es justo en estas situaciones cuando, inevitablemente, los mercados sufren una corrección, o incluso un desplome.
Una corrección significativa no se origina a pesar de la percepción de que las tendencias son favorables, sino debido a dicha percepción. Una vez que todo el mundo llega a la conclusión de que las condiciones actuales resultan inmejorables, los mercados no tardan en caer presa de semejante complacencia —y, por tanto, vulnerabilidad—, lo que provoca que un simple sobresalto genere un auténtico terremoto en todo el sistema. Los acontecimientos de principios de febrero de 2018 suponen un ejemplo de manual de este tipo de situaciones, especialmente en lo que respecta a la volatilidad, medida por el famoso índice VIX. Tras estancarse durante años en niveles históricamente reducidos, el índice VIX alcanzó en solo unos días cotas nunca antes vistas. Entretanto, los mercados bursátiles sufrieron una severa corrección del 10%. La mayoría de los analistas admitieron sentirse estupefactos, dado que, en su opinión, no se había producido ningún acontecimiento de relevancia que justificase un hundimiento de estas características. Sin embargo, la corrección no tenía nada de irracional.
Lo irracional era que la volatilidad se mantuviese en niveles tan reducidos durante tanto tiempo, situación que se produjo como consecuencia de las continuas intervenciones masivas de los bancos centrales, que la mantuvieron de forma artificial bajo mínimos y distorsionaron los precios de los activos, lo que, en última instancia, alteró la percepción de la realidad de los inversores. Algunos empezaron a comprar instrumentos financieros que implicaban especular con que la volatilidad —que se encontraba ya en niveles extraordinariamente bajos—se mantendría en esos niveles o que incluso disminuiría aún más. Mediante estas prácticas, los inversores se exponían a un riesgo muy elevado de convexidad negativa (es decir, concavidad), ya que, aunque la volatilidad podía seguir disminuyendo ligeramente, cualquier indicio de repunte podría rápidamente traducirse en un ascenso meteórico. Esto es justo lo que sucedió a principios de febrero, y aquellos que habían depositado su confianza en estos instrumentos perdieron hasta el 80 % de su inversión en unos pocos días.
La cuestión fundamental es que no había forma de prever con exactitud cuándo iba a producirse la corrección. ¿Por qué no tuvo lugar tres meses antes? ¿O después? ¿O nunca? La realidad es que las personas que afirman ser capaces de predecir las correcciones del mercado se engañan a sí mismas.
En resumidas cuentas, no hay ninguna norma que rija la distribución de frecuencias de la rentabilidad del mercado. Algunos acontecimientos son raros e impredecibles, pero uno solo puede bastar para hacerle morder el polvo. Por tanto, resulta crucial que se asegure de que no sea así. La gestión de riesgo consiste, antes que nada, en identificar situaciones de gran concavidad y de evitarlas a toda costa. Lo primero es decidir cuáles son los riesgos que no asumirá. Al fin y al cabo, la paranoia es una respuesta racional cuando se está expuesto al riesgo cóncavo. Por tanto, es necesario tomarse el tiempo de investigar a fondo el tipo de riesgos que contiene su cartera.
Tribuna de Didier Saint-Georges, miembro del Comité de Inversión de Carmignac.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Flöschen. Hasta 27 analistas senior, asociados y asociados senior de Citi viajarán a Uganda para ayudar a empresarios locales en sus negocios
Citi lanzó este mes su programa Volunteer Africa 2018, que regresa a Uganda para ayudar a un nuevo grupo de pymes y empresarios locales a hacer crecer sus negocios. En su tercer año, el programa está atrayendo más apoyo y volviéndose más global que nunca.
El negocio de Citi EMEA Markets and Securities Services se ha unido a Citi Corporate & Investment Bank (CIB) y Capital Markets Origination (CMO) en el programa.
Así, este año, hasta 27 analistas senior, asociados y asociados senior que trabajan para alguna de las divisiones participantes pasarán cuatro semanas y media trabajando con empresarios locales basados en Jinja y Mbale. Utilizando sus habilidades y experiencia aportarán ideas para mejorar el negocio en general, incluido el crecimiento, el empleo y las oportunidades de inversión futuras.
Citi trabaja en asociación con Balloon Ventures, una empresa social que ejecuta programas de desarrollo para brindar a las microempresas la capacitación, el financiamiento y el apoyo necesarios para crecer, crear empleos y construir comunidades.
Balloon Ventures ha identificado a 18 empresarios con los que los voluntarios de Citi trabajarán durante todo el programa. Los empresarios manejan una amplia gama de pequeñas empresas que incluyen clínicas de salud, granjas de frutas, restaurantes y negocios de sastrería.
Foto: Sol Hurtado de Mendoza, directora de BNP Paribas AM para Iberia / Foto cedida. Emergentes versus desarrollados: ¿continuará la divergencia de políticas monetarias?
Sol Hurtado de Mendoza, directora de BNP Paribas AM para Iberia, señala que a pesar de las divergencias en lo que a las políticas monetarias se refiere, la continuada recuperación de los mercados desarrollados (apoyada por la Unión Europea y Estados Unidos) debería ayudar a una mejoría del crecimiento en los mercados emergentes.
En el último año, la combinación de una recuperación, que muestra un potencial de crecimiento todavía por debajo de su media histórica, junto con una menor inflación permitió a los bancos centrales de muchos mercados emergentes continuar relajando su política monetaria, incluso conforme los bancos centrales de los mercados desarrollados, liderados por la Reserva Federal de Estados Unidos (la Fed), comenzaron a girar hacia políticas restrictivas (ver gráfico).
Nota: Mercados desarrollados incluyen Australia, Canadá, Dinamarca, la Eurozona, Islandia, Japón, Nueva Zelanda, Noruega, Suecia, Reino Unido y Estados Unidos. Mercados emergentes incluyen Brasil, Chile, Colombia, República Checa, Hungría, India, Indonesia, Corea del Sur, Malasia, México, Polonia, Rumania, Rusia, Sudáfrica, Taiwán y Tailandia. Fuente: Haver, BNP Paribas Asset Management, a marzo de 2018.
Los recortes más fuertes fueron realizados en economías con gobiernos con unas altas tasas de rendimiento, como Brasil, Colombia, Rusia, Chile, Perú e Indonesia. Los bancos centrales de India y Sudáfrica también recortaron sus tasas de interés.
2018: los posibles desarrollos en mercados emergentes
La expectativa es que la Reserva Federal realice un giro a mediados de 2018 para proyectar un total de cuatro subidas en la tasa de fondos federales en el año. Mientras que, muy por detrás de la Fed en el ciclo monetario, el Banco Central Europeo parece estar en el camino de reducir su expansión cuantitativa en el cuarto trimestre de 2018, y realizar la primera subida de tasas del ciclo a comienzos de 2019.
Al mismo tiempo, el líder chino, Xi Jinping, se encuentra en una posición más fuerte políticamente, permitiéndole abordar con más fuerza el crédito interno del país y los desequilibrios relacionados con la deuda.
La combinación de estos factores parece dejar la deuda de mercados emergentes denominada en moneda local y sus divisas más vulnerables en comparación con el año anterior. Cabe añadir que el elevado grado de proteccionismo se relaciona con el aumento de la volatilidad en el mercado y la incertidumbre política en las economías desarrolladas -por ejemplo, las continúas negociaciones del Brexit, la dificultad de Italia para formar gobierno y las elecciones de mitad de mandato de Estados Unidos que tendrán lugar más adelante en el año, así como el denso calendario de elecciones de los mercados emergentes, podrían hacer que el caso para posicionarse en deuda y tipos de cambio de mercados emergentes sea discutiblemente menos brillante. Dicho esto, desde una perspectiva macroeconómica, los mercados emergentes siguen en su momento más dulce, con una baja y contenida inflación a nivel histórico y una recuperación del crecimiento que sigue alcanzando un ciclo de crecimiento más maduro en los mercados desarrollados.
La política monetaria diverge entre mercados desarrollados y emergentes
Sin duda, con la mayor parte del ciclo de relajamiento monetario ya realizado en los mercados emergentes, la divergencia en política monetaria entre mercados emergentes y desarrollados de este año debería limitarse a los mercados emergentes de alto rendimiento.
Por ejemplo, este año, se ha visto como Brasil, Colombia Perú, Rusia y Sudáfrica recortaron aún más su política de tasas. Sorpresas a la baja en la inflación, con los principales y más volátiles componentes de la cesta del índice de precios al consumidor, tales como la comida y la energía, siendo much más estables. Esto podría significar que los bancos centrales de los mercados emergentes podrán de forma eventual disminuir sus estimaciones en su tasa de política neutral. Esto representa que los rendimientos de los mercados emergentes podrían seguir reduciéndose según las expectativas de giro de política
En el lado positivo, los países con un menor rendimiento como México, República Checa, Rumania, Corea del Sur y Malasia han comenzado una política restrictiva suave y gradual, estrechando el diferencial en tasas. En India, Tailandia e Israel, los respectivos comités de política monetaria, a la vez que se encuentran en un modo de espera, han mostrado señales incipientes de una disidencia más restrictiva.
¿Qué factores podrían prolongar o interrumpir esta divergencia en política monetaria?
Para aquellas economías con un superávit comercial y un nivel de rédito menor como Corea del Sur, Taiwán y Tailandia, incrementaron el ruido de la guerra comercial y de divisas por parte de la administración del presidente Trump, pudiendo afectar la confianza del inversor y causar una mayor volatilidad en el mercado. Esto podría mellar su impulso de crecimiento y por lo tanto retrasar el ritmo de un ajuste restrictivo en sus políticas monetarias.
Para aquellas economías con un menor nivel de rédito y una alta beta ligada al crecimiento de la eurozona (Polonia, la República Checa, Hungría y Rumanía), donde el crecimiento salarial y los mercados de trabajo parecen encontrarse en su momento más restrictivo en años y su brecha del producto parece estar ahora cerrada, la tolerancia de los bancos centrales a una creciente inflación probablemente significa un potencial repunte desordenado seguido de una agresiva política de ajuste.
Política doméstica
Brasil y Sudáfrica son los ejemplos más recientes donde los escándalos de corrupción han sido el principal impulsor del cambio, permitiendo a los bancos centrales relajar sus políticas monetarias gracias a unas reformas fiscales restrictivas y una postura de reforma pro-estructural. En Rusia, por otro lado, una postura fiscal más restrictiva ha sido uno de los mayores impulsores desinflacionarios, permitiendo que los bancos centrales recortaran sus tasas de política monetaria. En BNP Paribas creen que existen riesgos de que se incurra en unas políticas fiscales más laxas, limitando el alcance para una mayor relajación monetaria.
Para aquellas economías con un mayor nivel de rédito y actividad exportadora en América Latina hay una amplia holgura en las economías regionales, pero muestran unos efectos de base con un menor apoyo después del primer trimestre de este año, lo que puede significar que la inflación podría aumentar, aunque sólo de forma gradual. Esto podría permitir a los bancos centrales o bien recortar sus tasas algo más, o dejar su política en espera por más tiempo.
Desde una perspectiva externa, una normalización somera en materia de política monetaria en los mercados desarrollados -siempre que esto vaya acompañado de un mayor crecimiento que se extienda al crecimiento de los mercados emergentes, no debería ser demasiado disruptivo para los activos de los mercados emergentes.
Un crecimiento mayor en este año en comparación con 2017
Aunque se haya visto otra desaceleración en el conjunto del crecimiento del PIB del cuarto trimestre de 2017, con respecto al trimestre anterior, los niveles de crecimiento en el primer semestre de 2017 fueron revisados al alza.
También se deben tener en cuenta factores domésticos que afectaron de forma aislada al crecimiento de los mercados emergentes en 2017
En India, el crecimiento fue interrumpido por la introducción de la reforma fiscal sobre bienes y servicios, que debería ser positiva para el crecimiento en el medio plazo.
En Rusia, hubo grandes oscilaciones en las exportaciones de gas, que fueron fuertes en el primer trimestre, pero débiles en el segundo -una bajada en la producción del combustible nuclear en el cuarto trimestre de 2017 y una menor consecución de armas.
En Sudáfrica, donde la lucha por el liderazgo pesó sobre la confianza y el crecimiento empresarial, aunque un nuevo liderazgo es siempre visto como un resultado estructural positivo para el crecimiento a medio plazo.
México se vio afectado por un fuerte terremoto.
En Chile, la incertidumbre de las elecciones detuvo la inversión.
Y, el cierre de refinerías en Uruguay afectó a la producción de crudo.
Expresado de otro modo, si estos factores no hubieran existido, el crecimiento de los mercados emergentes habría sido probablemente más fuerte en 2017. Una vez desaparecidas estas disrupciones aisladas, la continuación de la tendencia de recuperación en los mercados desarrollados, liderada por Europa y Estados Unidos, debería servir de apoyo para los mercados emergentes y por lo tanto en determinados mercados de divisa local.
Antonio Romero, director Corporativo de servicios asociativos, auditoría y recursos de Cecabank. Foto cedida. ¿Cuáles son los orígenes de MiFID II?
MiFID II entró en vigor el pasado 3 de enero pero, frente a lo que podría pensarse a priori, no es ninguna normativa que surja de la nada, ni siquiera de la crisis económica de 2007. La evolución legislativa que ahora en Europa nos ha llevado a MiFID II se remonta décadas atrás, según explicó Antonio Romero, director Corporativo de servicios asociativos, auditoría y recursos de Cecabank, durante un evento celebrado en Madrid.
El experto se remonta a 1993, cuando se instauró la DSI, la Directiva de Servicios de Inversión, con el objetivo de “llevar al mundo de los valores los logros que cuatro años antes se habían alcanzado en el mundo bancario”. La DSI, añade, también introdujo conceptos que después han ido evolucionando con MiFID, como las normas de conducta para prestadores de servicios de inversión.
Unos años más tarde, en 1999, la Comisión Europea publicó el Plan de Acción de Servicios Financieros, como deseo de acelerar la integración de los mercados servicios financieros en un momento en el que la unión monetaria ya estaba a punto, con el euro en camino, lo que demostraba que dicha unión no iba en paralelo a la integración financiera. De ahí que se pusiera en marcha una iniciativa ambiciosa con 40 medidas (que incluían temas como solvencia, capital riesgo… y también trataban los servicios de inversión).
“En ese momento pasamos de la vieja DSI a MiFID en 2004”, indica el experto. Y recuerda también que “el cambio de nombre de DSI a MiFID es una aportación española”, puesto que en el proceso de la negociación de la que se iba a llamar DSI II, la delegación española hizo un comentario indicando que el alcance de la directiva era más amplio que los servicios de inversión, puesto que se regulaba “todo un mercado”.
“Los objetivos fundamentales dos. En la original, la idea era incrementar la protección de los consumidores, ahorradores, inversores e introducir el concepto de competencia entre los mercados (plataformas negociación alternativas y mercados tradicionales)”, indica Romero. Algo que supuso “toda una revolución en el mercado y en la forma en que las prestadoras de servicios de inversión se relacionaban con su entorno, con los clientes, con el mercado y con los supervisores, así como en sus relaciones internas”, explica el experto.
Cambio en las relaciones
En cuanto a las relaciones con clientes, explica que se instauró un principio revolucionario en Europa: el hecho de que las entidades financieras han de actuar siempre de acuerdo con los intereses de sus clientes, lo que se tradujo en normas muy exigentes, como la necesidad de clasificar a los clientes en función de su perfil de riesgo, a los productos por su complejidad y establecer las relaciones correspondientes entre clientes y productos (en línea con el modelo anglosajón). En segundo lugar, en cuanto a las relaciones con los mercados, supuso una ruptura del modelo de concentración órdenes, obligando a políticas de mejor ejecución de órdenes para un mejor resultado para los clientes.
En cuanto a la relación de las entidades con los supervisores, éstos salieron fortalecidos no solo por sus poderes, sino también por la obligación del llamado “transaction reporting” y la obligación de las entidades de comunicar todo. En cuarto lugar, en lo referentes a las relaciones internas, el experto habla del nacimiento de la función de cumplimiento normativo.
14 años después…
“MiFID I nació en 2004 y 14 años después tendremos MiFID II. La primera razón es formal, por la instauración de unas cláusulas de revisión cada cierto tiempo, que obligan a la Comisión Europea a revisar y proponer reformas si es necesario”. Pero además, dice, en este tiempo también se han producido acontecimientos que justifican sobradamente la reforma: “El primero es una crisis financiera, que destapó malas prácticas y la conciencia de que MiFID I no fue capaz de evitarlas”. Y también las innovaciones tecnológicas, como la negociación algorítmica de alta frecuencia, o el surgimiento de nuevos productos. “En ese contexto surge MiFID II”, explica, que no es una norma, sino muchas, con tres niveles” y que muestra tanto su complejidad como la voluntad europea de armonización.
El retraso que ha vivido el desarrollo de esta normativa en España no es nuevo. “También hubo retrasos con MiFID I y España tiene experiencia suficiente a la hora de gestionar estas situaciones”, recuerda, y hace hincapié en la necesidad de anticiparse. “En principio la directiva no tiene efectos directos, porque éstas generan obligaciones solo para los estados, pero la jurisprudencia europea ha admitido en algunas circunstancias ese efecto directo, aunque con muchas restricciones. Por eso, el riesgo de que un cliente nos pueda reclamar la aplicación de las directivas no es nulo; existe y lo más prudente es anticiparse y aplicar las normas a partir del 3 de enero”, advierte. Y eso están haciendo la mayoría. Además, explica, la directiva europea es “tan precisa que la norma española poco aporta”.
Foto: Susanita, Flickr, Creative Commons. Las IICs españolas aumentaron su inversión en otros fondos y sicavs en un 36% en 2017
El negocio institucional sigue creciendo en España. Según datos de VDOS, las IICs españolas (fondos y sicavs) aumentaron su exposición a otros fondos y sicavs (comercializados en España) en un 36% a lo largo del año pasado. En concreto, pasaron de los 62.380 millones de finales de 2016 a los 84.858 millones de cierre de 2017, sumando 22.478 millones de euros.
De este patrimonio total, el mayor volumen corresponde a la inversión en fondos, que representan un 86%, con 72.975 millones, frente al 14%de las sicavs, que suman un patrimonio de 11.882 millones de euros al finalizar el año.
Las tendencias siguen intactas con respecto a otros periodos: las IICs españolas prefieren invertir en vehículos externos, que no pertenecen a su propio grupo, y sobre todo internacionale. En concreto, un 90,13% está invertido en productos de comercializadores externos, frente a un 9,87% de productos de la gestora del grupo. Los vehículos internacionales suponen también la mayor parte del volumen, un 84,37%, ligeramente por encima del dato de 12 meses antes (83,84%) mientras los vehículos nacionales suponen poco más del 10% del total.
Los mayores compradores
Los cinco mayores grupos distribuidores son BBVA, Caixabank, Santander, Bankia y Banco Sabadell pero los que más aumentaron su exposición a fondos y sicavs en sus IICs fueron en 2017 BBVA, Bankia y CaixaBank, en este orden. JP Morgan Chase, junto con Bank Degroof Petercam, atl Capital, Lombard ODH et Cie y Omega Capital representan los mayores descensos.
Los fondos más comprados
Entre los fondos de mayor éxito, destacaron sobre todo los vehículos de renta fija, aunque también los de renta variable y retorno absoluto fueron demandados, y los monetarios y sectoriales aumentaron asimismo su volumen.
El fondo más presente por patrimonio en las carteras de las IICs españolas es un monetario, Deutsche Floating Rate Notes, con 1.582 millones de euros –de los que 1.211 corresponden a inversiones y crecimiento el año pasado-, que desbanca al fondo de renta fija de BlackRock BGF Euro Short Duration Bond –con 1.343 millones, sumando 526 en el año-. En tercer lugar, el ETF de renta variable iShares Core S&P 500 UCITS ETF, que incrementa su posición en 424 millones en el acumulado anual, hasta los 1.323 millones, por delante de otro ETF que sigue a la bolsa estadounidense, Vanguard S&P 500 UCITS ETF -con un incremento en el año de 338 millones y un patrimonio a cierre de año de 1.144 millones-. A continuación, el fondo de rentabilidad absoluta Old Mutual Global Equity Absolute Return, con 1.037 millones, aumenta su patrimonio 467 millones en 2017.
Foto: JackieTl, Flickr, Creative Commons.. LIFT Investment Advisors se adhiere a los Principios de Inversión Responsable de Naciones Unidas
LIFT Investment Advisors ha comunicado su adhesión a los Principios de Inversión Responsable de Naciones Unidas, una iniciativa que tiene como objetivo entender el impacto que las cuestiones medioambientales, sociales y de gobierno corporativo tienen en las inversiones, y asesorar a los signatarios para que pongan en práctica sus seis Principios de Inversión Responsable e integrarlos en su toma de decisiones.
LIFT Investment Advisors asesora a DIP – LIFT Global Value Fund, un fondo multiactivo que invierte en acciones y bonos cotizados a nivel global, combinando la filosofía de inversión value investing con el análisis profundo y proceso de inversión disciplinado de un private equity.
“Con nuestra adhesión a los Principios de Inversión Responsable de Naciones Unidas buscamos alinear los intereses de nuestra estrategia de inversión con nuestra ambición de contribuir a la sociedad apoyando la mejora de las políticas medioambientales, sociales y de gobierno corporativo de las empresas en las que invierte LIFT Global Value Fund”, explican.
LIFT Investment Advisors EAFI S.L. es una empresa de asesoramiento financiero independiente registrada en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) con el número 188, y asesor del fondo DIP – LIFT Global Value Fund.
Foto cedidaOficinas de Andbank España.. Andbank España añade tres nuevos compartimentos para su fondo Gestión Boutique II
Andbank España, entidad especializada en banca privada, ha lanzado tres nuevos compartimentos para su fondo Gestión Boutique II asesorado por EAFIs: Gestión Boutique II JPB Growth, FI, Gestión Boutique II Yeste Selección FI y Gestión Boutique II BC WInvest.
De este modo, la entidad acumula un total de 28 compartimentos en los tres vehículos de estas características de los que dispone, donde acumula un volumen total gestionado por encima de los 160 millones de euros y cuenta ya con 1.800 partícipes. En el último año, Andbank ha dado de alta un total de nueve compartimentos y trabaja en nuevos proyectos que verán la luz en próximas fechas.
Según ha informado la firma, cada compartimento mantiene ciertas características comunes, en relación con la preservación del patrimonio, y también cuenta con unas volatilidades significativamente más bajas con respecto a la media de su categoría o sector.
Los fondos de inversión por compartimentos están subdivididos en varios grupos según su política de inversión o régimen de comisiones, bajo un único contrato y reglamento de gestión, con el objetivo de que los partícipes elijan el compartimento cuyas características mejor se adecuen a sus expectativas. Los compartimentos que forman cada producto mantienen una política de inversión propia, una cartera independiente, una denominación específica y un valor liquidativo diferenciado.
Value y la diversificación regional
El nuevo compartimento denominado Gestión Boutique II JPB Growth, FI, asesorado por Jordi Pumarola Batlle, EAFI, está especializado en sectores relacionados con la inteligencia artificial, robótica y biotecnología. Este producto apuesta por aprovechar las nuevas tendencias en estos sectores, adelantándose en la selección de empresas growth que se conviertan en value, y por una adecuada diversificación geográfica.
Jordi Pumarola Batlle explica que “mediante la creación del compartimento queremos ofrecer nuestra experiencia financiera de años de manera generalizada para cualquier cliente que busque algo más que invertir en empresas de valor”.
Gestión Boutique II Yeste Selección, FIserá el segundo compartimento de Antonio Yeste González EAFI en Andbank. En esta ocasión, apuesta por un fondo de fondos global con un estilo de inversión value, que reunirá en este fondo a una selección de de estos gestores en todo el mundo, y que pretende aunar una gran concentración de talento, combinando una adecuada diversificación geográfica, al poder invertir en cualquier lugar del mundo, y una gran flexibilidad, que permite elegir el peso de la renta variable en la selección de activos (entre un 0% y un 100%).
Según explica Antonio Yeste, “la característica fundamental que define a nuestra EAFI es su marcada filosofía de inversión que es el value investing. Desde el año 2010 hemos obtenido una rentabilidad anualizada cercana al 14% para la cartera de renta variable”.
Por último, Gestión Boutique II BC WInvest buscará activos capaces de generar altos retornos sobre el capital, durante largos periodos de tiempo, que sean gestionados por profesionales honestos, inteligentes, enfocados en largo plazo, en los clientes y en los empleados. Iker Barón, fundador de Baron Capital EAFI, explica que “viendo la situación actual de los mercados y la poca oferta de fondos boutique, Baron Capital EAFI ha decidido dar otro paso más creando y asesorando un fondo que aporte valor añadido a cualquier inversor”.
Por su parte, Horacio Encabo, director de director de EAFIs e Institucional de Andbank España, ha señalado que “seguimos realizando una firme apuesta por las EAFIs y por el talento de algunos de estos asesores. Los fondos por compartimentos siguen teniendo más vigencia que nunca, incluso con todas las incertidumbres que ha generado en el sector MiFID II, por el valor añadido y las ventajas que aporta la vehiculización del asesoramiento”.
Foto cedidaRocío Cerón, jefa de equipo de Deutsche Bank Wealth Management. . Rocío Cerón, nueva jefa de equipo de Deutsche Bank Wealth Management
Deutsche Bank Wealth Management, el área de gestión de grandes patrimonios del Grupo Deutsche Bank, ha incorporado a Rocío Cerón como nueva jefa de equipo. La banquera privada cuenta con más de 10 años de experiencia en gestión de patrimonios, habiendo desarrollado su carrera en entidades como Credit Suisse, CaixaBank y Morgan Stanley.
Según ha informado la entidad, desde su nuevo puesto como jefa de equipo, Cerón reportará directamente a Nicolás Cotoner, responsable de Deutsche Bank Wealth Management en España.
Cerón ha desarrollado toda su carrera profesional en el ámbito de la banca privada en Madrid. Antes de incorporarse a Deutsche Bank, trabajó durante siete años (2011-2018) en Credit Suisse, asesorando a clientes de grandes patrimonios (UHNWI). Anteriormente, ejerció como banquera privada en CaixaBank (2008-2011) y Morgan Stanley (2007-2008)
Es licenciada en Administración y Dirección de Empresas con especialidad en Dirección Financiera por CUNEF y ha cursado distintos programas sobre banca privada. Asimismo, posee el Certified Wealth Management Advisor (CWMA).
