Kazuhiro Toyoda, gestor principal del Schroder ISF Japanese Equity. Foto cedida. "Las small caps japonesas han superado a las empresas más grandes en los últimos años"
Seis meses después de asumir el rol de gestor principal del Schroder ISF Japanese Equity, tras la jubilación de Shogo Maeda, Kazuhiro Toyoda cuenta en esta entrevista cómo está posicionando el fondo y el equipo para la próxima etapa de crecimiento en el país del sol naciente.
¿Qué cambios está implementando en los procesos del fondo?
Aunque ahora soy el responsable final ante los clientes por el desempeño del fondo, esto sigue siendo un producto que cuenta con la opinión de todo el equipo, no solo de un individuo. Como equipo, siempre buscamos evolucionar y mejorar nuestros procesos, pero no va a haber un cambio radical en este fondo y definitivamente no habrá cambios en nuestro enfoque fundamental, basado en un análisis bottom-up.
¿Y en el equipo?
Sin embargo, hemos aprovechado la oportunidad para refinar la composición del equipo, reduciéndonos a una estructura de tres personas formada por mí mismo, nuestro jefe de análisis y nuestro líder de equipo de small caps. Por mi parte, quiero asegurarme de que el enfoque de alta convicción dentro del equipo se reflejen claramente en la cartera final.
¿Cuáles son las implicaciones prácticas para el fondo de esto?
El nuevo equipo tiene un horizonte temporal de inversión más largo, pero también consideramos que teníamos la posibilidad de posicionar el fondo de forma un poco más agresiva en comparación con su índice de referencia reduciendo ligeramente el número de empresas, mientras que, al mismo tiempo, respaldamos con mayor fuerza algunas de nuestras opiniones con mayor convicción. Esto ha llevado naturalmente a un modesto incremento en el «active share» de la cartera.
¿Qué tipo de compañías prefiere?
Nos estamos enfocando en compañías que pueden obtener ganancias sostenibles a medio y largo plazo, preferiblemente gracias a drivers específicos de la compañía, en lugar de depender de los datos macro que pueden lastrarla.
Hemos estado incorporando posiciones recientemente, por ejemplo, en compañías de servicios de TI donde vemos potencial para un fuerte crecimiento del beneficio respaldado por la creciente necesidad de las empresas de mejorar la productividad.
Por el contrario, hemos mantenido la cautela durante un tiempo sobre los grandes fabricantes de automóviles debido a la vulnerabilidad del mercado automotriz de Estados Unidos y, más recientemente, como resultado de las medidas proteccionistas apoyadas por Trump.
¿Qué peso tiene en cartera las mid y small caps?
En general, estamos contentos con nuestra sobreponderación en las acciones de mediana y pequeña capitalización, ya que ésta es un área del mercado donde creemos que nuestro análisis independiente puede añadir valor a nuestros clientes.
Sin embargo, las empresas de pequeña capitalización en conjunto han superado a las empresas más grandes en los últimos años, lo que nos ha alentado a recoger algunos beneficios en los últimos meses. Como resultado, nuestra sobreponderación en small caps se encuentra actualmente en el extremo inferior de su rango típico.
¿Cómo ve los cambios impulsados en el gobierno corporativo de las empresas en Japón?
La mejora en el gobierno corporativo es, sin duda, una tendencia positiva a largo plazo en Japón. El punto más importante es que ahora esperamos que esto suceda independientemente de cualquier ciclo económico o de mercado. El ritmo del cambio en las empresas japonesas se ha acelerado claramente después de la introducción de un nuevo código de gobierno en 2015, que se basa en las «mejores prácticas» observadas en el Reino Unido y Alemania.
El aumento en los dividendos a los accionistas es un acontecimiento particularmente importante en Japón ya que la rentabilidad a menudo se ha visto obstaculizada por estructuras de balance ineficientes y excesivas tenencias de efectivo.
¿Cómo ayuda el equipo de research en la selección de las acciones?
El equipo de Japón siempre ha trabajado duro para garantizar un alto nivel de integración entre nuestros analistas y nuestros portfolio managers. La estructura está diseñada para fomentar un intercambio activo de puntos de vista.
El proceso de inversión del fondo, incluido el programa de visita a la compañía, el intercambio de ideas y la construcción de la cartera final, se centra en dónde y cómo podemos añadir valor para los clientes. Siempre estamos buscando oportunidades para construir nuestros puntos de vista no consensuados en el fondo y esto naturalmente puede conducir a un énfasis en mid y small caps, que a menudo son analizadas de manera deficiente por otros inversores.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Branden Wiegand. Un análisis de NN IP revela una baja exposición a la deuda emergente a pesar de las dificultades de la renta fija tradicional
Unas mayores rentabilidades y un potencial de apreciación de las divisas ha hecho que la deuda de los mercados emergentes haya pasado a ser una de las clases de activos más interesantes del mundo y como tal merece una mayor consideración. Sin embargo, un reciente informe de NN Investment Partners, titulado ‘Confianza del inversor: análisis de la deuda de los mercados emergentes’ revela la baja exposición a esta clase de activo que los inversores aún tienen en sus carteras.
La encuesta mostró que siete de cada 10 inversores profesionales (70%) reconocen que las condiciones actuales del mercado son desafiantes para las inversiones tradicionales de renta fija debido al aumento de los tipos de interés en los mercados desarrollados.
Esta cifra abarca el 31% que afirmó que las condiciones son «muy difíciles» y el 39% que dijo que son «moderadamente desafiantes». Solo el 22% cree que las condiciones del mercado son «fáciles». Aunque el 85% de los encuestados dice que tiene exposición a deuda de los mercados emergentes como solución a los mayores vientos en contra, la exposición promedio es solo del 3,5%.
Las razones más comunes citadas por los inversores para tener una baja asignación a deuda de los mercados emergentes es que tienen mayores prioridades de inversión (60%). Mientras que el 53% dicen que no comprenden bien esta clase de activo como para invertir en ella y el 17% reconoce que la demanda es generalmente baja. A pesar de este sentimiento, el hecho es que los flujos hacia los fondos centrados en deuda de los mercados emergentes, incluidos los ETFs, alcanzaron una cifra récord en 2017. Para NN IP esto demuestra que las cualidades de este activo están cada vez más presentes en los radares de los inversores.
Aunque el 42% de los inversores profesionales no tienen preferencia por deuda emergente denominada en moneda fuerte o en moneda local, el 34% prefiere los bonos en moneda fuerte y el 23% en moneda local.
En este caso, los expertos de NN IP creen que la deuda emergente en moneda local ofrece perspectivas particularmente buenas debido a que las monedas de muchos mercados emergentes están infravaloradas en la actualidad.
Para los encuestados que prefieren moneda local, las cualidades más atractivas citadas son: un potencial sustancial al alza (65%), mayores rentabilidades (39%), y la calidad crediticia superior de los emisores (39%). Para aquellos que prefieren moneda fuerte, las cualidades más atractivas citadas son: un riesgo menor en el tipo de cambio (83%), rendimientos mejores sobre una base de riesgo-rendimiento que la deuda en moneda local (20%) y la calidad crediticia de estos emisores, que a menudo es mejor que la de los mercados desarrollados (20%).
«La deuda de los mercados emergentes ha evolucionado en los últimos 25 años, gracias al acelerado crecimiento económico y la creación de riqueza, la convergencia de mercados de capital emergentes y desarrollados, las políticas creíbles de crecimiento y los esfuerzos de fortalecimiento institucional”, explica Marcelo Assalin, jefe de deuda de mercados emergentes en NN Investment Partners.
«Pero en comparación con el crecimiento económico mayor y la creciente participación de los mercados emergentes en la economía global, los inversores extranjeros aún no están asignando capital a la deuda de los mercados emergentes, especialmente en los mercados de deuda doméstica, que aún son menos eficientes que los desarrollados. Esto significa que hay oportunidades para los inversores activos con experiencia para explotar estas ineficiencias del mercado”, concluye.
Foto: Jpcolaso, Flickr, Creative Commons. La ESMA actualiza su documento de Q&A de MiFID II sobre protección al inversor, mercados, transparencia y reporting
Entre los pasados 25 y 28 de mayo la ESMA actualizó su documento de preguntas y respuestas sobre MiFID II/MiFIR en el ámbito de protección al inversor, mercados, transparencia y reporting. Las novedades, que explican desde FinReg 360, se incluyen a continuación.
Sobre protección al inversor: definición de other liquidity providers
La normativa da flexibilidad a la propia ESMA y a las autoridades nacionales competentes para determinar cuándo se considera que una empresa proporciona liquidez como parte de su actividad comercial normal.
En general, la ESMA considera que una empresa que proporciona liquidez de forma regular y consistente en un instrumento cumpliría la definición de «otro proveedor de liquidez» , o a efectos de la obligación de elaborar el informe sobre calidad de ejecución (Reglamento Delegado 2017/575, o RTS 27). Por ejemplo, un proveedor de CFD que negocie por cuenta propia y que cotice regularmente precios en los dos sentidos para un instrumento cumpliría la definición de «otro proveedor de liquidez».
La autoridad europea destaca asimismo que no es necesario que una empresa esté dispuesta en todo momento a realizar transacciones de compra y venta de un instrumento financiero para ser considerada un proveedor de liquidez.
La ESMA también indica que la definición de “otro proveedor de liquidez” puede incluir tanto a las empresas que proporcionan liquidez en mercado como a las que lo hacen fuera de él (OTC). Además, se clasificará a una empresa como proveedora de liquidez sobre la base de todas sus operaciones y no sobre la de cada operación.
Cabe señalar que a los proveedores de liquidez solo se les exige que incluyan en sus informes de calidad de ejecución datos sobre las órdenes ejecutadas o el precio cotizado para sus clientes en instrumentos no sujetos a la obligación de negociación.
Cambio de clasificación de clientes de minoristas a profesionales
La ESMA incluye cinco nuevas preguntas y sus respuestas sobre el cambio de clasificación de clientes de minorista a profesional. Se indica que deberá ser el cliente quien realice la solicitud de cambio de categoría por escrito y por iniciativa propia, y que las entidades no deberán llevar a cabo prácticas que incentiven, induzcan o presionen a un cliente para que solicite ser tratado como cliente profesional.
En este sentido, se aclara que puede no ser suficiente con cumplir dos de los tres requisitos establecidos en MiFID II para el cambio de categoría, sino que, dependiendo de las circunstancias, se deberán analizar con más detalle los conocimientos y experiencia de los clientes.
Adicionalmente, se recoge que el cambio no debe ser automático y que las entidades no podrán acogerse solo a la “autocertificación” del propio cliente, sino que se deben obtener otras evidencias.
En lo que se refiere a la definición de “volumen significativo”, para determinar si el cliente ha realizado operaciones de volumen significativo con una frecuencia media de 10 por trimestre durante los cuatro trimestres anteriores (uno de los tres requisitos para la determinación de los clientes profesionales), la ESMA señalaque las entidades deben considerar si las operaciones eran lo suficientemente grandes como para suponer para el cliente una exposición significativa al mercado correspondiente, de modo que contribuyeran a que el cliente adquiera los conocimientos y la experiencia necesarios.
Por último, respecto a cómo determinar el valor de las posiciones de un cliente, se recoge que las entidades no deben utilizar el valor nocional de los instrumentos financieros apalancados, ya que este valor no refleja el tamaño real de la cartera del cliente.
Prestación de servicios por entidades de terceros países
Para poder acogerse a la excepción del artículo 42 de MiFID II, que permite la prestación de servicios en la UE sin necesidad de establecer una sucursal, las entidades deben prestar servicios a iniciativa del cliente y no es válido que la entidad promueva o anuncie sus servicios, ni capte clientes o potenciales clientes en la UE.
La ESMA estima que dicha captación, promoción o publicidad debe considerarse independientemente de la entidad que la lleve a cabo y del medio de comunicación utilizado: comunicados de prensa, publicidad en Internet, folletos, llamadas telefónicas o reuniones cara a cara.
La propia iniciativa exclusiva del cliente se evaluará caso por caso para cada servicio o actividad de inversión prestada, al margen de cualquier cláusula que pretenda declarar que la empresa de un tercer país responde a la iniciativa exclusiva del cliente.
En cuanto a la comercialización de nuevos productos y servicios, la ESMA aclara que, con arreglo al régimen de comercialización pasiva, una empresa de un tercer país no puede comercializar nuevas categorías de productos de inversión al cliente. Las categorías de productos de inversión deben ser lo suficientemente granulares como para garantizar que la comercialización inversa no se utilice para eludir un régimen nacional de un estado miembro.
Responsabilidades de supervisión cuando una gestora UCITS/AIFM presta servicios a través de una sucursal
La ESMA aclara que las competencias de supervisión de las autoridades competentes sobre las sucursales de las sociedades de gestión de instituciones de inversión colectiva (UCITS) o de los gestores de fondos de inversión alternativos (AIFM), establecidos en un estado miembro que no sea el de origen, son compartidas. La autoridad competente del estado miembro de acogida de la entidad será responsable de la supervisión del cumplimiento de las normas de conducta y la autoridad competente del estado miembro de origen será responsable de la supervisión de los demás requisitos previstos en la normativa.
En el siguiente enlace se accede al documento de preguntas y respuestas.
MiFIR: Mercados, transparencia y reporting
Además, la ESMA publicó entre el 25 y el 28 de mayo la actualización de tres documentos de preguntas y respuestas de MiFIR en los ámbitos de mercados, transparencia y reporting.
Estructuras de mercado
La ESMA confirma la posibilidad que tienen los sistemas organizados de contratación (SOC, o, por sus siglas en inglés, OTF) de negociar en sus sistemas derivados en los que uno de sus lados sea renta variable, siempre que este lado no se negocie en el mismo sistema, puesto que los SOC únicamente están autorizados a negociar instrumentos non-equity.
Sobre la obligación que tienen los centros de negociación, los agentes de publicación autorizados (APA) y los proveedores de información consolidada (por sus siglas en inglés, CTP) de poner a disposición del público los datos de forma gratuita 15 minutos después de la publicación y de garantizar un acceso no discriminatorio a la información publicada, la ESMA incluye, a modo de ejemplo, las siguientes prácticas incompatibles con esa obligación:
– establecer restricciones de acceso a los datos post-negociación publicados;
– publicar información en un formato que impida a los usuarios leerla, usarla y copiarla;
– exigir a los participantes del mercado que envíen consultas de búsqueda para acceder a los datos;
– eliminar los datos poco después de la publicación (como mínimo, se deben mantener durante 24 horas);
– no publicar datos post-negociación sobre transacciones que se beneficien de un aplazamiento.
En relación con cómo completar el campo de «fecha y hora de publicación» en el caso de diferimientos o publicación de modificaciones, la ESMA aclara que deberá incluirse la fecha y hora efectiva de la publicación de los datos de esa transacción, es decir, después de finalizado el aplazamiento o de la modificación en cuestión.
· Requerimientos de publicación pre-negociación
Los centros de negociación que operen sistemas de negociación por voz deben garantizar que la información pre-negociación se haga pública rápidamente a través de medios electrónicos de manera continua durante las horas normales de negociación. En este sentido, los sistemas técnicos utilizados por el centro de negociación deben asegurar que la información pre-negociación publicada en sus sistemas sea actualizada y se publique tan pronto como sea procesable y, en cualquier caso, antes de que se produzca el case de la operación.
· Operaciones con combinaciones de instrumentos financieros (complex trades)
Estas operaciones, definidas en el artículo 12 del Reglamento Delegado 2017/590 (Transaction Repoting), deben tener un único precio. No obstante, cada componente de la operación puede tener su propio precio, ya que cabe negociarlos por separado. Solo si existe una única operación con varios instrumentos y un solo precio para ella, existirá un complex trade.
Asimismo, la ESMA establece que en el transaction reporting debe incluirse el mismo código TVTIC (“código de identificación de operación del centro de negociación”) para el reporte de cada instrumento financiero que componga la operación compleja. Y que únicamente aquellos instrumentos financieros incluidos en la combinación que sean reportables según el artículo 26.2 de MiFIR, estarán sujetos a reporte; es decir, no solo los admitidos a negociación en un centro de negociación, sino también aquellos cuyo subyacente esté admitido a negociación.
Además, si, de acuerdo con lo anterior, solo hubiera que reportar un componente, el campo 40 del reporte de operaciones deberá incluir el indicador de complex trade. Se aclara también que el hecho de que un instrumento u operación compleja pueda identificarse con un ISIN no supone que el instrumento u operación sea reportable.
Finalmente, la ESMA señala que son los componentes de la operación los que deben reportarse, según el artículo 27 de MiFIR y artículo 4 de MAR (Reglamento 596/2014 sobre abuso de mercado) (reporte diario de datos de referencia), únicamente cuando estén admitidos a negociación o negociados en un centro de negociación.
· Identificación de personas físicas
Este documento de Q&A incluye la lista de identificadores nacionales y el detalle de cómo deben usarse en el transaction reporting según el orden de prioridad establecido en el Reglamento Delegado 2017/590.
Foto cedidaDe izquierda a derecha, Gabriel Pañeda (nuevo director de renta fija), Pedro Pablo García (director de análisis y asignación de activos), Emilio Ortiz (director de inversiones) y Ángel Fresnillo (director de renta variable).. Mutuactivos se refuerza con Joaquín Ferrer como director de producto de renta variable europea y Rafael Seves como gestor de renta fija
Mutuactivos refuerza su equipo de gestión con nuevos fichajes. Las incorporaciones se producen en plena etapa de expansión para la gestora del Grupo Mutua Madrileña, que acaba de poner en marcha su Plan Estratégico 2018-2020 y que contempla, entre otros objetivos, el desarrollo de su negocio de gestión de activos. Entre los nuevos fichajes figuran el de Joaquín Ferrer, director de producto de renta variable europea, Rafael Seves, gestor de renta fija; y los ya conocidos Emilio Ortiz, nuevo director de inversiones, y Jonás González, en el área de análisis y selección de fondos. Además, Gabriel Pañeda es el nuevo director de renta fija de la gestora.
Mutuactivos ha incorporado a Emilio Ortiz como director de inversiones, como ya publicó Funds Society. Con más de 23 años de experiencia profesional, Ortiz será el encargado de coordinar y supervisar las áreas de gestión y selección de activos, tanto en fondos de inversión como de pensiones. Ortiz se incorpora a Mutuactivos procedente del family office Omega Capital, donde ha trabajado durante los últimos 13 años como director de Mercado de Capitales. Anteriormente trabajó en Invercaixa y en Principal Financial Group en EE.UU., Argentina y España. Emilio Ortiz es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad del País Vasco, MBA por la American Graduate School of International Management (Phoenix, Arizona) y Chartered Financial Analyst (CFA).
El área de renta fija de Mutuactivos, por su parte, crece con el nombramiento de Gabriel Pañeda como director de renta fija y con la incorporación de Rafael Seves como nuevo gestor. Gabriel Pañeda se incorporó a Mutuactivos en el año 2010 y desde entonces ha trabajado como gestor de renta fija especializado en empresas y titulizaciones. Con más de 15 años de experiencia profesional, Gabriel Pañeda cuenta con un amplio conocimiento en el campo del análisis y la gestión de activos financieros.
Licenciado en Ciencias Físicas por la Universidad Autónoma de Madrid, Máster en Ingeniería por la Universidad de Yale y MBA (Máster en Administración y Dirección de Empresas) por IESE Business School, Pañeda inició su carrera profesional como consultor en Bearing Point. Posteriormente trabajó también en Merryl Lynch, Lehman Brothers y Moody’s Investor Services, entre otras empresas.
Rafael Seves, por su parte, se encargará de la gestión y selección de activos de renta fija, principalmente del sector financiero. Licenciado en Ciencias Económicas por el CEU y Máster en Mercados Financieros por el Instituto de Estudios Superiores del CEU, Seves cuenta con 18 años de experiencia en el ámbito del análisis y la gestión de activos financieros. Se incorpora a Mutuactivos procedente de Bankinter Gestión de Activos. Anteriormente, trabajó en Bankia Banca Privada, Altae Banco, CM Capital Markets, Banco Santander e Intermoney, entre otras compañías.
Al área de renta variable, por su parte, se ha incorporado Joaquín Ferrer como director de producto de renta variable europea, puesto de nueva creación que incluye la selección de valores europeos para los fondos y planes de pensiones de la gestora. Ferrer reportará directamente a Ángel Fresnillo, director de renta variable de Mutuactivos desde la salida de Ricardo Cañete a Bestinver.
Licenciado en Administración de Empresas por ICADE y Chartered Financial Analyst (CFA), Ferrer cuenta con 20 años de experiencia profesional en el ámbito financiero, los 12 últimos como analista de referencia en los sectores de utilities e infraestructuras en Kepler Cheuvreux y Santander Investment Bolsa.
Análisis y selección de fondos
El área de análisis y selección de fondos, cuyo director es Pedro Pablo García, se amplía con la incorporación de Jonás González, como ya publicó Funds Society. Licenciado en ADE (Administración y Dirección de Empresas) por la Facultad de Ciencias Económicas de Oviedo, Máster en Mercados Financieros e Inversiones Alternativas por el Instituto BME y certificado MFIA, Jonás González cuenta con 18 años de experiencia en el ámbito financiero.
Se incorpora a Mutuactivos procedente de Liberbank, donde era responsable de gestión de carteras y fondos de fondos. Anteriormente, trabajó en Banco Madrid y Renta 4, entre otras compañías.
De izda. a dcha., José Mª Raventós (coordinador del encuentro organizado por el Consejo General de Economistas de Espa?. La banca apuesta por el blockchain
El Consejo General de Economistas de España ha reunido recientemente a representantes de BBVA, CaixaBank y Grupo Santander en el Segundo Encuentro Modelando el sistema bancario español, con el objeto de reflexionar sobre los cambios introducidos en el sector bancario por la digitalización y las nuevas tecnologías; así como para informar sobre la estrategia digital de las principales entidades financieras y su impacto para los usuarios de banca, y para analizar las aplicaciones y posibilidades del blockchain en el ámbito financiero en cuanto tecnología que permite transacciones más rápidas, baratas y seguras.
En la apertura del encuentro, el presidente del Consejo General de Economistas de España, Valentín Pich, ha afirmado que “la digitalización del modelo tradicional de negocio de entidades financieras, así como de muchos otros campos, es un proceso imparable teniendo en cuenta que el porcentaje de internautas en nuestro país supera ya el 80%”. En concreto, sobre el blockchain, el presidente del Consejo General de Economistas ha destacado el evidente avance que esta tecnología permite, “sobre todo en el ahorro de costes de documentación en los procesos de gestión de los bancos, y por su fiabilidad, ya que las transacciones quedan consignadas fehacientemente y registradas de forma inalterable”. Sin embargo, según Pich, “se trata de un mecanismo aún muy incipiente que necesita de un marco normativo adecuado que regule su utilización”.
En la conferencia de apertura, el economista experto en entidades financieras Antón Gasol ha señalado que tecnología y ética son los dos principales pilares de las entidades financieras. “Toda la economía y las finanzas deben estar basadas en la ética, pero no como algo cosmético”, ha afirmado Gasol, quien ha añadido que “el sistema financiero solo puede funcionar eficientemente si la mayoría de las personas se conducen moralmente bien”.
La directora corporativa de Innovación, Calidad y Transformación de Negocios de CaixaBank, Mariona Vicens, ha impartido una ponencia titulada ¿Cuál es la futura estrategia digital?, en la que ha señalado que el colectivo exclusivamente digital es aún pequeño y que se sigue requiriendo el contacto físico. “Por la experiencia de otros países, el desarrollo de la banca electrónica viene después del desarrollo del comercio electrónico y este, en España, se ha disparado en el último año y no para de crecer”, ha manifestado Vicens.
La conferencia a cargo de Javier Fonseca, director de Tecnología y Operaciones de Global Corporate Banking del Banco Santander, ha llevado por título Tecnología y entidades financieras: un nuevo rumbo. Durante la misma, este ha afirmado que el entorno tecnológico, las costumbres y hábitos digitales de las personas y el contexto regulatorio están cambiando a pasos agigantados, y del mismo modo, por tanto, la manera de relacionarse de las entidades financieras con sus clientes. Esto exige –según Fonseca– “dar un paso adelante en la transformación digital y en las formas de trabajo”.
A continuación, se ha celebrado una mesa redonda sobre Blockchainy su impacto en las entidades financieras y la sociedad en general, que ha sido moderada por el periodista Pedro Carreño, en representación de la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE), y en la que, además de Antón Gasol, han participado representantes de tres importantes entidades bancarias: Javier Sebastián, responsable de Blockchain, Criptoactivos y Escenarios a Largo Plazo, de BBVA Researchs; Jesús Ruiz, CTO en Alastria Blockchain Ecosystem y responsable de Blockchain en el Área de Estrategia Tecnológica del Grupo Santander, y Mariona Vicens, directora corporativa de Innovación, Calidad y Transformación de Negocios de CaixaBank.
Blockchain nació como uno de los componentes tecnológicos del esquema bitcoin en 2008, pero desde entonces se ha identificado como una herramienta potencialmente muy útil para muy diversos tipos de aplicaciones. Aunque existen diferentes tipos de registro distribuido, la forma en la que se construye el blockchain original le proporciona características diferenciales con respecto a otros tipos de registro de almacenamiento: no hay una sola copia, sino que existen múltiples copias idénticas sincronizadas, lo que le hace extremadamente resiliente a ataques; no hay un único administrador, sino que se administra por consenso, y por lo tanto facilita la descentralización de procesos eliminando intermediación; es más transparente, puesto que todos los que lo comparten pueden ver la información almacenada; y es inmutable, lo que significa que la información introducida en un blockchain no puede ser modificada ni borrada. Según Javier Sebastián, de BBVA Researchs, “la combinación de todas estas características hace que el uso de blockchain y las tecnologías asociadas a él representen una enorme oportunidad, tanto de incrementar la eficiencia de procesos ya existentes en todas las industrias, como de crear nuevas infraestructuras y aplicaciones que den lugar a nuevos modelos de negocio para las empresas”.
Para Antón Gasol, “el blockchain es la revolución industrial de Internet y va a cambiar todas las reglas del juego que conocemos hasta ahora”. Gasol ha afirmado que “con el blockchain pasamos del Internet de la información al Internet del valor”. También ha señalado que “esta herramienta es una fuerza de transparencia e integridad del tal magnitud que podrá acabar con la corrupción en el futuro”.
Por su parte, Jesús Ruiz, de Grupo Santander, afirmó que la aplicación de soluciones tecnológicas innovadoras a las finanzas ha acelerado el proceso de transformación del sector financiero. Según Ruiz, “una de las innovaciones con mayor potencial son las tecnologías blockchain y en general las tecnologías de libro distribuido (DLT)”. También ha asegurado que “blockchain supone al valor lo que Internet a las comunicaciones”.
“Mediante el uso de la criptografía, las tecnologías DLT ofrecen un nuevo paradigma para la transferencia de valor entre partes, permitiendo que múltiples entidades puedan registrar sus transacciones en un mismo registro contable compartido, garantizando al mismo tiempo su seguridad y privacidad”, explicó Ruiz, quien añadió: “Se rompe así con los sistemas tradicionales de transferencia de valor, basados en sistemas de mensajería e intermediarios de confianza”. “Este cambio de paradigma supone por ejemplo la oportunidad de realizar transferencias de forma más ágil, más eficiente y con menores costes para entidades y clientes. Mediante la tokenización de activos, blockchain permitirá transformar también la emisión y el funcionamiento de los mercados de activos financieros”.
Por su parte, Mariona Vicens ha resaltado que las entidades financieras han estado siempre a la vanguardia de las tecnologías más avanzadas al objeto de prestar a sus clientes los más novedosos servicios, por lo que blockchain debe formar parte necesariamente de sus estrategias digitales. “Los clientes demandan cada vez mayor confiabilidad y transparencia –ha manifestado Vicens–, y, en este sentido, blockchain puede hacer importantes aportaciones”.
Foto: Cuellar, Flickr, Creative Commons. Oddo BHF AM: perspectivas del mercado de crédito y soluciones de inversión
Oddo BHF Asset Management celebrará un desayuno en Madrid el 4 de junio para dar a conocer sus perspectivas para el mercado de crédito y soluciones de inversión. La presentación tendrá lugar a las 9.15 horas en las oficinas de Oddo BHF AM en Madrid (Claudio Coello, 91) y contará con la presencia de Philippe Vantrimpent, responsable de productos de Renta Fija de Oddo BHF AM.
Las plazas son limitadas. Para asistir es necesario confirmar enviando un correo electrónico a iberia@oddo-bhf.com.
Pixabay CC0 Public DomainJamesQube. Liquidez, regulación y análisis: tres premisas para no repetir la última gran crisis financiera
Ha pasado algo más de una década desde que la crisis financiera se desatara y dejara a su paso una sangría en los mercados y en la economía real. Ahora, en 2018 y tras uno de los periodos de crecimiento más largos de la historia, las gestoras hacen balance y repasan qué aprendimos de aquella crisis y qué errores ya no se volverán a repetir.
Para Yves Celeen, gestor de Degroof Petercam AM, de aquella crisis hemos aprendido dos lecciones: “La primera es la importancia de la liquidez. Incluso los activos sólidos pueden causar problemas cuando atraviesan dificultades si hay falta de liquidez. Es crucial proteger a los inversores en este sentido. La segunda es que no existe nada demasiado bueno que sea cierto. El mercado es bastante eficiente. Los supuestos en los que los bonos AAA que ofrecían un alto rendimiento, que fue el caso en 2007, significaban que los ratings no eran correctos. El mercado siempre corrige estas anomalías”, afirma.
Reconocer esas anomalías y saber analizarlas correctamente es otra de las lecciones que se llevan los gestores: más análisis. En opinión de Lucy O’Carroll, economista jefe de Aberdeen Standard Investment, la crisis ha ensañado a diferenciar entre un síntoma y un problema.
“Desde agosto de 2007, los bancos estaban empeñados con que tenían un problema de liquidez, no de solvencia y pensaban que cuando se restableciera la liquidez todo estaría bien. Muchos bancos pensaron que no podían hacer nada, más que concentrarse en cubrir sus necesidades de financiación a corto plazo, y esperar que terminara el annus horribilis de 2007. Resultó que no podían y los bancos que no abordaron los problemas más fundamentales se encontraron con que se enfrentaban a problemas de solvencia. Llegados a este punto, ya era demasiado tarde para algunos y se necesitaban importantes inyecciones de capital”, recuerda O’Carroll.
En su opinión, otra gran moraleja ha sido pensar que porque todavía no haya pasado nada horrible no significa que no vaya a ocurrir. “Los supervivientes a la crisis financiera tienen algo en común. Todas las compañías con las que hablé durante las primeras fases de la crisis tenían una explicación de por qué sobrevivirían a la crisis. Lamentablemente, muchas no lo consiguieron. Pero las que lo lograron, fueron las que mantuvieron la flexibilidad suficiente para seguir avanzando en momentos difíciles”, afirma.
Regulación e intervención
Lo que nadie duda es que una consecuencia directa de la crisis fue un aumento de la regulación financiera, que ha afectado a todos los jugadores del mercado. “Pese a que la brecha regulatoria se ha cerrado parcialmente, la memoria tanto de los reguladores como de los participantes del mercado es muy corta, especialmente en años de bonanza y lo preocupante del asunto es que los mismos instrumentos financieros que causaron estragos en la crisis financiera están ganando popularidad entre los inversores que buscan aumentar sus rendimientos. Además, en Estados Unidos existe cierto interés por relajar la regulación, especialmente ahora que la experiencia de la crisis financiera se ve más lejana”, afirma Witold Bahrke, responsable sénior de estrategia macroeconómica de Nordea AM.
Ahora bien, para Bahrke hay que valorar bien las decisiones que se tomaron para salir de la crisis y medir su impacto, en particular las tomadas por los bancos centrales. En su opinión, el experimento de política ultraexpansiva hizo posible que la economía global no se desapalancara, pero también ha sido una fuente potencial de inestabilidad de cara al presente.
“La economía mundial y los mercados financieros dependen cada vez más de condiciones monetarias extremadamente laxas y en particular de tipos de interés bajos. La pregunta clave es: la economía global se ha recuperado de la crisis gracias a las políticas monetarias extraordinarias de los bancos centrales. ¿Pero serán capaces de retirar las medidas ultraexpansivas sin crear daños colaterales en la economía real? Esto es lo que quita el sueño a los banqueros centrales, al no tener una respuesta clara”, advierte este responsable de Nordea AM.
¿Repetir los errores?
Lo positivo de toda esta crisis, según O’Carroll, ha sido que “nos hayan hecho estar más seguros para la misma clase de crisis. Pero la historia tiende más a rimar que a repetir: la próxima crisis financiera probablemente sea diferente, y la arrogancia se manifestará de una manera diferente”.
En opinión de su colega Ana Guzmán Quintana, responsable de Aberdeen Standard Investment en España, las lecciones aprendidas servirá, pero el contexto de la próxima crisis será diferente.
“Nos encontramos en un nuevo paradigma económico, político y social que no es ajeno a la industria de gestión de activos: la crisis financiera ha avivado los movimientos populistas, antiglobalización y de una mayor concienciación social. Esto ha hecho que se preste más atención a la hora de elegir en qué activos invertir a aspectos relacionados con el medio ambiente, la gobernanza y aspectos relacionados con la sociedad. La digitalización y la automatización en la que el mundo se ve inmerso ha traído cada vez más sistemas de gestión basados en métodos cuantitativos y una mayor demanda (y facilidad de acceso) de información financiera”, explica Guzmán.
Para Bahrke, la principal causa de la crisis financiero fue el apalancamiento. En ese sentido, considera que el mundo desarrollado no ha seguido apalancándose. “Dicho esto, el endeudamiento sí se ha incrementado significativamente en los mercados emergentes, que en cierto modo han repetido el error que llevó a los países desarrollados a la crisis financiera. En resumen, la economía global no parece ser menos vulnerable a shocks financieros de lo que era antes de la gran crisis financiera”, concluye.
Foto: PXhere CC0. Los nuevos índices ESG de mercados emergentes son un paso adelante, pero todavía queda un gran camino
Recientemente, JP Morgan presentó su conjunto de índices de responsabilidad social enfocado a los mercados emergentes. Desde Investec, Peter Eerdmans, codirector de renta fija de mercados emergentes menciona que «como defensores de la integración de ESG en el espacio de la deuda de los mercados emergentes, acogemos con beneplácito esta medida como un importante paso adelante para proporcionar a los inversores un punto de referencia para la integración de ESG».
En su opinión, estos nuevos índices que sobreponderan bonos verdes, y excluyen ciertos emisores, han proporcionado rendimientos comparables a sus homólogos no ESG, al tiempo que muestran una mejor calidad crediticia y resistencia durante los mercados descendentes. Además, «los índices ESG llenan un vacío importante en el mercado y proporcionan a los propietarios de los activos un punto de referencia de ESG dedicado para medir el desempeño de la cartera».
Eerdmans considera el lanzamiento de estos índices como un importante paso adelante para los propietarios de activos que desean incorporar ESG de manera más explícita en sus carteras EMD. Sin embargo, nota que «la metodología se centra exclusivamente en el «nivel» de ESG y no se ajusta al desarrollo económico. Por lo tanto, el peso de Turquía en el EMBI se actualiza en la versión ESG, mientras que los países africanos en general son infravalorados. Esto, en teoría, conducirá a una menor asignación de capital a los mercados emergentes / fronterizos más pobres y reducirá su capacidad de transición o manejar las deficiencias de ESG».
Para el directivo, sería más conveniente el utilizar una solución más integral que incluya varias categorías de la GSIA, como la inversión sostenible, el compromiso y la evaluación de sostenibilidad. «Es importante destacar que tal enfoque tendría un doble mandato; no solo un objetivo de inversión sino un objetivo ESG explícito (y mensurable). Se centraría mucho más en las tendencias futuras de las métricas de ESG en los emisores (en lugar de los datos retrospectivos utilizados para determinar el peso del índice). Claramente, también debe incluir la interacción con los emisores para influir positivamente en dichas tendencias», concluye Eerdmans.
Pixabay CC0 Public DomainWikiImages. Tras la furia, el ciclo
Al término del primer trimestre de 2018, muchos inversores todavía parecen plantearse interrogantes respecto al régimen de inestabilidad que ha vuelto a instaurarse en los mercados. Aludir a la inminencia de una “guerra comercial” entre China y Estados Unidos o encender la chispa de la rebelión contra el segmento tecnológico permite que se materialice vivamente una ansiedad difusa contra los culpables oportunos. Pero lo fundamental va más allá.
El periodo de inestabilidad que acaba de comenzar presenta una idiosincrasia nueva. Este ya no refleja una amenaza de deflación o de recaída económica, sino una enorme confusión acerca del efecto que, en última instancia, ejercerá la combinación de unas políticas monetarias actualmente más restrictivas y unas políticas fiscales más liberales en unas economías y activos financieros catapultados desde hace años por el heroico respaldo de los bancos centrales.
En primer lugar, nos parece conveniente contextualizar la verdadera importancia de los retos que plantean las tensiones comerciales para el crecimiento y la confidencialidad para los grupos tecnológicos agregadores de datos. A continuación, cabe recordar lo que, a nuestro parecer, representa una hipótesis central factible de salida de este periodo de inestabilidad.
Esa extraña guerra comercial
La ambición del candidato, y más tarde presidente, Donald Trump de implantar una política comercial neomercantilista era de sobra conocida, y no hizo más que permanecer latente en 2017. Querer explotar su posición dominante para negociar con sus socios comerciales unas condiciones más favorables encuentra también un apoyo bastante amplio entre la opinión pública estadounidense.
Lógicamente, este deseo resurge hoy en día ante la perspectiva de las elecciones de mitad de mandato que tendrán lugar en noviembre de 2018. Que a Donald Trump le guste negociar con una pistola en la sien de su interlocutor no es ninguna novedad, ya no. Que China disponga demedios de represalia potentes y variados, tampoco. Por tanto, se inicia un periodo de posturas, amenazas y contra amenazas que podrían mermar la confianza de los inversores, e incluso cuestionar el propio futuro de la dinámica del libre comercio en el marco de la Organización Mundial del Comercio. Es cierto que China podría hacer concesiones, y la Unión Europea
probablemente también (recordemos que los impuestos a la importación de automóviles estadounidenses son del 10%, mientras que los vehículos europeos solo se gravan con un 2,5 % a su entrada en Estados Unidos).
No obstante, pretender reducir 100.000 millones de dólares este año el déficit comercial que Estados Unidos tiene con China es tan ilusorio como absurdo (la integración de las cadenasde suministro mundiales complica mucho más este aspecto). Sin embargo, en el modus operandi del presidente estadounidense, las demostraciones de fuerza son, ante todo, una herramienta de política interna. Sin duda, no haber entendido o aceptado este extremo ha llevado recientemente a varios especialistas en relaciones exteriores a abandonar el Estado Mayor de Donald Trump, poniendo así fin a una disonancia cognitiva que se había tornado insoportable.
El riesgo a corto plazo es, principalmente, que el dinamismo del consumo y de las exportaciones estadounidenses sea la víctima de esta batalla. Con todo, cabe señalarque el verdadero desafío es otro: la supremacía tecnológica a largo plazo. Y, en esta guerra, la Administración Trump haría bien en preocuparse más de la atonía de la inversión pública y privada en investigación y desarrollo, y de la incapacidad duradera que generará la implantación de múltiples trabas a la entrada de talento en suelo estadounidense, científicos entre ellos.
Facebook, Amazon, Google y las demás El ataque que Donald Trump realizó recientemente contra Amazon a través de un iracundo tuit está también de rabiosa actualidad, avivado a su vez por el problema recurrente —aunque más grave en esta ocasión— de la confidencialidad de los datos de los usuarios al que se enfrenta Facebook. Este gigante tecnológico está, sin duda, menos preocupado por los riesgos jurídicos (cubiertos en gran medida por unas condiciones de uso que la mayor parte de las veces se aceptan sin leer) que por las amenazas para su imagen. ¿Cabe la posibilidad de que el nivel de fidelización de los usuarios de Facebook, tanto profesionales como particulares, descienda araíz de esta gran metedura de pata?
Nos parece poco probable, tal y como se desprende de múltiples encuestas de opinión que apuntan a que los usuarios de redes sociales albergan ya pocas ilusiones sobre la problemática de la confidencialidad inherente al sistema que utilizan.
Son conscientes de que el conjunto de los servicios a los que acceden a través de las redes sociales no son “gratuitos”, en el sentido de que su pago se efectuará con el suministro —este sí, gratuito— de sus datos personales al propietario de la red. Parece inevitable que la normativa al respecto se endurezca, como en el caso del nuevo reglamento europeo de protección de datos (RGPD), que entrará en vigor a partir del próximo mes de mayo. Ciertamente, el uso de los datos, la transparencia y los controles deberán ser objeto de unmarco mucho más restrictivo. Por tanto, no deberían sorprendernos movimientos del tipo Occupy Silicon Valley como el que hemos observado.
Son muchos los competidores del segmento de los medios de comunicación tradicionales —incluso extranjeros— que sufren lo indecible ante estas empresas tecnológicas y que, sin duda, no dejarán pasar la oportunidad de avivar el fuego tras cualquier brote de indignación. Amenudo se esgrimirán argumentos de índole ética, en ocasiones con razón, que propiciarán un cambio en el marco regulador. Pero cuesta creer que estos ajustes pongan en tela de juicio el valor de uso de estas tecnologías para sus usuarios o el valor de la información cualificada para los anunciantes que obtienen en las plataformas digitales un nivel de ROI desproporcionado en relación con lo que los medios tradicionales pueden ofrecerles.
Por otra parte, todo el sector de la tecnología ha corrido una suerte similar a la de Facebook y Amazon, por efecto contagio, si bien muchas empresas no tienen nada que ver en lo que a modelo económico respecta. Siempre que se analice en profundidad la fuerza de los modeloseconómicos, tan poderosos como diversificados, en el universo tecnológico, cada corrección de mercado en este sector puede ofrecer oportunidades de compra a largo plazo.
Entretanto, el ciclo se abre camino Ninguno de los indicadores económicos publicados recientemente, ya sean los índices PMI* en Europa o en Estados Unidos, o las estadísticas de confianza y de consumo, contradice por el momento nuestra previsión de que los inversores pronto podrían verse decepcionados por una inflexión del ritmo del crecimiento económico. En Estados Unidos, la reforma fiscal acelera los planes de recompra de acciones (que podrían pasar de 450.000 millones de dólares en 2017 a 600.000 millones este año) y afianza las distribuciones de dividendos (la ratio de distribución se sitúa actualmente en un 40 % del resultado neto, un nivel que no se registraba desde finales de la década de los noventa).
Así pues, el mercado bursátil estadounidense se beneficia de unas fuerzas de contención que mantienen su potencia. No obstante, la economía real comienza a ralentizarse; un movimiento que las tensiones comerciales con China no harán sino aumentar. Por otra parte, no nos sorprendería que la economía estadounidense cerrase el año con un ritmo de crecimiento únicamente próximo al 2 %, muy por debajo del 2,8 % al que apunta el consenso.
Esta decepción, junto con un endurecimiento general de las condiciones financieras, debido al deterioro del mercado crediticio y a una política monetaria menos acomodaticia, ha comenzado a desestabilizar los mercados de renta variable y a alterar la curva de tipos de interés. La persistente debilidad del dólar y la dinámica inherente a sus economías respaldan a los mercados emergentes, tanto en el plano de la renta variable como en el de la renta fija, aunque solo ofrecen un escaso margen de maniobra a los mercados europeos.
Mantenemos así nuestra interpretación de la inestabilidad actual en los mercados: consideramos que reflejan una fase de transición entre dos regímenes radicalmente opuestos. Este periodo de fragilidad aboga por una gestión activa de los riesgos, así como por aprovechar situaciones de sobrerreacción para adquirir, en condiciones ventajosas, a los beneficiarios estratégicos del próximo régimen que se instaurará en los mercados de aquí a pocos meses.
Tribuna de Didier Saint-Georges, miembro del comité de inversiones y managing director de Carmignac.
Pixabay CC0 Public DomainJosef17. Los seis pecados de los fondos smart-beta
En los últimos años los fondos smart-beta se han vuelto cada vez más populares a medida que los inversores buscan un acceso eficiente y de bajo coste a los activos de retorno recurrente. Sin embargo, las transacciones de mercado abarrotadas por los grandes flujos de fondos smart-beta podrían crear inestabilidades de mercado y dejar a los inversores expuestos a grandes pérdidas.
En opinión de Jason Williams, vicepresidente senior y gestor-analista de Lazard Asset Management, esto es particularmente preocupante durante los períodos de estrés del mercado financiero. Esto se debe a que “la popularidad de los fondos smart-beta está impulsando grandes cantidades de capital hacia áreas específicas del mercado y si la marea retrocede, puede causar ciclos rápidos de retroalimentación negativa y desencadenar ventas masivas sistemáticas”, explica Williams. Y justamente, las preocupaciones sobre este escenario están aumentando en la actualidad.
“A medida que más inversores persiguen las mismas fuentes de rentabilidad, también es probable que disminuyan los retornos de estas fuentes. Algunos también argumentan que los flujos de smart-beta están distorsionando los precios del mercad”, señala Williams. En su opinión, los productos smart-beta generan factores –valor, baja volatilidad y momentum– más arriesgados o más volátiles para el futuro y, en esencia, tales estrategias corren el riesgo de ser víctimas de su propio éxito.
Según defiende el gestor de Lazard AM, “creemos que se requiere un enfoque profundamente analítico para ayudar a los inversores a evitar la erosión o incluso la pérdida de sus beneficios como resultado de la exposición de los fondos smart-beta a los seis riesgos”.
Los riesgos a los que Williams se refiere son:
Riesgo de asociación macro:La correlación entre los factores de rendimiento y el riesgo macro ha aumentado, mientras que la oportunidad de generar alfa se ha reducido, tal vez debido a que un nivel creciente de capital ha perseguido parámetros similares. Igualmente, esta relación entre los factores de rendimientos y el riesgo macro podría ser el resultado del actual régimen de política monetaria no convencional, donde la fragilidad económica y los balances de los bancos centrales han conspirado para vincular los rendimientos de las acciones más estrechamente con los riesgos macro.
Riesgo de punto de entrada: El punto de entrada en un producto smart-beta inteligente es fundamental para determinar la probabilidad de que un inversor obtenga un rendimiento positivo según el momentum del activo.
Riesgo de valoración:Es el riesgo de que un inversor compre una cartera cara, lo que de hecho bloquea los retornos futuros. Hemos sido testigos de esto con compañías de alta calidad. Desde la crisis financiera mundial, ha habido una preferencia general por las empresas de alta calidad que pueden aumentar sus ganancias en un entorno de menor crecimiento. Dichas empresas a menudo se consideran activos defensivos que están mejor posicionados para resistir un mayor deterioro de las condiciones económicas. Sin embargo, este sesgo de calidad ha llevado las valoraciones de las empresas de alta calidad a niveles raramente vistos en el pasado, haciendo que probablemente sus retornos se vean erosionados.
Selección pobre de métricas:Elegir solo una selección de métricas de valor que históricamente han tenido el mayor rendimiento no es necesariamente la mejor ruta para construir un valor sólido y deseable. Definir y combinar las métricas de inversión debe incluir un análisis profundo.
Horizonte temporal:Este riesgo se produce cuando se realiza una inversión en un vehículo smart-beta en un momento en que el entorno económico no es propicio para ese estilo particular de inversión. En consecuencia, un inversor puede enfrentar la difícil decisión de mantener o abandonar una estrategia que hasta ese momento ha tenido éxito.
Ineficiencia del modelo de riesgo:Una crítica frecuente a las inversiones cuantitativas es su uso y dependencia de los modelos de riesgo. Las preocupaciones generalmente se centran en la dependencia de los modelos de riesgo en: control de la exposición a factores macro y el uso de datos pasados para construir previsiones futuras.
Si bien el enfoque empleado por estos modelos para medir el riesgo de las acciones es altamente efectivo en la mayoría de los entornos de mercado, hay casos en que estos modelos fallan. “Es importante entender estas ineficiencias, ya que podrían causar importantes pérdidas al subestimar la reversión repentina de un factor de riesgo macro”, recuerda Williams.
