Foto cedida. PIMCO incorpora a Ángel de Molina a su equipo de Iberia liderado por Juanma Jiménez
PIMCO ha anunciado hoy la incorporación de Ángel de Molina Rodríguez a su equipo de Iberia. De Molina, que ocupará el puesto de vicepresidente y director de distribución para Iberia, se une al equipo liderado por Juanma Jiménez, vicepresidente senior y responsable de PIMCO en Iberia, que da servicio a los clientes de la gestora en España y Portugal.
Con este nuevo fichaje, que se suma a la reciente incorporación de Rodrigo García de la Pena, son tres los profesionales que cubren el mercado ibérico para la gestora especializada en renta fija.
De Molina, que hasta ahora desempeñaba el cargo de gestor de ventas para España en Nordea Asset Management, cuenta con más de 15 años de experiencia en la industria de gestión de activos. En su nuevo rol, De Molina dará apoyo al equipo de PIMCO Iberia ofreciendo soluciones de inversión en renta fija para los clientes españoles y portugueses.
El fichaje de este nuevo profesional supone la consolidación de la apuesta de PIMCO por el mercado ibérico.
“Estamos encantados de dar la bienvenida a Ángel a nuestro equipo, y estamos convencidos de que su amplia trayectoria y su sólido conocimiento del mercado ibérico contribuirán a fortalecer y expandir nuestra presencia en la región”, comenta Juanma Jiménez. “Nuestro objetivo es seguir dando el mejor servicio a nuestros clientes españoles y portugueses, y ofrecerles los mejores productos para cada activo haciendo hincapié en la renta fija, que es y seguirá siendo la seña de identidad de PIMCO”, concluye el experto.
Ángel de Molina es director de distribución para PIMCO Iberia, y está basado en la oficina de PIMCO en Londres. Antes de unirse a PIMCO en junio de 2018, De Molina trabajó en el área de distribución en España para la gestora Nordea Asset Management. Con más de 15 años de experiencia en el sector de la gestión de activos, trabajó anteriormente como responsable de Market Intelligence para Santander Asset Management, con base en Londres, y como responsable de análisis y gestor de fondos para Tressis, con base en Madrid.
De Molina tiene un máster en Gestión de Carteras con mención especial en gestión de renta fija por el IEB, y miembro de EFPA. Tiene una licenciatura en Ciencias Económicas y Empresariales por la UNED, y formación complementaria en mercados y renta fija por la London School of Economics.
Pixabay CC0 Public DomainAlexas_Fotos. Mercados emergentes: ¿han cambiado las reglas del juego?
El entorno en los países emergentes está cambiando drásticamente. Estos mercados solían ser un área para jugar con facilidad, pero este ya no es el caso. La estabilidad de la política monetaria en los países desarrollados era una oportunidad para ellos; sus tasas de interés eran más elevadas y el diferencial con Estados Unidos era una sólida fuente de retorno.
¿Qué ha cambiado? En opinión de Philippe Waechter Economista en Jefe de Ostrum Asset Management, filial de Natixis IM, “el dólar, que muchos inversores percibieron como débil, sigue ahora una tendencia alcista. Desde mediados de abril, su tipo de cambio efectivo se ha apreciado en más del 4%”.
Según analiza la gestora, en el pasado, una política monetaria más restrictiva en Estados Unidos derivaba en flujos de capital hacia el exterior y desde países emergentes –el llamado Sudden stop–. Debido a que se espera que las tasas a corto plazo de Estados Unidos se eleven, los inversores han regresado a Estados Unidos; ya que estos ya no desean asumir riesgos excesivos cuando podrían obtener un retorno más alto. A largo plazo, esto implicará un dólar más fuerte.
“Debido a que no sabemos el alcance de la apreciación del dólar, y esto puede ser importante, y a la incertidumbre que generan los mensajes de Donald Trump la situación se debilitarán en el corto plazo para los países emergentes. Con el fin de equilibrar este movimiento, podemos esperar tasas más altas en algunos países. Pero entonces la discriminación para los inversores seguirá a la credibilidad de cada banco central y de casa país, y esto puede resultar negativo, como se vio recientemente en Argentina”, aclara Waechter.
Argentina no ha sido el único país que ha hecho dudar a los inversores. Tal y como explica Georges Farré, responsable de renta fija de Mercados Emergentes de La Française, el mercado también pasó factura a Turquía. “El país vio cómo se depreciaba su divisa y el banco central decidió elevar los tipos de interés en 75 puntos básicos, pero no fue suficiente para recuperar las pérdidas. Como sucede a menudo durante los periodos de estrés, los bancos centrales de los países emergentes han sido probados y su credibilidad puesta en duda”, añade.
En opinión de Farré la significativa aceleración del movimiento bajista, que se produce en un momento macroeconómico positivo de crecimiento más elevado y baja inflación sugiere que esta corrección es técnica y temporal.
Según destaca en su análisis, “no hemos visto una reasignación hacia activos seguros. El mercado de bonos locales se mantuvo bastante bien durante los picos de volatilidad. Este mercado reacciona más a cuestiones domésticas, inflacionarias y de crecimiento, y su comportamiento desde comienzos de año confirma nuestra visión de que la corrección obedece más a factores técnicos que fundamentales. Los fundamentales de las economías emergentes permanecen en general en muy buen estado, y lo más importante no hemos visto temores de una potencial desaceleración en China que pudiera poner en peligro a otras economías”.
Desde La Française consideran que las primas de riesgo están en gran medida infravaloradas dadas las condiciones económicas y financieras favorables de las que los países emergentes están disfrutando.
¿Una oportunidad?
En opinión de BlackRock, la reciente oleada de ventas de activos emergentes brinda una oportunidad de compra, especialmente en renta variable; aunque la firma reconoce que ha adoptado un sesgo más prudente respecto de la deuda emergente.
Por un lado, las turbulencias que han afectado a los activos emergentes, consecuencia del endurecimiento de las condiciones financieras y de las tensiones geopolíticas, han enfriado el entusiasmo que despertaba esta clase de activo. Pero la gestora considera que los fundamentales generales son sólidos, lo cual justifica que consideren esa caída una oportunidad de compra.
Según Richard Turnill, director mundial de Estrategia de Inversión en BlackRock, “priorizamos la renta variable emergente y ciertos títulos de deuda emergente en divisa fuerte. La resistencia a las perturbaciones, como las que ocasionó el repunte de volatilidad del mes de febrero en los mercados bursátiles, atrajo a más inversores en un contexto caracterizado por los niveles de las valoraciones, cada vez más elevados. Esto dejó a la renta fija expuesta a los vaivenes de la confianza de los inversores. Por el contrario, los flujos en renta variable emergente se mantuvieron en cotas relativamente moderadas, como muestra la línea verde del gráfico. Priorizamos la renta variable emergente debido a los sólidos beneficios empresariales y a unos balances relativamente más saneados en Asia”.
Foto: Pixabay CC0. Según el Instituto Flossbach von Storch, invertir en ETFs smart beta no es tan inteligente
Durante el año pasado, se invirtieron 440.000 millones de dólares en ETFs de renta variable. Eso significa que, a cierre de 2017, había 3,8 billones de dólares (trillion en inglés) invertidos en este tipo de vehículo. De estos, aproximadamente el 10% corresponde a ETFs smart beta. De acuerdo con los analistas senior Agnieszka Gehringer y Kai Lehmann, ambos delInstituto Flossbach von Storch, por el hecho de denominarse «smart», estos ETFs deberían vencer al mercado general. Sin embargo, según su investigación, no es el caso.
Comparando los retornos de 180 ETFs smart beta –principalmente de los líderes del mercado: BlackRock, Powershares, SPDR State Street y WisdomTree– con el retorno del índice de referencia y del índice de seguimiento, y dividiendo la muestra entre los ETFs que obtuvieron mejores rendimientos, se observa que la mayoría de ellos no logró batir al índice de referencia.
Solo 67 de los 179 ETFs smart beta analizados, el 37%, obtuvieron un mayor rendimiento. «Este bajo rendimiento se observa en las diferentes estrategias, con la única excepción del enfoque fundamental, donde 8 de los 13 ETFs superaron al índice de referencia», comenta Gehringer. En su opinión, la mayoría de los ETF smart beta analizados no merecen el nombre ya que en promedio, los ETFs «inteligentes» han conseguido un rendimiento anual que es 0,5% más bajo que el rendimiento de su índice de referencia subyacente.
«El hecho de que la mayoría de los productos de nuestra muestra no pudieron mantener su promesa de entregar un retorno inteligente demuestra que en mercados casi perfectamente eficientes no es factible generar una rentabilidad superior sostenible aplicando métodos simples de ponderación. Además, dado que los ETFs smart beta normalmente implican costos más altos que los ETFs tradicionales, los inversores en estos instrumentos tienden a pagar un precio más alto por un servicio inferior», concluye la analista.
Pixabay CC0 Public DomainHOerwin56. Las perspectivas de crecimiento económico global sincronizado se mantienen
Con todo lo que se ha hablado en los últimos meses sobre el “mágico” umbral del 3% para las rentabilidades (TIR) de los bonos del Tesoro norteamericano a diez años, ¿qué podemos decir sobre la futura evolución de los mercados ahora que se ha alcanzado ese nivel por primera vez en más de cuatro años?
Ante todo, no nos dejemos llevar por la reciente subida de las TIR de los treasuries a diez años, que, como hemos dicho, se han situado por encima del 3%. La subida de unos 100 puntos básicos (pbs) desde septiembre de 2017 es muy inferior al aumento de casi 400 puntos básicos que se produjo entre mediados de 1979 y principios de 1980, o el de 200 puntos básicos provocado por el taper tantrum en 2017, por mencionar solo dos casos.
Lo que es más importante es el contexto macroeconómico global en que se ha producido. Aunque en las últimas semanas se han producido algunos indicios que apuntan a que este aumento podría deberse a una reducción de las excesivas perspectivas de crecimiento (algunos índices de sorpresa económica se han adentrado en terreno negativo), no veo ninguna razón inmediata para alarmarse y, en general, las perspectivas de crecimiento económico global sincronizado se mantienen. Han sido esas perspectivas las que han alentado a los inversores a alejarse del relativo «refugio seguro» que estos bonos de gobierno han ofrecido en los últimos años respecto a los activos de mayor riesgo.
Dado el mantenimiento de este contexto económico positivo, probablemente nos encontremos ante un punto de inflexión para la expansión cuantitativa, mientras que hay muchas posibilidades de que regiones como Japón, Europa y Suiza digan adiós a sus tipos de interés negativos.
Sin embargo, todavía existen una serie de desafíos. Por un lado, los niveles de deuda global registran máximos históricos, con más de 230 billones de dólares, según el Instituto de Finanzas Internacionales. En consecuencia, no es probable que los tipos de interés alcancen el nivel de más del 5% que han promediado desde principios de la década de 1970; imagínense lo que esto supondría para las tasas de impago y para los hogares.
Por otro lado, la oferta neta de treasuries va a multiplicarse por dos en los próximos 18 meses. Y no es un caso aislado: habrá nuevas emisiones netas de deuda pública en Estados Unidos, la eurozona y Japón por un total de más de 500.000 millones de dólares este año y hasta 1 billón de dólares en 2019.
Entonces, después de que la Fed subiese de nuevo los tipos en marzo, por sexta vez desde finales de 2015, ¿podemos decir sin embargo que este ciclo tan prolongado se aproxima finalmente a su máximo? Si nos fijamos en los datos del desempleo de Estados Unidos, en torno al 80% de los estados tiene ahora una tasa de desempleo inferior a la NAIRU (tasa de desempleo no aceleradora de la inflación). Esto ha sido tradicionalmente un indicador de que los tipos han tocado techo.
Como siempre, es probable que la clave esté finalmente en las expectativas de inflación. Las expectativas del mercado de renta fija para los futuros precios del consumo han aumentado y el mercado de TIPS estadounidense refleja ahora una media del 2% para los próximos cinco años. Esto supone un aumento considerable respecto a los niveles del año pasado, pero en cualquier caso se trata de un nivel “moderado”. Además, a pesar de que Estados Unidos tenga o roce el pleno empleo, la relación entre este y el crecimiento salarial ha permanecido persistentemente ausente. Hasta que los salarios suban y los trabajadores noten los beneficios del auge del crecimiento global, la inflación podría mantenerse fija o en torno al objetivo del 2% de la Fed.
En lugares como Europa y Japón, a pesar de haber adoptado políticas monetarias ultra acomodaticias durante años, los bancos centrales siguen muy por debajo de sus objetivos de inflación, la cual se ha mantenido persistentemente baja.
Merece la pena no perder de vista que las perspectivas económicas pueden cambiar rápidamente, tal y como ha sucedido en el Reino Unido en las últimas semanas. Hace solo dos meses, los mercados daban prácticamente por hecho una subida de los tipos por parte del Banco de Inglaterra en mayo. Sin embargo, los tipos se mantuvieron y el Banco de Inglaterra trató de mantener su discurso más restrictivo mostrándose optimista sobre las previsiones de crecimiento a medio plazo, a la vez que revisaba a la baja su objetivo de crecimiento de 2018 y sus objetivos de inflación a corto y medio plazo.
¿Significa esto que podemos afirmar que el ciclo alcista del mercado de bonos a 30 años ha llegado a su fin? Yo sigo siendo prudente al respecto. Lo que es seguro es que el abandono de la expansión cuantitativa en todo el mundo hará que los inversores se muestren más precavidos que antes con respecto a los bonos de gobierno. Sin embargo, sigue habiendo algunas oportunidades de valor. Entre ellas, podemos mencionar por ejemplo, el sector de las finanzas, los bonos corporativos flotantes y las divisas de algunos mercados emergentes (la fuerte ola de ventas de los mercados emergentes en lo que va de año ha hecho que las valoraciones vuelvan a parecer más atractivas ahora).
Tribuna de Jim Leaviss, jefe de renta fija minorista de M&G y gestor del fondo M&G Global Macro Bond.
Pixabay CC0 Public DomainAnonymousTraveller. Savills completa la adquisición de la consultora inmobiliaria Cluttons Middle East
La consultora inmobiliaria internacional Savills ha completado la adquisición de Cluttons Middle East, una de las principales compañías de consultoría inmobiliaria de Oriente Medio. La empresa, con más de 40 años de experiencia, emplea a 190 personas en siete ubicaciones en toda la región, asesora a agencias y administraciones públicas y ofrece servicios de consultoría en los sectores comercial y residencial. La adquisición, completada el pasado 31 de mayo, permitirá a Savills hacerse con el 100% de Cluttons Middle East.
Como consecuencia de la adquisición, el equipo de 190 personas de Cluttons Middle East se transferirá a la plataforma global de Savills. La retención total del equipo de liderazgo y empleados de Cluttons Middle East garantizará que los clientes no solo continúen beneficiándose de la misma experiencia regional, sino que también puedan aprovechar las ventajas de la plataforma global de Savills.
La compra de Cluttons Middle East es fruto del interés estratégico de Savills en el Oriente Medio. Tras la adquisición, Savills establecerá en la región su primera empresa propiedad cien por cien de la compañía, ya que anteriormente solamente estaba presente en la región a través de empresas asociadas. Esta nueva operación de Savills establece un sólido puente entre su expansión en Europa y sus operaciones en el continente asiático, reforzando su presencia global.
Según ha señalado Mark Ridley, vicepresidente ejecutivo del Grupo Savills, “Oriente Medio es una zona clave en la economía global debido a su continuo desarrollo económico, el aumento en su inversión pública y su talento joven, un factor fundamental en el impulso de su economía. La adquisición de Cluttons Middle East une geográficamente nuestros negocios en Europa y Asia, mejorando considerablemente nuestra plataforma EMEA. Gracias a una posición líder en el mercado y un fuerte liderazgo local, ofreceremos un servicio de alta calidad tanto a los clientes actuales como a los nuevos”.
Con oficinas en los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Egipto, Omán y Arabia Saudita, Cluttons Middle East es el negocio de asesoría inmobiliaria más consolidado de la región. Cuenta con una gran cartera de clientes, entre los que se encuentran inversores corporativos, institucionales e internacionales. La compañía ha construido su reputación líder en el mercado gracias a numerosos proyectos que ha desarrollado en la región en áreas como residencial, oficinas e industrial.
Por su parte Steven Morgan, consejero delegado de Cluttons Middle East, ha asegurado que “a pesar de los obstáculos económicos en la región en los últimos años, Cluttons Middle East ha tenido un crecimiento sostenible y la adquisición de Savills es fruto de nuestra buena posición en el mercado. Este hecho supone una enorme oportunidad para todos los clientes y empleados de Cluttons Middle East, ya que fusionará nuestra experiencia regional con las capacidades globales de Savills. Estamos seguros de que nuestra nueva oferta permitirá a Savills convertirse en líder del mercado en la región”.
El equipo de Cluttons Middle East continuará liderando el negocio en toda la región. Este equipo incluirá a: Steven Morgan, director ejecutivo; Harry Goodson-Wickes, director del Golfo Norte; Murray Strang, director de Dubái; Ed Carnegy, director de Abu Dabi; Suzanne Eveleigh, directora de Sharjah; Ihsan Kharouf, director de Omán; y Richard Paul, director de Servicios Profesionales.
Foto: Sandra Crowl, miembro del Comité de inversiones y asesora de carteras de inversión en Carmignac Gestion / Foto cedida. Sandra Crowl (Carmignac Gestion): “Estamos en el inicio de una tendencia de depreciación del dólar”
Hace más de diez años que Sandra Crowl es miembro del Comité de inversiones y asesora de carteras de inversión en Carmignac Gestion, la firma europea líder en gestión de activos que fue fundada en 1989 por Édouard Carmignac y Eric Helderlé. Crowl, quien es licenciada en Economía y Filología francesa por la Universidad de Melbourne y, desde 2007, cuenta con la certificación de analista de inversiones alternativas (CAIA, por sus siglas en inglés). Comenzó su carrera en Bankers Trust Australia en 1987, antes de trasladarse a Paris en 1991. Dos años después, se convirtió en directora general y responsable de la división europea de Tipo de cambio en Londres. En 2003, regresó a Paris y se especializó en la gestión de fondos semilla en New Alpha Advisers, una subsidiaria de ADI. Cuatro años después se unió a Carmignac Gestion.
Inversores latinoamericanos aumenten la precaución
Crowl cree que las políticas restricción de liquidez adoptadas por los bancos centrales van a crear una gran cantidad de volatilidad en los mercados de renta fija, por lo tanto, los inversores, particularmente los de américa latina quienes tradicionalmente han tenido un sesgo hacia la renta fija tradicional, deberían cambiar su enfoque de gestión pasiva por uno de gestión activa. “Estamos percibiendo un gran interés por nuestra estrategia de bonos globales sin límites o ‘unconstrained’, una estrategia que proporciona la flexibilidad necesaria en un ambiente de subida de tipos de interés. Es una estrategia que no tiene en cuenta ningún índice de referencia y es capaz de invertir a través del espectro de deuda soberana y corporativa, tanto en los mercados desarrollados como en mercados emergentes.
Considerando nuestro compromiso con los inversores, queremos asegurar que les proporcionamos un macro de riesgo apropiado. Tratamos de contener algunos de los riesgos estableciendo límites internos en algunas subclases de bonos, como los bonos convertibles contingentes o el crédito estructural. Tenemos cuatro tipos de estrategias de renta fija y todas ellas, a nivel agregado de la cartera, deben tener una calificación crediticia de grado de inversión. Nunca se podrán convertir en estrategias high yield”, dijo.
En materia de renta fija, Crowl sugiere una cartera de bonos ampliamente diversificada que siga concentrada en los emisores gubernamentales que están proporcionando una alta rentabilidad real a fecha de hoy. Ese sería el caso de la deuda soberana en Grecia, México y Brasil. “Aquellos bonos soberanos que ofrezcan una buena rentabilidad real actuarán como colchón amortiguador para la volatilidad futura. Utilizando nuestro conocimiento y experiencia para identificar oportunidades de valor, podríamos también invertir en bonos corporativos baratos que hayan podido ser vendidos indiscriminadamente en el mercado. También queremos construir nuestras carteras en estratgias de estructuras de crédito basadas en los bonos de tasa flotante, una clase de activo apropiada para un entorno de subida de tipos de interés”, añadió.
La estrategia unconstrained de bonos globales tiene por objetivo proteger a los inversores en un mercado bajista. Como indica claramente su prospecto, la estrategia tiene la capacidad de gestionar de forma activa la duración de su cartera, con un espectro del – 4% al 15%, y puede tomar posiciones cortas y largas en divisa. “Si estamos invertidos en un país en el que existe volatilidad a corto plazo, podríamos querer cubrir la divisa durante cortos periodos de tiempo y pero estar invertidos en la deuda local del país. Ese es el caso de Brasil hoy en día, mientras confiamos en su recuperación macroeconómica y en la mejora de su déficit por cuenta corriente, estamos menos seguros del resultado político de las elecciones de este año. Mientras que, en México, hemos elegido no tomar posiciones en la divisa, eso es, mantenernos invertidos en deuda denominada en divisa local”.
La incertidumbre en América Latina
Crowl afirma que, a pesar de que el riesgo a corto plazo que Argentina atraviesa en la actualidad. Carmignac Gestion tiene una visión muy positiva sobre las mejoras en los fundamentales que han sido alcanzadas a través de reformas económicas desde que Macri tomó la presidencia. “Recientemente los inversores perdieron su confianza en la independencia del banco central y la inflación se estaba acelerando, pero Macri ha continuado con sus reformas. En unas recientes declaraciones anunció su compromiso con medidas aún más rigurosas con el objetivo de calmar el nerviosismo de las agencias de crédito. Además, esperamos que la inflación caiga en el segundo semestre del año. Algunos de los gestores internacionales de mercado monetario de mayor tamaño han comprado de nuevo posiciones en esta clase de activo sólo una semana después de que el Banco Central de la República Argentina recortara tasas y Macri le solicitara al FMI una línea de crédito. El anuncio del respaldo del FMI para proporcionar los fondos necesarios en los próximos meses será considerado como un catalizador positivo. Además, podrían obtener un respaldo, aunque algo menor, por parte del Banco Internacional de Pagos”.
En relación con México, las elecciones de este año han añadido incertidumbre al proceso de renegociación en curso del NAFTA. “Parece que López Obrador liderará el próximo gobierno. Esto supondrá algo de desafío si el acuerdo sobre el NAFTA se decide antes de las elecciones de medio término en Estados Unidos. Creemos que el nuevo gobierno puede crear conflictos con las condiciones previamente firmadas durante el mandato de Peña Nieto. Hoy en día, existe un cierto grado de prima de riesgo construido entorno a los activos mexicanos, el riesgo electoral está siendo cotizado correctamente por los mercados. Creemos que los activos mexicanos se revalorizarán positivamente tan pronto como se pueda discernir un acuerdo con términos amistosos del NAFTA”, añadió.
¿Una visión no tan positiva sobre el mercado estadounidense o el dólar?
Para 2018, el consenso del mercado espera un crecimiento del PIB del 2,8% en Estados Unidos, pero Carmignac Gestión espera algo menos, alrededor del 2,2% para finales de año. “No anticipamos que el ciclo de inversión sea tan robusto como ha sido en los últimos años. No creemos que las empresas serán capaces de utilizar la reforma fiscal para crear nuevos puestos de trabajo o implementar un programa de gasto extenso, sino que lo utilizarán para pagar deuda o recomprar acciones. En los libros de compras de órdenes de las empresas con orientación cíclica no estamos viendo la fortaleza que quizá las empresas orientadas al crecimiento si tengan. Pero estamos invertidos en Estados Unidos, con algo de sobreponderación si lo comparamos con el índice y estamos positivos con relación a la economía del país.
En la renta variable, en particular, estamos invertidos en algunos temas seculares muy sólidos: en la disrupción creada por el comercio electrónico, en el cambio en los patrones de gasto, en la digitalización de la economía, el incremento de la eficiencia energética y la utilización de la nube. Todos estos temas proporcionan unos robustos beneficios empresariales, generando unos buenos retornos en renta variable. Estamos invirtiendo en multinacionales de tecnología, pero también nos estamos enfocando en empresas que ofrecen unos servicios específicos a las empresas estadounidenses para mejorar su capacidad. Además, estamos bajistas en aquellas empresas que se ven desafiadas por su nuevo entorno de digitalización. En algunas estrategias, tenemos la capacidad de vender contra una empresa en las que tenemos una posición en largo construida a largo plazo y que hemos identificado que se podría ver afectada. Esto es parte de cómo se construye la cartera para componer a los ganadores y perdedores de esta era digital”.
Sobre el dólar, Carmignac Gestion cree que una tendencia de depreciación estructural del dólar está a punto de comenzar, a pesar de que el dólar se ha fortalecido algo más últimamente a raíz de las últimas subidas de los tipos de interés a corto plazo. Las nuevas emisiones realizadas por la administración estadounidense para financiar parte del estímulo fiscal han creado algo de presiones en la parte corta de la curva de intereses, pero existen algunas influencias a medio plazo que determinarán el valor del dólar. “En Estados Unidos, el déficit presupuestario y el de por cuenta corriente se están deteriorando. El déficit presupuestario alcanzará el 6% del PIB. Además, la implementación de tarifas y barreras a la entrada pueden afectar la cuenta corriente actual. En principio, los bienes sujetos a aranceles serán más caros de importar para Estados Unidos. Y, históricamente, en los periodos en los que Estados Unidos ha mantenido un crédito con el resto del mundo, la economía estadounidense necesita estar por encima en el ciclo económico para que el dólar estadounidense se mantenga fuerte. Pero, hoy en día tenemos una recuperación global sincronizada y esto se suele reflejar en un periodo de dólar bajista que puede durar entre 5 y 6 años. Es así como se han comportado los ciclos desde la Segunda Guerra Mundial”, explicó.
¿Una desaceleración en Europa?
Según Crowl, Alemania está enviando señales de una pequeña desaceleración, pero probablemente no se verá reflejado en la economía mientras el Banco Central Europeo continúe con su programa de relajamiento cuantitativo. Desde la crisis financiera global, la economía mundial ha experimentado mini ciclos que han durado cerca de 18 meses o 2 años. No han existido ciclos de expansión y contracción de 5 o 6 años debido a la intervención de los bancos centrales en los mercados, que han creado una distorsión en los precios. Ahora, la retracción de la liquidez comenzada por los bancos centrales podría llevar a una nueva somera recesión.
“Los tipos de interés en Alemania se sitúan entorno a los 60 puntos básicos para el bono de 10 años, cuando han tenido una tasa de crecimiento del PIB por encima del 2,5% y una tasa de inflación del 2%. No tiene sentido; los tipos de interés necesitan ser normalizados. Para este año, la tasa de crecimiento puede que se mantenga por encima del 2% porque el Banco Central Europeo continuará comprando 30.000 millones de euros en bonos europeos mensualmente hasta finales de año. Sin embargo, 2019 será mucho más desafiante para los bonos europeos. Por el momento, la curva de bonos ha comenzado a valorar la retirada del programa de relajamiento cuantitativo y estamos posicionados de forma táctica para conseguir rendimientos. Tenemos intención de beneficiarnos de un entorno de altos tipos de interés con posiciones cortas en los bonos alemanes, gestionando de forma activa la duración, una capacidad en renta fija que los inversores deberían considerar”.
Foto: mano2, Flickr, Creative Commons. Una reflexión sobre el futuro de Europa
Como todos saben, la Unión Europea sufrió una grave crisis a partir de 2010 donde incluso el futuro del euro fue puesto en tela de juicio. El 26 de julio de 2012, Mario Draghi pronunció sus ya famosas palabras, «the ECB is ready to do whatever it takes to preserve the euro. And believe me, it will be enough».
Han pasado ya casi seis años y desde luego de momento ha sido suficiente… o ¿no? Seamos honestos, lo que realmente ha salvado al euro, es decir a las economías que estaban sufriendo una profunda crisis, ha sido la política masiva de planes de ayuda (QE) puesta en práctica desde 2015 con el beneplácito alemán y que ha permitido a países (y sus empresas) con unos desequilibrios monstruosos, poder financiarse a tipos cercanos al cero.
Estoy convencido de que, en los momentos más críticos de la crisis, Alemania decidió que el riesgo a la implosión del euro era mucho mayor que las consecuencias de adoptar políticas monetarias que a medio plazo son inflacionistas, y que nadie se olvide de la República de Weimar y de los años precedentes a la segunda guerra mundial donde la hiperinflación alemana batió todos los récords posibles.
Pero ya han pasado casi seis años y en términos financieros esto es un mundo. Los mercados se han recuperado, las primas de riesgo se han hundido y prácticamente nadie se acuerda de que se estuvo al borde del abismo. La pregunta es, ¿qué pasaría si la Unión Europea se viera abocada de nuevo a una crisis de similares características?
Acontecimientos recientes en el ámbito político en Italia, tercera economía del euro, y España, cuarta economía, hacen que las alarmas se enciendan de nuevo. Como hemos visto, desde el shock inicial del resultado del Brexit, acontecimientos de índole geopolítico tienden a ser «suavizados» por los mercados quizás porque calibrar consecuencias políticas a medio plazo se antoja complicado, pero sobre todo porque de momento los mercados viven con una profunda anestesia inducida por las políticas monetarias de los bancos centrales.
No obstante, la realidad es que los peores presagios electorales en Italia se han cumplido y que en España la insumisión independentista parece lejos de ser resuelta.
En definitiva, el sur de Europahace aguas por todas partes y ahora sí va en serio. No es de extrañar que el euro, que se encontraba en una tendencia claramente alcista, con la zona euro en máximos de superávit comercial, haya perdido casi diez figuras en apenas un mes. Habrá que estar atento si pierde el soporte de 1,155 porque realmente significaría que los problemas se agravan.
Desde luego no es descartable que la situación a medio plazo empeore a niveles de que se produzca de nuevo una crisis de carácter existencial en la zona euro y es aquí cuando me pegunto si existirá la voluntad política o incluso las herramientas para de nuevo alargar una estructura que desde su fundación ha carecido de unos cimientos estables.
Tribuna de David Mafoda, miembro del Comité de Inversión de Diverinvest EAFI
De izquierda a derecha: Francisco Marín, presidente del Comité de Servici. Con el cambio de Gobierno, la transposición de MiFID II se podría retrasar hasta 2020
Aunque todavía la normativa MiFID II no está transpuesta en su totalidad en España, Carlos García Ciriza, presidente de Aseafi, recomienda a las EAFIs y a los profesionales del sector que apliquen todos los cambios que la normativa señala. “Es cierto que sólo tenemos el borrador y algunas normas, pero el regulador nos va a seguir ya su aplicación; así que hay que cumplir los mínimos que se tengan claros”, reitera. El motivo es sencillo: el sector no está dispuesto a quedarse atascado en el inmovilismo y seguir a la espera, una espera que se alargará tras el cambio de Gobierno.
Durante el III Congreso Anual de Aseafi, celebrado hoy en la Bolsa de Madrid, la pregunta que más se ha repetido es cuándo se hará la transposición definitiva de MiFID II, que por ahora sigue siendo un borrador sobre el escritorio del Ministerio de Economía. Antes de que se produjera el cambio de Gobierno, los más optimistas calculaban que la normativa entraría en trámite parlamentario antes de verano y, por lo tanto, estaría lista para otoño o noviembre de 2018. Sin embargo, ahora nadie sabe cuándo podrá ser aprobada.
“La norma se está tramitando con mucha lentitud, pero ahora con la incertidumbre política de esta nueva legislatura no sabemos la prioridad que se le dará. Su aprobación podría retrasarse a 2019 o incluso 2020. Y si eso ocurre, debemos ser conscientes de que estaremos expuestos a penalizaciones. Además de la inseguridad e incertidumbre que supone para el sector del asesoramiento financiero”, advierte Gloria Hernández-Aler, socia legal de Finreg360.
Opinión que comparte el propio García Ciriza, quien descarta que la norma sea transpuesta para finales de este año. “De esta normativa, lo que más apremia a las EAFIs es, primero, aclarar cuál será su nomenclatura, es decir, saber si finalmente cambian el nombre a nuestra figura; y, segundo, la definición más concreta de asesoramiento independiente o no independiente”, afirma el responsable de Aseafi.
La segunda pregunta que más ha resonado en la jornada ha sido qué pasaría si este nuevo gobierno de Pedro Sánchez aprueba la norma. En opinión de Hernández-Aler querer aprobarla con rapidez podría provocar un nuevo borrador distinto al que se estaba tramitando. “De aprobarse en esta legislatura sería peor para el sector financiero ya que una nueva interpretación podría ser aún más restrictiva», afirma.
¿Vacío normativo?
La mayoría de los participantes en esta jornada han coincidido en que, pese al retraso en la transposición, no se puede decir que exista un vacío. Según ha defendido Jorge Canta, especialista en regulación financiera de Cuatrecasa, las entidades y profesionales del sector deben trabajar ya desde las premisas que estén claras o que hayan sido concretados en las diferentes notas informativas. “MiFID II ha ido creando un paquete normativo autónomo que, al contrario de lo que ocurrió con MiFID I, deja poco margen de interpretación a los países”, advierte.
Además Canta recuerda que la CNMV ya publicó una nota informativa avisando el efecto directo de las normativas. Ahora la duda está en si podrá sancionar o no, y cuál será su capacidad. Un claro ejemplo de cómo se ha adaptado y asumido la nueva normativa es en el caso de la formación. “Es increíble cómo todas las entidades y profesionales se han movilizado. La única duda que queda es cómo se hará y certificará ese reciclaje formativo de 30 horas anuales”, señala Francisco Marín, presidente del comité de servicios a asociados y miembro de la junta directiva de EFPA.
De hecho, según García Ciriza, la mayoría de las EAFIs están preparadas para MiFID II. Incluso su preparación y adaptación ha generado un fenómeno muy curioso. “Estamos viendo cómo muchas EAFIs que son de filosofía puramente independientes, están optando por modelos no independientes para que los aspectos fiscales no penalicen al cliente”, asegura.
Pixabay CC0 Public DomainAlois_Wonaschuetz
. Italia, lejos de protagonizar una nueva salida del euro
Italia ya tiene Gobierno y un compromiso de gasto de 100.000 millones de euros. En opinión de Nicholas Wall, gerente del fondo Old Mutual Strategic Absolute Return Bond Fund, Old Mutual Global Investors, considera que la posibilidad de que Italia salga de la Unión Europea es bastante baja.
“Creemos que hay una posibilidad muy pequeña de que Italia se caiga de la eurozona, pero hay que estar atentos porque los eventos que nos pueden llevar a un Italexit. A pesar de que Italia parece haber logrado formar un gobierno, la situación política actual coincide con Grecia en 2015, donde el partido Syriza ganó las elecciones prometiendo el fin de la austeridad y cuestionando el papel de la Unión Europea”, señala Wall.
Es cierto que desde Bruselas ven con desconfianza el nuevo gobierno que tendrá a Giuseppe Conte, sin experiencia política, como primer ministro. Bruselas teme cuáles puedan ser las decisiones de un ejecutivo populista, más teniendo en cuenta que Italia es uno de los grandes países de la eurozona y con capacidad de desestabilizar a los países periféricos.
Dentro de este contexto, Wall señala cinco aspectos claves para gestionar las inversiones en el contexto actual, eso sí, contando siempre con un escenario central en el que Italia no abandone el euro. “Sería un desastre para los ahorros familiares italianos, para los inversores minoristas que poseen bonos del gobierno italiano (BTP) y deudas bancarias, para los bancos italianos que poseen BTP y para toda la unión monetaria europea”, argumenta Wall.
El gobierno italiano no sobreviviría a una devaluación con una nueva moneda. Según el análisis de Wall, es exactamente lo que intuyó Syirza y por eso retrocedió en sus planteamientos, y eso que ya muchos ahorradores griegos habían retirado el dinero de los bancos. “En Italia, los niveles de depósito son mucho más altos con pocos signos de salidas”, advierte.
En opinión de la gestora, la situación actual en Italia se trata realmente de poner fin a la austeridad y recuperar la autonomía fiscal de Bruselas. “Este es un triunfo fácil para los populistas presionan con el mensaje de que ellos quieren gastar más, pero son los burócratas los que no dejan. Por lo tanto, el enfoque de conflicto vuelve a la economía. Dicho esto, los políticos de Bruselas e Italia saben que Italia tiene como límite el abandonar el euro; por lo tanto, todo dependerá de cuando tiren de la cuerda ambos”, explica Wall.
Vista la historia de Europa, este experto considera que ambas partes serán menos imprudentes que lo que se vio durante la crisis griega. “Desde el lado italiano, la situación parece menos desesperada, al menos entre la generación anterior, que en Grecia: los italianos tienen más que perder y no votaron por abandonar el euro. Por lo tanto, si el gobierno italiano recién formado comienza a aumentar su retórica contra el euro, parte del electorado puede sentirse defraudado”, explica.
Por último, Wall destaca que el caso griego e italiano son diferentes porque Italia tiene una economía más resistente que la de Grecia en aquel momento. De hecho Italia tiene superávit por cuenta corriente. “Si las tasas siguen aumentando, el aumento en el coste de la deuda debería ser gradual, mientras que en Grecia no les quedaba dinero para pagar a los acreedores. El nivel de propiedad extranjera de los bonos del gobierno italiano está en un nivel mucho más bajo que la propiedad de los bonos del gobierno griego. Y, por último, las instituciones italianas se consideran más fuertes que los equivalentes griegos en 2015”, afirma.
Entre los aspectos que evitarían que Italia se saliera de la Unión Europea, Wall destaca el hecho de que es probable que Bruselas sea más flexible en los aspectos fiscales, ya que no ese momento de austeridad absoluta –que tanto ha impulsado los populismos– ha pasado. “En nuestra opinión, existe un argumento claro para que las autoridades de la Unión Europea tengan una política fiscal más flexible. El riesgo de una mayor inestabilidad económica y política aumenta si Europa no flexibiliza la política fiscal”, advierte.
Foto: LinkedIn. Borja Fernández-Galiano sale de Carmignac
Cambios en el equipo de Carmignac en España. Según ha podido saber Funds Society, Borja Fernández-Galiano ha abandonado la entidad, después de casi cinco años como gestor de Desarrollo de Negocio en el equipo de Ignacio Lana.
“Confirmamos que Borja Fernández-Galiano ha abandonado Carmignac. Nada cambiará para nuestros clientes. La continuidad y la calidad de nuestros servicios seguirán sin cambios”, han comentando desde la entidad a Funds Society.
Fernández-Galiano cuenta con una dilatada experiencia trabajando en gestoras internacionales, tanto en España como fuera del país. Según figura en su perfil de Linkedin, se incorporó a la gestora francesa en España en el verano de 2013, tras un periodo de un año y medio en Lazard Asset Management.
Anteriormente fue responsable de Oyster Funds para España y Portugal, en el grupo SYZ, durante más de tres años, desde Ginebra.
También trabajó como gestor de ventas senior en Pioneer Investments, en Madrid, durante más de tres años, según su perfil en LinkedIn. Y, anteriormente, durante casi seis años, trabajó en Schroders, ubicado en Londres.
Fernández-Galiano es licenciado en Derecho y Empresariales por la Universidad San Pablo-CEU.
