Pixabay CC0 Public DomainFoto: Free-Photos. La industria automotriz comienza a recuperarse tras las turbulencias
Los fabricantes y proveedores de automóviles han vivido un año complicado después de que la Unión Europea impusiera nuevos tests de emisiones y las ventas chinas se debilitaran. Sin embargo, NN Investment Partners (NN IP) cree que la industria puede superar esta situación, ya que, a su juicio, el impacto de las nuevas normas prácticamente ya ha sido absorbido y la perspectiva para las ventas del país asiático en 2019 es positiva, más aún si el Gobierno implementa su plan de estímulos.
Al mismo tiempo, las evaluaciones del sector automotriz están cercanas a los niveles de la recesión. Por ende, cuando crezcan las ventas, NN IP espera una recuperación del sector y un gran impulso para los proveedores de autopartes.
Los nuevos tests europeos
Nicolas Simar, gestor principal de cartera en el área European Equity Dividend Strategies de NN IP, recuerda que, después del escándalo de las emisiones de vehículos diésel, la Unión Europea introdujo un método nuevo para medirlas, así como el uso de combustible. Implementado en el tercer trimestre del año, se trató de un largo procedimiento que tuvo que aplicarse sobre cada modelo de automóvil.
“Esto complicó el proceso e interrumpió la cadena logística en el sector. Por ejemplo, en cierto punto, Volkswagen llegó a tener 250.000 coches esperando para ser entregados a Alemania”, afirma Simar. Actualmente, la mayoría de los proveedores se han adaptado a las nuevas pruebas y el impacto negativo en las entregas ha disminuido enormemente. Esto significa que el próximo año, lo más probable es que éstas aumenten respecto a 2018.
La probable recuperación de China
El otro factor que está reduciendo las valoraciones en el sector es el decepcionante desarrollo de las ventas chinas de coches este año: la caída se ha acelerado del -4% en julio a un -12% en septiembre y octubre. Para NN IP, las razones principales de esta situación son la incertidumbre en torno al impacto de la guerra comercial entre China y Estados Unidos y la caída del mercado de valores del país asiático.
“Los consumidores chinos están esperando la implementación de medidas que estimulen las ventas de automóviles para apoyar la economía del país. Es probable que esto los lleve a posponer la compra de un coche mientras aguardan la llegada de posibles subsidios”, afirma Simar. El sector automotriz contribuye de forma importante al PIB chino y tiende a ser estimulado para sostener el crecimiento económico de acuerdo a los objetivos del Gobierno.
Una posible medida sería una reducción en el impuesto sobre la compra de pequeños automóviles del 10% al 5%, una política que ya fue exitosa en 2016 y que podría aumentar el mercado en un 10% el próximo año. Este plan no es oficial, pero NN IP cree que es bastante factible que se implemente para compensar la presión económica de mayores tarifas a comienzos de 2019.
Las evaluaciones no descartan la recuperación
La industria del automóvil ha sido una de las que peor se ha desempeñado este año en Europa. Las acciones de los fabricantes de coches han caído un 15% desde principios de 2018 y los proveedores de autopartes han perdido incluso un 35% de la capitalización de su mercado. Las evaluaciones han caído dramáticamente y están cerca de los niveles de recesión.
Simar considera que el mercado chino va a recuperarse con los estímulos y los mercados de Europa y Estados Unidos pueden mantener sus niveles actuales debido a las mayores tasas de empleo y poder adquisitivo generadas por la subida salarial. Mientras estas regiones no sufran una recesión, sus mercados automotrices serán sostenibles.
Con todo, NN IP cree que el mercado es demasiado pesimista, ya que una recuperación en China podría impulsar las ventas globales de coches y llevar a una recuperación en el área de autopartes. En un entorno con mayores expectativas de ventas, las acciones de los proveedores tienden a superar las de los fabricantes. Las estimaciones actuales no están descartando la recuperación de las ventas chinas el próximo año y el país asiático aglutina más del 30% de los beneficios de la mayoría de los fabricantes y proveedores de coches.
NN IP recientemente se introdujo en el sector a través de sus fondos NN (L) Euro High Dividend y NN (L) European High Dividend, ya que esperan que los proveedores de automóviles sean capaces de beneficiarse de una recuperación en el mercado chino y el europeo. Estas acciones ofrecen, a su juicio, valoraciones atractivas que están cerca de alcanzar los niveles de la última recesión. Finalmente, otorgan un ingreso por dividendos por encima de la media con rentabilidades que actualmente se ubican entre el 4% y el 5%.
Foto cedidaMike Brooks, experto de multiactivos de Aberdeen Standard Investments.. Mike Brooks (Aberdeen Standard Investments): "Es momento de mirar más allá de las acciones y los bonos"
Los bajos retornos de la renta fija y la volatilidad de la renta variable empujan al inversor a buscar rentabilidad más allá y en esa búsqueda, la diversificación se convierte en la clave. Mike Brooks, experto de multiactivos de Aberdeen Standard Investments, ha explicado durante un encuentro informativo que «la renta fija ofrecerá retornos del 0% en los próximos 5 años y en renta variable veremos alta volatilidad».
Por eso su propuesta, a través de fondo Aberdeen Global Diversified Growth Fund, consiste en la combinación de una serie de activos que ofrecen una mayor diversificación al inversor y van desde la deuda emergente hasta los proyectos de infraestructuras, los títulos vinculados a seguros y la financiación de litigios. «La combinación de estos diferentes activos contribuye a retornos sostenidos a largo plazo. Es momento de mirar más allá de las acciones y los bonos», afirma Brooks.
En la práctica, se trata de una inversión en renta variable, pero estas inversiones alternativas cotizadas ofrecen un mejor comportamiento en momentos de volatilidad o corrección en los mercados. «Los alternativos cotizados resistieron mejor la caída de los mercados en octubre de 2017 cuando la renta variable experimentó descensos de entre el 50 y el 70%. Son compañías que están en crecimiento y comportarse mejor cuando el mercado cae», explica.
De hecho, los proyectos de infraestructuras renovables representan actualmente el 12,5% de la cartera del fondo y, según Brooks, ofrece retornos de entre el 7 y el 9% a largo plazo. «Son proyectos en colaboración con las administraciones públicas que nos proporcionan pagos regulares durante largos períodos de 20 o 30 años. A pesar de la connotación negativa que pueda tener nuestra participación, lo cierto es que los Estados no pueden actualmente acometerlos y necesitan de la participación del capital privado», defiende.
En cuanto a la financiación de litigios ha sido una de las apuestas que les ha proporcionado mayores retornos en los últimos tres años a través de Burford, el mayor proveedor mundial de arbitraje y financiación de litigios. «Su negocio consiste en facilitar financiación para litigios comerciales a cambio de un porcentaje en caso de victoria en el juicio», explica Brooks.
La deuda emergente en moneda local supone casi el 26% del portfolio del Aberdeen Global Diversified Growth Fund y se apoya en el crecimiento de este mercado en los últimos años y en el buen binomio entre rentabilidad y volatilidad que ofrece. «Es un mercado muy líquido de 7.900 millones de dólares que ofrece retornos del 8,8% a pesar del riesgo de divisa. Además, estos mercados tienen una volatilidad del 7,3% frente al 12,8% de la renta variable. Son un activo muy interesante para los próximos años», afirma el experto.
Por último, un 4,3% de la cartera de este fondo está invertido en títulos vinculados a seguros o, en la jerga financiera, ILS. Esta inversión se realiza a través de CATCo Reinsurance Opportunities Fund, un fondo que cotiza en bolsa y permite a los inversores acceder a una combinación de riesgos de reaseguro en caso de catástrofes naturales y ofrece retornos superiores al 10%.
Foto cedidaFoto: Richard Clode, Alison Porter y Graeme Clark, gestores de cartera en el Equipo de Tecnología Global de Janus Henderson. Sector tecnológico y cambios en los índices de referencia: ¿qué supone para los inversores?
Con la reclasificación de los componentes del sector tecnológico por parte de MSCI (índice MSCI Information Technology) a finales de noviembre, Richard Clode, Alison Porter y Graeme Clark, gestores de cartera en el Equipo de Tecnología Global de Janus Henderson, explican por qué el nuevo índice no es útil, qué significa el cambio para los inversores y también el ajuste hecho por el equipo a nivel de índice de referencia.
¿Qué está ocurriendo?
Global Industry Classification Standard (GICS) de MSCI va a crear un nuevo sector de servicios decomunicaciones. Esto llevará a la reclasificación de muchas empresas de internet, incluidas Alphabet, Facebooky Tencent, que pasarán del sector tecnológico al de servicios de comunicación. Las empresas de juegos deordenador también pasarán a este nuevo sector, mientras que Alibaba y eBay se unirán a Amazon en ConsumoDiscrecional.
En la opinión de Janus Henderson, el MSCI ACWI IT Index remodelado ya no se puede utilizar como índice de referencia. No solo no será representativo del sector tecnológico, sino que los problemas de concentración que ya existen se exacerbarán. Por ejemplo, Apple supondrá un 15% del nuevo índice y Microsoft tendrá una ponderación del 12%. Para instrumentos OICVM como el nuestro, esto será inviable para la construcción de la cartera o para fines de medición del rendimiento, siendo imposible replicar el índice de referencia, dado que no está permitido que un solo valor suponga más del 10% de la cartera.
¿Qué está haciendo Janus Henderson al respecto?
Tras realizar consultas tanto a nivel interno como con los clientes, Janus Henderson está trasladando su índice de referencia de la estrategia de Tecnología Global a un índice compuesto formado por MSCI All Countries World IT + Communication Services Index.
“Hemos considerado un amplio abanico de alternativas, pero creemos que este cambio ofrece el mejor resultado para los clientes, con un impacto mínimo sobre la estrategia o nuestro enfoque. Este cambio de índice de referencia garantizará que la mayoría de los valores de internet (una sobreponderación adoptada hace tiempo y fuente histórica de alfa para la estrategia) siguen siendo parte del índice de referencia básico. Esto nos permitirá seguir invirtiendo en nombres como Alphabet, Facebook y Tencent y comunicando nuestras opiniones sobre los mismos”, comentan.
¿Afecta esto de alguna manera al enfoque de inversión del equipo?
El proceso y filosofía de inversión del Equipo de Tecnología Global de Janus Henderson no cambiarán. Los valores que poseen tampoco lo harán y seguirán adoptando un enfoque de elevada convicción, relativamente concentrado.
“Nuestra estrategia seguirá siendo un instrumento tecnológico básico y hemos creado este índice de referencia personalizado para minimizar las alteraciones del enfoque. Nunca hemos usado GICS para definir nuestro universo de inversión o para decirnos qué es una empresa tecnológica. Por ejemplo, ni Amazon ni Netflix se han clasificado nunca como empresas tecnológicas ni han aparecido en el MSCI ACWI IT Index, pero eso no nos ha impedido tener participaciones en ellas. Seguiremos implementando nuestro proceso de inversión existente para reflejar nuestro estilo de elevada convicción y gestión activa teniendo en cuenta el índice, pero sin estar restringidos por él”, explican.
¿Qué cambiará a nivel de indicadores?
Los únicos cambios que los inversores deberían esperar ver serán que el tracking error y el active share sean ligeramente más elevados con el nuevo índice. Sin embargo, la volatilidad subyacente y la beta serán en gran medida similares, puesto que nuestros valores no cambiarán y las ponderaciones de estos valores solo sufrirán cambios menores. El perfil de riesgo de la estrategia y la sensibilización al riesgo subyacente del proceso de inversión no cambiarán.
¿Cómo afecta el cambio a la comisión de éxito?
La medición del rendimiento para el Janus Henderson Horizon Global Technology Fund (SICAV) y la marca de agua se basan actualmente en el MSCI ACWI IT Index. Dado el rendimiento del fondo bajo una gestión diferente y siguiendo un proceso diferente durante la burbuja de internet (cuando utilizaba el MSCI ACWI Index como índice de referencia) el fondo sigue estando bastante por debajo de la marca de agua, lo que desencadenaría la comisión de éxito en la mayoría de clases de acciones.
“Incluso para aquellas clases de acciones con una oportunidad más realista de generar comisiones de rendimiento, eximiremos del pago de dichas comisiones con efecto a partir del 1 de diciembre de 2018 mientras el fondo siga utilizando el MSCI ACWI IT Index como índice de referencia mientras obtenemos autorización normativa para cambiar el índice de referencia y actualizamos el folleto del fondo, lo que podría llevar más de un año. Se notificará al respecto y por separado a los accionistas en su debido momento”, añaden.
¿Cuándo se producirán estos cambios?
MSCI reflejará estas reclasificaciones GICS en sus ponderaciones de índices a finales de noviembre de 2018 como parte de su revisión de índices semestral. Mientras que la construcción de la cartera del equipo reflejará inmediatamente estos cambios, la autorización normativa para cambiar el índice de referencia de la comisión de gestión y la actualización del folleto (incluyendo la notificación a los accionistas) podrían no producirse hasta comienzos de 2020. Toda la información de rendimiento del fondo seguirá rigiéndose por el índice de referencia existente hasta que se produzca este cambio.
Este documento recoge las opiniones expresadas por el autor en el momento de su publicación y podrían ser diferentes de las de otras personas/equipos de Janus Henderson Investors. Los sectores, los índices, los fondos y los valores que se mencionan en este artículo no constituyen ni forman parte de ninguna oferta o invitación para comprarlos o venderlos. Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones y las rentas derivadas de las mismas pueden disminuir o aumentar y es posible que los inversores no recuperen la cantidad invertida en un principio. La información presentada aquí no representa un asesoramiento de inversión o una recomendación. Con fines promocionales.
Pixabay CC0 Public DomainFree-Photo. El crecimiento de Estados Unidos sigue siendo insosteniblemente fuerte
La economía de los Estados Unidos se ha desarrollado a su máxima potencia en los últimos dos años. Sin embargo, con los demócratas ocupando la mayoría de los escaños en la Cámara de Representantes, la administración de Trump se enfrentará a más limitaciones hasta las próximas elecciones presidenciales en 2020.
En cualquier caso, es poco probable que haya grandes cambios en la política económica ahora que han pasado las elecciones de mitad de mandato. En teoría, los demócratas y los republicanos podrían llegar a un acuerdo sobre la reducción de los impuestos a la clase media y el aumento de los gastos de inversión. Sin embargo, en el actual clima político altamente polarizado, las posibilidades de que esto suceda son relativamente bajas. Es posible que las tensiones políticas aumenten aún más, ya que los demócratas ahora tienen el poder de establecer la agenda en la Cámara de Representantes, lo que posiblemente se traduzca en un estancamiento fiscal (cierre del gobierno y/o conflicto con el techo de deuda).
Los datos están enviando señales mixtas en cuanto a la dirección del ciclo económico de los Estados Unidos. El crecimiento del PIB del tercer trimestre (3,5% intertrimestral) se vio impulsado por los inventarios, mientras que la inversión se estancó y el comercio neto contribuyó negativamente. Sin embargo, el panorama general sigue mostrando una expansión fuerte respaldada por políticas fiscales favorables. Estados Unidos está viendo actualmente la segunda expansión económica más larga de la historia. Dicho esto, es difícil ver cómo este ritmo de expansión puede mantenerse durante mucho más tiempo.
Las reformas fiscales del presidente Trump han impulsado el crecimiento económico en el corto plazo, pero se traducirá principalmente en un deterioro de las finanzas públicas (hacia un déficit de alrededor del 4 al 5% del PIB) y una creciente desigualdad con el tiempo. Además, un mayor ajuste monetario en los Estados Unidos eventualmente afectará la actividad económica. Las áreas económicas más sensibles a los tipos de interés, como la vivienda, ya muestran signos de debilidad. Mientras tanto, la curva de rendimiento se mantiene relativamente plana desde una perspectiva histórica. Esto es algo a vigilar de cerca, ya que tiende a ir de la mano con un crecimiento económico más lento en el futuro.
Otro riesgo importante es la incertidumbre sobre el comercio. El conflicto comercial entre los Estados Unidos y China sigue sin resolverse, a pesar de que se hayan suavizado algunas declaraciones recientemente. No obstante, es necesario recordar que las tensiones van más allá del déficit comercial estadounidense. De hecho, el auge económico, cultural y tecnológico de China en las últimas tres décadas también ha socavado el estatus de superpotencia de Estados Unidos. El impacto económico de los aranceles sobre las importaciones chinas sigue siendo pequeño hasta ahora, pero una guerra comercial global y una caída de la renta variable serían costosas.
Dicho esto, las probabilidades de recesión aún son bajas. Si bien los datos de vivienda, como los permisos de construcción más débiles, son motivo de preocupación, la brecha entre los fundamentales y los precios de las viviendas no se acerca a la brecha del inicio de la Gran Crisis Financiera. Además, la confianza de los consumidores y las empresas es fuerte. La inflación está levantando el vuelo nuevamente, aunque todavía de manera modesta, a medida que el mercado laboral se acerca al pleno empleo. La fortaleza de la economía debería convencer a la Reserva Federal de volver a subir los tipos en diciembre. Por supuesto, en caso de que vuelva a aparecer una volatilidad significativa en los mercados financieros, la Fed podría volverse más cautelosa. Un aplanamiento significativo de la curva de rendimiento en los próximos meses podría hacer que la Fed detuviera sus esfuerzos de ajuste monetario en algún momento en 2019, cuando es probable que el ritmo del crecimiento económico se desacelere.
Entre tanto, la corrección de Wall Street continúa, favorecida por un aumento en los rendimientos de los bonos estadounidenses, pues un mayor rendimiento frena la economía y hace que la renta variable sea menos atractiva en términos relativos. Sin embargo, el descenso continuó debido a los temores sobre los resultados del tercer trimestre. Estos fueron buenos, pero a los inversores les preocupa la sostenibilidad de los beneficios y los márgenes. Varias compañías reportaron mayores costes de producción, lo que en algunos casos ejerció presión sobre los márgenes de beneficios y llevó al lanzamiento de una serie de profit warnings. Además, algunas compañías se están resintiendo de la ralentización del crecimiento fuera de Estados Unidos y hay varios factores técnicos que también juegan un papel importante, como el período de bloqueo durante el cual las compañías no pueden comprar sus propias acciones y los fondos Quant (programados sistemáticamente), que refuerzan las tendencias del mercado.
. Las startups fundadas por mujeres generan el doble de ingresos que las de los hombres
Tal y como desvela una nueva publicación de The Boston Consulting Group (BCG) y MassChallenge, una red mundial de startups, las empresas propiedad de mujeres reciben mucha menos financiación que las compañías fundadas por hombres. Sin embargo, las startups fundadas y cofundadas por mujeres funcionan mejor en términos de los ingresos que generan, duplicando la rentabilidad.
Para elaborar la publicación ‘Why Women-Owned Startups Are a Better Bet’, los investigadores analizaron datos de 350 compañías que habían participado en el programa MassChallenge.
La investigación reveló que las startups analizadas financiadas o cofinanciadas por mujeres recibieron 935.000 dólares, menos de la mitad de los 2.12 millones que las compañías fundadas por hombres habían recibido. Apesar de la brecha de financiación, las startups propiedad de mujeres habían generado más ingresos en un período de cinco años: 730.000 dólares frente a 662.000 dólares.
Además, por cada dólar de financiación, las nuevas empresas propiedad de mujeres habían generado 78 centavos en ingresos, mientras que las creadas por hombres habían generado menos de la mitad de esa cantidad, sólo 31 centavos.En esta muestra, si los inversores hubieran invertido la misma cantidad de capital en las nuevas empresas fundadas o cofinanciadas por mujeres que en las fundadas por hombres, se habrían generado 85 millones de dólares adicionales durante el período de cinco años estudiado.
«Es decepcionante pero no sorprendente que las mujeres reciban menos capital inicial que los hombres», indicó Katie Abouzahr, investigadora global en Women @ BCG y coautora del estudio. «Las empresas propiedad de mujeres reciben solo una pequeña parte de la financiación total de capital de riesgo. Pero lo que es realmente sorprendente es la efectividad de las statups fundadas o cofundadas por mujeres, que son capaces de convertir un dólar de financiación en un dólar de ingresos: generan mejores rendimientos y, en última instancia, son una mejor apuesta», concluyó Abouzahr.
Sesgos de género en el pitching y planes de negocios
Además del análisis cuantitativo, los autores entrevistaron a fundadores de la compañía, mentores e inversores para identificar las causas subyacentes de la brecha de inversión. Esa investigación reveló que las mujeres empresarias fundadoras están sujetas a más rechazos durante las presentaciones (pitching) que los hombres, particularmente en los aspectos técnicos de sus emprendimientos. Es más probable que las mujeres realicen suposiciones realistas o incluso conservadoras en sus planes comerciales que los hombres, quienes tienden a hacer proyecciones más atrevidas y arriesgadas
«Ese atrevimiento puede ser recompensado debido a la mentalidad de algunos inversores de capital riesgo», señaló Matt Krentz, socio senior de BCG y coautor de la publicación. «Las empresas obtienen la mayoría de sus ingresos de un pequeño número de apuestas de gran éxito. De este modo, están predispuestos a buscar grandes y arriesgadas apuestas en los planes de negocios», explicó Krentz.
El artículo incluye recomendaciones de acciones que los tres grupos de partes interesadas pueden seguir para cerrar la brecha de inversión. «Como muestras nuestro estudio y otros hallazgos recientes muestran, la industria necesita cambiar: los inversores deben tomar sus decisiones de financiación de manera más objetiva, y los aceleradores deben apoyar a las mujeres nuevas empresas fundadas con mejores mentores y recursos a la vez que defienden el cambio a largo plazo en sus redes. Esperamos que las mujeres fundadoras de startaps puedan utilizar estos hallazgos para operar de manera más efectiva a corto plazo dentro de este entorno defectuoso, mientras trabajamos juntos para abordar estos problemas», destacó John Harthorne, fundador y CEO de MassChallenge y otro coautor del estudio.
Las medidas recomendadas en este informe representan un punto de partida importante, que aún tiene un largo camino por recorrer.
Pixabay CC0 Public DomainWikiImages. Robeco prevé unos rendimientos bajos de cara a los próximos cinco años
El viejo dicho «la paciencia es una virtud» resume perfectamente la visión de Robeco para los próximos cinco años. Según el informe sobre expectativas de retorno elaborado por la gestora, y titulado Expected Returns 2019-2023, la rentabilidad en la renta variable será moderada y la renta fija continuará en terreno negativo.
Esta perspectiva será la que llevará a los inversores a mantenerse pacientes para poder obtener lo mejor de los mercados. “El crecimiento sigue siendo sólido, y las principales economías del mundo se mantienen robustas, pero existen todavía ciertos obstáculos para la rentabilidad, como la posible recesión que pondría fin al mercado alcista que vive la renta variable desde hace decenios”, apunta en sus conclusiones el informe.
Robeco considera que, un año después, muchos indicadores prácticamente no han cambiado y el ciclo económico mundial está experimentando una fase de maduración prolongada, como lo demuestra el reciente repunte cíclico. Pero a medida que los bancos centrales continúen alejándose de la flexibilización cuantitativa y van hacia a una política monetaria más estricta, esta expansión se desacelerará.
En su opinión, las rentabilidades de los próximos cinco años estarán condicionadas por un entorno económico que será radicalmente diferente. “Está claro que el entorno de inversión podría cambiar dramáticamente en los próximos cinco años y que las condiciones actuales ya son bastante desafiantes, con diferenciales comprimidos, una sobrevaluación generalizada en las principales clases de activos y una baja volatilidad. Para los inversores a largo plazo, por supuesto, tiene sentido comenzar a anticipar estos cambios, pero no deben olvidar que la paciencia también es una virtud en el mundo de la inversión”, advierte el informe.
¿Cuáles serán las consecuencias de ello en las perspectivas de rendimiento? Según la gestora, “probablemente no sorprenda que todos nuestros rendimientos promedio proyectados para las principales clases de activos estén por debajo de los promedios a largo plazo otra vez este año”.
Tras el buen comportamiento de la renta variable norteamericana, y atendiendo a lo alto de sus valoraciones, Robeco destaca que “aunque la probabilidad de rendimientos negativos es alta, creemos que existe una probabilidad aún mayor de que los retornos permanezcan en territorio positivo en un horizonte de cinco años. Sin embargo, nuestro análisis confirma las preocupaciones de Shiller: los niveles altos de CAPE son seguidos por períodos de mayor riesgo a la baja. En nuestra opinión, un enfoque sobre el riesgo a la baja para los próximos cinco años sería algo bueno”, apunta el documento en sus conclusiones.
Respecto a la renta fija y en particular los bonos, la gestora considera que durante los próximos años los bancos centrales continuarán con la normalización de sus políticas monetarias de forma paulatina. A nivel macro también considera que los gobiernos continuarán manteniendo un alto nivel de endeudamiento.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: nattanan23. Un mundo cambiante en renta fija: desafíos en la asignación de activos
Mientras los mercados enfrentan el ‘quantitative tightening’ (endurecimiento monetario) de los bancos centrales, hay signos de que estamos al borde de un cambio de régimen en las diferentes clases de activos. Para BNP Paribas AM, la rentabilidad de los bonos estadounidenses está subiendo de forma estructural, debido al fuerte crecimiento del PIB, una política fiscal expansiva, la oferta futura de bonos, una menor demanda extranjera de títulos del Tesoro y el traslado de la Fed hacia un terreno restrictivo.
Puede que la consecuencia más importante para los inversores en diferentes activos y los asignadores de activos sea un posible giro en la correlación acciones-bonos cuando la inflación y las primas suban según se aleja el ‘quantitative easing’ (expansión cuantitativa). Según Maximilian Moldaschl, Senior Global Multi-Asset Strategist de BNP Paribas AM, el cambio en las elevadas correlaciones actuales entre las distintas clases de activos supondrá el regreso a un ambiente que favorece a los “recolectores de activos” (asset-pickers»), en el que los gestores de carteras pueden sumar más alfa de nuevo.
El futuro posiblemente incluya rentabilidades más débiles que durante el apogeo de la expansión cuantitativa y, sobre todo, mayor volatilidad en el mercado. Como asignadores de activos, para BNP Paribas AM esto supone ser todavía más “tácticos” en la gestión de las carteras.
Mercados de renta fija: Estados Unidos
En la actualidad, los bonos del tesoro estadounidense están afectando a varios tipos de activos. Los bonos a 10 años han salido de la curva de rendimiento descendiente en la que se encontraban desde mediados de los años 80.
Moldaschl considera interesante que el impulso en rendimientos nominales registrado este año ha sido motivado casi exclusivamente por la subida de los tipos reales, mientras la inflación se ha movido de forma lateral. Incluso durante la reciente corrección de los mercados de valores, la rentabilidad no bajó demasiado.
Todo ello podría insinuar un giro estructural en las condiciones macroeconómicas y de los mercados. Esto tiene lugar en medio de una coyuntura interesante en la que el crecimiento del PIB todavía es fuerte y la política fiscal expansiva está generando más déficit, lo que hace que los inversores busquen mayores rendimientos. A esto se une que la subida de los tipos de interés por la Fed puede empezar a dañar la actividad. Con todo, BNP Paribas AM espera tipos estructuralmente más elevados en el medio plazo.
La correlación entre los bonos del Tesoro de Estados Unidos y otros mercados de renta fija se ha mantenido alta, por lo que, con los rendimientos de los primeros subiendo, los otros mercados deberían ir detrás, especialmente dadas sus elevadas valoraciones, defienden en la gestora.
Mayores yields y renta variable: ¿un cambio en las correlaciones?
En las últimas dos décadas ha habido una correlación negativa entre los beneficios de la renta variable y los de la renta fija, pero ese no siempre ha sido el caso: antes de mediados de los 90, las correlaciones eran positivas.
Para Moldaschl, una inflación baja y arraigada puede ser una de las causas de esta correlación negativa, pero también es importante saber qué hace aumentar esta rentabilidad en primer lugar y de qué forma se produce la caída en los títulos de renta fija. Si la rentabilidad aumenta en respuesta a una mejor economía y esto viene acompañado de mejores beneficios empresariales, las acciones pueden subir a la par que la rentabilidad de los bonos. Cuando ésta lo hace de forma agresiva -por ejemplo, debido a un shock como la expansión fiscal-, el incremento repentino en la tasa de descuento asusta al mercado y se produce una venta en el mercado de acciones.
Dicho esto, la correlación a corto plazo entre acciones y bonos puede darse la vuelta bastante rápido, especialmente en épocas de risk off. Lo que sí es sorprendente es que, en medio de la reciente corrección de las acciones, la rentabilidad de los bonos del Tesoro estadounidenses retrocedió por poco tiempo y en seguida se recuperó. Esto hace preguntarse si los bonos todavía son una buena cobertura para las carteras de renta variable.
El análisis de BNP Paribas AM sugiere que la respuesta es negativa. En el ciclo actual, los bonos no han compensado las pérdidas de los mercados de renta variable. De hecho, en 2018 las rentabilidades de los bonos han tendido a subir, mientras las acciones sufrían. Un signo de que la correlación acciones-renta fija puede estar cambiando hacia territorio positivo. Moldaschl cree que esto es preocupante, especialmente frente a la probabilidad de mayores correcciones en la renta variable cuando llegue final de ciclo. Si los bonos no pueden cubrir pequeños reveses en un mercado alcista para la renta variable, ¿cómo podrán cubrir las carteras cuando comience el mercado bajista?
Aunque en un escenario de ese tipo la búsqueda de una apuesta segura puede hacer a los inversores inclinarse por los bonos, el punto de baja rentabilidad desde el que arrancan hace que sean peores coberturas que en el pasado. De forma ilustrativa, la rentabilidad a diez años de los bonos necesitaría caer al 1% desde el actual 3,1% para poder dar un beneficio del 20% que pudiera cubrir la caída media histórica de la renta variable en esos periodos. Incluso esas caídas han sido más fuertes en algunos periodos de recesión, advierten en BNP Paribas AM.
Y a todo esto hay que añadir otras consecuencias, en forma de mayor volatilidad y menores retornos, que tendrá el cambio en el escenario macroeconómico y de mercado.
Conclusiones
La evolución de los tipos de los bonos en EE.UU. afectará a numerosas clases de activos. Cuando cambie la correlación acciones/bonos, estos últimos podrán ofrecer menos protección a carteras diversificadas. Los futuros retornos parece que serán más débiles que en los momentos de auge de la expansión cuantitativa, y la volatilidad más alta. Para BNP Paribas AM, esto significa que tienen que ser todavía más tácticos en la gestión de carteras. Y es que el cambio de correlaciones favorecerá la creación de alfa para los selectores de activos.
. BNY Mellon Investment Management lanza un fondo temático relacionado con las infraestructuras
BNY Mellon Investment Management ha anunciado el lanzamiento del fondo temático BNY Mellon Global Infrastructure Income.
Está gestionado por Jim Lydotes, gestor de carteras senior en The Boston Company, una de las firmas que integran la gestora multiactivo norteamericana de BNY Mellon que a partir de enero se llamará Mellon. El BNY Mellon Global Infrastructure Income replicará la estrategia de renta variable con objetivo de generación de rentas que invierte en empresas de infraestructuras de todo el mundo y que el equipo de inversión ya gestiona en EE.UU. con un patrimonio de 1.500 millones de dólares. Desde su lanzamiento en 2011, la estrategia ha generado de forma consistente una rentabilidad de cartera cercana al 6% anual.
El fondo se propone maximizar la rentabilidad total por rentas y crecimiento del capital mediante la inversión en una cartera concentrada de entre 20 y 40 empresas cotizadas de sectores de infraestructuras tradicionales y no tradicionales de todo el mundo con la que busca ganar exposición a un amplio universo de oportunidades en infraestructuras que, en opinión del gestor de inversiones, se verán respaldadas por las demandas económicas, sociales y medioambientales. El fondo abarca sectores de infraestructuras tradicionales como transporte, energía y servicios públicos, y sectores de comunicaciones y sociales no tradicionales como satélites, hospitales y residencias para personas mayores.
«El BNY Mellon Global Infrastructure Income Fund es el segundo fondo temático que lanzamos este año como parte de nuestra gama offshore. El persistente entorno de bajos tipos de interés ha creado la necesidad de contar con soluciones de generación de rentas viables con las que poder reemplazar las clases de activo más tradicionales. Este fondo de renta variable global se estructura en torno a una cartera concentrada en valores de gran convicción con la que se persigue obtener una rentabilidad elevada con menos volatilidad y menos pérdidas. Teniendo en cuenta la experiencia que acumula The Boston Company en inversión temática y el robusto track record que ha registrado la estrategia existente en los siete años transcurridos desde su lanzamiento, Jim y el equipo de inversión se encuentran en una posición ideal para gestionar este fondo», apunta Hilary López, responsable de distribución entre intermediarios en BNY Mellon Investment Management.
Para Jim Lydotes, gestor de carteras sénior en The Boston Company, «las oportunidades para ganar exposición a infraestructuras abundan y, en nuestra opinión, seguirán aumentando. Existe una necesidad creciente de modernizar infraestructuras antiguas, invertir en nuevas tecnologías energéticas y respaldar tanto a las poblaciones en crecimiento como a las que envejecen en todo el mundo». «Esta estrategia sigue un enfoque analítico y centrado en el riesgo que equilibra la necesidad de obtener dividendos de la máxima calidad con la apreciación de capital, lo que se traduce en una combinación única de elevada rentabilidad y crecimiento. Creemos que el éxito de una inversión global reside en un análisis riguroso, una cuidada selección de valores y énfasis en la sostenibilidad, tres características de este fondo», añade Lydotes.
El fondo es el segundo producto temático lanzado como parte de la gama de BNY Mellon Global Funds, plc, tras el reciente lanzamiento del BNY Mellon Mobility Innovation. El fondo estará disponible para su comercialización en España, Alemania, Dinamarca, Francia, Italia, Países Bajos, Reino Unido y Suiza, entre otros países.
Pawel Janus, director ejecutivo y responsable de inversión pasiva y análisis de ETF de UBS AM. Foto cedida. “El hecho de que los ETFs se puedan traspasar sin coste fiscal, o no, no va a hacer que su comercialización se debilite en España”
El crecimiento de los ETFs es imparable y se acelerará sobre todo en mercados donde está menos desarrollado frente a EE.UU., como Europa. Así lo defiende Pawel Janus, director ejecutivo y responsable de inversión pasiva y análisis de ETF de UBS AM, que habla de un mercado de 30 billones de dólares en 2030, impulsado entre otros factores por la regulación. En España, sobre el posible cambio en los criterios de beneficio fiscal en la traspasabilidad, explica que no habrá consecuencias para los profesionales pero sí frenará la extensión de su uso entre el inversor retail.
El crecimiento de la gestión pasiva: ¿es imparable?
Hay estimaciones que apuntan a que este mercado alcanzará los 30 billones de dólares en 2030. En la actualidad, en torno al 25% de los activos está disponible mediante instrumentos de inversión pasiva y creemos que a largo plazo esto irá en aumento, por lo que es factible que se alcancen los 30 billones. Si miramos lo que está sucediendo en EE.UU., donde la inversión en ETFs está muy extendida, las estimaciones apuntan a que en torno a la mitad de los activos serán accesibles para invertir vía instrumentos pasivos. En Europa y Asia probablemente también veamos un gran crecimiento, pues se está dando un gran empujón gracias a los bajos costes, la transparencia, la estructura, la regulación y la innovación. Gracias a ello, esperamos un mayor desarrollo especialmente en el mercado europeo.
¿Podría la volatilidad del mercado o el inicio de un mercado bajista frenar su desarrollo? Se dice que los ETFs no han sido testados en periodos bajistas…
No es cierto. Los ETFs han sido testados en mercados bajistas, como en las crisis de 1992, la crisis Puntocom, el Brexit o en la gran crisis financiera. Si bien es cierto que en esos periodos no había tantos ETFs comercializados como hay hoy en día, donde contamos con más de 2.000 ETFs en Europa. En periodos de estrés la negociación de determinados ETFs se reduce, sobre todo en segmentos de high yield o con exposición a empresas de pequeña y micro capitalización. En estos periodos, puede darse que los ETFs negocien con descuento o con prima en relación con el subyacente. Conscientes de la falta de liquidez que puede haber en determinados activos en periodos de estrés, los gestores de UBS ETF evitan ofrecer exposición a los segmentos menos líquidos del mercado, por ejemplo, evitando renta fija high yield, algunos mercados emergentes, como Arabia Saudí o India. Pero hay algo muy importante que se debe entender: los ETFs son tan líquidos como otros productos de inversión.
En un entorno de mercado con altas valoraciones, ¿es cierto que invertir en ETFs tiene más riesgo?
Los ETFs son un vehículo para invertir en los activos, no para invertir en la capitalización, de hecho, en momentos de estrés, los ETFs ofrecen soluciones para beneficiarse, como los ETFs multifactor, que dan exposición a volatilidad, a calidad, a tamaño, a dividendos… los ETFs dan numerosas soluciones que los inversores pueden adoptar para diversificar sus carteras. Debemos desmontar el mito de que los ETFs sólo replican índices, pues dan opción de tener acceso a distintas clases de activos, renta variable, renta fija, materias primas, etc, que de otra forma no sería posible incluir en la cartera. Así pues, podemos tener una cartera multiactivo defensiva a través de ETFs con exposición a distintas duraciones y activos.
¿Qué factores impulsarán su crecimiento en Europa?, ¿hasta qué punto ayudará MiFID II?
MiFID está respaldando este imparable crecimiento de la gestión de activos. Creo que lo más importante son los cambios en la regulación europea en el tema de las retrocesiones, teniendo en cuenta que los ETFs son productos libres de retrocesiones. Esto ha cambiado el modo en el que los gestores y los asesores financieros seleccionan el vehículo que mejores rendimientos puede ofrecer.
Otro motor de cambio del mercado es la digitalización. Los inversores en toda Europa pueden acceder a ETFs y fondos a través de múltiples plataformas y elegir entre numerosas opciones. Nosotros trabajamos para apoyar este desarrollo, dar estabilidad y, gracias al uso de los ETFs, poder construir carteras muy sofisticadas con costes bajos, algo que hace unos años era muy complicado lograr exitosamente. Pero, para que el mercado de ETFs se desarrolle en Europa tanto como en EE.UU., es básica la labor educativa.
La fiscalidad podría volverse más favorable en España, aunque ahora también hay señales contrarias al cambio… ¿ayudaría también ese factor?
El hecho de que los ETFs se puedan traspasar sin coste fiscal o no, no va a hacer que su comercialización se debilite en España, pues vemos un mercado en franco crecimiento desde hace mucho tiempo y los costes por traspasos siempre han estado ahí. Por ejemplo, las grandes gestoras que usan los ETFs lo hacen para complementar sus carteras o para acceder a distintos activos que, de otra manera, no podrían acceder.
Sí es cierto que, si finalmente no se pueden traspasar sin costes, tendrá impacto en el uso directo de los ETFs por parte de los clientes más retail, pues para ellos esta excepción sí supondría una ventaja importante. Pero se encontrará otra manera de hacer llegar los ETFs a este cliente final a través de los propios productos de las gestoras, como fondos que incluyan ETFs como un vehículo más de diversificación y acceso a clases de activos que, de otra manera les sería complicado llegar. Dicho esto, hay mucho interés por parte de los inversores por contratar ETFs y también hay mucho interés por parte de la industria con las gestoras lanzando nuevos ETFs al mercado.
En mercados como España, sobre todo los han usado inversores institucionales… ¿llegará con el tiempo a las bancas privadas y al inversor minorista?
Los clientes institucionales ya usan los ETFs de forma masiva, por ejemplo, en Europa vemos un uso generalizado por parte de los gestores de fondos en sus carteras. La cuestión quizás sea cuándo los inversores retail usarán estos productos directamente y, para extender su uso es necesaria la educación. Por ejemplo, en EE.UU. vemos un uso más generalizado porque la población invierte con distintos propósitos, a largo plazo, para unas vacaciones, para un gasto concreto… mientras que en Europa los inversores siguen siendo muy conservadores en productos e inversiones. Para que haya un gran cambio en este sentido en Europa la educación es necesaria. No obstante, los proveedores ya estamos desarrollando nuevo ETFs y la nueva regulación está encaminada a incrementar la adopción de los ETFs.
Innovación en ETFs: de la renta variable se pasó a la renta fija y a otros activos como las commodities… ¿cuáles son los próximos pasos en innovación en ETFs y gestión pasiva?
En el universo de los ETFs estamos observando innovaciones en todos los segmentos; en renta variable ha habido muchas innovaciones, como en el campo de smart beta, multifactores, ISR, etc. También en renta fija, no sólo para acceder a los segmentos más relevantes en bonos de gobierno y crédito, sino también en cuanto a soluciones para el acceso a bonos de compañías más líquidas y sostenibles, a mercados emergentes, control de riesgos, ISR, diversificación, etc. Además, también se han desarrollado muchas innovaciones intrínsecas a los propios ETFs, como la posibilidad de cubrir divisa, más facilidades de contratación, nuevas cestas de negociación y otras facilidades que han impulsado los participantes autorizados. Últimamente se están llevando a cabo grandes desarrollos en la adopción de criterios ISR y de exposición a multifactores, aunando distintos factores (calidad, valor y volatilidad…), también ETFs temáticos.
En UBS ETF, ¿cuáles han sido las últimas innovaciones de producto?
En este año hemos desarrollado especialmente las soluciones multifactor en renta variable, tanto estadounidense, como europea y global, con la combinación de seis factores. También hemos aumentado nuestra exposición a mercados emergentes, tanto en divisa fuerte como local, y hemos introducido el primer ETF que cumple con la regulación de Basilea III, específicamente con respecto a la liquidez de la exposición bajo criterios ISR. Con ello, ofrecemos exposición a activos muy líquidos y de alta calidad con distintos activos de renta fija, como bonos soberanos y crédito de alta calidad, covered bonds, deuda de entidades financieras, etc. Tenemos un amplio número de ETFs dentro del universo de ISR, que combinan el ISR rating e ISR momentum, con exposición a empresas que tienen un rating alto como a las que pueden mejorarlo, lo que implica una estrategia muy activa.
En España, ¿cuáles creen que atraerán más a los inversores?
Las estrategias de ISR son actualmente una de las tendencias más demandadas, junto con soluciones de renta fija, especialmente de mercados emergentes, y soluciones multifactor.
¿Está superado el debate sobre convivencia de gestión activa y pasiva?
Sí, pues no es una cuestión de enfrentamiento. Los inversores cuentan con distintos vehículos con distintas características y exposición a los mismos activos. Por poner un ejemplo, la estrategia multifactor con ETFs cuenta con una participación activa muy alta y difiere ampliamente del índice de referencia. Se realiza una selección muy activa por parte de los gestores, que tienen un gran expertise en este universo. En la industria de ETFs, en concreto en las soluciones smart beta, hay fondos que siguen la línea del benchmark, pero hay muchos que realizan una selección activa.
. Mapfre ya ha certificado a cerca de 700 asesores financieros conforme a los requisitos de MiFID II
Mapfre ya ha certificado a cerca de 700 asesores para adaptarse a los requisitos que exige la Directiva Europea MiFID II. Esta formación, que permite ofrecer el mejor asesoramiento financiero a los clientes de la compañía, se realiza con la Fundación de Estudios Financieros (FEF) y está certificada por el Instituto Español de Analistas Financieros (IEAF).
Además, la compañía ha iniciado un nuevo curso para 400 asesores al que se sumarán otros 600 el próximo año llegando así a completar la formación del 100% de la plantilla de comerciales de Mapfre que ofrecen asesoramiento financiero patrimonial un año antes de lo que exige la ley.
Este ciclo formativo abarca contenidos como pueden ser los fundamentos de inversión, mercados, fondos y sociedades, operaciones de crédito o fiscalidad, entre otros. Todos ellos importantes para Mapfre por su interés y apuesta por elevar la preparación de los profesionales que gestionan y asesoran patrimonios de los clientes.
Mapfre ha organizado, asimismo, este año en la Bolsa de Madrid, una jornada sobre la gestión patrimonial en el sector asegurador, sus retos y oportunidades.
La aseguradora, especialista en soluciones de ahorro a largo plazo con más de 30.700 millones de euros gestionados, cuenta con tres oficinas Mapfre Gestión Patrimonial, una en Madrid, otra en Barcelona y una tercera en Valencia. Con esta línea de negocio puesta en marcha en 2017 la compañía ofrece soluciones de inversión financiera que permiten a los usuarios rentabilizar sus ahorros y cubrir sus objetivos en el medio y largo plazo. Entre estos servicios se incluyen carteras perfiladas, gestión discrecional de carteras, planificación financiera, análisis de mercados, plataforma de fondos de inversión y pensiones, seguros de ahorro y bróker online.
Asimismo, Mapfre cuenta con otras 30 oficinas especializadas en asesoría financiera, que complementan el trabajo desarrollado en las oficinas anteriormente mencionadas y permiten a la aseguradora estar siempre cerca de sus clientes.
