Andrea Di Nisio, responsable del área de Intermediarios del Sur de Europa en Unigestion. Foto cedida. Unigestion amplía su presencia en el sur de Europa mediante un acuerdo de distribución con Inversis
Unigestion, la gestora de activos independiente y especializada, está ampliando su presencia en el sur de Europa mediante la firma de un acuerdo de distribución con Banco Inversis.
Mediante este acuerdo con Inversis, todos los compartimentos y clase de participaciones de la sicav UNI-Global de Unigestion, incluidos sus fondos estrella de renta variable europea y japonesa y los fondos multiactivos Navigator y Alternative Risk Premia, se registrarán en la segunda mayor plataforma de fondos de arquitectura abierta de España.
Unigestion está poniendo especial énfasis en el mercado español de intermediarios desde 2016, después de haberse centrado primordialmente en clientes institucionales puros.
Para Unigestion, el mercado español es ahora uno de los más importantes del sur de Europa, donde la compañía está dirigiéndose activamente a una amplia gama de intermediarios, como bancos, aseguradoras, grandes gestoras de activos independientes y family offices.
“Con la firma de este acuerdo, estamos respondiendo directamente a la demanda que registran nuestras estrategias en el mercado español. Estamos apreciando cada vez más oportunidades en España, que se ha convertido en un mercado muy dinámico. Aumentar nuestra presencia entre los intermediarios es especialmente importante mientras seguimos ofreciendo nuestro enfoque de gestión del riesgo a los inversores», comenta Andrea Di Nisio, responsable del área de Intermediarios del Sur de Europa en Unigestion.
“Nuestro enfoque de inversión está perfectamente adaptado a las condiciones de mercado actuales, donde los inversores siguen enfrentándose a un elevado nivel de incertidumbre. Existen obstáculos para el crecimiento mundial y los inversores están atentos a diversos riesgos, por lo que es solo cuestión de tiempo que experimentemos periodos de volatilidad prolongados. Con el tiempo, la asunción de riesgos inteligente será clave para conseguir rentabilidades más homogéneas y constantes», añade.
Unigestion es una gestora independiente que posee la dimensión necesaria para ofrecer soluciones de inversión globales y personalizadas a inversores exigentes. Gestiona unos 23.200 millones de dólares en activos de clientes en cuatro áreas de especialización: renta variable, inversión multiactivos, capital riesgo y activos alternativos.
Unigestion cuenta con oficinas por todo el mundo y con más de 230 empleados de una veintena de países. Desde su oficina en Ginebra, articula su presencia en Europa, Norteamérica y Asia.
Foto cedidaOficinas de UBS en Stamford, Estados Unidos. . UBS replantea el futuro de su negocio de gestión de activos
La gestión de activos no siempre es un negocio core o prioritario para los grandes grupos bancarios. En un entorno de mayor competencia, mayores exigencias regulatorias y márgenes más estrechos para las gestoras de fondos, son muchas las entidades bancarias que se replantean el rumbo de sus negocios de asset management: hacerlos crecer -mediante compras, fusiones y concentraciones- y crear así gigantes que puedan competir en el mercado, o deshacerse del negocio y hacer caja son las opciones en un entorno más polarizado en el que se augura éxito para los gigantes de la gestión, a un lado, y para las entidades independientes y especializadas, a otro. La pasividad en el caso de las gestoras de tamaño modesto, que quedan a medio camino de ambos extremos, no parece una opción.
En este contexto, el grupo suizo UBS estaría sopesando qué hacer con su gestora, UBS AM. Según publica Bloomberg, se barajarían dos opciones: por un lado, el banco suizo estaría planteándose vender su negocio; por otro, podría fusionarlo con alguna otra firma de gestión y ganar así el tamaño deseado.
En este último sentido, Bloomberg apunta que una de las opciones que estaría barajando es comprar DWS, la gestora de Deutsche Bank AG, para fusionarla con la suya. Una idea que tendría sentido dado que ambas firmas de inversión se complementarían, y le permitiría crear una gestora con un tamaño considerable, independiente de su negocio bancario.
En principio, esta segunda opción sería la más probable: según la agencia, UBS estaría buscando la forma de hacer crecer su negocio de gestión de activos para ganar competitividad y presencia en el mercado, y asegurar su supervivencia a largo plazo, ya que ahora mismo es una de las unidades más modestas dentro del grupo bancario, con 781.000 millones de dólares en activos bajo gestión. Según Bloomberg, esta no sería una idea nueva, sino que el banco llevaría al menos un año analizando y estudiando diversas opciones para el negocio de UBS AM.
El actual contexto, caracterizado por una mayor presión en los márgenes y por la competencia feroz de la inversión pasiva, ha puesto en un tesitura complicada el negocio de gestión de activos de los bancos. Para sobrevivir y poder seguir en el mercado, necesitan ganar escala o especializarse.
. ISR: desmontando las excusas para que la moda se convierta en realidad estructural
Se acabaron las excusas para no invertir con criterios ISR: los mitos de que la inversión sostenible reduce el universo de inversión, no cuenta con la demanda de los clientes y resta rentabilidad han sido desmontados, lo que impulsa la demanda no solo del inversor institucional sino también del minorista y otorga a esta estrategia un gran potencial de crecimiento, en el presente y para el futuro. Así lo defendieron varios gestores, asesores y selectores de fondos de entidades como Tressis, Andbank, Spainsif, Imantia Capital, CaixaBank AM, Fonditel y AFI, reunidos en torno a una mesa de debate organizada por la gestora internacional BMO Global Asset Management, cuyo responsable en España es Luis Martín, y que lleva la ISR en su ADN (cuenta con 500.000 millones de euros en activos -propios y de cerceros- con prácticas de engagement, y tiene una potente oferta de fondos de inversión responsable).
De hecho, y a pesar de que cada vez más entidades nacionales están implementando este tipo de estrategias, son las internacionales las que llevan la batuta en ISR en España: según explicaba Francisco Javier Garayoa, director de Spainsif –que acaba de celebrar 10 años de evolución de la inversión sostenible-, la asociación cuenta con 69 asociados, de los que 28 son gestoras de activos y, de estas últimas, 18 son firmas internacionales. Gestoras que están siendo muy activas para permitir al mercado español sumar puntos y alinearse con otros mercados foráneos más avanzados, apoyadas en un mayor esfuerzo de las administraciones públicas, en una regulación que incentiva estas estrategias y en el derrumbe de mitos tradicionales que atacaban la ISR.
“Sobre el acto de aniversario destacamos la presencia especial de la administración española, con un gran soporte desde del Ministerio de Economía. La CNMV, la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, el Banco de España… todos están alineados con las iniciativas internacionales en ISR (el plan de acción de la Unión Europea) y eso es un síntoma magnífico. Coinciden en que la apuesta por la ISR no tiene marcha atrás y hay que ponerlo en la agenda y el marco regulatorio”, explicaba Garayoa.
De hecho, los expertos coinciden en el papel de la legislación como un motor de gran importancia para el desarrollo de la inversión responsable. Así, si en un principio obligaba al inversor más institucional, sobre todo a los planes de pensiones de empleo -los primeros y más importantes consumidores de ISR por esta misma razón- ahora, con el plan de acción de la UE, la ISR podrá extenderse también al particular, gracias a una mayor claridad en los términos y normativas inversoras. Salvando las elecciones europeas, la previsión es que el primer borrador del grupo de taxonomía esté listo en otoño, según Spainsif. Luego vendrán trabajos de otros grupos, por ejemplo, el de índices de referencia, introduciendo nuevas métricas, como la huella de carbono, en la construcción de benchmarks.
Y también vendrá el desarrollo normativo para poder trasponer y encajar los temas en MiFID II. Elena Ruiz, responsable selección de fondos long only en CaixaBank AM, cree que el cambio real en ISR se producirá precisamente cuando MiFID II obligue a preguntar a los clientes si quieren incluir los criterios ESG en sus carteras: “Mucha gente va a pedir carteras mixtas diversificadas con producto dedicado ESG. Lo estamos viendo”, explica.
Del institucional al retail
En el proceso evolutivo de la ISR, el primer consumidor ha sido, y sigue siendo, el inversor institucional: el año pasado, más del 70% de los planes de pensiones de empleo –con 36.000 millones de euros bajo gestión en total- aplicaban criterios ESG en su política de inversión, buscando generar estabilidad en el sistema financiero y canalizar el ahorro a nivel europeo hacia proyectos de impacto ambiental, social y de gobernanza. “En España más del 90% es inversión institucional”, explican desde Spainsif.
También lo recuerda Fernando Aguado, director de Inversiones de Fonditel, que reconoce el papel de los planes de pensiones de empleo como impulsores de la ISR en los últimos años: “Su órgano máximo es la comisión de control, donde están representadas dos partes, los empleados y la empresa. Ambos están concienciados con la ISR: los primeros, por lo que les toca más de cerca, temas como la repartición de la riqueza, la igualdad o el medio ambiente… y la empresa, porque conoce los beneficios de contar con una buena responsabilidad social corporativa y reputación. Estos planes han contratado mandatos de gestión, de forma que la ISR ha emanado en España desde las comisiones de control hacia las gestoras, como primer impulso. A partir de la regulación, se ha ido generando también una mayor conciencia entre las gestoras y una mayor demanda entre el público y estamos en una especie de boom de la ISR que sí tiene algo de moda, no nos engañemos”. En este sentido, Aguado pide trabajar para que la ISR se convierta en algo realmente real, que trascienda cualquier moda, y sea entendido por todos como algo necesario. “La regulación obliga a transformar la ISR desde una moda a una realidad estructural”, dice, junto con otros factores que impulsan la oferta de las gestoras, como el hecho de que las entidades logren ventajas competitivas mediante esta oferta sostenible y, sobre todo, una mayor demanda de los consumidores. En resumen, Aguado cree que el inversor retail también debe entrar y beneficiarse de sus ventajas.
De hecho, todo a punta a que esta realidad dominada por el institucional se ampliará, con la paulatina demanda del minorista, lo que obligará a las gestoras nacionales a implicarse con más intensidad: “Las gestoras nacionales también se están implicando y tendrán que hacerlo con más fuerza debido a una realidad: hasta ahora el peso de la ISR estaba en el inversor institucional pero ahora también está despertando toda la parte retail”, explica Garayoa, que pone como ejemplo la creciente oferta de gestoras y entidades financieras para este inversor.
Entre ellas, Tressis. Ignacio Perea, su director de Inversiones, explica cómo hace unos años lanzaron estas estrategias: “Queríamos hacer donaciones a proyectos relacionados con los empleados, con familiares o amigos enfermos o discapacitados, y a partir de ahí decidimos transformarlos en una idea de inversión. Hace cuatro años creamos las primeras carteras ISR, con clientes como fundaciones, organizaciones religiosas y ONG, y a partir de ahí se empezaron a incorporar nuevos actores, como pymes”, explica. El equipo de Tressis se fue formando y sus activos aumentando hasta llegar a la dimensión actual, y pueden seguir creciendo también entre el inversor minorista, pero solo si hay menos confusión y más claridad, según Perea: “Hay fondos solidarios, sostenibles, de impacto… hemos de dar algo comparable al inversor y homologar conceptos, algo que está aún en fase de desarrollo en el Parlamento Europeo pero que va para adelante. Hemos de hacer un gran esfuerzo para dar confort al cliente minorista”.
“Es fundamental homologar a nivel nacional e internacional y el primer paso es el tema de los ODS (objetivos de desarrollo sostenible). Si los proveedores de índices tienen diferentes criterios, habrá confusión sobre todo en gestoras pequeñas que no tengan capacidad de análisis”, advierte Francisco Blasco, responsable de Fondos de fondos en Imantia Capital. “La falta de homologación es el mayor riesgo hoy para este tipo de inversión. Siempre habrá diferentes filosofías para invertir, pero han de medirse contra algo común. Ahora no hay homologación en ratings, ni en definiciones… es el principal riesgo. Al cliente le podemos transmitir esta inquietud de no saber lo que está comprando. Si no somos capaces de ponernos de acuerdo en qué términos usamos, y buscar un marco de actuación conjunto para medirnos, va a ser muy difícil que el retail pueda acabar convencido, y que lo entienda como algo necesario y propio”, advierte Aguado.
Para Spainsif, debido al plan de la UE que desarrollará la taxonomía en otoño, “la problemática tiene los días contados», y todo va a cambiar ya el año próximo, con los proyectos “en ebullición” del Parlamento Europeo: “No podemos permitir que el inversor retail sufra de la falta de homogeneización que hay en la terminología. El profesional tiene mayores herramientas de análisis pero el particular no y hemos de quitar confusión. El proceso de formación a las redes es muy importante, para que cambien su mentalidad y se normalicen estos productos”, dice Garayoa.
Información y formación
Para Marian Fernández, responsable de Macroeconomía de Andbank España, las entidades han de dar mucha formación e información sobre ISR para captar al retail, y para dar profundidad a su inversión y que la entiendan como mucho más que una moda: “Hace poco que hemos lanzado nuestra estrategia pero sí vemos una importante predisposición entre el público retail, que va acompañada de un cambio social (una mayor preocupación por el cambio climático, por la igualdad de género…) El cliente está muy dispuesto, pero no tiene la formación e información del institucional y esa es la barrera donde las entidades hemos de insistir”, explicaba. Según sus datos, más del 50% conoce la ISR, el 20% la conoce «algo», pero aún son muchos los que la desconocen: “Ahí hemos de hacer una potente labor didáctica, no solo con el inversor minorista sino también en la formación de las redes”, algo que se está produciendo en los segmentos de negocio más alto, pero aún tarda en llegar en los más bajos. “Hemos de poner de manifiesto que la ISR no es inversión ética, que es rentable, que reduce el riesgo y es medible, y echar abajo falsos conocimientos”, añade.
Se muestra de acuerdo Blasco, que confía en que la ESG estará muy normalizada dentro de unos años (“invertiremos sin pensar en ello”, dice) y niega que sea una moda entre el institucional, aunque sí cree que puede serlo entre el retail. Pero una moda que llega para quedarse: “Los jóvenes sobre todo piensan en invertir con criterios ESG y es fundamental que hagamos una labor de formación, porque ello implica beneficios para la sociedad y además en términos de rentabilidad, y menor riesgo”, dice.
“En banca privada tenemos un equipo de filantropía que está formando a banqueros y, en gestión discrecional, ofrecemos carteras que ofrecen fondos dedicados ESG para crear productos multiactivos”, explica Ruiz, desde CaixaBank AM. En la firma, empezaron a seleccionar fondos ISR en 2015, pero han visto un claro cambio hace seis meses, con importantes flujos del cliente final sobre todo en productos temáticos y ecológicos, los más fáciles de entender.
Desde productos temáticos a la ISR
Para Luis Martín, responsable de BMO Global Asset Management España, ahora puede haber confusión, pues de los 7.500 millones de euros en fondos ISR, 6.000 están en fondos temáticos, pero eso cambiará: “Aún en España se asocian los fondos ISR con los temáticos, y no con fondos generalistas que invierten en compañías que cumplen criterios ESG. Pero eso cambiará y el crecimiento vendrá no por productos temáticos sino por fondos genéricos que se midan contra índices genéricos pero que incorporen factores ISR”.
También cree en esa evolución Aguado: “Es más fácil generar ahí demanda, empezando por cosas sencillas, como el cambio climático o el agua, pero con el paso de tiempo no se va admitir que un fondo no incluya la ISR. Todos los fondos tendrán que integrar estos criterios, y aunque los temáticos pueden considerarse la puerta de entrada a la ISR, al estar más de moda, irán disminuyendo su peso porque aparecerá otra cosa distinta que tomará el relevo de esa moda. Entonces, la ISR ya habrá triunfado porque estará en el corazón de la gestión de cualquier producto”.
“La integración ESG es la nueva normalidad, es un proceso evolutivo y transversal. Otra cosa es la respuesta que des a través de la adecuación de tus productos, y ahí hay cabida para muchas cosas (fondos de impacto, multitemáticos, sostenible…)”, añade Fernández.
Abajo los falsos mitos
En ese proceso de extensión de las estrategias y de captar al cliente final mediante formación e información, es fundamental echar abajo falsos conocimientos. Así, la ISR gana tracción en la medida en que se van desmontando los mitos de sus desventajas como estrategia de inversión. En primer lugar, la de que resta rentabilidad: “La guinda de la ISR ha sido la constatación de que es rentable y de que su rentabilidad no ha sido peor, lo que está permitiendo que se asiente y sea obligada sobre todo entre el inversor institucional”, comenta David Cano, socio de Afi y director general de Afi Inversiones Financieras Globales, EAF. Para el experto, ya hay track record que permite comprobar que la ISR sí es rentable o al menos no resta rentabilidad, aunque matiza que es importante separar la rentabilidad de los flujos en los análisis: “Al menos se gana lo mismo y en algunos casos más. Con que no dejes de ganar hay muchos inversores que ya están dispuestos a entrar”, asegura.
Todo depende de los activos, dicen los expertos, pero hay algunos, destaca Blasco, como los mercados emergentes, donde a veces se obtiene más rentabilidad aplicando criterios ESG. “La ESG en emergentes es fundamental, y eso lo demuestran nuestros fondos”, añade Martín desde BMO Global Asset Management: “En estos mercados, hay muchas firmas gestionadas por familias y amigos, y los fondos que invierten en compañías más alineadas con el accionista y con una RSC más occidentalizada lo hacen mejor”, añade. Aunque en otros, como en renta fija, es más difícil aplicar estos criterios, dicen los expertos.
En cualquier caso, reconocen que medir la rentabilidad es muy complejo y que, más que adoptar el discurso de que la ISR es más rentable, es mejor explicar que ayuda a mejorar el binomio rentabilidad-riesgo a medio y largo plazo: “Incluir factores de sostenibilidad dentro de la selección de títulos y de la gestión mejora el binomio rentabilidad-riesgo porque ayuda a evitar riesgos adicionales que desde un punto de vista económico no han sido planteados”, dice Aguado. Así, según las estadísticas, el 42% de los inversores usan estos criterios porque mejora el perfil de rentabilidad-riesgo, el 35% por la responsabilidad fiduciaria, el 34% porque ayuda a lograr mejores metas de rentabilidad ajustada al riesgo y solo el 20% lo hace para obtener mejores rentabilidades absolutas. “Evitando el 20% de los peores días de mercado se puede duplicar la rentabilidad a largo plazo. Del mismo modo, si somos capaces de evitar el 20% de las compañías con riesgo ideosincrático por razones relacionadas con el buen gobierno, el medio ambiente y la responsabilidad social, nuestras rentabilidades serán mucho mejores: este es el vínculo filosófico que debe unir a los gestores para integrar estos criterios dentro de nuestros procesos”, añade.
Perea recuerda que es rentable, ofrece mayor nivel de convicción y una menor volatilidad y caída con el tiempo. “Somos gestores de riesgo. Es más fácil que los mercados penalicen a una empresa por hacerlo mal que la premien por hacerlo bien”, recuerda Fernández. “Los equipos de análisis de BMO Global Asset Management han estudiado la relación entre rentabilidad e ISR y hay una aparente correlación de las compañías entre puntuar bien en ISR y su buen comportamiento en el mercado. Aunque las rentabilidades son más controvertidas, lo que está claro es que ayuda a reducir los riesgos”, dice Martín. En resumen, los expertos insisten en que con la inversión sostenible no se trata de hacer obras de caridad para dejar de ganar dinero, sino que es una forma de obtener las dos cosas: retornos y ayudar a tener una sociedad mejor estructurada.
Y es medible
Y también muy importante, sus efectos son medibles y es palpable la influencia de las gestoras en las empresas en las que invierten, lo que ha elevado el universo de inversión para los fondos ISR, dando portazo a otra de las críticas tradicionales: “Hace 10 años se decía que, al aplicar los criterios ESG, el universo de inversión se reducía y era difícil encontrar empresas. Ahora el compromiso de las compañías con los temas medioambientales, social de gobernanza ha mejorado, y esa limitación no es tal”, dicen en Spainsif, donde recuerdan la gran masa de firmas cotizadas alineadas, tras COP21, lo que arrastras a más empresas y a los inversores. “Ha sido muy relevante la labor de los fondos de pensiones y soberanos, como el noruego, que empiezan a invertir por el lado del activismo. Las 35 empresas del Ibex tienen informes de sostenibilidad: hay una relación entre lo que han ido pidiendo los inversores y la transformación de las empresas”, dicen en Tressis.
Los mensajes de los selectores a BMO Global Asset Management como gestora internacional
Los selectores y gestores de las entidades piden a las gestoras internacionales en general, y a BMO Global Asset Management en particular, buenas propuestas inversoras para avanzar en el crecimiento de la ISR: “Hay que pedir producto especializado, dedicado, y lo estamos teniendo. Es importante que el cliente pase de la lista corta que se tenía hace tiempo a una más rica, veraz y cercana en información”, dicen en Andbank. “Pedimos que el producto esté más definido y claro, y que nos ayuden, porque todos necesitamos la taxonomía. Las gestoras internacionales pueden ayudar a definir bien los criterios”, añade Cano. “Pedimos transparencia en datos de impacto, para trasladarlo al cliente”, pide Perea desde Tressis.
“Demandamos una información constante, transparencia y formación”, dicen en Imantia. “Las gestoras internacionales ven otros mercados, otros clientes… es importante que no estemos aislados. Cuanta más formación e información ofrezcan, más rápido será poner la ISR como norma en nuestro proceso de inversión”. “Pido sinceridad en la integración y transparencia”, añade Ruiz desde CaixaBank AM.
Desde Spainsif señalan tres aspectos de aportación de las gestoras internacionales: en primer lugar, toda la parte de buenas prácticas, de buen producto y know how, que sirvan como referencia; en segundo término, que primen la formación; y por último, que estén en el proceso de acompañamiento desde las consultas en el marco regulatorio hasta su implantación en el mercado español. Y que conecten así con las administraciones.
En Fonditel demandan evangelización: “Pedimos a las gestoras internacionales que hagan lobby para promocionar una taxonomía común y que hagan una labor evangelizadora con sus intermediarios y clientes finales, mediante informes con información clara y significativa. Como inversor institucional, pediría que tengan una historia clara de lo que contar, que sean coherentes en el tiempo y que no estén a la moda, sino que la ISR esté en su filosofía”, dice Aguado. Y otra demanda: frente a la idea de que la responsabilidad de cambiar la sociedad está en manos del inversor, pide a los gobiernos acción, por ejemplo, con medidas para facilitar que la financiación de firmas con prácticas más responsables sea más barata. “Un mundo mejor se consigue desde el lado inversor pero también desde la regulación: si no se promueve que las compañías responsables tengan mejores beneficios, los inversores nos cansaremos de comprar compañías que no tienen mejores beneficios. Si todo lo ponemos del lado inversor, al final no va a funcionar”, apostilla.
El expertise de BMO Global Asset Management
La experiencia de BMO Global Asset Management en inversión sostenible viene de largo y por eso supone una ventaja competitiva para la entidad: en 1984 lanzaron un fondo ético, fueron firmantes fundadores de los principios de inversión responsable de la ONU en 2006 (entonces con FCC) y llevan más de dos décadas haciendo engagement. Y no solo en sus carteras, sino también a través de mandatos de terceros que ponen su capital en manos de BMO Global Asset Management para votar en su nombre. En total, la gestora cuenta con 500.000 millones de euros en activos (propios y de cerceros) con prácticas de engagement, y tiene una potente oferta de fondos de inversión responsable (entre ellos, un fondo global con 20 años de historia, que empezó aplicando criterios de exclusión y ha avanzado en sus políticas, con un engagement pleno actualmente, que cada año elabora un informe sobre el impacto real que provoca en las compañías que están en cartera en temas como gestión de la igualdad, cambio climático o esclavitud infantil). Recientemente se lanzó el BMO SGG Engamenent Global Equity Fund, con un capital de 180 millones de UBS, con el mismo equipo de gestión y que invierte en pymes. Y los lanzamientos son frecuentes: aunque era una gestora muy institucional, ahora está lanzando productos UCITS y llegarán novedades pronto en ámbitos como el de los bonos verdes. También está en proceso de reconvertir algunos de sus fondos en fondos sostenibles.
Luis Martín pone estas características en valor frente a otras entidades que usan la ISR como marketing o maquillan su inversión con este velo, cuando realmente no aplican estos criterios. Con respecto a estos casos de greenwashing, cree que acabarán evolucionando y sofisticándose hacia una ISR real.
Durante el año pasado, la renta fija se convirtió en el patito feo de todas las carteras. Paul Brain, gestor del BNY Mellon Global Dynamic Bond Fund, reconoce que explicar a sus clientes qué está ocurriendo actualmente con la renta fija no es del todo fácil, más cuando, en su opinión, acabamos de entrar en otro largo periodo de tipos bajos.
“Hemos explicado a nuestros clientes que 2018 fue un mal año para la renta fija, era el momento de concentrarse en no perder dinero e, igual, en conseguir algo de efectivo”, reconoce Brain, quien al llevar casi treinta años en la industria habla quitando dramatismo al momento actual y al reto que supone lograr rendimientos atractivos. “Tener más efectivo, aplicar estrategias long-short en algunos casos e incluir bonos flotantes a la cartera, ha sido una forma de enfrentarnos a este momento y conseguir resultados positivos. Nos hemos enfrentando a un mercado dominado por una desaceleración económica global y por la fuerte presencia de los bancos centrales en el mercado”, afirma.
El director de renta fija de Newton, parte de BNY Mellon, considera que en el contexto actual hay oportunidades en los bonos corporativos de empresas globales y en deuda de grado de inversión, pero siempre siendo muy selectivo. Considera que los mercados emergentes son ahora vulnerables, ya que dependen de lo que ocurra en EE.UU., pero sí cree que se puedan encontrar oportunidades.
Según su análisis, en noviembre las cifras globales de comercio y el crecimiento comenzaron a desacelerarse, además la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) mostró un tono más suave y el mercado de renta variable comenzó a ser más volátil. “Ante las ventas de final de año, los bancos centrales reaccionaron y relajaron su actitud, lo cual fue positivo para el crédito, la deuda soberana y los mercados emergentes. De hecho a estos últimos les favorece que en Estados Unidos los tipos estén bajos. Pensábamos que esto sería algo temporal”, apunta.
En este sentido, Brain considera que gran parte del protagonismo de este año estará en lo que hagan los bancos centrales. “La Fed y el BCE están en momentos diferentes. La Fed irá reduciendo gradualmente su balance, pero el BCE debería plantearse ya alguna subida de tipos, de no ser así emprenderíamos el camino hacia un nuevo largo periodo de tipos bajos y acumulación de deuda. En este contexto, no sería raro ver programas y estímulos fiscales, sobre todo si los partidos populistas ganan más peso, pero realmente sería mejor ver reformas estructurales y una nueva mentalidad de los estados a la hora de plantearse sus presupuestos”, reflexiona acerca de los bancos centrales durante un encuentro con Funds Society.
De hecho, Brain no descarta que en 2020 veamos incluso recortes en los tipos de interés por parte de la Fed si la economía y la inflación no evolucionan como la institución monetaria espera. “La conclusión es que los bancos centrales tienen que hacer un poco de todo: intentar reducir la liquidez del mercado sin dañar las economías y eso va significar que no todos suban los tipos”, resume.
Las mejores opciones
A la hora de buscar oportunidades, Brain pone el ojo en los mercados emergentes que, en su opinión, “viven un momento totalmente diferente al que encontramos en Estados Unidos o Europa”. En este sentido, la deuda emergente puede ser una gran oportunidad por su precio, si el inversor es capaz de asumir algo más de riesgo.
Y aunque suene impopular decirlo, reconoce que le gusta la de deuda gubernamental. “Me gusta también la deuda de grado de inversión de algunas compañías, no de muchas, y prefiero mantenerme cauto con el high yield”, concluye.
Por último, una de las tendencias que cree que irán creciendo en el mercado de renta fija es la inversión bajo criterios ESG, algo que ya se está consolidando en el mercado de renta variable. “El pensamiento tradicional es que solo puedes lograr impacto a través de la renta variable porque puedes votar; sin embargo creo que en la parte de renta fija y el mercado de bonos es igualmente posible lograr ese impacto porque eres un inversor muy importante para ellos, ya que estás comprando su deuda. Creo que hay un componente de compromiso con ellos que se puede aprovechar para favorecer cambios, por ejemplo, en lo que se refiere a la política medioambiental o de género”, afirma.
Foto: Cuellar, FLickr, Creative Commons. Llega la segunda edición del TrackInsight Investor Summit Madrid
TrackInsight, en cooperación con JP Morgan Asset Management y DWS Xtrackers ETF, junto con sus socios Koris International & Conser Invest, organiza la segunda edición del TrackInsight Investor Summit Madrid. Se trata de un evento privado dedicado a inversores profesionales que tendrá lugar el próximo 9 de abril en el Hotel Villa Real (Plaza de las Cortes, 10).
Las sesiones seran prácticas y la idea es que los participantes puedan entender los pasos prácticos que hay que dar para asegurar una inversión óptima en vehículos pasivos listados en las bolsas europeas.
Entre los temas que se tratarán, está el uso de los ETFs y productos de smar beta, la inversión multifactorial, y las tendencias en el espacio ESG. Puede ver los temas y la agenda en este link.
Para registrarse puede usar este correo electrónico: damien.molle@trackinsight.com
La asistencia es gratuita y está reservada en exclusiva para inversores institucionales y también para equipos de selección en bancas privadas o gestoras, single y multi family offices.
Fecha: 9 de abril, a las 9 horas Lugar: Hotel Villa Real (Plaza de las Cortes, 10), 28014 Madrid contacto:damien.molle@trackinsight-mail.com
Foto: Carlesc79, Flickr, Creative Commons. UBS AM se prepara para el Brexit y amplía su licencia a Luxemburgo para gestionar mandatos para clientes basados en la UE
Las gestoras internacionales siguen preparándose frente al Brexit, en un entorno de incertidumbre en el que no se vislumbra un final claro para la salida del Reino Unido de la Unión Europea. La última en dar un paso en este sentido ha sido UBS Asset Managment: la entidad ha ampliado su licencia a Luxemburgo con el fin de gestionar mandatos de inversión para clientes basados en la Unión Europea a través de su entidad en el Ducado.
Así lo han confirmado a Funds Society fuentes de la gestora: “Como parte de nuestros preparativos para la salida del Reino Unido de la UE, UBS Asset Management ha recibido la aprobación para ampliar su licencia a Luxemburgo con el fin de gestionar mandatos de inversión para clientes basados en el área económica europea (EEA) a través de nuestra entidad allí”, indican.
“Nuestro objetivo sigue siendo asegurarnos de que estamos bien posicionados operacionalmente para ofrecer un servicio de forma continuada a nuestros clientes, independientemente del resultado de los debates políticos en curso”, añaden en la entidad.
Esta licencia ha sido pasaportada a todos los estados miembros de la UE, incluyendo España, donde la licencia ha sido registrada en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Este cambio, matizan, no afecta a las operaciones de UBS Asset Management en España.
Otras gestoras también han dado pasos para preparse ante el Brexit, como M&G, Capital Group o Fidelity, entre otras, con diferentes iniciativas que en la mayoría de los casos pasan por Luxemburgo.
Foto cedida. Ignacio Viayna, nuevo director de Banco Alcalá para Cataluña y Baleares
Banco Alcalá, entidad perteneciente a Crèdit Andorrà Financial Group, ha incorporado a Ignacio Viayna como director para Cataluña y Baleares. Viayna se encargará de reforzar la presencia de la firma y liderar el desarrollo de negocio en la zona, incorporándose igualmente al Comité de Dirección de la entidad.
Ignacio Viayna tiene una dilatada y sólida experiencia en banca privada, y cuenta con más de 20 años en el sector financiero. En los últimos años ha desempeñado puestos de dirección en entidades como el grupo GVC Gaesco Beka, donde ha ejercido de director general de Banca Privada; Banco Madrid, como director territorial Cataluña; y Kutxa Banca Privada, como director de Banca Privada en Cataluña.
El nuevo director de Cataluña y Baleares de Banco Alcalá cuenta con el Programa de Dirección General (PDG) de IESE Business School y un Executive MBA por EADA. Asimismo, ha realizado cursos de especialización en el área financiera como un Programa Superior en Gestión Patrimonial por el Instituto Español de Analistas Financieros, Fundación de Estudios Financieros, Universidad de Alcalá, así como la acreditación European Financial Advisor (EFA).
Banco Alcalá fortalece así su negocio de banca privada en Cataluña y Baleares, con la captación de talento senior y especializado en este sector, y refuerza el proyecto de crecimiento de la entidad que dirige Marcos Ojeda.
Banco Alcalá es una entidad especializada en banca privada, orientada a la gestión global de patrimonios para clientes privados e institucionales y a la personalización en el servicio. Con un patrimonio bajo gestión de más de 2.000 millones de euros, dispone de oficinas en Madrid, Barcelona y Valencia.
Banco Alcalá, junto con Banque de Patrimoines Privés en Luxemburgo, son la plataforma europea de Banca Privada del Grupo Financiero Crèdit Andorrà.
El Grupo Financiero Crèdit Andorrà, con más de 16.000 millones de euros en volumen de negocio, ofrece servicios de banca universal en Andorra y de banca privada y gestión de activos a escala internacional, que se complementan con otras líneas de negocio que se ofrecen desde el Grupo Asegurador. Con una trayectoria de más de 70 años, el Grupo tiene presencia en Europa y América, y desarrolla su acción social a través de la Fundació Crèdit Andorrà.
Foto cedidaRichard Colwell, el responsable de renta variable del Reino Unido de Columbia Threadneedle.. Richard Colwell (Columbia Threadneedle): “Invertir en renta variable británica no significa invertir en política, hay que aislarse del ruido del Brexit”
El ruido político en torno al Brexit está aturdiendo a los inversores, que han empezado a descartar invertir en el Reino Unido debido a su realidad política. Sin embargo, Richard Colwell, el responsable de renta variable del Reino Unido de Columbia Threadneedle, sostiene que “todo el mundo está fascinado con tanto ruido político y no piensan en cómo construir una cartera con las oportunidades que ofrece el mercado de renta variable británico”.
De hecho, el gestor reconoce que “estamos más positivos en la renta variable británica ahora que hace cinco años”. Una afirmación que puede sorprender, pero que defiende con argumentos sólidos: “Invertir en renta variable británica no significa estar invirtiendo en una determinada posición política, no son sinónimos. No estamos invirtiendo en política. Como gestor activo, tienes que dar un paso atrás y analizar si los movimientos que estamos viendo de entradas y salidas de inversiones están justificadas, y si en verdad se están perdiendo oportunidades interesantes de inversión”, señala Colwell, quien defiende que el Reino Unido sigue siendo uno de los tres mercados de acciones más importantes del mundo.
Considera que el impacto que ha tenido el Brexit en la percepción del mercado británico ha sido gradual y ha pasado de ser una “una nube” a convertirse en un tema tan relevante como la guerra comercial, durante este último año. Sin embargo, él considera que hay asuntos más importantes para tener en cuenta y con mayor impacto en las decisiones de inversión, como por ejemplo la política monetaria de los bancos centrales.
En su opinión, el mercado británico de renta variable está lleno de oportunidades, empezando por lo atractivas que son sus valoraciones. “Muchas firmas internacionales que cotizan en el Reino Unido, pero que operan a escala mundial, se negocian ahora a unas valoraciones considerablemente más baratas que las de sus homólogas cotizadas en otros países europeos. Esto refleja el volumen de capital que se ha retirado del Reino Unido como consecuencia de la incertidumbre política y económica vinculada al Brexit. En cualquier caso, el resultante arbitraje de valoraciones ha provocado un aumento del activismo de los accionistas hasta niveles sin precedentes. La actividad de fusiones y adquisiciones también continuará, además a un ritmo más acelerado, conforme las empresas extranjeras sacan partido de estas valoraciones baratas”, argumenta.
Como gestor activo, Colwell considera que ignorar el mercado británico de renta variable hasta que el Brexit se aclare es perder oportunidades de inversión. A la hora de construir la cartera, pone el foco en dos “categorías” de empresas que el mercado está ignorando: compañías dependientes del Brexit o de la economía británica, y compañías internacionales cuya cotización está sufriendo.
“Las primeras son compañías que por su dependencia de la economía británica, su cotización está teniendo más altibajos, pero su precio de entrada constituye una buena oportunidad porque son empresas buenas, con potencial y que están a tiempo de cambiar su modelo de negocio; por ejemplo algunas empresas de medios de comunicación. Este es un grupo de empresas más reducido, pero el segundo nivel de compañías al que me refiero supone un gran universo: se trata de firmas listadas en el Reino Unido muy internacionales y que han visto su valoración presionada a la baja”, explica Colwell.
En su opinión, pese a que las dudas sobre el Brexit y sus efectos son comprensibles, las empresas se han ido preparando. “En estos dos años, no han estado de brazos cruzados, ellas también han estado gestionando toda esta incertidumbre. Se han organizado mucho mejor que el gobierno británico, tomando medidas como asegurarse de que no les faltará personal cualificado o mejorando sus inventarios”, concluye.
Foto: armadaespañola, Flickr, Creative Commons. Siete de cada 10 gestoras apuntan al “asesoramiento no independiente” como la opción mayoritaria que usarán los distribuidores de fondos tras MiFID II
El 93% de las gestoras españolas espera en 2019 un incremento del patrimonio de los fondos de inversión: el 54% entre el 1% y 5%; el 32% entre el 5% y el 10%; y el 7% de más del 10%, según las conclusiones de la IX encuesta del Observatorio Inverco en la que han participado entidades gestoras que representan cerca del 85% del patrimonio total invertido en fondos.
El sondeo preguntó también por sus percepciones sobre MiFID II y su impacto en el sector: entre los principales beneficios de la normativa para los ahorradores en fondos, las gestoras señalan en primer lugar “la mayor transparencia e información”, como segunda opción la “mejor formación de las redes de venta”, y la “mayor oferta y acceso de productos”.
Respecto a cuál será la opción mayoritaria que usarán los distribuidores de fondos, el 68% menciona el “asesoramiento no independiente”; el 14% “comercialización con oferta de producto de terceros” y un 7% por el “asesoramiento independiente”. Respecto a 2018 el asesoramiento no independiente se sigue manteniendo como primera opción, mientras que ha disminuido el porcentaje de los que se inclinan por la comercialización de productos de terceros (18%).
El crecimiento previsto
El año pasado el patrimonio invertido en fondos cerró en 257.551 millones de euros. En este sentido, el 100% de las gestoras considera que 2019 será un año positivo en suscripciones netas: un 39% estima que se situarán entre 3.000 y 7.000 millones de euros y el 36% que serán de entre 7.000 y 10.000 millones. Un 7% se muestra aún más optimista y espera que en 2019 superen los 10.000 millones en suscripciones netas.
El sondeo del Observatorio Inverco refleja la percepción de las gestoras en relación con distintos aspectos: expectativas del sector en 2019, tendencias, educación financiera y perfil del partícipe. En relación con las categorías en las que prevén mayores suscripciones las entidades mencionan los fondos globales, de renta variable y de renta variable mixta. En cuarto lugar, se posicionan los garantizados y los de gestión pasiva.
Sobre el principal competidor de los fondos de inversión, por cuarto año consecutivo los inmuebles se mantienen en primer lugar (59%), seguido de la inversión directa (bolsa y/o renta fija), seguida de los seguros de ahorro. Los planes de pensiones ocupan el cuarto puesto y los depósitos el quinto lugar.
Inversión socialmente responsable
Un 54% de las entidades consultadas afirman tener fondos que siguen criterios de inversión socialmente responsable. El 61% considera que el inversor institucional conoce la existencia, el objetivo y el valor de este tipo de fondos, aunque un 7% opina que tanto los inversores particulares como institucionales conocen este tipo de fondos. No obstante, para el 32% ambos tipos de inversores desconocen los fondos de ISR.
El 71% de las gestoras que tienen este tipo de fondos han notado un incremento en el patrimonio invertido, principalmente en aquellos inversores con un perfil equilibrado, seguido del dinámico. El perfil conservador es el que menos ha incrementado su inversión en ISR.
Fondos perfilados
En relación con los fondos perfilados, un 36% señala que el patrimonio invertido en este tipo de productos alcanza entre el 21% y el 40% de los activos totales de la gestora. En el otro extremo, un 29% de las entidades no tiene patrimonio en este tipo de producto. Un 50% considera que en 2019 este tipo de fondos aumentarán su importancia dentro de la gestora.
Ahorro familiar
Para fomentar el ahorro a medio y largo plazo, el 43% considera que una de las mejores opciones sería introducir una deducción fiscal por el importe ahorrado en cada año, siempre y cuando se mantenga la inversión. Un 36% cree más oportuno bajar los tipos de gravamen a las ganancias, en función de la antigüedad acumulada, y un 14% cree más efectivo bajar los tipos de gravamen a las ganancias.
Respecto al plazo de inversión en fondos, la mayoría de las entidades consultadas considera principalmente que se trata de instrumentos de ahorro a largo plazo (más de cinco años). El 89% de los consultados cree que el ahorro a través de fondos podría crecer en España si se fomentaran las aportaciones periódicas. Actualmente el 61% afirma promoverlas activamente.
Educación financiera
En relación con la formación y la educación financiera el 100% de las gestoras invierte y/o colabora en la formación de empleados y redes de distribución frente al 91% de 2018. El 76% de ellos lo hace a través de cursos periódicos a las redes de distribución. El 69% de las gestoras afirma que colabora con algún programa de educación financiera para los clientes, principalmente a través de cursos de formación/eventos dirigidos a clientes. En 2018 este porcentaje era del 49%.
El 72% de las gestoras considera que la educación financiera ha mejorado. De ellos, el 39% señala que ha sido principalmente en los últimos cinco años; mientras que para el resto es un fenómeno más reciente (29% en los últimos dos años y 4% en los últimos doce meses).
Respecto a si los millennials (nacidos entre 1981 y 1993) tienen un mayor conocimiento financiero que sus padres o generaciones predecesoras, un 35% señala que no; un 29% considera que tienen el mismo nivel y el mismo porcentaje afirma que tienen más conocimiento.
Digitalización y perfil del partícipe
Respecto al porcentaje de suscripciones que se realizan a través del móvil, tablet o web, un 47% de las gestoras consultadas señalan que más del 10% se realizan a través de estos soportes. Un 21% señala que entre el 1 y el 10%. En mayor porcentaje el perfil de los inversores en fondos es minorista, seguido de clientes de banca privada y, en tercer lugar, institucionales.
Entre un 56% y un 60% de los partícipes son hombres, principalmente de 55 años o más, con un tiempo de permanencia de más de siete años.
Respecto a las preferencias del cliente para contratar los fondos, se dirige a la red de oficinas como primera opción, la web como segunda, nuevas aplicaciones móviles como tercera y, en último lugar, la banca telefónica.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Altug Karakoc. El desempeño del mercado ha cambiado sustancialmente desde finales de 2018, pero ¿han cambiado los hechos?
El dolor que los inversores sintieron durante el último trimestre del año parece haberse desvanecido de su memoria en base al repunte experimentado por los mercados de renta variable y crédito globales durante los dos primeros meses de 2019. Esto plantea la siguiente pregunta: ¿estaban siendo los inversores demasiado pesimistas en aquel entonces, o están siendo demasiado optimistas ahora?
En mi opinión, la respuesta es afirmativa para ambas preguntas. La respuesta real es que el mercado sufre un sesgo de actualidad, es decir, los mercados suelen ser propensos a recordar eventos que acaban de suceder en lugar de reflejar algo que sucedió en el pasado y tiende a ser zarandeado por información irrelevante.
Entonces, ¿han cambiado sustancialmente los hechos desde el último trimestre al actual para causar tales niveles de volatilidad? Revisemos.
En términos generales, parece que hubo tres fuentes de esperanza a las que parece que se han aferrado los inversores en los primeros meses de 2019:
– Un cambio en el tono por parte de los bancos centrales, particularmente en el caso de la Fed, a una postura más acomodaticia. – La esperanza de una resolución del conflicto comercial entre Estados Unidos y China. – El fin del cierre del gobierno más largo, aunque parcial, en la historia de Estados Unidos.
Estos eventos macroeconómicos son difíciles de predecir y quizás sean imposibles de predecir con una consistencia. Dado lo difícil que es tomar una posición de ventaja, ¿deberían formar realmente parte de una tesis de inversión? A largo plazo, los fundamentales del negocio y la industria impulsan los flujos de caja, por lo que quizás es mejor preguntarse: ¿es la información macroeconómica ruido o es algo importante para el precio de los activos?
Estas son algunas de las cuestiones que considero relevantes.
¿Es probable que el objetivo potencial de inversión gane o pierda cuota de mercado durante los próximos cinco años?
¿Ha sido una empresa que históricamente ha impuesto precios o tomado el precio del mercado? ¿Bajo qué circunstancias?
Más importante aún, ¿podrían subir los precios porque poseen algo único que estará en demanda en los próximos cinco o diez años?
¿Cuál es el riesgo de que la proposición de valor del negocio se desvirtúe?
¿Cuál es el coste de gestionar una empresa hoy en día frente al posible coste de gestionar esa empresa dentro de cinco años?
Más importante, ¿cómo impactan todas estas cuestiones en su estructura de márgenes actual comparada con la que está siendo descontada por el mercado?
¿Qué ha cambiado?
Entonces, ¿han cambiado los hechos o la información relevante para los mercados financieros?
Los beneficios corporativos son sólidos, particularmente en Estados Unidos. Sin embargo, el impulso o la dirección de los beneficios se está desacelerando.
Las valoraciones no son descabelladas. El precio razonable o ‘fair’ es una descripción utilizada por muchos tanto en el año pasado como en el actual. Sin embargo, el precio razonable se basa en los beneficios consecutivos de los últimos 12 meses. Si los beneficios se están desacelerando, o algo peor, ¿siguen siendo razonables esas valoraciones?
Atención a los cambios en los fundamentales
A continuación, se muestran un par de ejemplos de industrias donde se ha visto un cambio fundamental en el modelo de negocio que ha requerido un cambio en nuestra tesis de inversión.
A lo largo de este ciclo económico, las plataformas de internet y tecnología han sido un elemento disruptor firme en diferentes negocios alrededor del mundo, rápidamente cambiando la economía de muchas industrias. Por ejemplo, los creadores de videojuegos eran empresas que históricamente dependían de un solo producto y a menudo muy dependientes de un éxito en un videojuego, lo que llevaba a sus flujos de efectivo a ser altamente variables. En los últimos años, el modelo de negocio de la industria ha cambiado conforme internet proporcionó a los creadores de videojuegos la capacidad de llegar a sus clientes a través de un modelo de distribución directo y totalmente digital, como una ventaja frente a los discos físicos y la distribución a través del comercio minorista. El resultado fue una disminución significativa en los costes y un incremento en los márgenes además de una menor dependencia en el ciclo de la consola.
Sin embargo, en los últimos 18 meses un nuevo modelo de negocio ha aparecido: los juegos en línea gratuitos para varios jugadores. Así como Eric Fischman, gestor en MFS de la cartera de renta variable de crecimiento en Estados Unidos, expresó en una reunión global sobre sectores industriales: “Fortnight puede haber cambiado la ecuación al ofrecer un acceso al juego gratuito y un alto grado de interacción entre los jugadores. El creador de videojuegos hace dinero a partir de las compras realizadas en el juego en contraste con el pago por adelantado por el juego en sí mismo. Esto altera potencialmente la economía de la industria y sus factores de crecimiento en el largo plazo.
Otro ejemplo donde los fundamentales han cambiado es en la líneas de cruceros. Los operadores de las líneas de crucero siempre han tenido unas altas barreras a la entrada, debido a las altas necesidades de gastos de capital iniciales -la construcción de un barco de crucero varía entre los 500 millones y los 1.500 millones de dólares por barco, escala y conocimiento de marca. Sin embargo, los operadores han sido franquicias altamente endeudadas que dependían de la voluntad del consumidor para gastar en ocio, resultando en un amplio rango de flujos de caja y rendimientos financieros volátiles. Un amplio cambio que ha afectado a la industria ha sido la creciente tendencia de la sociedad a gastar más en experiencias que en bienes físicos, tal y como escribí el mes pasado, y a una mejor gestión del capital. La industria está experimentando un crecimiento unitario en una variedad de poblaciones según sus edades, desde jubilados a los Millennials, incluso a aquellas personas pertenecientes a la generación Z.
Así, el analista de crédito de MFS Lauren McCarthy compartió las siguientes declaraciones: “El crecimiento real de los flujos de caja viene de un incremento en los ingresos generados a bordo de la embarcación, tales como piscinas de olas, toboganes, etc. Los barcos de crucero son cada vez mayores y mejores, y por lo tanto el barco en sí, se está convirtiendo en parte de la experiencia, junto con rutas atractivas”. Esto se traduce en un mejor potencial flujo de caja a través de varias palancas de monetización en comparación con los periodos anteriores. En resumen, invertir es simple, pero también es algo muy difícil. En pocas palabras, los flujos de caja impulsan los precios de las acciones y de los bonos en el largo plazo. La parte difícil sigue siendo disciplinada, centrarse en la información o en los puntos relevantes a la vez que se ignora el resto.
Columna de Robert M. Almeida, gestor de carteras y estratega global de inversiones en MFS IM.
