España archivos - Página 1878 de 3028

La próxima oleada de OPVs en el sector tecnológico denota que no es oro todo que reluce

La oleada de salidas a bolsa en el sector tecnológico está generando amplios debates entre los inversores. A medida que el primer trimestre de 2019 fue tocando a su fin con una de las mejores rentabilidades trimestrales en los mercados bursátiles desde el fin de la gran crisis financiera, se ha abierto la veda para numerosas OPVs muy esperadas en el sector tecnológico, incluidas las de Lyft, Uber y Pinterest.

Los tres unicornios han superado con creces el umbral de los 1000 millones de dólares estadounidenses en términos de valoración en las rondas de financiación privada, pero parece que la transición a los mercados públicos bien podría ser todo un desafío en comparación con las captaciones de capital privado más recientes de estas empresas.

Lyft, la empresa estadounidense de transporte compartido, hizo su debut el 28 de marzo de 2019 a 72 dólares por acción, el precio alcanzado durante el proceso de colocación de la demanda frente a la horquilla indicativa de 62-68 dólares establecida cuando se anunció la operación, dado que los inversores hicieron de todo por no perderse la OPV más candente del sector tecnológico desde que Snap hiciera lo propio en 2017. A 72 dólares por acción, la firma estaba valorada en 19.700 millones de dólares estadounidenses, muy por encima de la primera ronda de captación de fondos privados de junio de 2018, que atrajo 14 500 millones de dólares estadounidenses. Los últimos estados financieros de Lyft revelan que la compañía registró unos ingresos de 2200 millones de dólares estadounidenses y unas pérdidas de explotación de 978 millones en 2018. Por mucho que intentemos estirar la oportunidad que plantea este nivel de ingresos, resulta altamente difícil prever que la rentabilidad se mantenga durante muchos años. No es en absoluto sorprendente que después de un repunte estelar inducido por la sobreexpectación en el primer día de cotización, las acciones ya hayan caído un 20 % frente al precio de la salida a bolsa (a 15 de abril).

Entre la siguiente oleada de OPVs se incluyen las de Uber y Pinterest. Uber ha anunciado una horquilla con un valor de mercado ligeramente inferior a los 100.000 millones de dólares estadounidenses en un intento por “garantizar” que la oferta se salde con un resultado positivo. El lema de su folleto es We ignite opportunity by setting the world in motion (“Generamos oportunidades poniendo el mundo en marcha”). No obstante, también perderá mucho dinero: los estados financieros de 2018 muestran unas pérdidas de explotación de 3000 millones de dólares estadounidenses sobre unos ingresos de 11.300 millones. Se trata de unas cifras ingentes con pocos indicios de que se pueda revertir la tendencia de los beneficios a corto plazo. Esto no quiere decir que no nos guste la temática del transporte como servicio (“Transport as a Service” – TaaS, por sus siglas en inglés), pero no nos queda claro cómo evolucionará el panorama y si éste será un mercado en el que ganador se lo lleva todo. De hecho, todo parece apuntar a que no lo será, a pesar del impresionante crecimiento del número de usuarios del transporte compartido.

La oportunidad definitiva en el segmento TaaS es clara: las estimaciones apuntan a un mercado con un valor de billones de dólares, pero los ganadores no son tan evidentes, en nuestra opinión. Podría parecer que Uber cuenta con una plataforma mejor que la de Lyft para prosperar, así como una mejor diversificación geográfica y productos adicionales, como Uber Eats y Uber Freight, pero solo el tiempo lo dirá, dado que a día de hoy estas empresas no cuentan con la misma flexibilidad para impulsar su rentabilidad en comparación con firmas como Facebook o Amazon. Al contrario que Amazon o Facebook, tanto Lyft como Uber (y otros competidores privados: Grab, Ola y Didi) dependen en gran medida de los incentivos tanto para el conductor como para el pasajero. En nuestra opinión, la capacidad para ofrecer incentivos de semejante calado se debe, en parte, a las valoraciones exageradas que estas empresas han alcanzado en las rondas de financiación privada, y a la capacidad para usar estas cantidades de efectivo —tal vez irracionales— para financiar los incentivos. Sin estos incentivos, la ventaja económica de dejar atrás la titularidad de vehículos para adoptar un modelo de transporte compartido podría no ser tan obvia, pero, una vez más, solo el tiempo lo dirá.

Pinterest también es una compañía que, a nuestros ojos, tendrá más dificultades de las previstas para prosperar en una salida a bolsa. Entra al mercado con una valoración prevista de alrededor de 10.500 millones de dólares estadounidenses sobre una base totalmente diluida. Esta cifra es muy inferior a los 12.200 millones de dólares estadounidenses que captó en la última ronda de financiación privada. En nuestra opinión, Pinterest constituye un negocio interesante con una sólida oportunidad de nicho, pero parece que el mercado sigue queriendo ver a cualquier red social como un actor revolucionario al estilo de Facebook, y no creemos que este sea el caso. A nuestros ojos, las pruebas de la ley de Metcalfe (un concepto usado en redes informáticas y de telecomunicaciones para representar el valor de una red) son claras, y los inversores solo tienen que echar un vistazo a la suerte que corrieron Twitter o Snap en los mercados públicos al principio para recordar cómo funciona.

Creemos que los mercados públicos están entendiendo el mensaje poco a poco y con toda seguridad antes de las fases de financiación privada, en las que las valoraciones han seguido situándose en cotas muy elevadas. La cotización inicial tras la OPV de Lyft, Uber y Pinterest terminará atenuando el entusiasmo de las rondas de financiación privada y recordando al mercado que, a fin de cuentas, todos los activos deben superar un escrutinio basado en la valoración intrínseca.

Tribuna de Mark Hawtin, director de inversión de GAM Investments.

*Las empresas mencionadas forman parte del universo de empresas cubiertas por los gestores de la cartera para ayudar al lector a comprender mejor las temáticas presentadas. Las empresas incluidas no están necesariamente incluidas en la cartera ni constituyen ninguna recomendación por parte de los gestores de la cartera.

¿Cómo está digiriendo el sector bancario la disrupción digital en su negocio?

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Muchos de los nuevos jugadores del sector bancario consideran que la banca tradicional no está siendo capaz de dar una buena experiencia al cliente ni abordando correctamente la era digital, lo que les da la oportunidad de proporcionar un nuevo modelo bancario utilizando la tecnología y los canales digitales para brindar mejorar la experiencia digital del cliente.

Así lo revela el informe Citi GPS: Global Perspectives and Solutions sobre el efecto de la disrupción digital en los servicios financieros, y en el que analiza el impacto que está teniendo en los bancos tradicionales la entrada de nuevos jugadores en el negocio. Durante la gran crisis financiera, los bancos centraron su atención en la optimización de los costes y el capital para ayudar a impulsar la rentabilidad en un contexto de menores ingresos. Las nuevas regulaciones y las nuevas prácticas comerciales supusieron que la inversión en tecnología se desviase hacia los desafíos regulatorios y de cumplimiento. Mientras esto ocurría, comenzaron a surgir nuevas entidades más pequeñas e impulsadas por firmas de fintech, diseñados en torno a la revolución digital y que han sabido aprovechar la información. Así, han logrado ofrecer a sus clientes servicios financieros personalizados y una experiencia bancaria totalmente digital”, apuntan desde Citi a raíz de las conclusiones de su informe.

Como se señala el informe, la banca tradicional dispone de una gran ingente cantidad de datos, pero no está siendo capaz de gestionarlos porque su tecnología está respaldada por una tecnología “que se construyó literalmente en la era de la televisión en blanco y negro”. Según el análisis, el problema es que la tecnología bancaria “más core” está desfasada, mientras que los nuevos bancos –que suponen una amenaza en el mercado para las firmas más tradicionales– cuentan con una tecnología rápida tanto para introducir productos como para mejorar sus plataformas; lo que permite ofrecer más productos al usuario final.

En este contexto, las conclusiones del documento apuntan a que han surgido tres tipos de nuevos bancos: bancos independientes que son, principalmente, propiedad de compañías fintech que usan la tecnología y los datos para ofrecer una banca minorista con mejores precios, entidades que han surgido dentro de bancos tradicionales y que han despuntando creando firmas únicamente digitales, y, por último, bancos vinculados a las bigtech (Google, Apple, Facebook y Amazon, Baidu, Alibaba y Tencent) y que pueden usar sus vastas redes para llegar rápidamente a clientes y ramificar así sus servicios financieros.

Pero no todo es tan positivo para estas nuevas entidades, el informe destaca que si bien la digitalización puede reducir los costes entre un 30%-50%, es probable que la mayor competencia y la exigencia de más transparencia reduzca sus ingresos entre un 10% y un 30%. “El principal riesgo que vemos es esta reducción afecte a sus negocio de ahorro y préstamos”, se matiza en el documento.

En general, la banca tradicional es consciente que todos estos nuevos jugadores suponen una amenaza para sus ingresos y su capacidad de retener a los clientes, por lo que se están viendo obligados a reinventar tanto el modelo de banca como el de sus organizaciones. Esto implica que los bancos tradicionales se asocien con empresas de tecnología para crear empresas más eficaces, así como para pasarse a tecnologías y modelos de negocio más disruptivos que les transformarse en competidores digitales. “Al crear su propio Banco X, creemos que los entidades tradicionales pueden transformarse de orugas de movimiento lento a mariposas ágiles”, concluye en el informe.

Los bancos centrales y el G20 apoyan los Principios para la Transparencia de la Deuda del Instituto de Finanzas Internacionales

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Las finanzas públicas quieren demostrar que son transparentes. Para ello, los ministros de finanzas del G20 y los gobernadores de los bancos centrales han emitido una declaración en apoyo de los Principios para la Transparencia de la Deuda, que propone el Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) y que son adhesión voluntaria.

“La sostenibilidad de la deuda y la transparencia de la deuda van de la mano. Es alentador ver que el G20 y otros destacados representantes globales reconocen la importancia que tiene una mayor transparencia en el crédito y en los flujos de capital hacia los países prestatarios”, afirmó Tim Adams, presidente y consejero delegado de IIF, tras dirigirse a los delegados de la reunión del G20 a principios de junio en Fukuoka (Japón).

El G20 declaró en el comunicado que hizo público: “Apoyamos el trabajo del Instituto de Finanzas Internacionales sobre los Principios para la Transparencia de la Deuda para mejorar la transparencia de la deuda y la sostenibilidad de la financiación privada, y esperamos seguir haciéndolo».

En opinión de Adams, una mayor transparencia de la deuda facilitará el buen gobierno en las instituciones pública y ayudará a luchar contra la corrupción. Básicamente, estos Principios están diseñados para mejorar la transparencia en los préstamos del sector privado y, en particular, de los países más vulnerables. “A través de los Principios voluntarios, el IIF, que representa a la industria global de servicios financieros, se pretende evitar el nivel de acumulación de deuda que ha vuelto insostenible, inservible, y que tiene el riesgo de ser cancelada por parte de los países más pobres”, añadió.

Según explica la organización, los próximos pasos para poner en práctica los Principios requerirán identificar un repositorio de datos con fines divulgativos. “Estamos de acuerdo con la sociedad civil en que un depósito debe estar ubicado en una institución financiera internacional con la credibilidad, la capacidad y la experiencia para mantener una instalación permanente” concluyen.

Anattea Gestión incorpora a Pere García-Hom Saladich, Luis Benguerel y Javier Blanco a su Consejo de Administración

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El Consejo de Administración de Anattea Gestión SGIIC se renueva con el objetivo de reforzar el equipo para afrontar el plan de expansión de la gestora y posicionarse como referente en España en inversiones de gestión alternativa.

Pere García-Hom Saladich se incorpora a Anattea Gestión como consejero no ejecutivo de la compañía, con la idea de aportar a un equipo multidisciplinar, joven e innovador, la experiencia de más de treinta años ocupando cargos de responsabilidad en el sector bancario y financiero. Su trayectoria profesional ha estado vinculada, entre otras, a actividades relacionadas con los mercados de capitales y a la gestión de inversiones, destacando en este último caso su experiencia como director general de Caixa Tarragona Gestión SGIIC, presidente de CatalunyaCaixa Inversión SGIIC y vicepresidente en BBVA Asset Management Europe.

Luis Benguerel, responsable hasta el momento del área de nuevos negocios de la gestora, aporta el haber desarrollado gran parte de su carrera en la gestión de carteras de clientes de altos patrimonios; así como su experiencia como analista sénior y como impulsor para la puesta en marcha de productos de gran aceptación y novedad en el mercado español, como la Social Smart Sicav.

Javier Blanco, actual director general de la compañía y CFO cuenta, además, con una amplia experiencia en la gestión de activos y en el mercado de capitales en entidades financieras nacionales, y fue uno de los pilares fundamentales del desarrollo conceptual del proyecto, participando activamente en las fases previas de constitución de la misma.

Banca March supera los 1.500 contratos de gestión discrecional de carteras, valorados en 633 millones de euros

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Banca March ha superado los 1.500 contratos de gestión discrecional de carteras y ya cuenta con 633 millones de euros en este servicio. Este hito se produce poco más de un año después del lanzamiento de esta solución, que nació con el objetivo de ser un complemento a sus servicios tradicionales de asesoramiento patrimonial.

Esta cifra pone de manifiesto la favorable acogida que está teniendo entre los clientes Next Generation, propuesta de gestión discrecional basada en megatendencias y con servicios de alto valor añadido que la entidad lanzó el pasado mes de febrero. Esta estrategia ha sido uno de los principales motores de este crecimiento, ya que 300 de los más de 1.500 nuevos mandatos que ha obtenido Banca March se centran en este servicio, lo que supone cerca de 50 millones de euros bajo gestión.

La cartera de fondos especializada Next Generation se estructura en torno a tres megatendencias: eevolución 4.0; sostenibilidad y medio ambiente; y demografía y estilo de vida. “Tenemos muy presente la necesidad de encontrar nuevas fuentes de rentabilidad para nuestros clientes y, además, acercarles a los nuevos fenómenos con iniciativas didácticas y aclaratorias. A través de este enfoque de gestión discrecional, tratamos de hacer partícipes a nuestros clientes de estos cambios y atraer a las nuevas generaciones, que son, precisamente, los protagonistas de esas tendencias de futuro y demandan servicios innovadores y de alto valor añadido”, señala el equipo del área de productos de Banca March.

Por otra parte, la entidad ha aprobado la creación de un consejo asesor independiente, integrado por expertos de distintas áreas, con el objetivo de identificar nuevas tendencias que pueden convertirse en oportunidades de inversión.

Next Generation nace del supuesto de que, tanto a nivel demográfico como tecnológico, asistimos a cambios significativos que generan necesidades y demandas específicas por parte de la sociedad y, por consiguiente, también oportunidades para aquellas empresas atentas a estas nuevas megatendencias. A la vez, las compañías capaces de adaptar sus modelos de negocio a los innumerables cambios que se están produciendo, generan también oportunidades de inversión.

Según los especialistas del equipo de Productos de Banca March, el cambio generacional vendrá previsiblemente de la mano del mayor traspaso patrimonial de la historia. A nivel global, se espera que para 2020 el patrimonio agregado neto de la generación nacida después de 1980, y que ha llegado a la edad adulta con el cambio de siglo, alcance un volumen de entre 19 y 24 billones de dólares: “Estamos asistiendo a un momento extraordinario en el que el agotamiento del ciclo económico coincide con un proceso de transformación global que afecta de manera sustancial a cómo vivimos, trabajamos o nos relacionamos y al que desde Banca March ya estamos respondiendo. Como inversores, sólo podemos tratar de obtener beneficios, en un mundo en el que pasan cosas distintas, si hacemos cosas distintas”, aseguran desde Banca March.

Vientos de cambio en los mercados

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

El sentimiento del mercado sobre los grandes bancos centrales ha experimentado una reversión completa desde 2018. La pretendida normalización tendrá que esperar. Tan solo unos meses atrás, el debate era cómo reducirían la Reserva Federal y el BCE sus balances, inflados hasta un grado extremo tras la crisis financiera; ahora, la Fed ha abierto la puerta a posibles recortes en la tasa de fondos federales, que actualmente se encuentra entre el 2,25% y el 2,5%.

Aunque la esperanza de los mercados en una recuperación en la economía global no ha desaparecido todavía, creemos que resulta prudente tener en cuenta el deterioro de la actividad económica y actuar en consecuencia. Bajo nuestro punto de vista, es tiempo de cautela.

La progresiva debilidad económica se une al creciente ruido de la beligerante política comercial del presidente de EE.UU., Donald Trump, y su duelo al atardecer con China por el liderazgo mundial. El mercado está observando estos movimientos con creciente nerviosismo: la volatilidad ha llegado para quedarse.

Creemos que los mercados experimentarán vaivenes vertiginosos, con bruscas entradas hacia los activos percibidos como refugio seguro (tales como la deuda soberana triple A), pero también a la inversa, , selectivamente, hacia los bonos high yield, en la medida en la que la caza de rendimiento aumente.

Frente a la potencial volatilidad, creemos que mantener una visión sólida a largo plazo con robustos análisis fundamentales es un enfoque sensato para evaluar el riesgo-recompensa en tiempos inciertos.

Columna de Ariel Bezalel, responsable de estrategia en Renta fija y gestor del fondo Jupiter Dynamic Bond de Jupiter Asset Management.

BNP Paribas AM: “En esta etapa de Gran Inestabilidad, los políticos podrían recuperar poder y dejar a los bancos centrales a la deriva”

| Por IreneValiente | 0 Comentarios

El periodo anterior a la crisis financiera de 2008 se llegó a conocer como la Gran Estabilidad. Gracias al crecimiento económico y la inflación, la economía parecía bastante estable. Puede que existiese una parte de suerte, ya que no se produjeron grandes shocks, pero, sin duda, las buenas políticas tuvieron algo que ver. En su informe “Creative Disruption”, BNP Paribas AM analiza el papel de los bancos centrales. Ahora que ha llegado la etapa de la Gran Inestabilidad, los políticos no convencionales podrían recuperar el poder de la política monetaria y dejar a los legisladores “a la deriva”.

Los bancos centrales ayudaron a domesticar el ciclo comercial y lograr la estabilidad de precios antes de la crisis. Gran parte se debió al contexto, con expertos independientes guiando las políticas. Dado el sólido desempeño macroeconómico, políticos y votantes no tuvieron problema en dejar los elementos clave de la política económica en manos de esos expertos.

“Sin embargo, la crisis supuso un shock profundo y perjudicó al consenso, generando un giro fundamental en el equilibrio del poder entre las autoridades electas y las independientes”, asegura el jefe de investigación macro de BNP Paribas AM, Richard Barwell. A la hora de restaurar la estabilidad, los políticos vieron a los banqueros centrales como la única alternativa posible. La economía global necesitaba un estímulo significativo, pero la mayoría de los ministros de finanzas decidieron no apoyar la actividad recortando impuestos o aumentando el gasto.

Con la política fiscal al margen, los banqueros centrales tuvieron que asumir la carga pesada y cuando los tipos de interés oficiales llegaron a cero tuvieron que implementar medidas poco convencionales, llevándolos a terreno negativo y lanzando programas de compras a gran escala.

Los banqueros centrales: ¿agentes del aumento de la desigualdad?

Pese a que aquellas acciones generaron una recuperación sostenida, arrastraron a los bancos centrales a la escena política y algunos políticos les acusaron de haberse excedido en su mandato, mientras que otros señalaron que no se había hecho lo suficiente. En el informe, Barwell señala que las inevitables consecuencias redistributivas de los tipos negativos y las compras de activos los convirtieron en agentes de la creciente desigualdad.

“La crisis forzó a los banqueros centrales a volver a implicarse con la estabilidad financiera y los puso en el punto de mira”, afirma. La banca fue ayudada con préstamos a muy largo plazo y en la Eurozona se tejió una red de seguridad debajo del mercado de bonos soberanos. Con todo, apunta, los bancos centrales asumieron la responsabilidad del régimen micro-prudencial anterior a la crisis, así como de la nueva política macro-prudencial.

Pero la responsabilidad de alcanzar la estabilidad tras una crisis financiera terminó siendo “un regalo envenenado”: tuvieron que encontrar un equilibrio entre ir demasiado deprisa –restringiendo el crédito y retrasando la recuperación- o demasiado despacio –dejando la economía vulnerable ante otra crisis-.

Barwell recuerda que a esto se sumaron otros aspectos de no menos complejidad: el impacto acumulado en las finanzas públicas de la depresión de la actividad y el coste de los estímulos de emergencia fueron severos. Los ministros de finanzas se sintieron obligados a iniciar la consolidación fiscal, pero, una década después, la política de austeridad se ha vuelto muy controvertida. “La ciudadanía siente que pagó el precio de la crisis mientras que aquellos que la causaron quedaron impunes”, asegura.

El consenso pro-globalización y pro-mercados también está en peligro, advierte Barwell. La causa fundamental es similar en todos los países (un gran número de votantes protestando contra la presión sostenida sobre las condiciones de vida), pero la naturaleza de las reacciones es distinta.

El Brexit pudo haber sido impulsado por el rechazo a la inmigración, pero quienes lo promovieron defendieron que permitiría lograr un mayor comercio con economías low-cost. Por el contrario, Donald Trump se ha erigido contra las dos caras de la globalización: el flujo de bienes y el de personas.

“Actualmente, existe una tregua frágil entre los banqueros centrales y los políticos a los que deben rendir cuentas”, apunta el informe. Sigue habiendo incentivos para que los segundos consideren a los primeros la única alternativa ante la próxima crisis, pero los bancos centrales son cada vez más conscientes de los efectos secundarios de una política poco convencional y temen ser considerados demasiado estrictos.

En el ámbito fiscal, hay poco margen de maniobra, con elevados niveles de deuda, bajo apoyo para la consolidación y un incremento de la presión demográfica en las finanzas públicas. Barwell afirma que, si los agentes no electos deciden no actuar ante la próxima crisis, los políticos podrían recuperar el timón del poder monetario.

“Los políticos no convencionales aguardan entre bastidores, dispuestos a contemplar soluciones incluso más extremas”, declara. El proteccionismo ha sido normalizado como política. La restructuración, la inflación y la represión financiera no pueden ser descartadas como soluciones para gestionar una deuda pública insostenible.

“Cambios fundamentales en impuestos y beneficios –con un sistema mucho más progresivo para financiar una renta básica universal- de repente parecen viables”. Los políticos no convencionales podrían apostar por una reforma total de las instituciones del mercado laboral y una legislación antimonopolios para aislar a los trabajadores de las consecuencias de una disrupción creativa.

La Gran Estabilidad ha sido sustituida por la Gran Inestabilidad. El riesgo de un cambio disruptivo radical parece alto, sentencia Barwell.

EFPA España busca aumentar su presencia geográfica, sus servicios y acercarse a los 40.000 asociados en 2021

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

EFPA España ha presentado su plan estratégico para 2019-2021 de la mano de su nuevo presidente, Santiago Satrústegui, que fue elegido el pasado 12 de junio por la Asamblea General. Entre los ejes principales que se ha marcado este plan destacan avanzar en los servicios para asociados, seguir impulsando la educación financiera en la sociedad, aumentar el número de socios, mantener la calidad de su certificación y ganar presencia geográfica.

A la hora de explicar el plan estratégico, Satrústegui indicó que no solo pretenden consolidar, sino seguir avanzando. “Queremos ir más allá de la consolidación porque creemos que EFPA, como entidad acreditadora, ocupa un lugar muy destacado para los profesionales del sector. Ese ir más allá supone dar más servicios, apoyar al sector y al desarrollo de la industrial”, apuntó y explicó que uno de los objetivos será ganar más presencia territorial abriendo nuevas delegaciones y realizando más actividades. En especial, lo hará en aquellas regiones donde todavía no tiene una estructura estable como en Castilla y León, Castilla y La Mancha, La Rioja o Extremadura.

Uno de los retos más ambiciosos que quiere alcanzar Satrústegui es llegar a los 40.000 socios, si fuera posible de cara a la celebración del congreso de EFPA España en 2020. “Respecto a los asociados, queremos mantener el ritmo de crecimiento, que actualmente nos ha situado en los 32.000 miembros. Sería ideal alcanzar los 40.000 asociados en 2020, aunque la cifra es muy ambiciosa, por eso mejor hablar de 38.000 en 2021. Sabemos que el pico de exámenes fue hace dos años, en especial promovido por la necesidad que había de cumplir con la nueva normativa de MiFID II, pero esperamos que esa tendencia siga y estimamos que en el examen de este año se presenten unas 8.000 personas”, reconocía el nuevo presidente de la organización.

En este sentido, EFPA España se nutre de los nuevos profesionales que se unen al sector, de aquellos que se recertifican anualmente y de los que quieren reciclar su perfil dentro de la industria. También podrá captar nuevos socios al haberse inscrito como certificadora de la formación a la que obliga la nueva ley hipotecaria. “Esta nueva exigencia de cualificación hará que muchos asesores y profesionales del sector certifiquen estos conocimientos, que desde EFPA ofrecemos a nuestros socios y para lo cual hemos acudido a un formador externo. A finales de este año convocaremos el primer examen y estimamos que se preseten entre 20.000 y 25.000 personas, muchas de las cuales ya son nuestros asociados”, ha explicado Josep Soler, delegado ejecutivo de EFPA España y consejero de EFPA Europa.

La nueva formación y certifican que ofrece EFPA en relación a la ley hipotecaria es un ejemplo de cómo la organización tiene pensado ampliar los servicios a sus socios, así como su oferta de recertificaciones. Respecto a los profesionales que forman este sector, Satrústegui indicó que otro de sus objetivos es “trabajar en incrementar el valor de la profesión y del papel del asesor financiero”. En su opinión, uno de los aspectos que la organización tiene que abordar, y más desde la llegada de MiFID II, es ayudar a entender en qué consiste la actividad del asesoramiento financiero y llegar con este mensaje a los clientes finales con los tratan los asociados diariamente. Satrústegui defiende un enfoque muy claro: “Estamos ante un profesional trasversal que principalmente gestiona emociones tanto las propias como las de sus clientes. Un asesor financiero no es un gurú que se adelanta a qué sube o a qué baja en el mercado, esto se podría decir que es más propio de los gestores. Creo que la clave está en alinearse con el cliente, algo que ha surgido con la implantación de MiFID II. Este alineamiento es clave y tiene que tener unos criterios éticos que aplicar, por ello también vamos a potenciar el trabajo del comité de ética de EFPA, y hacerlo más visible”.

La última de los comentarios sobre el plan estratégico estuvo dirigido a los inversores. En este sentido, EFPA España tiene previsto seguir trabajando en el campo de la educación financiera a través de los talleres que realizan con colectivos de profesionales y de otras actividades. “Nuestros asociados llegan a un gran número de personas, lo que nos compromete a generar un impacto positivo en ellos, a mejorar el sistema y a elevar la calidad del sector”, añadió.

El impacto de MiFID II

Desde la entrada en vigor de MiFID II, EFPA España ha crecido un 20%, alcanzando los 32.000 miembros certificados. “La aplicación de MiFID II nos dio la razón ya que en EFPA España llevamos trabajando desde los inicios para reivindicar la exigencia en la formación, los mayores estándares de calidad y la formación continua para asegurar el mejor servicio al cliente. “Una encuesta reciente que hicimos entre nuestros asociados refleja que el 86% de los profesionales cree que las modificaciones normativas recientes, derivadas de la puesta en marcha de MiFID II, han supuesto un verdadero cambio en el modelo de asesoramiento financiero en España, aunque solo una cuarta parte considera que ese cambio ha sido radical”, destacó Satrústegui.

En este sentido, Soler hizo hincapié en que EFPA España está apostando por exigir un nivel de cualificación superior a la de sus competidores e incluso que al de otros países europeos, motivado por la disparidad en la forma de aplicar lo que norma exige en materia de formación en cada uno de los países miembro de la UE. «El regulador podría haber sido algo más restrictivo, pero ha abierto algo más el grifo, incluyendo más de 80 títulos o diplomas. En el caso de EFPA, seguimos apostando por unos niveles por encima de los mínimos exigidos, las entidades financieras que apuestan por nuestras certificaciones están también apostando más para que su gente tenga un nivel superior, lo que demuestra su clara apuesta por ofrecer el mejor servicio al cliente”.

Ahora que la directiva ya está implementada, este consejero de EFPA Europa apunta que la principal incógnita es si los clientes e inversores están dispuestos a pagar explícitamente por la prestación del servicio de asesoramiento. Según la última encuesta de EFPA, seis de cada diez aseguran que sí pagarán, aunque solo si pueden reconocer el valor añadido aportado. De ahí que “los asesores deben trabajar para que su labor sea concebida como relevante y también para fomentar la cultura y educación financiera, un tema en el que todavía falta mucho trabajo por delante en este país”, concluyó Soler.

Fondos con objetivo de rentabilidad: salir o no salir cuando se cumpla el objetivo

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Los fondos de rentabilidad objetivo están en el punto de mira del supervisor español, la CNMV. ¿El motivo? En los últimos años, y en un entorno de ganancias en renta fija debido en parte a la apuesta de los bancos centrales por mantener los tipos en niveles muy bajos para no poner en riesgo la situación económica, estos fondos han alcanzado sus metas de rentabilidad antes de la fecha establecida en el folleto, e incluso superado sus pretensiones, con el consiguiente incremento en el patrimonio gracias a los retornos obtenidos.

En este contexto, los inversores pueden plantearse quedarse en el fondo hasta la fecha de vencimiento establecida, o reembolsar su dinero de forma anticipada, al ver su objetivo ya cumplido, aprovechando las ventanas de liquidez disponibles. La respuesta no parece clara puesto que algunos de los vehículos que ya alcanzaron su objetivo en 2017 han seguido incrementando su rentabilidad en 2018, con lo que el inversor que se ha quedado ha continuado beneficiándose de mayores retornos.

Según datos de la CNMV, desde 2017 un total de 96 fondos han superado su objetivo, y su patrimonio es, tras las salidas y reembolsos a raíz de la situación, de 6.800 millones de euros. Más de la mitad de estos fondos ya habían superado su objetivo de rentabilidad antes de 2017 y tienen un patrimonio de 3.000 millones de euros.

En estos fondos que ya lo habían superado, las salidas producidas solo han supuesto el 22%: “Solo se ha ido el 22% de los inversores cuando en principio parece que resulta conveniente salir. Pero no es tan simple”, destacaba Sebastián Albella, presidente de la CNMV, en el marco de unas conferencias sobre finanzas sostenibles la semana pasada en Santander. “De los 53 fondos que en 2017 superaron su objetivo, 13 han seguido subiendo y mejorando su rentabilidad con respecto a 2017. Por lo que puede tener sentido no salir”, añadía.

Mayor transparencia

En este contexto, y ante la complejidad de esa decisión, la CNMV opta por la transparencia y por pedir a las gestoras que den información a los partícipes más allá de las obligadas legalmente, para que éstos puedan decidir qué hacer. “Desde la CNMV nos hemos planteado en qué medida debíamos renovar nuestras acciones para propiciar que los inversores sean conscientes de la situación y adopten decisiones oportunas. Estamos llamando la atención sobre la situación para que se conozca”, dijo Albella.

El presidente apeló a que las entidades informen adecuadamente cuando se dé esta circunstancia, “incluso yendo más allá de obligaciones legales”, por ejemplo en hechos relevantes y en las informaciones trimestrales.

Value School convoca 80 becas para enseñar la inversión en valor a jóvenes

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Value School, el proyecto dirigido a promover el desarrollo de la cultura financiera, la inversión y el ahorro en nuestra sociedad, convocó recientemente hasta 80 becas para su segundo curso de verano intensivo, destinado a jóvenes estudiantes interesados en conocer el mundo de la inversión en valor (Value Investing). Tras el éxito del año pasado, este año acogerá al doble de alumnos y habrá dos grupos con un máximo de 40 alumnos en cada uno.

Las sesiones serán impartidas desde ayer 24 de junio al 28 de junio, y del 1 de julio al 5 de julio, con jornadas presenciales de mañana y tarde.

Está destinado a estudiantes de grado, doctorado, o último año de bachillerato de toda España, con edades comprendidas entre los 18 y los 25 años. La iniciativa pretende satisfacer el interés personal o profesional sincero con los jóvenes por conocer la gestión de activos independientes y la inversión en negocios con visión de largo plazo.

Por ese motivo, todas las sesiones docentes estarán impartidas por gestores y analistas de reconocido prestigio en el ámbito de la gestión de activos independientes. En las conferencias de clausura de las dos ediciones, los alumnos contarán con la presencia de Francisco García Paramés, de Cobas Asset Management.

El programa de este curso de verano incluye temas relacionados con la economía para la inversión, psicología de la inversión, análisis y valoración de empresas y activos de inversión. La documentación que es necesaria presentar para optar a las 80 becas citadas está detallada en la web de Value School.