Pixabay CC0 Public Domain. El Brexti se atasca de nuevo y la opción de una salida con o sin acuerdo queda en manos de Bruselas
El martes por la noche Boris Johnson, primer ministro británico, fracasó en su intento de que el Reino Unido abandone la Unión Europea el próximo 31 de octubre. El parlamento británico aprobó su acuerdo, pero votó en contra del calendario previsto por Johnson. Ahora el pacto queda en manos de Bruselas. Los analistas se muestran prudentes a la hora de valorar qué puede pasar, pero descartan una salida sin acuerdo.
Por ahora, la posibilidad de que el Reino Unido deje la UE el 31 de octubre ha quedado prácticamente eliminada. Los analistas de Monex Europe apunta que lo más probable es que el gobierno debata la ruta de una extensión y unas elecciones generales, pero no está claro que la UE otorgue la extensión solicitada. “Bruselas podría optar por una extensión flexible, a través de la cual el Reino Unido podría irse antes de la fecha de extensión solicitada el 31 de enero si ratifica el acuerdo de Johnson. Alternativamente, se podría otorgar una extensión más larga”, explican.
En opinión de Esty Dwek, responsables de estrategia global de mercados de Dynamic Solutions, afiliada a Natixis Investment Managers, ahora mismo estamos ante tres posibles resultados: «Los escenarios son que se apruebe el acuerdo de Johnson ya sea antes o después del 31 de octubre, que se apruebe el acuerdo de Johnson, aunque con un segundo referéndum adjunto y, por último que, ante las desavenencias partidistas, el primer ministro británico solicite elecciones anticipadas. Esta última opción es también probable en los dos primeros escenarios».
Tras este “atasco”, la libra se ha debilitado ligeramente, el martes cayó un 0,68%, ya que el optimismo de una salida rápida se ha reducido. “Esto significa que Westminster ya está enfocado en las perspectivas de unas elecciones generales. Todos los ojos estarán puestos en el líder de la oposición Jeremy Corbyn y si finalmente ofrecerá su apoyo para las elecciones. Anteriormente, Corbyn se abstuvo de asentir una nueva elección en tanto una extensión de la fecha de salida no fuera puesta sobre la mesa. Ante las perspectivas de que la UE conceda una extensión, la pregunta es si el electorado del Reino Unido debería alistarse para asistir a las urnas”, añaden los analistas de Monex Europe.
En opinión de Colin Ellis, director gerente de Moody’s, “el voto a favor del proyecto de ley de retirada indica que la probabilidad de que el Reino Unido abandone la UE con un acuerdo de salida es mayor de lo que ha sido durante algún tiempo. Dicho esto, persisten importantes incertidumbres sobre el momento y el resultado final del Brexit, que probablemente pesará en las decisiones de gasto, inversión y contratación en el Reino Unido durante algún tiempo, un claro crédito negativo”.
Tras la votación del martes por la noche, Johnson ha decidido retirar la ley del acuerdo del Brexit y dejar el proceso en suspenso y en manos de Bruselas, que en principio se reunirá de forma extraordinaria este fin de semana. Según el análisis de Ellis, es probable que el consejo europeo permita otra extensión para evitar un Brexit sin acuerdo a fines. Si alguno de los 27 estados miembros veta una extensión, un Brexit sin acuerdo volvería a ser el resultado predeterminado. Ese escenario plantearía importantes efectos crediticios negativos para el bono soberano del Reino Unido y otros emisores de deuda. Sin embargo, parece relativamente poco probable que esto ocurra, dado que es la propia UE quien desea evitar una salida sin acuerdo. El Parlamento Europeo también deberá examinar y votar el acuerdo para que pueda avanzar; esto era poco probable antes de finales de octubre, incluso antes de que los parlamentarios del Reino Unido votaran en contra del calendario acelerado del gobierno del Reino Unido”.
Felipe Villarroel, gestor de TwentyFour AM (Boutique de Voltobel), analiza el Brexit con una visión más a largo plazo: “Es importante tener en cuenta que el acuerdo, al que se podría llegar esta misma semana, es tan sólo de transición en el que tanto el Reino Unido como Europa se dan tiempo a negociar un acuerdo más completo a largo plazo”.
Para Villarroel podría seguir habiendo oportunidades de inversión en mitad de este laberinto político. “Creemos que la fortaleza del sector bancario en Reino Unido puede salvar los bajos tipos de interés, incluso en escenarios poco favorables, además es una cuestión de beneficios y no de solvencia para la mayoría de las empresas. Pero si vemos un acuerdo que se abre paso en el Parlamento, es posible que veamos la prima de Brexit monetizada antes de lo que pensábamos a través de las ganancias de capital en lugar de los ingresos futuros”, concluye.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Douglas LeMoine. Foto: Douglas LeMoine
Muchos comentaristas están hablando de un riesgo creciente de recesión. Nuestros propios modelos de recesión están de acuerdo y muestran una probabilidad superior al 50% de que suceda una recesión en los próximos dos años, tal y como se observar en el primer gráfico. Como las recesiones se asocian típicamente con rendimientos del mercado mucho peores, este riesgo creciente ha llevado a los inversores a buscar estrategias defensivas que enfaticen la gestión del riesgo en la caída. Creemos que incluso en los periodos de mayor riesgo de recesión, un posicionamiento defensivo tiene sentido para los inversores, especialmente para aquellos cuyo horizonte de inversión es limitado.
El mal comportamiento de los mercados a la baja
Creemos que la naturaleza de los mercados ha evolucionado desde la crisis financiera global. Nuestro análisis de los mercados desde 1987, año que el mercado sufrió la caída del Black Monday, muestra que antes de 2009, excluyendo los mercados a la baja que suelen estar asociados a las recesiones, cuando los mercados caen en un 20% o más desde sus últimos máximos, los inversores tienden a percibir las caídas del mercado como un “buen comportamiento”: una cartera equilibrada de bonos y acciones sufría una caída algo superior al 5% y nunca una caída superior al 10%. Por el contrario, en el ciclo actual del mercado, hemos visto seis episodios con una caída superior al 5% incluyendo una caída de más del 10% -una caída sin precedentes en frecuencia y magnitud para un mercado alcista en los últimos 30 años. Esto puede ser observado en el gráfico 2.
¿Se debe culpar a un cambio en la estructura del mercado?
Creemos que existen varios factores que han impulsado esta creciente fragilidad entre las clases de activos:
La tasa de crecimiento de la economía ha sido más lenta durante este ciclo que en los anteriores, lo que significa que la economía global ha titubeado más cerca del precipicio de la recesión (y por lo tanto del riesgo de sufrir una caída severa) de lo que lo ha hecho con anterioridad.
Para hacer frente a la situación, la intervención de los bancos centrales en los mercados se ha vuelto más significativa y creativa de lo que era anteriormente, lo que podría conducir a un entorno de “banquete o hambruna” en el terreno de la liquidez.
La habilidad de los bancos del sector privado para absorber el riesgo se ha visto limitada por la regulación y las demandas de los accionistas para que sus modelos de negocios sean más confiables.
Los índices pasivos que replican índices y los ETFs constituyen una mayor proporción en la base de inversores, lo que puede conducir a unas mayores posiciones de “rebaño” entrando y saliendo de sus posiciones, exacerbando los movimientos del mercado.
El impacto de estos cambios es evidente en el número de “flash crashes”- caídas repentinas del mercado en el que el valor de los activos ha cambiado significativamente durante un corto periodo de tiempo, como se ha visto durante este mercado alcista. Estas caídas repentinas del mercado no se han limitado a los mercados de renta variable y son probablemente una consecuencia de que la liquidez es más susceptible de agotarse de lo que lo era antes.
El impacto para los inversores
Este cambio en la estructura del mercado y el incremento de la frecuencia en las caídas del mercado resultante tiene un impacto significativo para los inversores. Este riesgo es particularmente relevante para aquellos inversores cuyos horizontes temporales no están alineados con las condiciones económicas actuales, sino más bien con sus propias necesidades específicas de rentabilidad, ya que sus activos pueden no recuperarse a tiempo de una caída para cumplir con sus obligaciones de pasivo. Una cohorte de inversores que se ha visto particularmente afectada son los jubilados, o aquellos que se aproximan a la edad de jubilación. Estos inversores no son capaces de confiar en los ingresos futuros para financiar las pérdidas de inversión, y por lo tanto, tienen que depender de los activos que ya han acumulado a lo largo de su vida laboral.
Con el envejecimiento de la población mundial, estos inversores están viviendo más años, por lo que también necesitan que su riqueza dure más tiempo. Para estos inversores, las reducciones pueden ser fatales para sus objetivos de inversión.
¿Por qué un posicionamiento defensivo tiene sentido?
La estrategia Global Multi-Asset Income se centra en los rendimientos defensivos, que definimos como una menor captura en mercados bajistas que durante los mercados alcistas. Creemos que este enfoque tiene sentido independientemente del contexto del mercado para las inversiones. El gráfico 4 muestra el desempeño desde el mínimo al máximo del fondo y sus competidores durante las caídas severas más recientes del mercado. La línea azul muestra las caídas menos dramáticas durante estos periodos desafiantes, lo que significa que nuestro enfoque de gestión sirvió de protección contra las pérdidas de capital en mayor medida que nuestros competidores. En ese momento, el uso de un enfoque en el riesgo de “no cobertura” cuando fue considerado apropiado, ayudó a recuperar las pérdidas más rápido y evito lo peor del impacto negativo.
Limitando la desventaja
Cuando el mercado de renta variable cayó, el fondo solo experimentó un 16% de estas pérdidas. Mientras que, si el mercado fue alcista, el fondo experimentó un 34,6% de las ganancias. Al concentrarse en minimizar la correlación a la baja (en contraste con muchos fondos que se enfocan en no producir ninguna correlación) la estrategia produjo el doble de la captura al alza que a la baja. Este es un atributo poderoso para capitalizar el rendimiento compuesto en un entorno que ofrece un bajo potencial para la apreciación de capital.
Conclusión
Para los inversores, el beneficio de invertir en un fondo defensivo durante un periodo de recesión debería estar claro, ya que el objetivo es reducir el impacto de las caídas en mercados significativamente bajistas para que sea más fácil recuperar el capital en el futuro.
Sin embargo, con los cambios en la estructura del mercado conduciendo hacia una mayor frecuencia y magnitud de las caídas en mercados alcistas, así como de las caídas repentinas del mercado, una estrategia defensiva tiene un rol importante para la cartera de un inversor a través del ciclo, particularmente para aquellos inversores que tienen obligaciones y necesidades en el corto plazo. Por eso creemos que una posición defensiva siempre tiene sentido.
Columna de John Stopford y Jason Borbora-Sheen, co-gestores de la estrategia Investec Global Multi-Asset Income de Investec Asset Management
Pixabay CC0 Public Domain. Draghi ha marcado el inicio de una nueva era
La pasada conferencia de prensa de Mario Draghi del 12 de septiembre marcó el inicio de una nueva era. Tras esbozar el último paquete de medidas monetarias, por sustanciales que puedan ser, ha argumentado que el estímulo fiscal es urgente. Para muchos observadores, incluyendo nosotros, la nueva tasa negativa, -0,5% sobre el exceso de reservas bancarias en el BCE, está testando un umbral a partir del que es probable que los efectos negativos superen a los positivos.
Además, la próxima explosión de flexibilización cuantitativa, 20.000 millones de euros al mes partir de noviembre, supone un máximo antes de que sean necesarios cambios en las «claves de capital» (en función de las cuales la institución ha fijado cuántos bonos compra de cada país) y por emisión para poder seguir comprando deuda soberana.
El caso es que, más de una década desde el inicio de la Gran Recesión en 2008, los tipos de interés y activos monetarios supervisados por los principales bancos centrales siguen muy lejos estar normalizados. La Reserva Federal, el único banco central que ha comenzado a normalizar, ha tenido que dar marcha atrás. Así que la adopción de políticas monetarias ultra laxas parece un callejón sin salida, difícil de resolver. Además, no sabemos si es debido a factores estructurales relacionados con la demanda global, como globalización e innovación tecnológica o si las economías están tardando mucho en recuperarse del último desastre económico o la desintermediación, pero algo frena la inflación, que parece persistente, a pesar del reciente repunte de los salarios. De manera que, salvo milagro, vamos a tener que acostumbrarnos a vivir con tipos de interés negativos o ultra bajos algún tiempo.
Eso sí, la política monetaria ha ganado tiempo para que se estimule el crecimiento por otras vías. Desafortunadamente, en lo que ya es el ciclo económico más largo de la historia, las nubes oscuras se acumulan, en parte por la disputa comercial entre EEUU y China y el cada vez menor compromiso con el multilateralismo, como lo pone de manifiesto Trump, el Brexit y políticas populistas, con posible impacto en el comercio mundial o, peor aún, en el gasto de los consumidores (que sumar a la caída de la inversión empresarial).
En cualquier caso, si se quiere sostener la demanda agregada, son necesarias medidas presupuestarias de gasto público o políticas industriales. En el peor de los casos tendrán que coordinarse con iniciativas monetarias y nos estamos refiriendo a la opción del ‘helicóptero del dinero’ (distribución de dinero por parte de los bancos centrales directamente a los ciudadanos, no solo a los bancos) para evitar que el aumento del gasto público expulse la inversión privada. Sin embargo las política fiscal tiene restricciones, especialmente en Europa y no puede ser aplicada de inmediato -hay que tener en cuenta el tiempo necesario para que la legislación pase por los Parlamentos y se aplique-.
En este entorno, los ahorradores –especialmente los conservadores– se enfrentan a dos alternativas desagradables: acostumbrarse a una rentabilidad cero o asumir mayor volatilidad mediante el aumento de la exposición a activos de riesgo con la esperanza de obtener rentabilidad real positiva a medio plazo.
Sin embargo, es posible un enfoque multiactivo, como el de la estrategia Multi Assets Global Opportunities (MAGO), con el que replicar la rentabilidad/riesgo equilibrada (ratio de Sharpe en torno a 1) antes prevaleciente en la industria de inversión europea (equivalente a un peso de 20 a 30% en renta variable), combinando primas de riesgo y coberturas según regímenes de volatilidad y correlaciones.
En concreto, este año hemos limitado la exposición a renta fija y mantenido baja la sensibilidad a variaciones de tipos de interés, mediante deuda liga a la inflación estadounidense, habiendo aportado rentabilidad mediante deuda de mercados emergentes, en monedas locales y dólares. Recientemente hemos aumentado la exposición a bonos del gobierno italiano, especialmente en vencimientos a más largo plazo (30 años), que pueden seguir aprovechándose de una política interna más estable y mejores relaciones con la UE, así como de la próxima ronda de expansión monetaria del BCE. En deuda de países centrales de la Eurozona tenemos baja sensibilidad a variaciones de tipos de interés ya que esperamos rentabilidades a vencimiento decrecientes. Además tenemos oro como cobertura, tácticamente con un peso entre 1% y 5%, si bien hemos tomado beneficios tras su reciente rally por encima de los 1.550 dólares la onza. Adicionalmente, gestionamos activamente la exposición a divisas como protección, mediante monedas de correlacionadas o aprovechando el cupón. En 2019 hemos mantenido el peso del yen por encima del 6%, aunque lo hemos reducido, ya que consideramos que el actual período de fortaleza del dólar puede terminarse.
Aunque es difícil percibir mejora en los datos macroeconómicos, nuestro estilo de inversión contrario nos lleva a sobre ponderar sectores o temas (megatendencias) donde detectamos valor. De hecho, por la encuesta mensual de gestores de fondos de Bank of America Merril Lynch los temores a recesión están en máximos desde 2009 y las posiciones de los inversores se han vuelto tan bajistas que puede valer la pena aumentar las ponderaciones en sectores de alta correlación con el ciclo económico. Así, con un peso en renta variable en torno a 25 %, hemos aumentado la exposición a temas cíclicos y de valor, con posiciones largas en bancos, sectores industriales, empresas del índice Russell 2000 que incluye pequeña capitalización y bienes de inversión estadounidenses, pero hemos reducido el peso en sectores defensivos como salud.
Tribuna de Andrea Delitala, director de multiactivos y gestor de Pictet MAGO.
Pixabay CC0 Public Domain. TechRules lanza una herramienta global para el alta y contratación online de clientes de gestoras y entidades financieras
TechRules ha desarrollado una herramienta que permite a los clientes de gestoras de fondos y otras entidades que ofrecen asesoramiento realizar todo el proceso de alta y la contratación de carteras de forma online. Este proceso denominado «on-boarding digital» se realiza a través de la firma electrónica, junto con los procedimientos de conocimiento de cliente (KYC) y prevención de blanqueo (AML).
Según ha explicado la firma, la plataforma no solo permite el alta, sino que con su firma electrónica, el cliente puede realizar sus test de Mifid II y comprar carteras multiactivo en función del perfil obtenido. Con esta nueva alternativa, TechRules busca ahorrar tiempo y costes tanto en la gestión del alta, la categorización del cliente en función del perfil inversor y la contratación de carteras. Además, las herramientas incorporan alertas vinculadas al sistema de gestión de clientes (CRM) de la gestora, como los avisos por caducidad del test de idoneidad o del certificado digital de la firma, o el cambio temporal de agentes que pueden prestar un soporte añadido al cliente final.
“Después de la aprobación de Mifid II, los clientes particulares que quieren invertir en finanzas tienen una mayor protección que ha obligado a las gestoras y otras entidades a desarrollar procesos acordes a esta legislación¨ explica Jaime Bolívar, director general de TechRules.
Los costes de estos cambios regulatorios son elevados, pero las herramientas tecnológicas vinculadas a sistemas de certificación, como la firma electrónica, permiten la función doble de cumplimiento normativo y ahorro de costes.
“Nuestra experiencia de más de 20 años nos permite anticiparnos a las tendencias que surgen después en el sector. Nosotros analizamos de forma detallada las tecnologías actuales, la regulación y añadimos el plus de nuestro conocimiento para acoplar todo en una solución global, sencilla, fácil de incorporar en cualquier sistema que tengan las gestoras de fondos y entidades financieras para contribuir al desarrollo de su negocio”, declara Bolívar.
Pixabay CC0 Public Domain. Global Wealth Report 2019: la riqueza mundial crece un 2,6% impulsada por EE. UU. y China, a pesar de las tensiones comerciales
Credit Suisse Research Institute, el think-tank interno del banco Credit Suisse, ha publicado el informe sobre la riqueza mundial correspondiente a la edición de 2019 bajo el título Global Wealth Report 2019.Según el estudio, ésta ha aumentado en este último año un 2,6% hasta los 360 billones de dólares, impulsada por EE. UU. y China y a pesar de las tensiones comerciales. La riqueza por adulto, de USD 70.850, alcanzó un nuevo récord histórico con un incremento del 1,2% respecto a 2018. EE. UU., China y Europa son las regiones que más han contribuido al crecimiento de la riqueza global: 3,8 billones de dólares, 1,9 billones de dólares y 1,1 billones de dólares, respectivamente.
Según Miguel Matossian, responsable de Credit Suisse Banca Privada en Iberia: “Una vez más, el fascinante Informe de la riqueza mundial ofrece algunos datos interesantes sobre la creación de la riqueza en España. En el último año, el número de millonarios (en dólares) en nuestro país ha aumentado de 945.000 a 979.000 de un total de 47 millones a escala mundial, lo que sitúa a España en la décima posición en cuanto a número de millonarios por país. En 2010, la cifra era de 172.000 millonarios. Se prevé que el número de millonarios españoles crezca un 42% adicional en los próximos cinco años”.
Además, España figura en octava posición de los países que más han crecido en riqueza media por adulto (USD 50.000) este año respecto a 2019. El informe registra 46,8 millones de millonarios a nivel mundial en 2019: el 2% son españoles. España se coloca así en el puesto 16 en el ranking mundial de países con mayor número de ultra-ricos UHNW (Ultra-high net worth individuals, personas con un patrimonio superior a los 50 millones de dólares).
A nivel mundial, el estudio destaca Suiza a la cabeza de la lista de países, seguido de Estados Unidos, Japón y Países Bajos. En última posición figura Australia, con un descenso de 28.670 de dólares causado principalmente por el efecto del tipo de cambio. Otros países con descensos significativos son Noruega, Turquía y Bélgica.
Además, el informe registra 46,8 millones de millonarios a nivel mundial en 2019, un incremento de 1,1 millones respecto a los datos de 2018. La mayoría de esta riqueza —675.000 nuevos millonarios— proviene de Estados Unidos. La caída de la riqueza media en Australia ha resultado en 124.000 millonarios menos. Las pérdidas han sido más ligeras en otros países como Reino Unido (27.000) o Turquía (24.000).
En lo que respecta a los UHNW (Ultra-high net worth individuals, personas con un patrimonio superior a los USD 50 millones), según el informe, a mediados de 2019, 55.920 adultos poseían un patrimonio de 100 millones de dólares o más, y 4.830 de ellos disponían de activos netos por encima de 500 millones de dólares. América del Norte encabeza la lista regional de UHNW, con 84.050 individuos (50% del total), mientras que Europa cuenta con 33.550 (20%) y Asia-Pacífico, excluyendo China e India, 22.660 (14%).
Por primera vez este año, China ha registrado más individuos entre el 10% de los más ricos a nivel mundial (100 millones de personas) que Estados Unidos (99 millones).
La desigualdad de la riqueza disminuyó en la mayoría de los países durante los primeros años de este siglo. En la actualidad, el 18% de la riqueza mundial reside en el 90% inferior de la población, en comparación con el 11% del año 2000. Si bien es demasiado pronto para decir que la desigualdad de la riqueza está disminuyendo, todo parece indicar que 2016 habría sido el punto de inflexión para el futuro próximo.
10 años del Informe de la riqueza mundial
Este año el informe evalúa el rendimiento de los países en valores reales y no en valores nominales y teniendo en cuenta el efecto de la inflación.
Así, el peso de los mercados emergentes (incluyendo China) en la economía mundial ha ido adquiriendo cada vez más protagonismo, y representan dos tercios del aumento de la riqueza real desde 2008, el doble de lo que ha contribuido América del Norte. China evoluciona de manera excelente en términos de dólares reales, dólares corrientes y en moneda local (LCU).
Desde 2008, además, el crecimiento medio de la riqueza en dólares reales en Europa ha sido negativo, en parte debido a la corrección del euro. Los países de Asia-Pacífico, por su parte, con rentas per cápita altas juegan un rol menos significativo en este escenario cambiante, y el resto del mundo (incluyendo la mayor parte de África y Latinoamérica) compensa el impacto negativo de Europa.
El informe examina la tasa de riqueza en relación con el avance a largo plazo del PIB y observa que los países más exitosos son los que consiguen elevar la riqueza como múltiplo del producto interior bruto al solucionar deficiencias del sector institucional y financiero. Esto crea un círculo virtuoso en el que más riqueza estimula el crecimiento del PIB, lo que a su vez produce un crecimiento de la riqueza. China, India y Vietnam son ejemplos actuales de este círculo virtuoso.
La pirámide de la riqueza global en 2019
Para determinar cómo se distribuye la riqueza global entre los adultos, el informe combina estimaciones del nivel de riqueza de los hogares de cada país con información sobre la distribución de la riqueza en los países. La pirámide de la riqueza que se muestra en el gráfico 5 del informe (abajo) ilustra la diferencia patrimonial entre adultos. La amplia base de individuos con bajo nivel patrimonial sustenta las capas más altas ocupadas por cada vez menos adultos. En 2019, cerca de 2.900 millones de personas –el 57% del total de adultos del mundo– tiene un patrimonio inferior a 10.000 dólares. El siguiente escalafón, que incluye a los que poseen entre 10.000 y 100.000 dólares, ha experimentado el mayor incremento de este siglo, triplicando su volumen de 514 millones en 2000 a 1.700 millones a mitad de 2019. Esto es un reflejo de la creciente prosperidad de las economías emergentes, especialmente en China, y la expansión de la clase media en el mundo en vías de desarrollo. El patrimonio medio de este grupo es de 33.530 dólares, un poco menos de la mitad del nivel de riqueza global medio, pero bastante por encima de la riqueza media de los países en los que residen la mayoría de sus miembros.
La riqueza de las mujeres ha crecido gracias a su mayor participación en el mercado laboral
En la mayoría de los países estudiados el patrimonio de las mujeres ha crecido en relación con el de los hombres. Esto se debe al aumento de la participación femenina en el mercado laboral y a un reparto patrimonial más equitativo entre cónyuges, junto a otros factores.
Históricamente, las herencias han supuesto una fuente de riqueza más importante para las mujeres que para los hombres. Y es que las mujeres, al disponer de ingresos más bajos que los hombres, apenas pueden acumular riqueza por su propia cuenta; en parte porque enviudan; y en parte suelen heredar más que los hombres gracias a su mayor expectativa de vida. La reducción del flujo de herencias en la primera mitad del siglo XX influyó en la caída de la riqueza relativa de las mujeres como producto de su mayor dependencia de la sucesión.
La ayuda financiera paterna y las herencias pueden apoyar la capacidad de los millennials para atesorar riqueza
Según el informe, los millennials no han sido una generación afortunada. No solo tuvieron que afrontar a muy temprana edad la crisis financiera mundial, la recesión asociada y las escasas perspectivas laborales que les siguieron, sino que también se vieron desfavorecidos en muchos países por los altos precios de la vivienda, los bajos tipos de interés y los salarios precarios, mermando sus posibilidades de adquirir bienes o de acumular riqueza. Si bien los millennials han sufrido muchas desventajas, estos se podrían beneficiar de la ayuda financiera de sus padres y de herencias. El esperado repunte del patrimonio heredado tiene las mismas consecuencias en la distribución de la riqueza y la desigualdad patrimonial en los países desarrollados y en las economías emergentes. Cabe esperar que las herencias tengan repercusiones de mayor calado en la distribución de la riqueza en el futuro y probablemente se sumarán a más presiones inequitativas de diferente naturaleza.
En los próximos 5 años el número de millonarios será de casi 63 millones
Es previsible que la riqueza mundial aumente en un 27% en los próximos cinco años hasta 459 billones de dólares en 2024. Los países con rentas bajas y medias son responsables del 38% del crecimiento, a pesar de que solo representan el 31% de la riqueza actual. El crecimiento en los países con ingresos medios será el principal motor de las tendencias mundiales. El número de millonarios también aumentará notablemente en los próximos cinco años hasta alcanzar casi 63 millones, mientras que el número de UHNWI llegará a 234.000.
Anthony Shorrocks, economista y autor del informe, comenta: “La riqueza mundial creció durante el pasado año, aunque con una tasa muy moderada del 2,6%. Este bajo crecimiento es atribuible en parte a la apreciación del dólar estadounidense: con tipos de cambio medios a 5 años, la riqueza total aumentó un 5,9% desde finales de 2017 y la riqueza por adulto un 3,8%. Partiendo de los datos de casi dos décadas de los que disponemos, podemos distinguir claramente dos fases de crecimiento de la riqueza. El siglo comenzó con una ‘edad de oro’ de creación de riqueza sólida e inclusiva, pero el crecimiento de la riqueza se estancó durante la crisis financiera y no recuperó su nivel anterior. La crisis financiera generó un cambio sísmico, cuando China y otras economías de mercados emergentes tomaron el relevo como motores de creación de riqueza. Mientras tanto, Estados Unidos asombrosamente ha mantenido durante 11 años el crecimiento de la riqueza por adulto”.
Nannette Hechler-Fayd’herbe, responsable global de ‘Research’ y CIO de Credit Suisse Banca Privada, señala: “A pesar de la tensión comercial entre EE. UU. y China durante los últimos 12 meses, ambos países han creado una riqueza considerable, aportando 3,8 billones de dólares y 1,9 billones, de dólares respectivamente. El número de millonarios también ha aumentado en todo el mundo en 1,1 millones, alcanzando 46,8 millones de persona en 2019, quienes poseen 158,3 billones de dólares o el 44% del total mundial. China y otros mercados emergentes han contribuido de forma notable a este creciente grupo y muestran signos de bonanza y oportunidades para los inversores”.
Pixabay CC0 Public DomainMaya Bhandari, gestora de carteras multiactivo de Columbia Threadneedle Investments.. Maya Bhandari, gestora de carteras multiactivo de Columbia Threadneedle Investments
Antes del verano, Maya Bhandari, gestora de carteras multiactivo de Columbia Threadneedle Investments, señalaba cierta preferencia por la renta variable. Sin embargo, con la llegada del otoño, la gestora se muestra más cauta y cambia su posición a una visión más neutral. Gracias a su experiencia en multiactivos, Bhandari posee una visión global sobre el desarrollo de los mercados y los activos.
“Lo que nos está diciendo el mercado y la curva de tipos en Estados Unidos, Reino Unido y Europa es que los tipos seguirán bajos mientras la inflación siga por el mismo camino los próximos años. Si lo comparamos con otros momentos de la historia, esta situación de la curva quiere decir que el ciclo se acaba y que se puede esperar una recesión en el próximo año y medio. Ahora bien, las condiciones que se tienen que dar para que haya una recesión es o problemas con el pago del crédito o un fuerte endeudamiento de la parte privada de la economía. En cambio, ninguna de esas dos condiciones se cumplen. En mi opinión, si llega una recesión no será del mismo calado ni impacto que la anterior”, explica Bhandari.
En este sentido, la gestora no espera una recesión de forma inminente, pero sí reconoce que hay muchos “eventos”, entre ellos el más determinante la guerra comercial entre Estados Unidos y China, que pueden pasar factura y llevarnos a un menor crecimiento global. La previsión de Columbia Threadneedle Investments como firma de inversión es un menor crecimiento en 2020.
“Esta perspectiva la basamos en que ya hay algunos signos, como por ejemplo la recesión que vive el sector manufacturero. En cambio, el sector servicios será el que sujete todo el crecimiento que podamos ver. También hay que tener en cuenta que el sentimiento sobre una posible recesión está aumentando, lo que ha provocado que la inversión sea más tímida, también como consecuencia de los riesgos geopolíticos”, añade. Y matiza: “Puede haber un modesto crecimiento en algunas regiones el próximo año”.
Asset allocation
Con esta visión del mercado, la gestora se mantiene neutral en muchos de los principales activos, pero aún ve ciertas oportunidades como por ejemplo en renta fija: “Hemos visto un rally en los bonos este año, un movimiento que se explica por la política monetaria de los bancos centrales. Nuestro asset allocation está más orientado a tener posiciones cortas en bonos y a estar en ciertas parte del crédito, o al menos en aquellas que consideramos que el riesgo está bien recompensado”.
Respecto a la renta variable, Bhandari apunta que están cómodos en la región de Japón y de algunos países del Pacífico, y principalmente en sectores como la salud, la tecnología y los servicios de telecomunicaciones. En cambio, la gestora permanece neutral en regiones como Estados Unidos, Reino Unido, mercados emergentes y Europa, así como en sectores como el financiero, el industrial, el consumo, los suministros y la energía más cíclica.
“Hasta hace poco, hemos estado muy neutrales en renta variable estadounidense pero nos hemos movido hacia una visión más positiva, por lo que hemos incrementado algo nuestra exposición. Dos de las áreas que más nos gustan para la renta variable es Asia en general y Japón en particular. En Asia, destacan países como Indonesia, por ejemplo, que han empezado a recortar tipos y sanear sus balances. Y, respecto a Japón somos constructivos respecto al crecimiento económico que podemos esperar del país, así como las ganancias empresariales y el cambio en la cultura de las compañías”, argumenta Bhandari.
PageGroup se une a Cáritas y Down España para ofrecer a los colectivos que formen parte de ambas organizaciones formación a la hora de salir al mundo laboral. La campaña ha comenzado ya en las sedes de Madrid y Barcelona, pero la compañía pretende extenderla a nivel nacional como parte de su plan de acciones de responsabilidad social corporativa.
La iniciativa, que comienza en Madrid con Down España y en Barcelona con Cáritas Diocesana de Barcelona, ofrece formación por parte de los empleados de PageGroup sobre dos puntos fundamentales en la búsqueda de empelo: la elaboración de un buen currículum y cómo enfrentarse a una entrevista de trabajo.
Se ha enseñado a los participantes de las dos entidades sociales a ganar más seguridad y confianza a la hora de encontrar empleo, pautas para mejorar el CV y consejos a la hora de hacer frente a las entrevistas laborales. De momento estas acciones se han llevado a cabo en Madrid y Barcelona, pero la compañía tiene como objetivo extender la colaboración a nivel nacional, a través de su red de oficinas.
“Estas acciones constituyen una oportunidad única para mejorar la empleabilidad del colectivo de personas con síndrome de Down y discapacidad intelectual, que tienen grandes dificultades para acceder a un trabajo en empresas ordinarias. Esta la primera de las iniciativas que realizamos con Michael Page, pero esperamos que esta colaboración sea muy fructífera y pueda extenderse a otras acciones en un futuro por la gran aportación que supone para nosotros”, aseguraba Mateo San Segundo, presidente de Down España.
Preon Capital Partners, el family office del emprendedor y business angel Jari Ovaskainen, ha acordado la compra de un 34% de la gestora española Augustus Capital AM, una operación sujeta a la aprobación del regulador español, la CNMV, según indica la firma suiza en un comunicado.
Augustus Capital está dirigida porJuan Uguet, y gestiona la sicav Lierde, un vehículo de renta variable creado hace 25 años para gestionar los activos de la familia Alierta -César Alierta fue presidente de Telefónica-. En 2018 Augustus Capital recibió la autorización de la CNMV para operar como sociedad gestora.
Lierde es una sicav gestionada de forma activa, que invierte sobre todo en Europa. Su filosofía de inversión está centrada en compañías, sin sesgos de tamaño o sectoriales, que son capaces de crear valor de forma sostenible. Su track record muestra un retorno anual del 15% desde su lanzamiento en 1994.
“Queremos unir fuerzas con Augustus en la gesitón de Lierde y en otras iniciativas futuras. Augustus es el socio ideal para Preon, porque compartmos la misma filosofía de inversión y tenemos capacidades complementarias”, dice Alberto de Min, CEO de Preon Capital.
“Esta asociación, a la vez que nos asegura continuidad, fortalece considerablemente nuestra posición con la adquisición de nuevos talentos. Además permitirá la expansión de nuestra oferta a nuevos sectores y áreas geográficas, trayendo una dimensión realmente internacional a Augustus”, comenta Juan Uguet, fundador de la gestora española.
Welzia, sociedad gestora especializada en banca privada y gestión de activos, ha acordado la adquisición de Egeria Activos SGIIC, S.A., que cuenta con más de 230 millones de euros en activos financieros. De esta forma incrementa su cartera hasta los 700 millones de euros de gestión directa y más de 1.000 si se consideran los fondos bajo supervisión.
La operación ha sido aprobada por los consejos de administración de ambas sociedades y ha sido comunicada a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), que debe pronunciarse en breve sobre la solicitud de “no oposición”.
La adquisición de Egeria por parte de Welzia ha sido articulada organizativamente como una integración. De esta forma el equipo de Egeria se integrará plenamente en Welzia, dando así lugar a una gestora con más de 700 millones de activos bajo gestión directa y una fuerte implantación en Madrid, Valencia y País Vasco. En Welzia, los clientes de Egeria seguirán contando con los mismos gestores y asesores y podrán acceder a una oferta más amplia de productos y servicios de inversión.
Jaime González Cantabrana, presidente del consejo de administración de Welzia, valora así la operación: “La incorporación del talento de Egeria, gestora boutique reconocida por la industria en los últimos años, va a suponer un activo fundamental en el crecimiento de Welzia, dado que compartimos al cien por cien nuestra visión de la gestión, basada en la protección del patrimonio a largo plazo y centrados en las necesidades del cliente como principal objetivo”.
A su vez, Carlos Castellanos, presidente de Egeria, señala: “Hemos elegido a Welzia para esta nueva etapa por la similitud de objetivos y la afinidad que mantenemos con ellos desde su fundación en 2003. Welzia es una entidad claramente independiente y tiene, al igual que nosotros, la vocación de servicio al cliente como prioridad. Comparten nuestra visión de la gestión, basada en la protección de los patrimonios a largo plazo y la excelencia en la atención a las necesidades del cliente”.
Esta integración sitúa a Welzia como una de las compañías independientes de referencia en España en el sector de la gestión de activos y el asesoramiento patrimonial.
Welzia nació en 2003 para dar respuesta a la necesidad de estrategia y gestión patrimonial que varias familias presentaban. A lo largo de los años, los positivos resultados obtenidos han permitido abrir su modelo a nuevos clientes. Su objetivo es preservar y proteger el patrimonio de los clientes haciéndolo crecer a largo plazo de manera sólida y estable. Para ello priorizan estructuras de inversión sencillas, basadas en principios básicos de diversificación y control del riesgo.
Pixabay CC0 Public Domain. Ventajas de una estrategia centrada en la calidad de dividendos e ingresos sostenibles en el entorno empresarial actual
Aun con la bolsa estadounidense en máximos históricos, el entorno macro sigue siendo desafiante por el incremento de las tensiones comerciales y la disminución de rendimientos de los bonos. Seguimos confiando en el mercado estadounidense, aunque creemos que el inversor se beneficiaría de posturas más defensivas, como una estrategia de dividendos centrada en la calidad. En este contexto, el SPDR S&P U.S. Dividend Aristocrats UCITS ETF selecciona empresas de calidad y diversificadas que pagan dividendos sostenibles de forma periódica, combinando el crecimiento y la rentabilidad de estos con una reducción del ‘drawdown’ de la cartera.
Dadas las políticas monetarias y fiscales favorables estadounidenses y la previsión de una inflación moderada, en su escenario base para 2019, State Street Global Advisors sigue favoreciendo renta variable estadounidense. Al mismo tiempo, recomienda prudencia con respecto a la volatilidad, pues se espera que haya un crecimiento ralentizado (aunque positivo) al final del ciclo económico.
Hasta finales de julio, la renta variable estadounidense había subidoun 20%. Este rendimiento ha superado al de la renta variable de otros mercados desarrollados. El índice MSCI World, por ejemplo, creció solamente un 18% durante el mismo periodo. Especialmente Japón y los principales mercados manufactureros europeos (Alemania y Francia) se han visto afectados por un entorno comercial cada vez más complejo.
Seguimos confiando en el mercado estadounidense, ya que el consumo continúa sólido y la inflación estable. Sin embargo, no podemos ignorar las crecientes preocupaciones que se reflejan en los actuales indicadores del sentimiento inversor y que conllevan tres grandes riesgos para el precio de la renta variable estadounidense:
1. Si no se resuelve el conflicto comercial entre EE.UU. y China, el sectormanufacturero mundial podría sufrir aún más perturbaciones.
2. Un incremento de losaranceles entre China y EE.UU. podría llevar a una caída significativa del consumo estadounidense.
3. Si la Reserva Federal no consigue aplicar recortes de tipos adicionales, que ya están descontados en el rendimiento de los bonos, EE.UU. podría entrar en recesión.
La creciente inquietud entre los inversores podría justificar una asignación de activos más defensiva. De hecho, el entorno adverso en el sector manufacturero, que hemos comentado anteriormente, ya ha afectado al sentimiento inversor. Aunque el índice S&P 500 cotizó en niveles máximos en julio, observamos un descenso continuado de la confianza empresarial y del inversor desde 2018 (gráfico 1).
La incertidumbre por el conflicto comercial preocupa
El posible agravamiento del conflicto comercial entre EE.UU. y China ha cambiado ya la previsión de los factores fundamentales para el sector manufacturero. En la actualidad, el índice de gestores de compras (PMI) de IHS Markit para el sector manufacturero estadounidense, que alcanzó su pico en abril de 2018, está sufriendo su caída más grave desde agosto de 2014. La última caída de este sector duró 21 meses desde su pico hasta tocar fondo, antes de que se iniciara su recuperación a mediados de 2016.
En ese periodo, observamos un contraste interesante entre el comportamiento del índice S&P High Yield Dividend Aristocrats (SPHYDA) y del S&P 500 (SPX). En los primeros 15 meses, conforme se iban deteriorando los datos, el SPHYDA mostró un rendimiento ligeramente superior al del SPX con un rango más o menos volátil. Durante los últimos seis meses del descenso del sector manufacturero, cuando los datos llegaron a niveles cercanos a una contracción potencial, el rendimiento relativo del SPHYDA se disparó de forma significativa. Durante los dos trimestres finales de la caída del PMI, el SPHYDA recuperó cerca del 11 % del exceso de rendimiento en comparación con el SPX.
Como podemos ver el gráfico 2, llevamos 15 meses de descenso del sector, desde que China impusieran aranceles a los productos de importación estadounidenses, como represalia a los aranceles que el gobierno de Trump, a su vez, estableció sobre el acero y aluminio chinos. Es razonable, por tanto, que el inversor tema que el sector manufacturero pueda estar entrando en el primer periodo de contracción desde la crisis financiera global, según las mediciones de los PMIs.
La última ronda arancelaria, que se anunció en agosto, amenaza con afectar directamente al consumidor estadounidense, principal fuente del crecimiento económico continuado. Las previsiones para el sector manufacturero estadounidense, cada vez más negativas, junto con un potencial debilitamiento del consumo en los EE. UU., podrían llevar al inversor a buscar posiciones más defensivas en la renta variable estadounidense. El índice S&P High Yield Dividend Aristocrats ha obtenido un rendimiento histórico superior al del S&P 500 (gráfico 3), debido, principalmente, al rendimiento por encima de la media en mercados a la baja.
El inversor, preocupado por que los factores adversos del sector manufacturero y del consumo en EE.UU. puedan afectar pronto a los precios de la renta variable, podría adoptar una estrategia centrada en la calidad y los ingresos, como la que ofrece la exposición de Dividend Aristocrats.
Tribuna de Ryan Reardon, estratega senior de Smart Beta en SPDR ETFs
Comunicación de marketing. Esta información está dirigida únicamente a clientes profesionales.
Este documento ha sido emitido por State Street Global Advisors Limited («SSGA»). Autorizada y regulada por la Financial Conduct Authority. Número de registro 145221. Número de identificación a efectos de IVA 5776591 81. Sede social: 78 Sir John Rogerson’s Quay, Dublin 2. T: +44 020 3395 6000. F: +44 020 3395 6350 Web: ssga.com. Este documento contiene información exclusivamente general, y no tiene en consideración los objetivos, situación financiera o necesidades particulares de ningún cliente. Cada inversor debe decidir si resulta apropiado para él.
Una estrategia Smart Beta no busca replicar la evolución de ningún índice ponderado por capitalización, por lo que podría registrar un resultado inferior al de tales índices. A su vez, los factores a los que busca ofrecer exposición una estrategia Smart Beta podrían mostrar un comportamiento cíclico. En consecuencia, una estrategia Smart Beta podría verse superada por el mercado, o por otras estrategias Smart Beta expuestas a factores similares o diferentes a los suyos. De hecho, creemos que las primas asociadas a los factores se generan a largo plazo (5-10 años), de modo que los inversores deberían plantearse un horizonte temporal largo a la hora de invertir.
La información aquí expuesta no constituye ningún tipo de asesoramiento de inversión tal y como dicho término viene definido en la Directiva relativa a los mercados de instrumentos financieros (2014/65/UE) o reglamentos suizos aplicables y no debería utilizarse con ese propósito. Tampoco debería interpretarse como una incitación a compra ni como una oferta de venta de inversiones. Esta información no tiene en consideración los objetivos, estrategias, estatus fiscal, apetito de riesgo ni perspectivas de ningún cliente o cliente potencial con respecto a sus inversiones. Si precisa de asesoramiento para sus inversiones, debería consultar a su asesor fiscal, financiero o de otra índole profesional. Todo el material se ha obtenido de fuentes consideradas fiables. No existe manifestación ni garantía alguna respecto a la exactitud de la información y State Street no asumirá ninguna responsabilidad por decisiones basadas en la misma.
Los fondos cotizados (ETFs) operan como acciones, están sujetos a riesgo de inversión y su valor de mercado fluctuará. El valor de la inversión puede tanto descender como ascender, por lo que el retorno de la inversión será variable. Las alteraciones de los tipos de cambio pueden afectar negativamente el valor, el precio o la rentabilidad de una inversión. Además, no existe ninguna garantía de que un fondo cotizable alcance su objetivo de inversión.
Las opiniones aquí expresadas son del equipo estratégico SPDR EMEA ETF y son susceptibles de cambiar en función del mercado y otras condiciones. Este documento contiene algunas declaraciones consideradas prospectivas. Tenga en cuenta que ninguna de esas declaraciones es garantía de determinados rendimientos en el futuro y que los resultados o acontecimientos reales pueden diferir de los aquí proyectados.
Los rendimientos pasados no garantizan resultados futuros.
Al invertir usted se expone a riesgos, entre otros, el de perder la totalidad de la cantidad invertida. Tal actividad podría no ser apta para todo inversor.
El valor de los valores de renta variable puede fluctuar como consecuencia de las actividades de una determinada empresa o de las condiciones generales del mercado y la economía.
Las inversiones en mercados emergentes o en desarrollo pueden ser más volátiles y menos líquidas que las inversiones en mercados desarrollados y pueden suponer también una exposición a estructuras económicas que por lo general son menos diversas y maduras, así como a sistemas políticos menos estables que los de países más desarrollados. Invertir en valores emitidos en el extranjero podría conllevar un riesgo de pérdida de capital por una fluctuación desfavorable del valor de las divisas, por retenciones fiscales, por diferencias respecto a los principios de contabilidad generalmente aceptados o por inestabilidad económica o política en otros estados.
Standard & Poor’s, S&P y SPDR son marcas registradas de Standard & Poor’s Financial Services LLC (ʹS&Pʹ); Dow Jones es una marca registrada de Dow Jones Trademark Holdings LLC (ʹDow Jonesʹ). Dichas marcas han recibido licencia de uso por parte de S&P Dow Jones Indices LLC (ʹSPDJIʹ), así como sublicencia por parte de State Street Corporation para determinados fines. Los productos financieros de State Street Corporation no son patrocinados, respaldados, vendidos ni promocionados por SPDJI, Dow Jones, S&P, sus respectivas sociedades vinculadas o terceras partes licenciantes y ninguna de dichas partes realizan manifestación alguna en cuanto a la conveniencia de invertir en tal/es producto/s, como tampoco se hacen responsables de nada relacionado con lo anterior, incluido cualquier error, omisión o interrupción de cualquier índice.
BLOOMBERG®, un logotipo y marca de servicios de Bloomberg Finance L.P. y sus sociedades vinculadas, y BARCLAYS®, un logotipo y marca de servicios de Barclays Bank Plc, han recibido licencia para su uso relacionado con la cotización y el uso comercial del SPDR Bloomberg Barclays ETFs.
La información aquí contenida no constituye una recomendación de análisis ni «análisis de inversiones» y está clasificada como «comunicación de marketing» según lo estipulado en la Directiva relativa a los mercados de instrumentos financieros (2014/65/UE) o reglamentos suizos aplicables. Todo ello implica que esta comunicación de marketing (a) no se ha elaborado con arreglo a las disposiciones legales orientadas a promover la independencia de los informes de inversiones, (b) no existe prohibición alguna que impida la negociación antes de la divulgación de los informes de inversiones.
Para inversores en España: tanto SSGA SPDR ETFs Europe I como II plc han sido autorizados para la distribución pública en España y están registrados en la Comisión Nacional del Mercado de Valores con los números 1244 y 1242. Antes de invertir, los inversores podrán obtener una copia del Prospecto y los Documentos de datos fundamentales para el inversor, las memorias de comercialización, el reglamento o las escrituras de constitución del fondo, así como de los últimos informes anuales y semestrales de SSGA SPDR ETFs Europe I y II plc de Cecabank, S.A. Alcalá 27, 28014 Madrid (España), que es el Representante, Agente de Pago y Distribuidor en España o en la página web www.spdrs.com. El distribuidor español de SSGA SPDR ETFs se encuentra disponible en la página web de la Comisión Nacional del Mercado de Valores.
Las inversiones concentradas en un determinado sector o industria tienden a ser más volátiles que el mercado en su conjunto y hacen que incremente el riesgo de que disminuyan los retornos a raíz de eventos que tengan efectos negativos sobre dichos sectores o industrias, lo cual podría provocar un descenso del valor de las participaciones del Fondo.
Queda prohibida la reproducción, copia o transmisión, total o parcial, de este documento, así como la divulgación de su contenido a terceros sin el consentimiento expreso y por escrito de State Street Global Advisors.
Por lo general, los bonos presentan menor riesgo y volatilidad a corto plazo que las acciones, pero tienen un riesgo relacionado con el tipo de interés (al aumentar los tipos, suelen descender los precios de los bonos), riesgo de impago del emisor, riesgo de crédito del emisor, riesgo de liquidez y riesgo de inflación. Estos efectos normalmente son más acusados en valores a largo plazo. Cualquier valor de renta fija que se venda o amortice antes de su vencimiento puede acarrear ganancias o pérdidas sustanciales.
Los logotipos y marcas de servicios aquí expuestos pertenecen a sus respectivos propietarios. Los proveedores de información de terceros no garantizan ni manifiestan en ningún modo que los datos son exactos, completos o actuales y no asumen responsabilidad alguna por daños y perjuicios de cualquier tipo relacionados con el uso de dichos datos.
