Foto cedidaMercedes Grau, consejera independiente de TREA AM. TREA AM incorpora a Mercedes Grau como consejera independiente
TREA AM incorpora a Mercedes Grau, actual socia de MdF Family Partners y consejera independiente en varias sociedades, entre ellas, Elix Vintage Residencial Socimi, como consejera independiente.
Grau es licenciada en Administración de Empresas y cuenta con un MBA por ESADE con títulos de posgrado de la Escuela de Economía de Estocolmo y la Universidad Bocconi de Milán. Además, cuenta con una dilatada experiencia en el sector financiero.
A lo largo de su trayectoria profesional ha ocupado diversos cargos de responsabilidad en Banca March, CatalunyaCaixa, Credit Suisse y Merrill Lynch, a nivel nacional y europeo.
El presidente de Trea AM, Carlos Tusquets, ha destacado la trayectoria profesional de Mercedes Grau, su conocimiento de los mercados financieros y su experiencia en banca privada y gestión de activos.
Este nombramiento “refuerza el compromiso y la apuesta de TREA AM de seguir impulsando su estrategia de crecimiento, y con la mejor ordenanza en sus órganos de dirección”, según afirman desde la entidad.
Pixabay CC0 Public Domain. Oro, dólar, bonos o cash: en busca del verdadero activo refugio en tiempos del COVID-19
En el contexto actual de alta volatilidad y de shock económico global ante el coronavirus, parece que la teoría económica tradicional tampoco funciona. La lógica nos diría que, ante las turbulencias del mercado, toca buscar refugio en activos como el dólar, el oro o los bonos, pero no. Los inversores y los gestores empiezan a considerar que el cash o la liquidez es la opción más apropiada.
En opinión de James Luke, co-gestor del fondo Schroder ISF Global Gold, hemos sido testigos de una carrera por la liquidez en todas las clases de activos. “El oro y las acciones de oro se han visto atrapados en esta tensión. Los precios del oro han caído, y están ahora planos desde el principio del año, mientras que las acciones de oro están por debajo de su precio al inicio del año”, apunta.
Según su valoración, hay una serie de razones que lo explican: la liquidación a corto plazo de las posiciones de futuros especulativos ha tenido un impacto. “Ha aumentado la cobertura (venta a plazo) por parte de los productores, en particular en los países en los que los precios del oro se encuentran a niveles máximos históricos en moneda local, como es el caso de Australia. Esto ocurre cuando un productor acuerda vender oro a un precio específico en el futuro”, matiza.
Desde Natixis IM advierte que la interpretación de los activos refugio tradicionales ha cambiado. Dave Lafferty, Chief Market Strategist de Natixis IM, directamente avisa de los riesgos de los tradicionales valores refugio: “Es una lección que debería haber sido aprendida de la crisis de 2008: confiar en que, en momentos de crisis, una clase concreta de activo vaya a tener el rendimiento que se espera de ella en relación a otros activos es confiar en algo demasiado incierto. La gente tiende a pensar en el oro y en los bonos del Tesoro de EE.UU. como valores seguros por su amplia liquidez. Pero cuando hay una fuerte caída del mercado y los inversores tienen que afrontar sus margin calls, lo que suele ocurrir es que lo que primero se vende es aquello que es considerado de forma generalizada como líquido y de alta liquidez. Los inversores deberían empezar a repensar qué significa realmente valor refugio. Ciertamente hay valores refugio, pero no tienden a comportarse como la gente espera”.
Hablando de activos tradicionales, las gestoras señalan que, por ejemplo, los únicos bonos gubernamentales que funcionaron como activo refugio fueron los alemanes y los de EE.UU., pero con un mercado dominado por la intervención de los bancos centrales y sus programas de compras ilimitadas, riesgo no retribuye. Si nos fijamos en otro activo, como el oro, vemos que éste cotizó en un rango entre 1.572 – 1.600 dólares por onza al inicio de abril, y otros como la divisa japonesa siguen desempeñándose bien, mientras que el dólar ha registrado cierta tendencia hacia la baja.
Frente a este escenario, Romain Boscher, CIO global del área de renta variable de Fidelity, lanza la siguiente reflexión: “La crisis afectará profundamente a la percepción de los inversores sobre la inversión, ya que ahora están convencidos de que no hay dónde refugiarse y la noción de inversiones sin riesgo o refugios ha perdido fuerza”.
Esta visión replantearse qué usar como refugio también la comparten desde WisdomTree. En opinión de Pierre Debru, director de análisis en WisdomTree, estamos en un momento en que es más fácil no perder capital que recuperarlo. “Los mercados nos han estado dando una demostración en tiempo real, de cómo los activos de carácter defensivo y asimétrico en las diferentes clases pueden ayudar a resguardar a las carteras de parte del dolor. Hemos visto, por ejemplo, que los bonos del Tesoro de EE.UU. de larga duración, tuvieron un fuerte rebote inicial, debido a las intervenciones inmediatas de la Reserva Federal. No obstante, pese a la reciente corrección de los rendimientos, los bonos del Tesoro de EE.UU. a 10 años, acumulan en lo que va de 2020 una rentabilidad del 20,69%. En cambio, el oro, si bien al principio de toda esta historia obtuvo una muy buena rentabilidad, después se ha visto perjudicado por un drenaje de la liquidez; igualmente, acumula un 6,01% en lo que va del año. En términos generales, ambos activos han ayudado a amortiguar las muy bien preparadas carteras del desplome de los mercados bursátiles “, explica Debru.
Sin renunciar del todo al oro
El comportamiento que estamos viendo en el oro lleva a Luke a plantear qué está ocurriendo su precio. En este sentido explica que el oro también se ha comprado como instrumento de cobertura y eso ha afectado a su precio. “Es posible que la escala de las caídas del mercado bursátil haya forzado la venta de las posiciones de cobertura en un entorno en el que se reduce la liquidez. Curiosamente, los minoristas de oro están reportando ventas récord de todos los tiempos. Las acciones de oro también se han visto afectadas por las caídas del mercado de valores. En última instancia, los valores de oro siguen siendo clasificados como «commodities» y forman parte de amplios índices bursátiles. Esto significa que los eventos de liquidación desordenada (por ejemplo, la venta forzada) pueden empujar a estas acciones a la baja en el corto plazo”, explica.
En teoría, el entorno más volátil debería impulsar su precio. Antes de la actual crisis, Luke argumentaba que “estamos en las primeras etapas de una oleada estructural de inversiones en oro”, tanto por parte de inversores privados como por parte de los bancos centrales, impulsada por dos factores:
“En primer lugar, existe una alta probabilidad de que una deuda mundial muy elevada suprima el crecimiento global, haciendo imposible la normalización de la política monetaria y empujando a los responsables políticos hacia soluciones no convencionales. Esto hará que los tipos de interés reales sean más negativos y que se preste más atención a los riesgos de la deuda soberana, lo que debería ser muy positivo para los precios del oro El segundo factor vendría por un dólar históricamente sobrevalorado y una mayor atención en el futuro a los déficits y la sostenibilidad fiscal de Estados Unidos. Este enfoque podría ser mucho más agudo después de las elecciones de noviembre de 2020, independientemente de quién gane. Dependiendo de la rapidez con que evolucione el entorno macroeconómico, nos sorprendería que el oro no alcanzase nuevos máximos históricos de más de 2.000 dólares la onza en los próximos dos años”, explica.
Pixabay CC0 Public Domain. El coronavirus reduce la emisión de bonos verdes mientras incentiva los bonos sociales
Moody’s ha reducido sus perspectivas sobre la emisión de bonos sostenibles para este año después del fuerte impacto que ha causado la crisis sanitaria del coronavirus en las economías de todo el mundo. Según su último análisis, la pandemia ha reducido los volúmenes de bonos verdes durante el primer trimestre de 2020, sin embargo no ha ocurrido así con los bonos sociales, que han aumentando hasta cifras récord.
“Para este año, ahora esperamos un volumen de bonos verdes de entre 175.000 y 225.000 millones de dólares, lo que supone una cifra menor de los 300.000 millones de dólares que estimábamos antes de esta crisis. Sin embargo, mantenemos nuestro cálculo estima de 100.000 millones de dólares para los bonos sociales y sostenibles, dado la mayor atención y esfuerzos que se han puesto en responder al coronavirus”, explica Matthew Kuchtyak, analista AVP de Moody’s.
Según las cifras que publica Moody’s, la emisión total de bonos sostenibles llegó a 59.300 millones de dólares durante el primer trimestre de 2020, un 32% menos de lo que primeramente se había estimado. En caso de la emisión de bonos verdes este porcentaje es mucho mayor, de un 49%. Aún así, la emisión de bonos sociales alcanzó los 11.900 millones de dólares, más del doble del récord trimestral anterior. Según explica la firma, el auge de los bonos sociales y de sostenibilidad ha estado encabezado, principalmente, por los bancos, que han recurrido cada vez más a estos instrumentos para financiar su respuesta al coronavirus.
«El mayor énfasis en la financiación social y el desarrollo sostenible será probablemente una de las consecuencias a largo plazo de la crisis del coronavirus», afirma Kuchtyak tras analizar estas cifras. Según el análisis de Moody’s, en el primer trimestre de 2020, se produjo un aumento de los préstamos de liquidez por parte de las empresas calificadas como investment grade con el objetivo de fortalecer sus balances en previsión de una desaceleración económica. Esto fue especialmente evidente en las dos últimas semanas de marzo, cuando un aumento de los préstamos contribuyó a un récord en la emisión de nuevos bonos de compañías investment grade de Estados Unidos. “Estos préstamos, a menudo, se comercializan rápidamente con ingresos no vinculados a proyectos específicos, dos características que, potencialmente, explican la caída de los bonos sostenibles”, matizan.
Según Moody’s, sigue existiendo elementos que apoyan el crecimiento de los bonos sostenibles a largo plazo: la demanda de los inversores, los esfuerzos gubernamentales en la lucha contra el cambio climático y el desarrollo sostenible, la sostenibilidad ambiental del sistema financiero y el mayor interés por parte de los emisores por este tipo de bonos.
Pixabay CC0 Public Domain. Preqin compra Colmore, firma tecnológica de servicios y gestión de mercados privados
El Grupo Lombard Odier ha anunciado su interés e inversión en Taurus, uno de los principales proveedores suizos de infraestructura digital para bancos, gestores de activos y bolsas de valores especializados en blockchain y soluciones digitales de activos. Además, la entidad establecerá un partership con la firma suiza.
“El blockchain está desempeñando un papel cada vez más importante en la revolución de muchos aspectos de la economía y los servicios bancarios, lo que lo hace esencial para identificar y potenciar las tecnologías innovadoras”, aseguran desde la firma. Lombard Odier tiene un enfoque estratégico de largo plazo para mantenerse a la vanguardia de los avances tecnológicos mediante la inversión en su tecnología bancaria patentada y la integración de soluciones digitales centradas en el cliente. Además, proporciona tecnología bancaria líder en la industria a otras instituciones financieras.
“Lombard Odier siempre ha adoptado un enfoque estratégico para crear su propia tecnología bancaria patentada y fomentar la innovación. A través de este compromiso, confiamos en que Lombard Odier se mantendrá a la vanguardia de los desarrollos tecnológicos en el campo del blockchain y los activos digitales, mejorando nuestra oferta para clientes y terceros que utilizan nuestra plataforma”, añade Alexandre Zeller, socio director y jefe de Tecnología y Operaciones de Lombard Odier.
Además de construir su propia tecnología, Lombard Odier se compromete constantemente con fintechs e integra nuevas tecnologías. En 2017, la división de gestión de inversiones de la entidad completó su primera transacción de bonos utilizando el sistema blockchain. La compra de bonos catástrofe fue una de las primeras transacciones del mercado secundario realizadas con este sistema.
Pixabay CC0 Public Domain. Los reajustes en la retribución de altos directivos por el COVID-19 decidirán la futura confianza del inversor
Ante el profundo impacto de la crisis del COVID-19 a escala mundial, muchas compañías han realizado o están planificando cambios en sus programas de retribución y beneficios con un doble objetivo: tratar de amortiguar el impacto financiero negativo que la pandemia está generando en las operaciones del negocio e implantar acciones concretas en beneficio de los empleados directamente afectados por la enfermedad.
Entre estos programas Juan Guerrero Gil, director de Executive Compensation en la unidad Talent & Rewards de Willis Towers Watson en España, destaca algunas acciones como reducir y/o congelar las remuneraciones de los consejeros (ejecutivos y no ejecutivos), directivos u otros empleados, ofrecer bajas remuneradas a empleados contagiados por el virus o en cuarentena obligatoria y mantener las retribuciones de los trabajadores que no están pudiendo realizar su trabajo como consecuencia del cierre de oficinas y con imposibilidad de trabajar en remoto o proporcionar ayudas para facilitar ese trabajo en remoto del personal afectado.
En lo referente a las decisiones retributivas, una de las áreas más delicadas por su implicación directa en el nivel de vida y el poder adquisitivo de los afectados, la consultora recomienda a las compañías considerar la situación con un horizonte en el largo plazo y evitar tomar decisiones precipitadas, cortoplacistas y atendiendo exclusivamente a factores aislados relacionados con el COVID-19.
“En este sentido, es fundamental ser consecuentes y equitativos para todos los niveles de la organización, aplicando coherentemente las mismas decisiones a los directivos que a otros perfiles (o incluso superiores en impacto)”, aseguran en su informe. Además, advierten que los inversores van a analizarán muy de cerca si estas decisiones afectan en la misma medida a los consejeros (ejecutivos y no ejecutivos) y directivos que al resto de la plantilla.
Reajuste de remuneraciones de acuerdo con la naturaleza de la actividad
“Estamos viendo a compañías llevar a cabo acciones muy contundentes ante esta situación, y anticipamos que se darán más intervenciones de este tipo en materia de remuneración y beneficios conforme se prolonguen los efectos económicos negativos derivados del COVID-19. Como empleador, es importante estar al día con las medidas llevadas a cabo en el sector ya que, debido a la transparencia de las medidas, los empleados y el resto de stakeholders sabrán fácilmente cómo se están aplicando en comparación con la competencia”, destaca Guerrero.
Además, el informe de Willis Towers Watson señala varios ejemplos a este respecto en compañías españolas: en el sector financiero Banco Santander ha reducido la retribución de la alta dirección y del consejo para apoyar la lucha contra el coronavirus y Ana Botín decidió rebajar su retribución a la mitad;Carlos Torres Vila y la cúpula de BBVA han renunciado al bonus de 2020, al igual que Caixabank y Banco Sabadell. Acciones parecidas han tenido lugar en otras compañías como Meliá, Indra, Merlin Properties e Iberia.
La experiencia del accionista y sus expectativas han de tomarse muy en cuenta
BlackRock ha sido el primer inversor institucional en confirmar públicamente sus expectativas en cuanto a las acciones que las compañías deben llevar a cabo para enfrentarse a la crisis del COVID-19. Así, desde la gestora esperan que las compañías “sigan demostrando la fortaleza de su liderazgo y de las medidas que adopten frente a la pandemia y la volatilidad del mercado”. Además, entienden que habrá cambios en los formatos de las juntas generales de accionistas, así como un impacto directo a nivel humano y de negocio.
Desde Willis Towers Watson señalan que los proxy advisors e inversores institucionales están publicando informes sobre cómo esperan que las compañías respondan al COVID-19 y, en concreto, sus expectativas en materia de remuneraciones. “Por el momento, hemos apreciado que las comisiones de remuneraciones, además de reducir la retribución de los consejeros ejecutivos en línea con el resto de la plantilla, están ‘esperando a ver qué pasa’ para tomar decisiones más drásticas”, asegura Guerrero Gil.
Recomendaciones en materia de remuneración de consejeros y directivos
De acuerdo con la consultora, las medidas que se apliquen a la remuneración de consejeros y directivos para afrontar la crisis COVID-19 deben tomarse tras considerar el ciclo completo anual de desempeño. “A pesar de que esperamos que muchas compañías paguen los bonus en su rango inferior, algunas deberán considerar aplicar criterios discrecionales al finalizar el periodo. No creemos que vaya a haber muchos movimientos en este sentido hasta finales de año. De hecho, recomendamos a las comisiones de remuneraciones esperar a que los inversores institucionales se manifiesten de forma más clara sobre esta materia. En todo caso, todo este proceso exigirá mayor transparencia por parte de las compañías y un esfuerzo extra en el compromiso con los accionistas”, añade Guerrero Gil.
Otro área muy a tener en cuenta, según la consultora, es ajustar las métricas de rendimiento estableciendo márgenes más amplios de medición del desempeño para recoger adecuadamente los diferentes escenarios de cumplimento. Esto es aplicable tanto para las compañías que aún no han definido sus objetivos, como para aquellas con capacidad de redefinirlos. No obstante, advierten que, en el caso de compañías cotizadas, todas estas actuaciones requerirán una explicación detallada en el informe sobre remuneraciones, acompañada de una justificación concreta de por qué resultan convenientes para la compañía y que, en todo caso, se encuentran alineadas con la política retributiva de toda la plantilla.
Finalmente, el informe de Willis Towers Watson señala la importancia de reflexionar sobre qué parte de los incentivos a largo plazo se debe conceder tras la caída en los precios de las acciones. “Junto con la incertidumbre económica actual, estamos viendo caídas drásticas en los mercados bursátiles”, advierten los expertos. Habitualmente, frente a caídas de en torno al 20% – 25%, se suele plantear la posibilidad de disminuir el número de acciones a conceder, con el fin de evitar ganancias extraordinarias de los directivos por el puro movimiento del mercado.
“A través de comunicaciones con el proxy advisor ISS o con la Asociación de Inversores, entre otros, nos han informado de que estas normas seguirán siendo de aplicación. Los accionistas lo entenderán siempre y cuando la bajada se deba únicamente al COVID-19. Por ello, lo más probable es que los inversores recomienden considerar el precio de la acción de los últimos 12 meses para conceder el incentivo, y no el de los últimos 1 o 2 meses como es habitual”, explica Guerrero.
Además, desde la consultora señalan tras alternativas en consideración como, por ejemplo, realizar las concesiones que estaban previstas, pero incluyendo la posibilidad de aplicar cláusulas discrecionales en caso de que se aprecie un beneficio excesivo por el simple incremento del mercado y aplicando criterios flexibles. Sería el caso de incluir la posibilidad de retirar una parte de la concesión, dentro de los primeros 12 meses, dependiendo del movimiento del valor de la acción durante ese periodo.
Asimismo, también incluyen el establecer un límite en la concesión inicial. Por ejemplo, de una caída del precio del 25%, cuando la acción ya venía cayendo con anterioridad al COVID-19. Así, están considerando retrasar la concesión a la espera de una mayor certeza o estabilidad, aunque advierten que no es posible saber cuándo llegará este momento. Además, consideran que existe la posibilidad de que se establezcan límites al pago futuro de incentivos a largo plazo, pero aún se desconoce desde la consultora si esta será una práctica extendida.
Pixabay CC0 Public Domain. Lyxor ETF lanza cinco ETFs para invertir en temáticas y megatendencias que “están remodelando el mundo”
Lyxor ETF ha anunciado el lanzamiento de cinco nuevos ETFs que ofrecen acceso a los temas de inversión y megatendencias que están «remodelando las industrias en todo el mundo”, según explica la gestora. En concreto, estos ETFs invierten en el crecimiento de la economía digital y de la tecnología disruptiva, el cambio urbano con la movilidad del futuro y ciudades inteligentes, y los hábitos de consumo de los millennials.
En opinión de la gestora, estos temas emergentes pueden permitir a los inversores captar oportunidades de inversión que vayan más allá de los sectores tradicionales y de los fondos ponderados por la capitalización bursátil. Utilizando índices calculados por MSCI, el principal proveedor de herramientas y servicios de soporte para inversores institucionales, y con adaptaciones desarrolladas conjuntamente con Lyxor, cada uno de estos ETFs constituye “un paso adelante para la industria actual de gestión de fondos”.
En este sentido, Lyxor ETF explica que los índices temáticos emplean un conjunto de palabras clave que comprenden productos, servicios y conceptos relacionados con el tema (creados utilizando el procesamiento del lenguaje natural y las últimas tecnologías de la ciencia de los datos), para identificar empresas con vistas a su inclusión en el respectivo índice de forma proporcional a sus ingresos vinculados a ese tema.
“Se consulta a un grupo de expertos contratados por MSCI para ayudar a garantizar que los objetivos de cada índice y cualquier subtema asociado sigan siendo la forma óptima y más actualizada de captar una tendencia concreta”, añaden. Luego, cada índice se filtra en función de las calificaciones de la metodología MSCI ESG, una política de exclusiones y pesos, con ponderaciones finales de las acciones basadas en una puntuación combinada de tres métricas fundamentales.
La gestora explica que al combinar los tres pilares de la indexación transparente, la ciencia de datos de vanguardia y la perspicacia humana en el desarrollo de tendencias, estos ETFs son únicos en el campo de la inversión temática. “Combinan lo mejor de los enfoques pasivo y activo para dar a los inversores un acceso líquido y de bajo coste a los temas de inversión que impulsan el cambio”, matizan.
Arnaud Llinas, principal responsable de Lyxor ETF & Indexación, explica: “El mundo está cambiando rápidamente, como lo demuestra la actual crisis de COVID-19, y los seres humanos están innovando más rápido que nunca. El trabajo masivo desde casa, por ejemplo, ha introducido a millones de personas más en la economía digital. Entretanto, las preocupaciones en materia de salud han impulsado los debates sobre el futuro de la movilidad y la forma en que las ciudades inteligentes podrían ayudar a combatir la propagación de las enfermedades infecciosas. El futuro de la inversión en el sector parece muy diferente. Es por eso que estos ETFs marcan una nueva frontera para la inversión pasiva. Puede que los ETFs hayan comenzado como simples instrumentos de acceso al mercado, pero hoy en día se han convertido en vehículos que los inversores usan para ganar exposición de forma precisa a los temas emergentes de nuestra época y se mantengan un paso por delante del cambio. Con estos lanzamientos, Lyxor continúa con orgullo su larga tradición como el proveedor de ETFs más innovador de Europa».
Por su parte, Stéphane Mattatia, jefe mundial de índices temáticos de MSCI, ha añadido que “es ampliamente reconocido que hay una serie de mega tendencias que afectarán a la economía y las sociedades mundiales. Estos índices temáticos de MSCI proporcionan a los inversores las herramientas para evaluar y medir estas tendencias estructurales utilizando nuestra metodología escalable y flexible».
Los cinco ETFs de réplica física se cotizan en Euronext, la Bolsa de Londres, Xetra y Borsa Italiana con un ratio de gastos totales del 0,15% (revertirán a su ratio de gastos totales original de 0,45% en septiembre de 2021).
Pixabay CC0 Public Domain. Una nueva era económica tras la crisis
Los acontecimientos actuales probablemente marquen un punto de inflexión en la política económica y el fin de un período de 40 años de capitalismo de libre mercado. Nadie puede saber cuánto tiempo durará la crisis del COVID-19, pero creo que independientemente de esto, la crisis marcará un profundo cambio a largo plazo en la política económica.
Es probable que sea un punto de inflexión en la historia; los historiadores podrán mirar hacia atrás y decir que marcó el final del período 1980-2020 de un capitalismo efectivamente desenfrenado en Occidente. En este momento estamos viendo una intervención masiva del gobierno en el sector privado, ya sea obligando a los propietarios a ofrecer períodos de alquiler gratuito, dando instrucciones a los bancos para que cancelen los dividendos y concediendo directamente préstamos bancarios.
Todo esto marca el fin de la «mano invisible» del economista Adam Smith, que ha operado principalmente sin restricciones a lo largo de mis 30 años de carrera como inversor. Este término, popularizado en el influyente libro de Smith La riqueza de las naciones, se refiere a una fuerza de mercado inobservable que permite que la oferta y la demanda de bienes en un mercado libre alcancen el equilibrio.
En mi opinión, nos estamos moviendo hacia una nueva era para la elaboración de políticas macroeconómicas. La fusión de la política fiscal y monetaria está a punto de convertirse en la norma. Mientras tanto, creo que varias cosas están llegando a su fin en muchos países: la independencia de los bancos centrales, la flexibilización cuantitativa, la financiarización de los activos (en la que la política impulsa los precios de los activos y no la economía) y la creencia de que un capitalismo relativamente poco controlado es el mejor enfoque de la gestión económica.
A corto plazo, es probable que las economías que se derrumben sean deflacionarias y que los rendimientos de los bonos del Estado puedan caer aún más. Sin embargo, a medio plazo (de uno a dos años) creemos que las políticas para compensar la grave desaceleración causada por el COVID-19 probablemente sean similares, en última instancia, a alguna forma de MMT (Teoría Monetaria Moderna – básicamente donde el gasto fiscal se financia principalmente con la impresión de dinero).
Estas políticas pueden señalar en última instancia el fin de la deflación y el prolongado período de menor crecimiento económico (también conocido como estancamiento secular) que hemos visto desde la crisis financiera mundial de 2008.
Es probable que se combinen otras tendencias con esto, entre ellas:
El fin de la creciente globalización y la optimización de las cadenas de suministro. La globalización ya estaba empezando a invertirse (en términos de comercio como porcentaje del PIB mundial) a medida que los países cuestionaban cada vez más la excesiva dependencia de China y la complejidad y los riesgos de depender de cadenas de suministro en múltiples lugares lejanos. Es probable que la «repatriación» se convierta en la norma cada vez más frecuente, especialmente en ámbitos esenciales y críticos como los productos farmacéuticos, la infraestructura del sector salud y de defensa y la tecnología. Esto pondrá en tela de juicio el modelo de desarrollo que persiguen actualmente muchas economías emergentes.
El gran gobierno será el nuevo mantra popular. De nuevo, como la tendencia de la globalización, esto estaba empezando de todas formas. Ya sea Trump en EE.UU. con sus políticas populistas o el nuevo gobierno conservador en el Reino Unido con sus planes para una sociedad mejor. Los Millennials y la Generación Z están claramente mucho más abiertos a los grandes gobiernos y al populismo, en comparación con las generaciones de los Baby Boomers y la Generación X, que recuerdan los males de los años 70. El gran gobierno significará que los estos aumenten el control y la inversión directa de capital, el gasto en investigación y desarrollo, y que posean o controlen la infraestructura económica crítica clave (transporte, servicios públicos, telecomunicaciones, bancos).
Impuestos más altos.Se esperará que los ricos paguen más, ya sea a través del impuesto sobre la renta, las ganancias de capital, los impuestos sobre el patrimonio, los impuestos sobre la propiedad (los gobiernos pueden ser innovadores, al menos en lo que respecta a los impuesto). Las garantías de ingresos mínimos también pueden arraigarse en muchos países, especialmente en aquellos que las han introducido efectivamente debido a la crisis del COVID-19.
Una Europa Federal. El euro finalmente se estabiliza o se salva ya que Alemania acepta la generosidad fiscal y pasamos a una Europa Federal. Sin esto, el euro probablemente colapsará si la crisis actual se prolonga. Las políticas de tipo MMT pueden entonces engendrar la necesidad de controles de capital/represión financiera (la tenencia forzada de bonos gubernamentales por parte de instituciones nacionales como los bancos y las compañías de seguros) en muchos países para garantizar que los gobiernos no se vean obligados a someterse a los mercados.
El capitalismo «amiguista» se acabará . Las recompras serán penalizadas al igual que las compensaciones exageradas de los directores generales. La tendencia según la cual la remuneración de los directores generales multiplica cada vez más los ingresos medios de los empleados se invertirá.
Claramente, lo anterior es una especulación, pero estamos bastante convencidos de en qué dirección vamos respecto a los temas anteriores, aunque no de a qué velocidad. En realidad, el mundo dentro de dos años puede parecerse más al período posterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando los gobiernos de Occidente se enfrentaron a una enorme carga de deuda y las poblaciones, agotadas y cansadas de la guerra, recurrieron a las políticas mencionadas para crear una sociedad más justa y poder soportar unas cargas de deuda insostenibles. Es interesante que se trata de un régimen político no tan diferente del que prevalece en China hoy en día.
Las implicaciones en la inversión
Siguiendo adelante, ¿qué significa esto para la inversión? Si estamos en lo cierto en nuestra tesis anterior, no es un telón de fondo muy favorable para los activos financieros. Claramente es poco probable que el dinero en efectivo y los bonos vayan bien. Algunas áreas de la renta variable y el inmobiliario deberían ser una mejor cobertura de la inflación, pero la clave será centrarse en aquellas áreas menos propensas a la intervención del gobierno.
Las acciones asiáticas me parecen uno de los mejores lugares para estar a medida que avancemos en la crisis y se dé la respuesta política. Los niveles iniciales de deuda pública en Asia son mucho más bajos que en Occidente, por lo que el alcance del reajuste de políticas mencionado anteriormente puede ser menor en Asia.
Aunque no sean inmunes a los cambios estructurales mencionados, me preocupa menos el impacto del nuevo «Gran Gobierno» en los valores asiáticos. Y, por supuesto, en China el «Gran Gobierno» ya es la norma.
Tirbuna de Robin Parbrook, codirector de inversiones alternativas de renta variable asiática en Schroders
Pixabay CC0 Public DomainKelly Sikkema. Kelly Sikkema
La crisis del coronavirus (COVID-19) y las preocupaciones por el precio del crudo están teniendo un profundo impacto en el crecimiento económico y en el efectivo que mantienen las empresas. En consecuencia, según indican desde la gestora internacional de origen sudafricano Ninety One, anteriormente conocida como Investec AM, se espera que las ganancias se vean afectadas negativamente en muchos sectores y regiones.
Por lo tanto, es compresible que se cuestione la capacidad de las empresas para pagar dividendos, ya fueran planificados o esperados. Además, algunos gobiernos han aplicado presión indirecta o directa a ciertas empresas para que reconsideren el pago de sus dividendos, en base a que, desde su punto de vista, en este momento de dificultad financiera para muchas personas, los accionistas no deberían ser recompensados.
Como resultado, algunas empresas han cancelado el pago de sus dividendos preservar el capital, para mantener el nivel de empleados, o cubrir gastos, mientras que otras se han visto forzadas a suspender dividendos. En cualquier caso, se ha producido un ajuste de dividendos en todos los mercados, como se muestra en el gráfico a continuación:
En las estrategias multiactivo con un sesgo a la obtención de rentas de Ninety One se centran en la selección de posiciones individuales que ofrecen una fuente de ingresos atractivos y sostenibles, estando claramente en alerta ante el posible desarrollo de la actual crisis. El enfoque explícito que siguen con un foco en la resiliencia del pago de dividendos dentro de la renta variable se traduce en que el riesgo es menos grave en comparación con otros enfoques. Por lo tanto, en Ninety One esperan que la mayoría de las acciones que la estrategia Global Multi-Asset Income tiene en cartera mantengan sus dividendos en el ejercicio fiscal actual. Para aquellas empresas que no lo harán, prevén que las suspensiones del pago de dividendos sean temporales (impulsadas ya sea por una elección discrecional o por una instrucción regulatoria) y creen que esto se refleja en sus valoraciones.
En Ninety One se centran continuamente en identificar y evitar aquellas empresas que se enfrentan a presiones fundamentales en el largo plazo y desde esta perspectiva, creen que su posicionamiento es el adecuado.
¿En qué se diferencia el proceso de inversión de la estrategia Global Multi-Asset Income de Ninety One frente a otros competidores que buscan la consecución de rentas?
El índice S&P Global Dividend Aristocrats se utiliza comúnmente como la base para implementar estrategias de renta variable. Contiene las empresas con los mayores rendimientos de dividendos en los mercados mundiales, que también han mantenido una política de aumentar o mantener estables sus dividendos durante 10 años consecutivos. En Ninety One creen que ésta es una forma imperfecta de aprovechar la oportunidad que presentan las estrategias con unos elevados dividendos, ya que esto puede llevar a los inversores a asignar capital a las empresas que se endeudan para mantener dividendos en lugar de aquellas que los mantienen en base a la resiliencia de su modelo de negocio. La selección de acciones en base únicamente a la rentabilidad por dividendo incentiva la disposición a pagar dividendos sin pensar en si es conveniente.
La filosofía de Ninety One se basa en que las empresas que cuentan con una generación de ingresos resiliente proporcionan unos mejores rendimientos ajustados al riesgo en el largo plazo, porque son empresas de calidad superior. La estrategia Global Multi-Asset Income no está orientada simplemente hacía unos niveles más altos de rendimiento, sino que la resiliencia es un producto de la rentabilidad de la empresa y de sus decisiones en la asignación del capital.
En Ninety One miden la sostenibilidad del dividendo tanto de forma cuantitativa como cualitativa, centrándose en factores tales como la rentabilidad, el apalancamiento y la sustentabilidad de los rendimientos. A su juicio, su foco ascendente sobre la resiliencia y sostenibilidad en la resiliencia y sostenibilidad de la rentabilidad por dividendo les ayudado ha construir una cartera con empresas que se diferencia claramente frente al índice de dividendos que sirve de índice de referencia, como se ilustra a continuación.
Cabría destacar también el enfoque de Ninety One comprende negocios más estables y de alta cualidad que les dejan en una mejor posición para poder navegar el entorno actual. Esto se puede ver en algunas métricas financieras comúnmente conocidas: la estrategia Global Multi-Asset Income tiene un ratio promedio de apalancamiento (deuda neta entre recursos propios) de 0,9 veces, mientras que el índice S&P Global Dividend Aristocrats tiene un apalancamiento medio de 1,4 veces. En consecuencia, en Ninety One creen que las empresas que mantienen en cartera tienen un adecuado nivel de apalancamiento para respaldar sus negocios y optimizar su asignación de capital. Por último, es importante señalar que se ha evitado en gran medida la tendencia a aumentar el apalancamiento para financiar dividendos o recompras sostenibles.
¿Oportunidades y cambios en la cartera de renta variable?
El proceso de selección de Ninety One incluye una evaluación cuantitativa del proceso de selección de capital que incluye una evaluación cuantitativa del universo de inversión que incorpora aspectos tales como la sostenibilidad de los ingresos, junto con el aporte fundamental de cualitativo de sus analistas.
Las empresas que obtienen una calificación baja en su proceso de análisis y/o no retienen la convicción de sus analistas serán vendidas por alternativas con una mayor calificación. El objetivo de Ninety One es diferenciar entre una debilidad transitoria a corto plazo y unos signos de presión en los fundamentales en el largo plazo. Eso no quita que estén dispuestos a prestar observar a una debilidad en el corto plazo, si tienen confianza de que en el largo plazo hay sostenibilidad en el pago de las rentas por dividendos. Asimismo, estarían dispuestos a vender una empresa, aunque su valoración sea más atractiva, si creen que la sostenibilidad del dividendo en más débil.
En abril se observó una rotación significativa en las carteras de renta variable, ya que la reciente caída del mercado ofreció la oportunidad de comprar empresas de alta calidad a valoraciones de descuento. Por ejemplo, la estrategia pudo incrementar posiciones en empresas defensivas como Pepsi, Enel, BAT e Iberdrola, que creen que habrían sufrido una bajada injustificada, e iniciaron una posición en Home Depot, una empresa de alta calidad que acumula rentabilidad por dividendo. A continuación, dos ejemplos de los cambios realizados en la cartera:
Walmart de México: venta debida a un rendimiento superior
La división mexicana y de América Central de Walmart fue vendida en base a una baja calificación en las métricas de análisis después de haber obtenido un rendimiento superior.
Home Depot: compra debida a una mejora en los fundamentales
La empresa es el mayor distribuidor a nivel retail de artículos para mejoras del hogar en Estados Unidos. Mostró signos ascendentes que el sector se encuentra fortalecido, así como de ser una empresa que acumula rentabilidad por dividendo de forma estable.
De cara al futuro, como inversores con un sesgo en rentas, Ninety One tiene confianza en las condiciones del mercado serán propicias para su estrategia Global Multi-Asset Income. En Ninety One creen que su enfoque ascendente y su foco en la sostenibilidad de los dividendos les llevará a seguir apostando por empresas de mayor calidad, generar unos flujos atractivos de rentas en el largo plazo y a estar bien posicionados para el entorno que se avecina.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jean Wimmerlin. Foto: Jean Wimmerlin
Marshall Wace LLP y Lumyna Investments Ltd han anunciado su intención de ampliar la asociación que desde hace años mantienen ambas firmas. La ampliación de este vínculo estratégico involucrará a todos los fondos UCITS gestionados por Marshall Wace, lo que dará como resultado una fusión transfronteriza de los fondos UCITS de Marshall Wace de Irlanda a Luxemburgo y la creación de una nueva SICAV, MWdedicated Lumyna Luxembourg, que recibirá todos los fondos UCITS gestionados por Marshall Wace.
La nueva asociación contemplará a Lumyna y sus afiliados como empresas administradoras y principales distribuidores de la nueva SICAV, con las responsabilidades de gestión de las inversiones de todos los fondos de la SICAV delegadas en Marshall Wace. La finalización completa del proyecto está programada para el primer trimestre de 2021.
Tanto Marshall Wace como Lumyna creen que la nueva estructura propuesta bajo la asociación de las dos firmas traerá una serie de beneficios para todos los inversores y para respaldar la estabilidad y el crecimiento a largo plazo de Marshall Wace.
Pixabay CC0 Public Domain. Mercado de renta variable: entre la cautela y la búsqueda de oportunidades
Tras las bruscas caídas sufridas en la mayoría de las bolsas del mundo durante el mes de marzo y abril, parece que la volatilidad, aunque persiste, ha dado un respiro. Según explican las gestoras, lo lógico es que las aguas se calmen después de las medidas anunciadas por los gobiernos y bancos centrales, así como por la reanudación de la actividad económica en algunos países.
Muestra de este cambio de signo son los últimos rebotes, aunque puntuales, vistos en el mercado. Frente a este contexto, los gestores evalúan sus posiciones en renta variable con la mente puesta en si hay llegado el momento de comprar o no. Según explica Luca Paolini, estratega jefe de Pictet AM, la corrección podría haber sido mayo. «La caída que se ha llegado a ver en esta crisis, 34% por el índice S&P 500 de EE.UU., está en línea con la mediana de los mercados bajistas de los últimos cien años, aunque se ha producido mucho más rápido, en un solo mes frente 16 meses de las otras crisis. Además el actual rally de mercado bajista hasta el 30 de abril ha sido del 31%, mayor que la subida media del 20% de crisis anteriores y se ha producido en sólo 1,3 meses, frente a 3,1 meses de la media».
En su opinión, hay mucha dispersión por sectores. «Por los índices globales MSCI y hasta el 4 de Mayo la rentabilidad en el año en el sector de salud ha sido 1,8% negativa, menos 3,6% en tecnologías de la información frente a menos 34,4% en energía, menos 32,7% en bancos. La caída en acciones de valor ha sido del 23,8% (financias, inmobiliario, energía, materiales), pero solo menos 5,3% en acciones de crecimiento: tecnología, consumo discrecional, salud, servicios públicos», añade Paolini.
Para Aaron Barnfather, gestor de renta variable europea de Lazard Asset Management, el mercado empieza ahora a entender los riesgos y las ayudas. «La gente está volviendo a trabajar en China y los ratios de contagio del virus parecen haber pasado el punto máximo en algunos países de Europa. Es motivo de esperanza. Sin embargo, las economías occidentales no habían vivido en su historia un choque tan brusco en la actividad económica con ese nivel de interrupción. En este momento, el mercado europeo reacciona a las políticas de los gobiernos y no al impacto del virus en sí”, explicaBarnfather, a la hora de valorar qué hay que tener en cuenta en la renta variable europea.
Según su visión, la medida que tomaron los gobiernos tanto en Europa como en China y Estados Unidos de “cerrar la economía” tendrá un “impacto económico significativo en el mercado de valores a corto plazo”. Sin embargo, considera que al mercado le falta un factor importante: todos los gobiernos deben tratar de apuntalar sus economías a medida que se detiene el crecimiento económico. “El problema con este tipo de interrupción económica es que está impactando mucho en la economía local, como por ejemplo, tiendas, restaurantes o pymes. Estas empresas ahora no tienen flujo de caja y no están estructuradas para soportar esto. Las grandes empresas que tienden a tener más flujos de efectivo son más robustas en estos escenarios, por lo que es probable que veamos un mejor comportamiento en valores de gran capitalización”, apunta.
Algunas gestoras se muestran muy prudentes, como por ejemplo Chris Iggo, CIO Core Investments de AXA IM, quien considera que todavía se pueden producir bruscas caídas. Según advierte Iggo, hasta que no mejoren las noticias sobre la crisis sanitaria, «no tendremos una visibilidad real sobre el alcance del daño que se está produciendo a las ganancias económicas y corporativas». Señala que los resultados que salgan estos días sobre el primer trimestre «serán mucho peor de lo previsto» y que «las empresas tendrán una mejor idea del daño producido cuando los gobiernos levanten los bloqueos». Iggo también explica que la recuperación en forma de logo de Nike y su pendiente de salida muy aplanada «estará condicionada por la rapidez con que las empresas puedan comenzar a regresar a la práctica comercial normal».
Para Olivier de Berranger, director de Gestión de Activos de La Financière de l’Echiquier, las bolsas viven un momento de irracionalidad. “En primer lugar, en la Bolsa, los excesos se compensan algún día, en parte. Cuando los valores que conservan un valor innegable han caído drásticamente, repuntan sistemáticamente cuando el sentimiento de los inversores está en su punto más bajo. Efectivamente, no queda nadie para venderlos. Solo tienen compradores potenciales, que pueden ser, principalmente, de tres tipos: o bien los inversores que tienen que cambiar sus posiciones vendedoras para reducir su riesgo o pagar rescates; o los inversores a muy largo plazo (fondos de pensión, fondos soberanos, etc.); o bien los de muy corto plazo, como los traders o fondos de cobertura basados en la inversión de la tendencia”, explica.
Como el resto de gestoras, Berranger destaca el papel que las medidas públicas van a tener a largo plazo y cómo van a condicionar el mercado. “Aún no se ha dicho la última palabra. Es verdad que las autoridades presupuestarias han respondido perfectamente a la emergencia. Sin embargo, sigue siendo posible que se produzca el segundo retroceso, es decir que los confinamientos se alarguen, e, incluso, una segunda oleada de contagios en Asia. Por lo tanto, es legítimo recuperar la confianza, ya que el apoyo de los Estados es casi inagotable, pero también lo es seguir en movimiento y atentos a corto plazo”, añade.
Posición de las carteras
Todas estas medidas han sido positivas para el mercado y muestra de ello es que a mediados de abril los precios de la renta variable a nivel global subieron. Aún así, la cautela sigue siendo la dinámica más habitual entre las gestoras. “Recomendamos cautela frente a sucumbir al miedo a perder y a perseguir movimientos de mercado a corto plazo. Pensamos que la volatilidad continuará en los mercados a medida que avanzamos con los tests clínicos y que volvamos gradualmente a la normalidad”, apunta Ron Temple, director de US Equities de Lazard Asset Management.
Según los datos de BofAML hay una clara tendencia a huir de los activos de riesgos en general, y de la renta variable, en particular, pero eso no quiere decir que no haya gestoras que opinen que hay que mantener cierta exposición para capturar buenas oportunidades. Por ejemplo BlackRock señala que siguen sobreponderados en renta variable estadounidense. “Mantenemos nuestra preferencia: destacamos nuestra preferencia continuada por la renta variable estadounidense con base en la gran magnitud de las medidas monetarias y presupuestarias aplicadas en EE.UU. y el sesgo relativo de los mercados hacia los títulos de calidad. La renta variable estadounidense repuntó la semana pasada en un contexto caracterizado por los primeros indicios de ralentización en la propagación del virus en EE.UU. y por la aplicación de medidas de estímulo adicionales por parte de la Reserva Federal”, comenta en su informe semanal de hace unos días.
Por último, desde ODDO BHF AM mantienen esa postura cauta pero activa. “El apoyo monetario y el estímulo fiscal sin precedentes deberían ayudar a impulsar la recuperación cuando las empresas se reabran y los trabajadores vuelvan a sus puestos. Los inversores deben mantener una postura neutral frente a la renta variable mundial. No obstante, deben empezar a sobreponderar los activos de calidad europeos, ya que las acciones de los Estados Unidos se quedarán rezagadas de sus homólogos extranjeros en los próximos 12 meses”, apunta Laurent Denize, director de inversiones adjunto Global de ODDO BHF AM.
