iM Global Partner continúa su revisión estratégica de la gama OYSTER al delegar un nuevo fondo de renta variable europea a su socio, Zadig Asset Management. El fondo OYSTER Europe busca replicar la emblemática estrategia Memnon European Equity de la gestora, cuyo lanzamiento tuvo lugar en 2011.
Una estrategia de renta variable europea basada en convicciones
A través de su enfoque de gestión activo, fundamental y concentrado, Zadig Asset Management aporta diversificación a los inversores en el ámbito de la gestión de renta variable europea. La alianza estratégica de inversión entre Zadig Asset Management e iM Global Partner, anunciada en enero de 2020, ha permitido a esta última complementar su oferta de productos con exposición a la renta variable europea. Tal y como ya se anunció, se ha encomendado a Zadig Asset Management la gestión del fondo estrella de la gama: el OYSTER Sustainable Europe.
El nuevo fondo OYSTER Europe tiene por objetivo replicar la estrategia Memnon European Equity. Esta selección de valores concentrada se basa en el proceso fundamental de selección de títulos de Zadig Asset Management. La cartera está actualmente compuesta por 25 empresas, se concentra en las mejores ideas de Zadig Asset Management y mantiene una exposición equilibrada a títulos de crecimiento, cíclicos, defensivos y financieros, con especial hincapié en las valoraciones.
Los gestores hacen uso de su exclusivo modelo para determinar un precio objetivo razonable para cada uno de los valores de su universo de inversión y normalmente invierten en empresas a las que los inversores han dado la espalda debido a preocupaciones a corto plazo y que muestran así un perfil riesgo/remuneración interesante.
Este enfoque de inversión a contracorriente y basado en las valoraciones ha permitido a la estrategia batir de forma constante a su índice de referencia (1) con un sesgo de estilo reducido.El enfoque a contracorriente permite invertir en una cartera de empresas con un escaso nivel de seguimiento por parte de los principales analistas, lo que hace de la estrategia un producto exclusivo y diversificador para los profesionales de la selección de fondos.
«Al delegar una nueva estrategia a nuestro socio, Zadig Asset Management, brindamos a nuestros clientes una estrategia de selección de valores de renta variable europea que ofrece la capacidad de diversificar la oferta de productos de gestión activa. Este fondo para el núcleo de la cartera puede adaptarse a diferentes condiciones de mercado y generar rentabilidades gracias a su enfoque diferenciador», comenta Philippe Uzan,director de inversiones del área de Gestión de activos en iM Global Partner.
Notas:
(1) El índice de referencia es el MSCI Europe Ex UK Net Total Return. Las rentabilidades pasadas no son un indicador fiable de los resultados futuros.
Pixabay CC0 Public Domain. La inversión de impacto registra un volumen de 715.000 millones de dólares en activos bajo gestión
A finales del 2019, la Red Global de Inversión de Impacto (GIIN, por sus siglas en inglés) estimaba, para la inversión de impacto, un volumen total de 715.000 millones de dólares en activos bajo gestión repartidos en 1.720 entidades. Además, según la décima edición de la Encuesta Anual de Inversores de Impacto de la entidad, el 69% de los inversores considera que “la industria está creciendo de forma constante”.
Teniendo en cuenta que se trata de una industria en expansión, y en un escenario socio-económico donde las tendencias sostenibles ganan cada vez más terreno, la inversión de impacto propone una estrategia basada en los resultados positivos que la inversión puede generar en la sociedad. Así, se busca mantener un balance entre el rendimiento económico y los objetivos sociales con los que se plantee la inversión. Tras la crisis del COVID-19, cuyas consecuencias económicas reales siguen bajo la sombra de la incertidumbre, “la capacidad de impacto de las inversiones es ahora más necesaria que nunca para abordar las consecuencias sociales y económicas a gran escala de la pandemia”, aseguran desde GIIN.
Ahora bien, ¿cuál es el estado real de la industria de inversión de impacto? A nivel geográfico, el 79% de los encuestados están localizados en Estados Unidos y Canadá o en el continente europeo. No obstante, la mayor concentración de inversores de impacto se da en la primera región (45%). A nivel nacional, la mayor parte de los encuestados tiene sus oficinas en los Estados Unidos, seguido por el Reino Unido, Canadá y Países Bajos. Además, las inversiones de impacto se llevan a cabo tanto en mercados desarrollados como emergentes, con un 48% y 43%, respectivamente, según los datos de GIIN.
La primera edición de esta encuesta, publicada hace 10 años, ya dejaba patente la presencia de la inversión de impacto en el sector. Según los datos de la entidad, el 85% de los inversores en 2010 usaban ya sistemas propios de inversión de impacto, mientras que un 13% recurrían a las participaciones y solo un 2% requerían los servicios de un tercero.
Una década después, 9 de cada 10 encuestados asegura usar alguna herramienta o sistema de medición. “Numerosos estándares de medición, herramientas y marcos se han desarrollado junto a la industria. Ahora, el inversor promedio utiliza tres herramientas diferentes para medir y administrar su impacto: seleccionar objetivos de impacto, orientar las expectativas y medir y optimizar el mismo”, añaden desde GIIN. Según la entidad, esto ha permitido a los inversores mejorar su gestión de impacto, ya que “la industria ha pasado de buscar la aceptación a la integración del impacto en todas las etapas del proceso de inversión”.
Si bien los principales avances se han producido en la investigación de mercado, tendencias, desempeño y práctica, así como en el desarrollo de la medición y la gestión, aún quedan importantes desafíos para la industria. Según los encuestados, el mayor reto es la falta de una base de capital apropiada en todo el espectro riesgo/rendimiento (56%). No obstante, para el 48% de los participantes, el desarrollo de la medición y la gestión es también un “importante desafío”, pese a los avances registrados.
De cara a los próximos cinco años, los inversores aseguran que el reto más importante será el denominado impact washing (66%). Del mismo modo, la segunda y tercera preocupación más destacada han sido, respectivamente, la incapacidad de demostrar los resultados del impacto y la falta de comparación equitativa con otras entidades. Desde GIIN, subrayan la necesidad de avanzar en las prácticas de medición y gestión (IMM, por sus siglas en inglés), especialmente, en la recolección transparente de datos comparables.
Ante el mayor riesgo en el horizonte, la crisis del coronavirus, los inversores mantienen la calma. Un 57% aseguró que no veía probable cambiar el volumen de capital que tenían pensado invertir en inversión de impacto en 2020. Del mismo modo, en lo referente a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, los inversores no creen que la pandemia afecte a sus estrategias específicas de cara a los próximos cinco años, según GIIN.
Clima y capital catalizador: las dos tendencias de la inversión de impacto
La crisis climática sigue siendo el principal objetivo de los inversores de impacto. El 68% de los encuestados contribuye a la lucha contra el cambio climático a través de sus inversiones y un 76% lleva a cabo inversiones directas en este campo. En este aspecto, más de dos tercios de los inversores busca prevenir el riesgo físico que supone el cambio climático como la subida del nivel del mar o los cambios en los patrones meteorológicos.
No obstante, la segunda gran tendencia que dentro de la inversión de impacto es, según GIIN, el denominado “capital catalizador”. Este tipo de inversión se caracteriza por asumir riesgos elevados y/o beneficios bajos, en comparación con la inversión tradicional para generar a cambio un impacto positivo y posibilitar la inversión de terceros que de otra manera no sería posible. Además, puede tratarse de deuda, equity o avales, así como otros instrumentos de inversión.
Según la encuesta, esta estrategia permite a los inversores genera un impacto positivo, a la vez que juegan diferentes roles en las estructuras de capital catalizador. El 78% de los encuestados ya han participado en alguno de estos planes o pretende hacerlo en el futuro. Asimismo, más de dos tercios de las firmas encuestadas ya están involucrados en una de estas estructuras, bien como proveedor de capital, participando en una transacción que incluye este capital o recaudando capital catalizador entre los inversores.
Principalmente, en estas operaciones las entidades encuestadas suelen operar como proveedores de capital. Según GIIN, el 144 de las firmas encuestadas habían suministrado capital catalizador. De estas, un 27% eran gestoras de activos, el 22% fundaciones y un 20% estaba constituido por gestoras sin ánimo de lucro. En total, los inversores pusieron en marcha 3.500 millones de dólares en capital catalizador en 2019.
Estos fondos se utilizan para promover el desarrollo de diferentes áreas como, por ejemplo, innovación, modelos específicos de negocio, poblaciones en vías de desarrollo o inversiones en un estado muy temprano. Estas áreas coinciden, a su vez, con las razones que llevan a los inversores a proporcionar el capital, según la encuesta. Además, un 69% de los participantes subraya que el capital catalizador se utiliza, sobretodo, porque se proponen ideas de negocio, modelos de financiación u objetivos de mercado novedosos.
Sin embargo, poco más de la mitad de los encuestados, un 51%, no ha invertido dinero en una de estas operaciones. Según GIIN, esto se debe, principalmente a que no encaja con sus modelos de inversión. No obstante, destacan otras razones, como ciertos retos logísticos relacionados con habilidades específicas, la selección de acuerdos o la disponibilidad de co-inversores.
Foto cedidaMatt Malloy, responsable global de soluciones de seguros en Neuberger Berman. . Matt Malloy
Neuberger Berman, gestora de inversiones privada, independiente y propiedad de sus empleados, ha nombrado a Gilles Drukier responsable de soluciones de seguros para la región EMEA, un puesto que está en vigor desde el pasado 3 de agosto de 2020.
Drukier reporta al responsable global de soluciones de seguros, Matt Malloy, y al responsable de EMEA y América Latina, Dik van Lomwel. En su nuevo rol, Drukier dirigirá los esfuerzos para profundizar en las relaciones con los clientes en todo el segmento de clientes de seguros de EMEA trabajando en estrecha colaboración con los equipos regionales existentes.
«El grupo de soluciones de seguros Neuberger Berman se dedica a ofrecer conocimientos, análisis y soluciones de inversión de alta calidad a las compañías de seguros de todo el mundo. El nombramiento de Gilles es el último hito de esta creciente parte de nuestro negocio, y su amplia experiencia complementará nuestro equipo actual y reforzará nuestras relaciones con los clientes en toda la región de EMEA», afirma Matt Malloy, director global de soluciones de seguros en la gestora.
Con más de 20 años de experiencia en servicios financieros, Drukier se une a Neuberger Berman desde JP Morgan Asset Management, donde fue managing director de su grupo de soluciones de pensiones y seguros de renta fija. Anteriormente, trabajó para la rama de banca de inversión de JP Morgan en varios equipos, incluyendo su grupo de asesoría estratégica de seguros. La experiencia previa de Drukier también incluye funciones de venta de derivados en Merrill Lynch y Goldman Sachs.
«Las compañías de seguros tienen objetivos de inversión, controles y restricciones únicos. La plataforma de inversión global de Neuberger Berman está bien posicionada para ayudar a evaluar estas necesidades específicas y desarrollar soluciones en todo el espectro del mercado, clases de activos tradicionales y alternativos», añade Drukier, nuevo responsable de soluciones de seguros de EMEA.
El Grupo de Soluciones Globales de Seguros de Neuberger Berman supervisa aproximadamente 50.000 millones de dólares de activos bajo gestión de las aseguradoras, con más de 200 clientes en 30 países, y es líder en el suministro de soluciones personalizadas de mercado público y privado. El negocio abarca la gestión dedicada de carteras, el asesoramiento a clientes y profesionales actuariales y cuantitativos con sede en EMEA, América del Norte y Asia.
Pixabay CC0 Public Domain. El GAFI publica su informe para el G-20 sobre las “stablecoins”
El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) publica un nuevo informe sobre las denominadas stablecoins o criptomonedas estables donde recoge las recomendaciones revisadas de la entidad para estas monedas y establece que deberán ser consideradas como un activo virtual o tradicional, en función de su naturaleza. El informe responde a la petición realizada por el G-20 en octubre de 2019.
Asimismo, el documento subraya la falta de una definición común acordada para estos activos y recoge la del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB, por sus siglas en inglés), que las define como un “tipo de criptoactivo que tiene el objetivo de mantener un valor estable en relación con un activo específico, o un conjunto o cesta de activos en relación con otros”. Señala que las características de estos activos difieren dependiendo de la tecnología en que están desarrolladas, de si es pública o privada o si puede utilizarse por el público en general o de forma limitada. Por último, las diferencia de las divisas digitales de los bancos centrales ya que, estas están excluidas del ámbito de aplicación de las recomendaciones revisadas del GAFI sobre activos virtuales y sus proveedores de servicios.
No obstante, desde GAFI advierten de los principales riesgos de blanqueo de capitales y de financiación del terrorismo (BCyFT) generados por las stablecoins como son el anonimato, su alcance global, la estratificación y su potencial adopción masiva. Por ello, recomienda analizar estos riesgos, para mitigarlos antes del lanzamiento de las stablecoins y su adopción masiva.
“Si bien la estabilidad del valor de las stablecoins por sí sola no plantea un riesgo específico de BCyFT, puede haber riesgos específicos asociados con sus mecanismos de estabilización (por ejemplo, la creación de nuevos mecanismos para la manipulación del mercado)”, advierten desde la entidad. En este momento, estos riesgos siguen siendo teóricos, pero según el GAFI, podrían analizarse con más detalle en el futuro y en el caso de que aparecieran.
A nivel global, se trata de las primeras recomendaciones sobre estos activos en la prevención del BCyFT. Para analizar cómo se han aplicado las recomendaciones a las stablecoins y si son suficientes para mitigar los riesgos, el GAFI ha analizado cinco emisiones que se han considerado relevantes (Thether, USD COin, PAX, TrueCoin y Dai) y dos propuestas de emisión (Libra y Gram).
Tras el análisis asegura que sus recomendaciones son aplicables a stablecoins, que se podrán considerar un activo virtual o tradicional (y por tanto, dentro del ámbito de aplicación de las recomendaciones), y considera directrices que aborden los problemas prácticos que surjan de su aplicación. Por último, en lo referente a las stablecoins centralizadas y descentralizadas el informe incluye,dentro de las centralizadas qué funciones tienen obligaciones de prevención del BCyFT.
Desde la entidad consideran que las recomendaciones son suficientes en este momento para mitigar los riesgos asociados a las stablecoins en las jurisdicciones que las han implementado, basándose en los modelos conocidos. No obstante, identifica algunos riesgos residuales de ellas como el riesgo de operaciones peer-to-peer anónimas y con monederos no alojados, la regulación débil o inexistente sobre prevención de BCyFT en algunas jurisdicciones y el riesgo derivado de la existencia de una estructura de gobierno descentralizado.
“A pesar de la aplicación de las recomendaciones para las stablecoins, el GAFI es consciente de la necesidad de mejorar el marco de prevención de BCyFT en este aspecto. Por eso, trabajará en colaboración con el FSB y otros organismos globales para garantizar una respuesta internacional a las stablecoins que integre las necesidades de PBCyFT”, aseguran desde la entidad.
Para ello, se llevarán a cabo diferentes acciones de promoción de las recomendaciones así como se continuará con la la implantación y el análisis de impacto de las recomendaciones para determinar si es necesario modificarlas. Además, la entidad pretende mejorar el marco internacional para la cooperación e intercambio de información entre los supervisores de los proveedores de servicios de activos virtuales.
Asimismo, el informe contiene dos anexos que incluyen las definiciones del GAFI y su interpretación de la recomendación 15 con respecto a los proveedores de servicios de activos virtuales y el listado de divisas digitales de bancos centrales.
Pixabay CC0 Public Domain. La inversión growth en la próxima década: perspectivas del sector para 2030
Al igual que los seres humanos, las empresas experimentan cambios en su ciclo de vida. En el caso de las personas, éstas deben vivir la infancia, ir a la universidad, criar a sus hijos y tener una carrera profesional. Para las compañías, el proceso es algo similar: pasan por períodos de rápido crecimiento, maduración, cambios en el panorama competitivo y, a veces, estancamiento.
“La venta minorista es un sector muy idiosincrásico. Lo que aprendí al cubrir las ventas minoristas es que la gente importa mucho, y el crecimiento puede darse de diversas formas”, explica Anne-Marie Peterson, gestora de Capital Group. Por ello, la experta utiliza un esquema de inversión subyacente que se rige por tres principios clave.
El primero, “el crecimiento de los ingresos impulsa los beneficios, lo que a su vez repercute en los precios de las acciones”. En este sentido, Peterson aboga por buscar buscar un crecimiento de los ingresos superior a la media para obtener un potencial de crecimiento de los beneficios a largo plazo. Por otro lado, “las personas importan”, defiende la gestora como segundo principio: “cuando compro una acción, me inclino a considerar que es una suscripción basada en un equipo de gestión o en una cultura, por lo que me parece importante sentirme cómoda con los directivos de la compañía”. Por último, el tercer principio define el cambio como catalizador clave para el crecimiento. “A veces el cambio de un director general puede ser un gran catalizador, como fue el caso de Frank Blake en Home Depot o Satya Nadella en Microsoft”, recuerda Peterson.
Durante los periodos de cambios significativos, las estructuras de la industria pueden cambiar, llevando a algunas compañías a consolidarse y a otras, a fracasar. “Existen incertidumbres, pero también oportunidades para identificar lo que el mercado podría estar pasando por alto en relación con las perspectivas de una compañía”, añade la experta.
El peso del entorno
Ahora bien, ¿están los cambios de comportamiento relacionados con el coronavirus creando un entorno fértil para la inversión en crecimiento? Según Peterson, las oportunidades de encontrar grandes inversiones a largo plazo existen en cualquier entorno, sin exceptuar el escenario actual.
“Un aspecto interesante del periodo actual es que las compañías de consumo y tecnologías disruptivas que estuvieron a la cabeza durante la expansión se han mantenido al frente. Normalmente, los líderes del mercado que entran en una crisis no han sido líderes durante o al salir de la crisis, aunque pienso que estamos observando un cambio fundamental”, añade la gestora.
A 30 de junio, el índice S&P 500 Composite había retrocedido un 3,1% en el año en curso, pero este dato representa el conjunto de varias compañías individuales. Al observar detenidamente las cifras, se puede constatar una divergencia de rendimientos. Por un lado, están aquellas que se han beneficiado de la demanda relacionada con el coronavirus, como las plataformas de comercio electrónico Amazon (+49%) y Shopify (+138%), y los servicios de streaming como Netflix (+41%). Por otra parte, varias compañías han tenido dificultades, como United Airlines (-61%), Royal Caribbean (-62%) y Boeing (-43%).
Tentaciones del futuro: digitalización a nivel global
El COVID-19 ha acelerado el cambio secular hacia la digitalización. “A mi juicio, se trata de la aceleración de un cambio estructural que perdurará en el tiempo. El modelo publicitario y de programación de la televisión tradicional está sometido a más retos que nunca”, asegura Peterson. Además, las quiebras entre los minoristas se han incrementado, superando con creces los efectos de la crisis financiera mundial.
Aunque estos cambios se han venido produciendo desde hace mucho tiempo, lo interesante, según la experta, es que todavía están en su primera fase. En Estados Unidos, el comercio electrónico está creciendo a gran velocidad, pero sigue representando una mínima parte del total de las ventas minoristas estadounidenses, y sigue a la zaga de la penetración en China y otros mercados.
Incluso con respecto al sector público, el cambio hacia la digitalización está cobrando impulso. En Estados Unidos, muchas oficinas gubernamentales a nivel local se han quedado rezagadas con respecto a la curva de digitalización. Pero compañías como Tyler Technologies, una programadora de software fundada en la década de 1960, han estado ayudando a los organismos gubernamentales a trasladar sus sistemas a la nube, digitalizando procesos como la emisión de multas de aparcamiento e incluso gestionando juicios de forma virtual.
Por otro lado, en el ámbito de la atención sanitaria, la adopción de la telemedicina o las consultas médicas en línea se dispararon en marzo, una tendencia que Peterson considera se mantendrá en el tiempo. “Los pacientes han tenido acceso a estos servicios desde hace bastante tiempo, pero la tasa de adopción ha sido baja. Como consecuencia de la COVID-19, los reguladores y los proveedores de servicios sanitarios han flexibilizado sus normas para permitir una mayor digitalización. Al mismo tiempo, los pacientes y los doctores, en parte por necesidad, se sienten más satisfechos con las consultas a distancia”, explica.
Buscar el crecimiento en las empresas
Según la gestora de Capital Group, a la hora de buscar crecimiento, intenta buscar compañías cuyos productos o servicios puedan mejorar el mundo ya que gran parte del cambio transformador actual ofrece ese potencial. “Mi definición de growth es más amplia que la definición tradicional. Busco crecimiento en tres amplias etapas, dependiendo del punto en que se encuentre una compañía en su ciclo de vida”, destaca.
De este modo, el primer grupo corresponde a compañías innovadoras cuyas ofertas pueden perturbar los modelos de negocio existentes, como Shopify, que proporciona a los pequeños comerciantes recursos en materia de pagos. Por otro lado, el segundo tipo de compañía incluye a aquellas empresas con un gran potencial de crecimiento a largo plazo como, por ejemplo, las plataformas de comercio electrónico. Por último, Peterson señala un tercer grupo compuesto por aquellos negocios consolidados capaces de sacar más provecho de los activos disponibles, ya sea a través de un cambio de rumbo o de un enfoque existente.
Horizonte 2030
“En mi opinión, una de las cosas más interesantes que podríamos presenciar en 2030 es una versión de David y Goliat: el auge de la pequeña empresa y el poder de las personas sobre las grandes empresas”, asegura Peterson. En este sentido, se está produciendo una nueva ola de proveedores de software en línea y empresas de comercio electrónico que están desarrollando herramientas de infraestructuras secundarias que tienen potencial para impulsar a las pequeñas y medianas empresas.
Las herramientas que se están desarrollando hoy en día reducen las barreras a la hora de llegar a los clientes y gestionar los inventarios. Por ejemplo, una persona podría poner en marcha un negocio de venta de camisetas a nivel mundial en apenas 15 minutos. “Si bien los beneficios de la primera ola de servicios en línea desarrollados por Google y Facebook correspondieron a un número reducido de grandes compañías, creo que la próxima ola de avances puede conducir a la dispersión del poder económico y de las oportunidades hacia compañías más pequeñas”, asegura la gestora de Capital Group.
Del mismo modo, en el sector sanitario, la experta apunta a que asistiremos a la democratización de la atención sanitaria. “Hoy en día, la mayoría no tenemos acceso inmediato a las variaciones de nuestro colesterol o ritmo cardíaco. A partir de ahora, creo que asistiremos a un mayor control remoto que se podrá conectar a sistemas inteligentes de administración de medicamentos y otras terapias”, añade.
“La conclusión es que estamos viviendo una época de cambios increíbles. El cambio brinda oportunidades a los inversores activos como nosotros”, concluye Peterson.
Foto cedidaDe izquierda a derecha, Víctor Viñuales (ECODES), Álex Bardají (Alembeeks), Joaquín Garralda (Spainsif) y Gonzalo Rengifo (Pictet).. El activismo accionarial climático gana protagonismo en las decisiones de inversión
El activismo accionarial o engagement a través del diálogo activo es una estrategia de inversión socialmente responsable (ISR) que tiene cada vez más relevancia a la hora de abrir canales de comunicación entre los inversores y las compañías para mejorar la sostenibilidad y el rendimiento. Según el estudio «La inversión sostenible y responsable en España 2019″, elaborado por Spainsif, el engagement creció un 27% en 2018, pasando de 11.880 millones de euros en 2017 a 15.083 millones de euros. Así, se convierte en la estrategia de inversión sostenible que más ha aumentado, superando en porcentaje a otras como la integración de factores de ESG en el análisis financiero.
“El engagement climático es especial porque toca directamente el riesgo medioambiental que tienen las empresas. No hay que esperar a las consecuencias del cambio climático para ver el impacto que tiene en su actividad. Lo estamos viendo ya”, advierte Alex Bardají.
Para analizar estas tendencias, el Foro Español de Inversión Sostenible (Spainsif) organizó hace unos meses una sesión dedicada a analizar la evolución del activismo accionarial climático dentro de la serie Encuentros ISR, en colaboración con IE University. En el acto han participado Víctor Viñuales, cofundador y director de ECODES; Gonzalo Rengifo, director general de Pictet Asset Managemet Iberia y Latam, y Álex Bardají, director de Alembeeks Group. Así, según los expertos, esta tendencia ha aumentado por la emergencia climática y el Acuerdo de París.
“Las acciones de engagement, que tradicionalmente se han centrado en las cuestiones de gobernanza, se están ampliando en la demanda de acciones climáticas de divulgación de información medioambiental de las empresas o de fijación de objetivos específicos, en gran medida por la relevancia que está tomando el cambio climático en la gestión de las compañías”, señaló Joaquín Garralda, presidente de Spainsif.
En Europa y Estados Unidos predominan los sectores financiero y tecnológico, según Spainsif. Por ejemplo, destaca la iniciativa Climate Action 100+ lanzada en diciembre del 2017 con el objetivo de asegurar que los mayores emisores de Gases de Efecto Invernadero (GEI) tomaran medidas para alinearse con los objetivos del Acuerdo de París. En la actualidad, esta plataforma cuenta con 373 signatarios y se gestionan 35.000 millones de dólares en activos.
“El cambio climático es un factor de riesgo que hay que gestionar y que tiene implicaciones en materiales en el corto, medio y largo plazo. La industria de gestión de activos está haciendo un reporting de calidad, que cada vez facilita más y mejor información. Aunque queda mucho por hacer, vamos por el buen camino”, aseguró Rengifo.
Víctor Viñuales ha subrayado la doble responsabilidad de la generación actual en la lucha contra el cambio climático: “Dado que la mitad de las emisiones relacionadas con el efecto invernadero se han producido en los últimos 30 años, nuestra generación es doblemente responsable: en primer lugar, porque lo hemos provocado nosotros; en segundo, porque somos la última generación que puede frenarlo. Quien tiene más poder será más interpelado por la sociedad. Las empresas se tienen que preguntar si lo que hacen está alineado con lo que dice la ciencia sobre el cambio climático”, advierte.
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Cree que puede elegir hedge funds? Piénselo de nuevo
La selección de hedge funds es una labor que supone todo un desafío, por lo que para la mayoría de los inversores podría resultar apropiado un enfoque pasivo. En medio de confinamientos masivos, cuando la renta variable caía y la volatilidad se disparaba, lo más probable es que fuera su cartera de hedge funds lo que le causara una mayor ansiedad. «¿Cuánto riesgo tenía mi fondo long/short?» «¿Estaba mi CTA corto o largo en renta variable?» «¿Puede mi fondo de crédito hacer frente a la liquidez?» «¿Desaparecerá alguno de mis fondos en medio de este caos?»
Estas son preocupaciones válidas. Muchos fondos muy populares sufrieron grandes pérdidas, ya sea porque los gestores de renta variable se centraron demasiado en un sector concreto, porque los fondos macro se vieron atrapados en el lado equivocado de las operaciones de trading o porque los gestores se mostraron demasiado agresivos con la liquidez y los precios. Pero también hubo algunos que registraron rentabilidades positivas.
Sin embargo, es extraño que nos preocupemos tanto por nuestros hedge funds, que constituyen una parte muy pequeña del riesgo total de la cartera. La naturaleza diversificadora de este activo y su baja volatilidad en comparación con la renta variable hacen que sus rendimientos sean probablemente más estables y tengan un efecto de reducción del riesgo en la cartera.
Mucho más preocupantes son nuestras decisiones activas sobre la selección de hedge funds: la realidad es que esta labor es extremadamente complicada. El siguiente gráfico lo muestra. En él se comparan los últimos 20 años de rendimientos mensuales del índice ponderado de fondos HFRI (un índice pasivo) con los del índice de fondos de fondos HFRI (que compila a los «mejores» hedge funds seleccionados de forma activa).
Estamos evaluando solo la habilidad de estos gestores activos de fondos de fondos, por lo que añadiremos un generoso 1,5% anual a su rendimiento, que debería cubrir con creces sus comisiones por la gestión activa.
Como pueden ver, incluso después de añadir un 1,5% anual a la rentabilidad mensual, la selección activa de hedge funds ha funcionado peor que el índice pasivo. No estamos diciendo que sea imposible añadir valor a través de la selección activa de hedge funds. Al contrario, nuestros compañeros dedicados al análisis de este tipo de fondos han hecho un excelente trabajo encontrando hedge funds de primer nivel.
Pero hacer esto bien requiere importantes recursos que pocos pueden justificar (en ASI, tenemos 50 profesionales de hedge funds centrados en esta tarea). Y ni siquiera los gestores activos con mejores recursos pueden garantizar el éxito (como lo demuestran los rendimientos de marzo de 2020 de los fondos multigestores regulados de Skybridge o Blackstone, por ejemplo).
La verdad es que, aunque dediquemos el tiempo, los recursos económicos y el equipo a seleccionar hedge funds, es una tarea difícil. Primero, el rendimiento de las estrategias de hedge funds va por ciclos. Dichos ciclos varían en duración y son sensibles a los shocks externos (como el COVID-19). En segundo lugar, y probablemente lo más importante, la rentabilidad de los hedge funds varía enormemente de un fondo a otro.
En lo que va de año, menos del 50% de los componentes del HFRI 500 Index (el índice de Hedge Fund Research de hedge funds «invertibles») han superado el índice. Con una tasa de aciertos tan baja, los selectores de fondos activos ya se están enfrentando a una batalla complicada desde el principio.
La magnitud de estas dificultades se ilustra en el segundo gráfico, en el que se compara la distribución de los rendimientos para 2019 y el primer trimestre de 2020 de los componentes líquidos alternativos del índice de referencia. Seleccionar incluso uno de los fondos de bajo rendimiento en la parte izquierda hubiera sido negativo.
Afortunadamente, hay otra forma de invertir en hedge funds. Los inversores de renta variable están familiarizados con las inversiones pasivas. De hecho, en EE.UU., la mitad de las inversiones de renta variable se hacen ahora a través de vehículos pasivos. Se han realizado intentos para sustituir la inversión directa en hedge funds por enfoques más sencillos (como son las estrategias de alternative risk premia y la replicación de hedge funds), pero ninguno ha ofrecido lo que vemos en el mundo de la renta variable.
En cambio, los inversores deberían adoptar un enfoque más sencillo para invertir en hedge funds, siendo verdaderamente pasivos al invertir en cada componente de los índices de referencia. Esto puede sonar desalentador para la mayoría de los inversores, pero, afortunadamente, existen productos de inversión que hacen el trabajo por nosotros.
Al replicar físicamente un índice de hedge funds, podemos tratar de reducir el riesgo asociado a un fondo o estrategia particular, aunque el capital siempre estará en riesgo. En lugar de ello, estamos haciendo esencialmente una asignación diversificada a la industria de hedge funds (que comprende los fondos gestionados activamente) mediante un producto sencillo. Esto permitirá liberar tiempo y recursos para centrarse en las partes más grandes de la cartera, que son las que realmente moverán el termómetro de la rentabilidad.
Tribuna de Duncan Moir, Senior Investment Manager de Aberdeen Standard Investments
Pixabay CC0 Public Domain. Bankia entrega 10.000 libros a Bancos de Alimentos de 9 provincias para familias con hijos en edad escolar
Bankia ha entregado un total de 10.000 libros infantiles y juveniles a los bancos de alimentos de nueve provincias, a través del proyecto Libro Solidario de Plataforma Editorial, que se repartirán entre familias con hijos en edad escolar.
Esta iniciativa, que se ha llevado a cabo con la colaboración de la Federación Española de Bancos de Alimentos (FESBAL) y los bancos de alimentos de Ávila, Madrid, Barcelona, Palma de Mallorca, Granada, Valencia, Castellón, Murcia y Alicante, tiene como objetivo promover la lectura contra la exclusión social, así como paliar la falta de carga lectiva y estimulación lectora de niños y jóvenes durante el confinamiento derivado de la pandemia del COVID-19.
“Con esta iniciativa, más en este contexto de crisis derivado de la pandemia del coronavirus, pretendemos contribuir a eliminar las diferencias que afectan a los más vulnerables, especialmente los niños, también en materia de desigualdad cultural”, asegura David Menéndez, director de Gestión Responsable.
Los 10.000 libros se han repartido en proporción al número de familias beneficiarias con hijos según cada Banco de Alimentos de las nueve provincias en las que Bankia tiene una presencia significativa. “Somos unos convencidos de que la lectura contribuye al desarrollo de niños y jóvenes para estimular los procesos de aprendizaje y abrirles puertas en su futuro personal y laboral”, subraya Menéndez.
Según el Informe PISA, existe una relación directa entre el número de libros en el hogar y los resultados de los estudiantes en su rendimiento escolar; una de las diferencias más notables se da entre los alumnos que tienen menos de 20 libros y los que tienen más de 200 en casa. “Esto es tremendo. No nos conviene ignorarlo. Está claro que los libros repercuten en el bienestar, físico y mental, al crear más riqueza, y más conocimiento. Esto es: más oportunidades de desarrollar la mejor versión de uno mismo. Leer es vivir más”, añade Jordi Nadal, director general de Plataforma Editorial.
Con la entrega de estos libros, Bankia amplía la colaboración habitual de entrega de alimentos que mantiene con FESBAL desde 2013 en varias provincias españolas. “Esta generosísima iniciativa de Bankia de entrega de libros juveniles e infantiles a los bancos de alimentos de nueve provincias españolas contribuirá a fomentar la lectura entre aquellos niños que, por circunstancias de la pandemia, se encuentran en situación de vulnerabilidad y apuntala una vez más su largo apoyo a la labor social de la Federación desde hace siete años”, concluye Miguel Fernández, director general de FESBAL.
Pixabay CC0 Public Domain. Liberando el potencial del hidrógeno verde
El hidrógeno, que no puede encontrarse en su forma pura en la naturaleza y necesita ser procesado, es un medio eficiente para almacenar energía. Sin embargo, su valioso potencial como vector energético no ha sido explotado hasta ahora y hoy en día su función es sólo la de una materia prima industrial con una huella de carbono deficiente (de ahí la definición de hidrógeno gris). En el futuro, al producir hidrógeno con energía renovable (hidrógeno verde) podemos cambiar su destino, utilizándolo no sólo como una materia prima libre de carbono para ayudar a las industrias química y a la de refinado de petróleo a reducir su huella de carbono, sino también en una variedad de nuevas aplicaciones, que permitirán la transición energética y la descarbonización de la economía.
Por ejemplo, las tecnologías del hidrógeno y las pilas de combustible de hidrógeno pueden mejorar la flexibilidad operacional de las energías renovables, algo que es fundamental para aumentar su contribución a la red eléctrica. Con ese fin, esas tecnologías pueden integrarse en los parques solares y eólicos para facilitar la producción, utilizando el exceso de electricidad para crear hidrógeno que alimente las pilas de combustible para generar energía cuando sea necesario. Además, el hidrógeno puede almacenarse y transportarse, lo que permite disponer de energía lejos de la fuente y conectar diferentes sectores energéticos.
Las aplicaciones del hidrógeno podrían extenderse a diversos e importantes sectores que siguen siendo difíciles de electrificar y dependientes de los combustibles fósiles, como el transporte marítimo, la fabricación de hierro y acero o la calefacción de edificios. Las pilas de combustible ya representan soluciones viables para la calefacción y la electricidad en edificios o centrales eléctricas. Además, se ha comprobado que estos dispositivos son mejores soluciones que las baterías de iones de litio en diversos medios de transporte, especialmente en el de larga distancia y de gran tonelaje.
Para que esta transición se produzca, el precio del hidrógeno verde debe de ser competitivo con las alternativas de bajo coste y bajo carbono y, en última instancia, con los combustibles fósiles. Hoy tenemos una idea más clara de lo que se necesita en términos de nueva capacidad e integración tecnológica para que se alcancen unos precios más bajos. El potencial de crecimiento del mercado del hidrógeno es muy significativo y el impulso de la industria ha ido en aumento. La cartera de inversiones para el hidrógeno verde hasta 2025 equivale a un crecimiento de 12 veces en relación con la insignificante capacidad instalada en el mercado incipiente actual y las dos próximas décadas se caracterizarán por un crecimiento significativo si las estrategias de hidrógeno que se han anunciado en todo el mundo se hacen realidad según se ha previsto. Esto requerirá un amplio compromiso de los gobiernos en la aplicación de una política clara, una financiación significativa, así como la integración de otros gases de bajo contenido de carbono, tales como el hidrógeno azul y el biometano, como soluciones complementarias en el camino hacia la descarbonización del sistema energético.
En el pasado ya se habían generado grandes esperanzas para el hidrógeno, pero se han producido acusadas decepciones, así que ¿por qué debería ser diferente esta vez? Creemos que hay varias razones muy sólidas. En primer lugar, las preocupaciones medioambientales nunca han tenido tanta importancia y ahora son reconocidas universalmente. Sabemos que será imposible alcanzar los objetivos climáticos y de seguridad energética para 2050 sin fuentes de energía alternativas que puedan complementar a la electricidad. Esa es la razón por la que el hidrógeno y otros gases renovables se están considerando seriamente una vez más, a pesar de la disminución del coste de los combustibles fósiles. En segundo lugar, ayudar a poner en marcha un ecosistema de hidrógeno es una forma sostenible de que los gobiernos recuperen y potencien los conocimientos técnicos de la industria existente en materia de electrolizadores, pilas de combustible y tecnologías relacionadas con el hidrógeno.
Por último, la última década no ha pasado en vano: la energía renovable se ha continuado desarrollando y su coste ha seguido disminuyendo. Ahora estamos en condiciones de saber que la hoja de ruta y las inversiones necesarias para ampliar la capacidad de producción de hidrógeno y hacerla competitiva en cuanto a coste son ambiciosas, pero factibles.
Como inversores, vemos que las empresas que operan en la cadena de suministro se encuentran entre los mayores beneficiarios de las inversiones multimillonarias previstas para aumentar la producción de hidrógeno, en particular los desarrolladores de electrolizadores, cilindros y pilas de combustible. Aunque muchas de las compañías centradas puramente en hidrógeno son pequeñas, no se debe ignorar a las firmas más grandes que participan en la construcción de la infraestructura. Estos líderes del mercado son proveedores de tecnología esencial y representan formas atractivas de estar expuestos a la temática del hidrógeno junto a nombres seleccionados dentro del sector de la energía renovable. Al final, el hidrógeno es una temática de inversión prometedora a medio y largo plazo que encaja bien en una cartera diversificada.
Tribuna de Sara Cattano, analista de Edmond de Rothschild
Pixabay CC0 Public Domain. Los expertos de finReg360 consideran que enfoque táctico de "regulación a regulación" está afectando a la calidad del reporting
En un plazo de 10 años el contexto regulatorio del sector financiero ha sufrido cambios significativos, lo que ha exigido a las entidades adaptarse a un elevado número de requerimientos normativos cada vez más complejos.
Para Fernando Alonso, director del departamento de consultoría en finreg360, y Juan du Solier, asociado principal, esta situación ha originado que las entidades hayan tenido poco margen de planificación para adaptar su capacidad operativa, por lo que han adaptado sus capacidades internas con un enfoque táctico “regulación a regulación”, lo que, según han expresado en un webinar organizado por la entidad, está afectando a los indicadores de calidad del reporting.
Cambios en el calendario
En medio de esta situación excepcional provocada por el COVID-19, los participantes en el mercado han tenido que reorganizar sus prioridades con el objetivo de gestionar la crisis de la pandemia. Por esta razón, ESMA ha retrasado las fechas de publicaciones de algunas de las obligaciones de MIFID II.
Según han explicado los expertos de finReg360, una de esas obligaciones ha sido la de publicación de los informes de MIFID II de mejor ejecución. El reporte de los datos de calidad de la ejecución, que publica los datos sobre la calidad de la ejecución en términos de precio, costes, velocidad y probabilidad de ejecución de las operaciones del periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2019 y el 31 de diciembre de 2019, cuya fecha de entrega original era a principios de marzo, pasó a tener como deadline el 30 de junio.
Asimismo, la publicación del informe de cinco principales centros e intermediarios estaba prevista para el 30 de abril, pero finalmente se publicó el pasado 30 de junio.
Por otro lado, el retraso de los volúmenes totales de transacciones de la UE necesarios para hacer cálculos del régimen del internalizador sistemático de instrumentos de non equity, ha provocado que las obligaciones derivadas de dicho régimen sean exigibles a partir del 15 de septiembre y no del 1 de agosto de 2020 como se había previsto.
Las obligaciones en materia de reporting de terceros países
Asimismo, según han explicado los expertos de finReg360, MIFID II amplía el concepto de Internalizador Sistemático (“IS”) a instrumentos non equity. De esta forma, las empresas de servicios de inversión deberán monitorizar su operativa por cuenta propia al ejecutar OTC órdenes de clientes en este tipo de instrumentos para verificar si lo hace de manera frecuente, sistemática y sustancial.
Cuando la entidad supere los umbrales, la determinación de IS deberá realizarse, en el caso de los bonos, para todos los bonos del mismo emisor de la misma clase, y en el caso de derivados para el grupo de derivados, siendo el nivel más granular establecido en la normativa. Adicionalmente, una ESI podrá declararse IS voluntariamente.
Respecto a las obligaciones de reporting, Ana Benítez, asociada principal en finReg360, ha señalado que al publicarse las listas de negociación de otros países considerados equivalentes a los de la UE en las obligaciones de transparencia postnegociación y para el cálculo de límites de posición en derivados sobre las materias primas, se ha fijado la fecha para iniciar las medidas previstas a octubre de 2020.
Según relata, en el reglamento de MIFID se establecía la obligación de transparencia postnegociación o post-trade, en las que las empresas de servicios de inversión (ESI) que, por cuenta propia o por cuenta de sus clientes, efectúen operaciones OTC con instrumentos financieros negociados en un centro de negociación, harían públicos el volumen, el precio y la hora en que se hayan concluido. “Dicha información se hará pública mediante un agente de publicación autorizado (APA) en un plazo mínimo de 15 minutos (5 minutos desde 2021) para non equity y un minuto para equity”, recuerda.
La normativa no dejaba claro qué operaciones se consideraban OTC. A este respecto, los expertos recuerdan que en 2017 la ESMA publicó una opinión en la que establecía los criterios para considerar centros de negociación de terceros países como equivalentes, por lo que no tenían que hacer post-trade.
Estos criterios son cuatro: que sea un sistema multilateral, sujeto autorización, supervisado por una notoriedad competente y que haya firmado el MMoU de IOSCO y, además, que el país tenga el mismo régimen de transparencia post negociación. “Si cumplen con esos cuatro criterios se consideran como europeos y no están sujetas a esta obligación de post-trade”, aclara Benítez.
El 3 de junio se publicó un anexo que identifica esos centros de negociación: en concreto, son 136 centros de 25 países. “Toda la operativa que se realice en esos centros de negociación no está sujeta a la obligación de post-trade. A partir del 3 de octubre de 2020, todo lo que se haga fuera de esos centros tiene que estar en nuestra comunicación de post-trade”, recalca la experta.
Asimismo, la ESMA ha publicado otra opinión sobre la limitación de posiciones en derivados sobre materias primas e identifica qué centros de negociación se consideran equivalentes.
Según ha explicado, las empresas de servicios de inversión que negocien OTC derivados sobre materias primas o derechos de emisión o derivados de estos deberán facilitar a la autoridad competente, al menos diariamente, un desglose completo o de sus posiciones asumidas en un centro de negociación y contratos OTC equivalentes económicamente, así como los correspondientes a sus clientes y a los clientes de estos, hasta llegar al último.
En concreto, el anexo recoge 7 centros de negociación en los que si los derivados están negociados en ellos no se consideran OTC, por lo que quedan fuera de la obligación. Se encuentran en cuatro países: Australia, Singapur, Argentina y Estados Unidos.
