Pixabay CC0 Public Domain. voto por la accion climatica BMO
A falta de 12 meses para que se celebren las cruciales negociaciones contra el cambio climático en la COP26 (Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático), está cobrando fuerza la ambición de limitar el aumento de la temperatura mundial en no más de 1,5 °C. Lograr este objetivo implicaría alcanzar a nivel global unos niveles netos de emisiones de gases de efecto invernadero antes del año 2050, así como a una reducción del 50% de las emisiones para 2030.
La necesidad de actuar de manera urgente
En BMO Global Asset Management, como parte de nuestra iniciativa Net Zero Asset Managers, nos hemos comprometido a alcanzar las emisiones cero en nuestras inversiones antes del 2050.
En esta línea de acción, estamos trabajando con otros inversores con el objetivo de instar a empresas a alinear sus decisiones con metas climáticas. Sin embargo, el simple diálogo no es suficiente, más aún cuando algunas empresas no cumplen ni siquiera con requisitos básicos o se resisten a adoptar compromisos más ambiciosos.
Apoyar la acción climática mediante proxy voting
Consideramos que la movilización de nuestro poder de voto es esencial para una gestión climática eficiente. Hemos desarrollado una política de voto destinada a promover la transición hacia una economía de bajas emisiones de carbono. Es importante destacar que nuestra política de voto no se limita a las decisiones tomadas por accionistas en torno al clima, sino que también comprende aquellas decisiones de carácter organizativo.
En las rondas de votación de 2020, pusimos en marcha un proceso enfocado a identificar las empresas participadas que se han quedado atrás en su gestión de riesgos climáticos. En aquellas entidades donde encontramos un comportamiento rezagado respecto al clima, votamos en contra de ciertas resoluciones empresariales, tales como la reelección de directores.
Esperamos que nuestro sistema evolucione a medida que las buenas prácticas emergentes en materia de clima sean reconocidas y adoptadas en distintos mercados. Dicha evolución comprenderá el establecimiento de expectativas más estrictas para un mayor número de empresas y sectores.
Votar contra los rezagados
En el año 2020, nos propusimos enviar una señal clara a nuestras empresas participadas en seis sectores clave: la inacción ante el cambio climático no es una opción. Los seis sectores afectados son los siguientes:
petróleo y gas,
minería y metales,
materiales,
servicios eléctricos,
transporte y automóviles,
instituciones financieras.
En el momento de redactar este informe, hemos mostrado nuestra preocupación por medio de 61 propuestas administrativas lanzadas en 58 reuniones empresariales. En estas reuniones nuestro voto osciló entre la oposición, la abstención o el apoyo bajo condiciones específicas de cara a la votación del año siguiente. La dinámica de votación reveló que ciertas empresas no estaban a la altura de nuestras expectativas en mayor o menor grado.
Hablemos de riesgo
El valor de las inversiones y los ingresos derivados de ellas pueden subir y bajar de igual manera, por lo que podría darse el caso de que los inversores no recuperasen la cantidad original invertida.
Los puntos de vista y las opiniones reflejadas en esta columna pertenecen a BMO Global Asset Managment y, como tales, no deben entenderse de manera expresa como recomendaciones o solicitudes de compra o venta de empresas que puedan ser mencionadas.
La información, opiniones, estimaciones y previsiones descritas en esta columna proceden de fuentes consideradas fiables, pudiendo cambiar en cualquier momento.
Tribuna de Vicki Bakhshi, directora de inversión responsable; Kalina Lazarova, directora de inversión responsable; y Derek IP, analista y asociado sénior de inversión responsable en BMO Global Asset Management
Para conocer más sobre BMO Global Asset Management, puede visitar su LinkedIn en este enlace.
The Bank of New York Mellon SA/NV ha abierto una nueva sucursal en España. Esta proporcionará apoyo a los clientes actuales y potenciales que buscan acceder a las capacidades globales y soluciones innovadoras de BNY Mellon.
Leonique van Houwelingen, CEO de The Bank of New York Mellon SA/NV, ha indicado que, «la apertura de nuestra sucursal en Madrid refleja la importancia de nuestras relaciones en Iberia. Tenemos una oficina en Madrid desde 1981 y llevamos más de un siglo haciendo negocios en Europa. Nuestra infraestructura tecnológica y digital unida a nuestra amplia experiencia en servicios financieros son un activo para nuestros clientes. Estamos encantados de que nuestra nueva sucursal impulse el crecimiento y proporcione a los clientes de la región un acceso más directo a nuestros servicios globales».
Mariano Giralt asumirá el rol de director de la sucursal y Ana Arias será la subdirectora de la nueva oficina en Madrid. Mariano se incorporó a BNY Mellon en 2011 y es director global de Impuestos y Regulación y líder Digital de EMEA en BNY Mellon Asset Servicing. En el pasado, trabajó en JP Morgan Chase y fue abogado en el bufete español Cuatrecasas. Mariano es también presidente del grupo Blockchain & Tax de la European Fund Asset Management Association.
Por su parte, Ana Arias se incorporó a BNY Mellon en Madrid en 2013 y es responsable de Corporate Trust en España, Portugal y Andorra. Previamente, Ana desarrolló su carrera profesional en Banco Santander en el área de Global Banking and Markets asumiendo diferentes responsabilidades en las áreas de Bond Syndicate, Research y ABS Trading.
En el equipo también estará Gema Martín Espinosa, como Principal Sales & Relationship Manager para el mercado ibérico. Martín Espinosa reportará a Mariano Giralt, director de la sucursal, así como a David Claus, Regional Head of Asset Servicing in Southern Europe and Luxembourg, y será la responsable de clientes en España, Portugal y Andorra.
Anteriormente fue responsable de Negocio Internacional y relaciones con inversores institucionales en Cobas AM y también ha trabajado en BBVA AM (como responsable del negocio institucional y en Luxemburgo, y responsable de distribución internacional y del negocio institucional), en Inversis (como responsalbe de Ventas institucionales y mercados internacionales) y en JP Morgan (como Senior Sales y especialista de private equity), según su perfil en LinkedIn. Posee una amplia experiencia en el área de securities services y gestión de activos y ha desarrollado toda su carrera al frente de clientes institucionales en Europa y América Latina.
El Banco Europeo tiene oficinas en Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos y trabaja con una amplia gama de instituciones financieras, empresas, gestores de activos, compañías de seguros, fondos de pensiones, y otros clientes en toda Europa, ofreciendo servicios de custodia y administración de activos, servicio de agencia y fiduciarios, mercados, corresponsalía bancaria, gestión de colaterales, servicios de tesorería y servicios de compensación y gestión de garantías.
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Qué significa la vuelta de los “inversores de Robinhood” al mercado?
Empezamos febrero con el foco puesto en un jugador que ha ganado relevancia en el mercado estos últimos días: la comunidad de inversores minoristas WallStreetBets. La historia arrancó la semana pasada cuando WallStreetBets, que aglutina a 1,8 millones de autodenominados “inversores degenerados” en torno a la plataforma Reddit, provocó una gran distorsión en la cotización de las acciones de Gamestop, AMC o Blackberry.
Básicamente, se produjo un enfrentamiento bastante fascinante en los mercados financieros. Los inversores minoristas aparentemente se unieron a través de las redes sociales, usando en un inicio la app Robinhood, para atacar las posiciones de venta en corto que tenían ciertos hedge funds. Estos últimos gritaron «basta» y tuvieron que revertir algunas de sus posiciones, creando una volatilidad que hizo retroceder a todo el mercado. La cuestión se ha saldado una subida del 1.800% de las acciones de Gamestop durante las últimas tres semanas y con pérdidas de 6.000 millones de dólares para los fondos bajistas tras liquidar sus posiciones en la compañía.
«Pero Gamestop no es la única, las acciones de otras compañías como AMC, Bed Bath Beyond, Nokia o Blackberry, también se han disparado como la espuma. Estos movimientos vienen motivados por las compras masivas de muchos nuevos inversores, la mayoría millennials, hartos de los movimientos especulativos de grandes actores de Wall Street, como algunos fondos de inversión con posiciones en corto que habían puesto contra las cuerdas a varias de sus empresas favoritas», explica la fintech española Ninety Nine.
Según los expertos, detrás de esta anécdota hay una reflexión mucho más profunda. “Este es un paso más en la democratización de la inversión. Una estrategia antes esotérica de los hedge funds para capitalizar una base de inversores vulnerables está al alcance de cualquiera con un ordenador. Aunque cueste creerlo, es un progreso real. Un millar de inversores actuando de forma coordinada, como un enjambre, tienen una enorme ventaja sobre cinco hedge funds que empujan una acción: el riesgo de que un solo inversor se quede largo es mucho menor. Esto cambia el cálculo y puede hacer que el precio se mueva sin estar atado a ninguna métrica económica”, explica Andrew Beer, socio-gestor de Dynamic Beta Investments y socio de iM Global Partner.
Para Beer detrás de todo esto hay una “ironía poética”, ya que algunos de los hedge funds atrapados en corto probablemente no dudaron en desplegar las mismas tácticas contra sus compañeros. “En la década de los 90, los hedge funds se dedicaban a las operaciones masivas, pero había que obtener clandestinamente informes de posición de los amigos de los corredores principales. Con la tecnología y la democratización de la inversión, hoy está a un clic”, apunta Beer.
En opinión de Yves Bonzon, CIO del banco privado suizo Julius Baer, el fenómeno de los “inversores Robinhood” ha crecido tanto que los observadores del mercado hablan de una burbuja comparable a la del cambio de siglo. “Muchos ven esto como una señal de que el implacable mercado alcista que comenzó en marzo de 2009 o en octubre de 2011 finalmente terminará entre sangre y lágrimas”, afirma.
Sin embargo, el experto matiza: “Una cosa es detectar los síntomas, pero entender las causas constituye una estrategia de inversión más eficaz”. Por lo que Bonzon no ve una burbuja bursátil. De hecho, sostiene que la valoración equilibrada para el S&P 500 se sitúa en unos 3.400 puntos. “En consecuencia, nos encontramos con una sobrevaloración de aproximadamente el 12%, lo cual es estadísticamente insignificante. Ciertamente no merece la pena adoptar una postura activamente defensiva en la asignación de activos ya que seguimos dentro del margen de error inherente a este complejo ejercicio que combina arte y ciencia llamado valoración”, resume Bonzon.
Sobre el conflicto de la semana pasada en Wall Street añade: “Las órdenes en traders como Robinhood han sido protagonistas en las noticias porque los inversores minoristas se coordinaron para ejecutar un short squeeze(cierre de posiciones en corto) sobre un valor que era ampliamente vendido en corto por inversores institucionales. Demostró ser un éxito notable ya que las acciones pasaron de 40 a 160 dólares en tres sesiones, lo que infligió pérdidas a los cortos que corrieron desesperadamente en busca de cobertura”.
En opinión de Duncan Lamont, responsable de investigación y análisis de Schroders, la guerra que se ha desatado entre los hedge funds y los inversores minoristas en torno a GameStop ha arrojado luz sobre la ética de los vendedores en corto. «En la práctica, la venta en corto consiste en tomar prestada una acción de un inversor y venderla inmediatamente, con la esperanza de que su precio baje y se pueda volver a comprar más tarde a un precio más barato. A primera vista, una estrategia de inversión diseñada específicamente para obtener beneficio cuando las empresas pierden valor podría no parecer especialmente responsable. La venta en corto se asocia a menudo con escabrosos titulares que predicen la quiebra de empresas, abusos del mercado y la preocupación de los responsables políticos de que esta práctica perjudique los mercados financieros. Sin embargo, una mirada más allá de los titulares revela una realidad más compleja», explica Lamont.
Para el experto de Schroders, la venta a corto plazo tiene unatiene una reputación injustamente mala. «En lugar de evitar esta práctica, los inversores, especialmente los que tienen una mentalidad más ética, deberían asegurarse de entender sus usos potenciales en una estrategia y cómo pretenden comportarse los que llevan a cabo esa práctica. Puede aportar importantes beneficios, tanto para la rentabilidad de las inversiones como para las normas de gobierno corporativo. Algunos vendedores en corto son poco éticos, pero la venta a corto plazo en sí no lo es», añade.
Consecuencias de WallStreetBets
Ahora bien, ¿cuáles son las características de los valores que son objeto de mayor interés por parte de estos intrépidos inversores? “Parecen ser bastante extremos en sus elecciones, ya que apuntan principalmente a acciones de alto crecimiento y gran impulso, así como tener un enfoque contrarian. Están interesados en todo lo que se mueve a lo grande y buscan acciones volátiles”, destaca Bonzon.
En opinión de Beer, este evento de GameStop tendrá consecuencias. “Los hedge funds serán mucho más cautelosos a la hora de tomar posiciones cortas. La perspectiva de perder un 500% en pocas semanas cambia el cálculo. Cualquier hedge funds con una posición larga de pequeña capitalización probablemente está husmeando en Reddit tratando de averiguar cómo conseguir que la mafia lo apoye. Además, cualquier inversor institucional en hedge funds debería reexaminar las estructuras de comisiones. Las pérdidas en algunos fondos destacados se han producido a las pocas semanas de haber pagado comisiones de rendimiento exorbitantes”, añade.
La otra pregunta que se hacen los inversores es si la SEC y las autoridades deberían tomar medidas. Sobre ello Beer reconoce que la respuesta no es fácil ni sencilla. “No está claro cuál debería ser la respuesta del regular. Si tres hedge funds se confabulan para hacer subir una acción, eso podría ser un problema regulatorio abordable en torno a la manipulación del mercado. Si 10.0000 inversores individuales están en el mismo lado de un frenesí comercial, no es obvio que la SEC deba hacer nada. Sospecho que se investigará enérgicamente y, si se identifican casos claros de conducta ilegal, se castigará a los individuos. El mercado actuará mucho más rápido: los hedge funds no se pondrán en la misma situación de vulnerabilidad, por lo que a medida que se vayan deshaciendo los cortos, se irá soltando el aire del globo”, concluye Beer.
Si bien los participantes del mercado reconocen cada vez más la importancia del análisis no financiero para entender el funcionamiento de las empresas e invertir en ellas, sigue habiendo confusión con respecto a la nueva terminología. Mientras esperamos un marco claro que quedará definido en el Reglamento sobre taxonomía de la UE relativo al etiquetado de los productos financieros sostenibles —que adquirirá carácter de ley a finales de 2021—, creemos que es importante ser conscientes de las limitaciones de las calificaciones y de la conveniencia de evitar los títulos «verdes» que presentan valoraciones caras en la actualidad.
Nuestro principal objetivo es diferenciar la integración de los criterios medioambientales, sociales y de buen gobierno (en inglés, ESG) de la inversión sostenible.
Resulta importante entender cómo se atribuyen las calificaciones ESG. Si bien los parámetros relativos al aspecto del buen gobierno (derecho de voto, independencia del Consejo, número de mujeres en puestos directivos, etc.) se pueden comparar fácilmente entre los distintos sectores, no ocurre lo mismo con los parámetros medioambientales y sociales. Resulta difícil comparar el desempeño social o medioambiental de un fabricante de automóviles con amplias necesidades de activos y mano de obra, con el de una empresa de diseño de programas informáticos. Por ello, es comprensible que los proveedores de calificaciones ESG únicamente realicen comparaciones y clasificaciones de empresas dentro de sectores específicos. Las agencias de calificación otorgan a cada parámetro un peso diferente dependiendo del sector. Este razonamiento es sencillo de aplicar en sectores claramente definidos como el de los proveedores de automóviles, pero no lo es tanto en el caso de las sociedades de cartera diversificadas que cuentan con negocios de diversos sectores.
Los dos inconvenientes de las calificaciones
Estamos convencidos de que efectuar las debidas comprobaciones en materia de criterios ESG conduce a una mejor comprensión de los riesgos y oportunidades, pero nos mostramos reticentes a la hora de tener en cuenta exclusivamente las calificaciones por dos razones.
En primer lugar, los proveedores de calificaciones ESG tienden a mostrar discrepancias. Les cuesta mucho más ponerse de acuerdo sobre normas específicas relacionadas con las emisiones de CO2 y las horas de formación de los empleados, por ejemplo, de lo que les cuesta a sus homólogos, las agencias de calificación crediticia, fijar normas concretas relacionadas con el apalancamiento y la liquidez. En consecuencia, las calificaciones de las compañías de análisis de criterios ESG para una misma empresa muestran una escasa correlación, de tan solo un 61 % (la horquilla oscila entre el 40 % y el 70 %), según un reciente estudio de la Sloan Business School del MIT. A modo de contexto, el número equiparable relativo a las calificaciones crediticias arroja un 99 %. En su explicación sobre esta discrepancia, el estudio afirma lo siguiente: «El 53 % de esta discrepancia proviene de que las agencias de calificación miden las mismas categorías de manera diferente, y el 47 % de la discrepancia proviene de la agregación de datos comunes utilizando diferentes normas».
En segundo lugar, consideramos que el enfoque basado en el grupo de homólogos que aplican los proveedores de calificaciones ESG es engañoso. Realizar comparaciones únicamente en un sector específico puede enmascarar las repercusiones que una compañía tiene en el mundo. Por ejemplo, MSCI ESG Rating otorga calificaciones de AAA, AA y A, respectivamente, al productor de petróleo Galp Energia, al fabricante de armamento BAE Systems y al operador de apuestas William Hill. Sin embargo, MSCI brinda al conglomerado sanitario Fresenius una calificación de tan solo BBB, situándolo en la mitad inferior del sector sanitario debido a un caso de corrupción y a un deficiente historial de gestión del personal. No obstante, cabe recordar que Fresenius es un negocio totalmente alineado con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, según Vigeo Eiris, otra agencia de calificación según criterios ESG.
Parece bastante claro que la verdadera sostenibilidad y la obtención de elevadas calificaciones ESG son dos cosas muy diferentes. Una empresa puede ser un mal ciudadano corporativo en un sector sostenible y viceversa.
Buscar mejoras en el plano de la sostenibilidad
En Zadig, describimos nuestra filosofía de ISR como «sostenibilidad a un precio razonable». La palabra «sostenibilidad» es importante, ya que nuestro objetivo principal es invertir en empresas que o bien están abordando de manera significativa temáticas de sostenibilidad (salud, eficiencia energética, economía circular, educación, etc.) o bien están en fase de transición para ser empresas más sostenibles. Aunque nos gustan los «líderes verdes» de hoy día, creemos que los inversores deben desempeñar un papel a la hora de fomentar que las empresas sean más sostenibles.
De hecho, creemos que las empresas que progresan en el ámbito de la sostenibilidad ofrecen las oportunidades más interesantes, tanto en términos de repercusión en la sociedad como de rentabilidad para los inversores. Un buen ejemplo de ello es Stora Enso, el proveedor finlandés de soluciones renovables en el segmento de papel y embalaje. Hace solo 15 años, solía obtener más del 70 % de sus beneficios de la fabricación de papel, un negocio que está lejos de ser sostenible. Hoy día, la mitad del valor de la empresa se deriva de sus bosques, que absorben alrededor de tres millones de toneladas de CO2 al año, un número que está creciendo en paralelo al tamaño de los bosques. Estimamos que la anticuada producción de papel representará tan sólo el 10 % de los beneficios de la empresa a partir de 2021, a medida que cierra fábricas o las utiliza para otros fines.
Esta filosofía no significa que el análisis de criterios ESG no sea fundamental en nuestro proceso. Todo lo contrario: el análisis ESG es una parte integral del proceso de selección de títulos de todos los fondos de Zadig. Establecemos un horizonte a dos o tres años vista para las compañías que efectúan mejoras drásticas. De este modo, diferenciamos nuestras carteras de las de nuestros competidores y evitamos los peligros de una «burbuja verde».
Sólo para fines de debate: la información y los datos contenidos en el presente documento no constituyen en modo alguno una oferta o recomendación o asesoramiento para la compra o venta de instrumentos financieros.
Lyxor Asset Management ha anunciado el cambio a réplica física* de su gama de ETFs de crédito corporativo con grado de inversión en euros y dólares. En paralelo, ha reducido las comisiones de gestión del 0,20% al 0,14%, las más bajas del mercado.
Según explican desde la gestora, estas medidas reafirman su compromiso de reforzar los aspectos ESG de su gama de fondos de renta fija, con el objetivo de satisfacer el crecimiento de la demanda por renta fija sostenible. Por lo tanto, los ETFs de crédito corporativo Lyxor ESG Euro Corporate Bond (DR) UCITS ETF, Lyxor ESG USD Corporate Bond (DR) UCITS ETF y Lyxor ESG Euro Corporate Bond Ex Financials (DR) UCITS ETF se cambiaron a réplica física en noviembre y diciembre del año pasado. La gestora apunta que ninguno hará uso del préstamo de valores.
Lyxor espera realizar cambios similares en otras partes de su gama de crédito en 2021. Estos ETFs de crédito replican índices Bloomberg Barclays MSCI SRI Sustainable, la referencia en el campo de la renta fija ESG. Estos índices utilizan una metodología ESG que incluye emisores con una calificación MSCI ESG de BBB o superior, y excluye a aquellos que generan el 5% o más de sus ingresos en actividades relacionadas, entre otras, con el carbón térmico, el petróleo y el gas no convencionales o con el gas y el petróleo del Ártico.
«Los inversores buscan cada vez más estrategias de renta fija sencillas, transparentes y competitivas que integren consideraciones ESG. Los cambios que estamos introduciendo en nuestros ETF de crédito, ahora y en el futuro, en paralelo a nuestro ETF líder de bonos verdes, están diseñados para ayudarles a construir carteras de renta fija más sostenibles y capaces de acelerar la transición hacia una economía baja en carbono”, explica Philippe Baché, director de ETF de renta fija de Lyxor Asset Management.
*ETF de réplica física replican los índices comprando los valores incluidos en ese índice.
Pixabay CC0 Public Domain. Regnan lanza el fondo Global Equity Impact para inversores pertenecientes a la Unión Europea
Regnan, el negocio de gestión de inversiones responsables afiliado a JO Hambro Capital Management (JOHCM), ha anunciado el lanzamiento del Regnan Global Equity Impact Solutions Fund (RGEIS).
Según explica la firma, se trata de una estrategia para inversores pertenecientes a la Unión Europea y que estará disponible a través de la gama de fondos OEIC de Regnan domiciliados en Dublín. Este lanzamiento se produce tras su presentación y registro para inversores del Reino Unido y Australia en octubre y diciembre de 2020, respectivamente.
El fondo tiene como objetivo generar una rentabilidad a largo plazo invirtiendo en empresas que aporten soluciones a las necesidades crecientes en torno a la sostenibilidad y el medio ambiente, usando los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas y sus 169 metas subyacentes como lente de inversión. Según apunta la gestora, se trata de un fondo multicapital global, diversificado y de alta convicción, con un fuerte énfasis en su objetivo por impulsar un impacto adicional a través del compromiso.
Se aplicará una comisión de gestión anual del 0,75% para la clase de acciones A del fondo domiciliado en Dublín, con clases de acciones en euros, sin cobertura y con cobertura, en libras esterlinas y en dólares estadounidenses, sujetas a una inversión mínima de 1.000 libras esterlinas, o su equivalente en otras divisas. Además, los inversores pueden beneficiarse de una clase de acciones “semilla» con comisiones reducidas y un límite de gastos.
La gestora ha aprovechado la ocasión para anunciar el nombramiento de Freeman Le Page como nuevo especialista de carteras. Le Page se incorpora desde Newton Investment Management, donde era director de clientes ISR, gestionando cuentas para una serie de inversores con mandatos de inversión responsable. Con sede en Londres, Le Page apoyará las estrategias de inversión de Regnan y el crecimiento del negocio desde este cargo de nueva creación.
Dirigido por Tim Crockford, el equipo de Regnan Equity Impact Solutions es pionero en la inversión de impacto en los mercados de valores públicos. El equipo gestionó anteriormente el Hermes Impact Opportunities Equity Fund, que Crockford lanzó en diciembre de 2017.
«Estamos entusiasmados de traer el fondo a los inversores europeos después del lanzamiento de nuestros fondos del Reino Unido y Australia el año pasado. Estamos viendo un creciente interés en la inversión de impacto en el mercado público en toda Europa. Los inversores se sienten atraídos por un enfoque que promueve la inversión a largo plazo en empresas que aportan soluciones a los problemas medioambientales y sociales que afronta el mundo, a la vez que se propone obtener una rentabilidad que bata el índice”, ha señalado Crockford.
Pixabay CC0 Public Domain. LONVIA Capital supera la barrera de los 100 millones de euros de activos bajo gestión
Mirabaud Asset Management ha anunciado que sus estrategias de renta variable global Mirabaud-Sustainable Global Focus Fund y Mirabaud- Sustainable Global High Dividend Fund han obtenido el sello ISR (Inversión Socialmente Responsable). Esta calificación es concedida por el ministerio de economía, finanzas e industria de Francia, su creador y también quien se encarga de fomentar su utilización.
Para demostrar la integración sistemática y medible de los criterios ambientales, sociales, de gobernanza (ESG) y extrafinancieros en las inversiones, la etiqueta ISR del gobierno francés marca una serie de principios muy estrictos. Los dos fondos mencionados han recibido esta etiqueta que ya se le concediera también a la estrategia Mirabaud- Sustainable Global Convertible Bond Fund tiempo atrás.
El equipo de renta variable global de Mirabaud AM configura carteras de alta convicción, identificando temáticas globales que presentan sólidas posibilidades de crecimiento estructural a largo plazo. Cada valor de calidad que se añada a las carteras del equipo también debe cumplir rigurosos criterios ESG, que están totalmente integrados en el proceso de inversión. Esta tarea implica un exhaustivo análisis corporativo, tanto de forma descendente, top down, como ascendente, bottom up, así como una comunicación activa con la empresa en cuestión.
Según Anu Narula, responsable de renta variable global en Mirabaud AM, «la obtención de este sello es una excelente forma de reconocer los sólidos procesos ESG de nuestro equipo de renta variable global. Como gestores activos y comprometidos, creemos que los análisis ascendentes y exhaustivos de las empresas, así como la comunicación activa y continuada con sus equipos de dirección, son procesos irreemplazables. La diligencia debida no puede pasar nada por alto y es esencial para conocer al detalle la calidad de la gestión, la estrategia de negocio y la posible exposición al riesgo de una empresa».
Pixabay CC0 Public Domain. Los cheques de Biden y el nihilismo en la bolsa
El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, inicia su mandato batiendo récords. Como vemos en la gráfica, ningún presidente en los últimos 20 años ha despachado tantas órdenes ejecutivas como él en tan poco tiempo.
La premura tiene que ver con su edad, dado que es probable que no se presente a la reválida de 2024, pero sobre todo con su intención de aprovechar al máximo su capital político, puesto que alcanzó la mayoría tanto en voto electoral como en voto popular, posee el control de las dos cámaras del Congreso y ostenta una popularidad en las encuestas que supera la cota más alta alcanzada jamás por Donald Trump.
Este poder para hacer realidad promesas electorales evoluciona como la imagen en espejo de una J y va erosionándose con el tiempo, a medida que se van adoptando medidas impopulares de carácter estructural. En EE.UU. los nuevos gobiernos experimentan un pico en actividad administrativa el primer año, en un intento de poner en práctica sus agendas económicas y políticas y al mismo tiempo, de salvaguardar sus opciones de victoria en las elecciones Mid Term, que tienen lugar dos años después de las presidenciales.
Los demócratas entienden perfectamente esta realidad, por eso su objetivo es alcanzar un acuerdo de consenso para aprobar el paquete fiscal de 1,9 mil millones de dólares (American Rescue Plan, ARP), preservando sus dos bazas para impulsar proyectos de ley en el contexto de la reconciliación presupuestaria. De esta forma, Biden podría apadrinar más adelante un incremento adicional en gasto público, otro paquete fiscal esta vez enfocado en el crecimiento, que tendría que venir acompañado de una subida en impuestos (para poder beneficiarse de su mayoría simple en el Senado y evitar la regla de Byrd).
Y lo cierto es, como encontramos en las gráficas, que los síntomas justificarían la aprobación del Covid Relief in Consolidated Appropriations Act el pasado diciembre, de 934 mil millones de dólares en ayudas adicionales a desempleados y a pymes.
A pesar de que en EE.UU. hoy hay 10 millones de parados más que hace 12 meses y que los beneficios de CARES se extinguieron completamente en octubre, con un desembolso tan cuantioso y reciente no es evidente que Joe Biden esté dispuesto a jugarse muchas plumas en defender la dotación original de su paquete de rescate (ARP, $1,9 billones). Entre otros, los motivos que encontramos son:
En el ámbito sanitario las cifras de trasmisiones/hospitalizaciones por Covid-19 descienden desde máximos, y estados como NY o CA han comenzado a relajar algunas restricciones, J&J – con sus enormes capacidades de producción y distribución global – recortará el tiempo para alcanzar la inmunidad grupal al presentar esta semana los resultados de sus análisis de Fase III y obtener la aprobación para uso de emergencia; en esta misma línea, son fuente de optimismo las noticias respecto a la fuerte caída en transmisiones experimentada en Israel (que ya ha inoculado a un 49,1% de su población vs 7% en EE.UU y 2,9% en España) tras la administración de la primera dosis de la vacuna. Por su parte, el nuevo presidente pisa el acelerador para poder inyectar a más de 150 millones de estadounidenses en tres meses.
Alcanzar un acuerdo bi-partisano parece complicado; haría falta contar con todos los senadores azules y como mínimo 10 del lado republicano. Demócratas conservadores como Joe Manchin (WV) o Mark Kelly (AZ) han mostrado su disconformidad respecto al incremento (desde 600 hasta 2.000 dólares) en la cuantía de los cheques a distribuir; estos pagos directos a los ciudadanos sumarian 465.000 millones de dólares y en su conjunto el ARP aplicado en su totalidad dispararía el déficit hasta el 24,9% del PIB dificultando el compromiso de Janet Yellen de mantener un dólar fuerte.
Incluso si Biden agota la vía de la negociación y acude a la reconciliación, no queda claro que pueda mantener la integridad de su propuesta fiscal. Componentes como el incremento del salario mínimo hasta los 15 dólares/hora o los 350.000 millones de dólares para instituciones estatales y locales podrían no ser aptas para este tipo de aprobación. Usar la reconciliación exigiría compensar su impacto en el déficit a través de iniciativas que incrementen los ingresos públicos y que pasarían por la recaudación de entre 2-4 billones de dólares adicionales en impuestos a empresarios y ciudadanos, algo que sin duda haría más ardua la tarea de defender la mayoría en el Congreso en las elecciones de 2022.
Se está poniendo en duda la eficiencia en la distribución de la “paga extra” de Biden. Las familias muestran una situación financiera desahogada. Las ayudas extendidas los últimos 10 meses y una disminución en gasto de ocio han resultado en la acumulación de 1,5 billones de dólares extra de ahorro (que permitirían al estadounidense disparar un 10% el consumo personal como resultado de la demanda diferida); el precio de las viviendas se ha mantenido estable y el de los activos financieros está en máximos propiciando el incremento de la riqueza de las familias. Por eso tanto políticos como economistas se han mostrado preocupados por el perfil cada vez más especulativo de los inversores minoristas; una familia tipo (dos adultos, tres niños) con ingresos totales inferiores a 150.000 dólares anuales podría llegar a recibir hasta 4.600 dólares; la distribución de los cheques es muy uniforme por rango de ingresos de manera que para las rentas medias no representa un cambio sustancial y está fomentando la inversión especulativa en bolsa.
A pesar de haber sobrevivido a dos burbujas y a incontables episodios de risk off, resulta chocante el caso GameStop (GME, +1.750% en lo que llevamos de 2021) y su impacto sobre la estructura de flujos en el mercado; el “aburrimiento” covid, las tasas de interés deprimidas y el bajísimo coste de oportunidad, las transferencias fiscales y el auge en popularidad de blogs Off Wall Street para inversores amateur (FinTwit, TikTok FInance, y r/wallstreetbets, los más hardcore y recomendables para alegrarse el día) están detrás de este fenómeno que parece contagiarse con la rapidez de la cepa B-117 del virus (BBBY, PBI, LUMN, SKT, AMC, FOSL, FIZZ, IRBT, PBI, son otras acciones que muestran síntomas similares).
Bitcoin, la explosión en penny stocks y microcaps, o el auge de las SPACs (que nos da para otro editorial) sirven asimismo de advertencia respecto al abandono de patrones fundamentales de inversión entre los minoristas. Fondos como Melvin Capital, Maplelane o DI Capital Partners acumulan pérdidas de doble dígito por lo impredecible de los vaivenes en sus posiciones cortas y otros manejadores de hedge funds toman nota y comienzan a reducir su exposición neta a la renta variable; Algunos brokers online (RobinHood, Interactive Brokers) restringen la operativa en este tipo de valores y BofA incrementa para títulos similares las garantías de compras apalancadas hasta 100%.
Por todo ello es probable que el paquete resultante de las negociaciones que tendrán lugar a lo largo del mes de febrero acabe siendo más discreto que lo que el mercado venia descontando. El exceso de optimismo, los indicios de actividad especulativa, el calendario (febrero, el segundo peor mes en rentabilidades medias mensuales para el S&P 500 desde 1928; -0,11% vs -0,05% para mayo) y la anticipación de los inversores en el proceso de rebalanceo de carteras, puede ofrecer oportunidades interesantes las próximas semanas. Stay tuned.
Foto cedidaDoug Rao, gestor de carteras en Janus Henderson Investors. Doug Rao, gestor de carteras en Janus Henderson Investors
2020 ha supuesto la consolidación de la digitalización como principal motor de crecimiento económico, ya que la economía digital ha seguido creciendo, mientras que la economía física se ha estancado por la pandemia. A medida que se vaya llegando a la inmunidad de rebaño, Doug Rao, gestor de carteras en Janus Henderson Investors, ve potencial de recuperación de las empresas con características más cíclicas; sin embargo, creemos que la innovación seguirá siendo el principal motor de crecimiento sostenible en el futuro.
Empresas de gran capitalización en el entorno de la pandemia
Dado que los consumidores han optado por (o se han visto obligados a) desconectarse de la economía física, han aumentado cada vez más su consumo a través de medios y experiencias digitales. El cierre generalizado de los lugares físicos obligó a las empresas y los gobiernos a encontrar conexiones digitales con sus consumidores y empleados, lo que ha provocado una aceleración del ciclo de inversión en infraestructuras digitales. Casualmente, las grandes compañías tecnológicas que dominan la economía estadounidense son los principales proveedores de comercio electrónico, informática en la nube (cloud), hardware y soluciones de software que se han vuelto indispensables durante la pandemia. De igual modo, algunas compañías de gran capitalización no digitales, como algunos grandes minoristas se consideraron «esenciales» y se les permitió operar durante los confinamientos. Así, en el contexto de la pandemia, muchas de las mayores empresas de la economía pudieron consolidar sus posiciones de liderazgo, incrementar sus ingresos y seguir invirtiendo en sus negocios. En consecuencia, por ahora han sido los líderes del mercado durante la recuperación.
Oportunidades conforme llegamos a la inmunidad de rebaño
Como se ha visto este año con los líderes del mercado, hay valores que se han beneficiado directamente del entorno de la COVID-19. También hay otros que tienen unos modelos de negocio sumamente ventajosos, pero se han visto muy afectados por la pandemia. A medida que se vaya llegando a la inmunidad de rebaño y la reapertura total de la economía, y ante la subida de los claros beneficiarios de la COVID-19, se espera que algunos de estos sectores más afectados se recuperen. Por ejemplo, la demanda de viajes se ha visto gravemente afectada a corto plazo. Aunque algunos viajes de negocios podrían no volver, se confia en el deseo innato de la gente de viajar por placer. Tras el bache actual, se ve una fuerte demanda contenida y un largo periodo de crecimiento para ciertas empresas del sector de los viajes de ocio. Hay empresas con estructuras de costes variables que han logrado reducir los gastos para ajustarse al descenso de la demanda. Aunque han perdido flujo de caja a corto plazo, no han deteriorado para siempre su capital al diluir a los accionistas con capital adicional. Estas empresas han estado dispuestas a invertir en sus propios negocios durante la crisis y en Janus Henderson creen que pueden seguir creciendo cuando la economía mundial se recupere.
Perspectivas de crecimiento
La gestora espera que la economía vuelva a crecer con fuerza en 2021, tras las dificultades de la pandemia en 2020 y la guerra comercial entre EE. UU. y China en 2019. Aunque de momento el liderazgo ha sido reducido ―limitado en su mayoría a la economía digital―, se prevé una recuperación más amplia a medida que se administren las vacunas y los consumidores puedan volver a participar en la economía física. Los sólidos balances de los consumidores, alentados por un fuerte mercado de la vivida y una rápida recuperación del mercado, pueden animar la demanda contenida en sectores duramente afectados como el turismo, el ocio y la restauración. Sin embargo, a largo plazo, el crecimiento general del PIB, que ha estado aletargado escala global durante la última década, probablemente siga siendo modesto. Las presiones sistémicas del envejecimiento de la población y los factores deflacionistas de la desintermediación tecnológica y la transparencia de precios que ha traído consigo Internet probablemente limitarán el crecimiento total. Sin embargo, aunque la mayoría de las empresas pueden esperar crecer a aproximadamente el mismo ritmo que el PIB, en Janus Henderson creen que la innovación puede seguir alentando el exceso de crecimiento, como ha hecho para muchas de las empresas de mayor crecimiento en Estados Unidos.
En su opinión, las acciones siguen siendo atractivas, ya que los niveles de estímulo fiscal y monetario sin precedentes y el entorno de tipos de interés en mínimos históricos han seguido respaldando las valoraciones de las empresas. A medida que la economía se normalice, Janus Henderson cree que la tendencia de crecimiento impulsado por la innovación va a continuar y, por tanto, que será fundamental identificar a las empresas más innovadoras del mundo.
Información importante:
Los valores de renta fija están sujetos al riesgo de tipo de interés, inflación, crédito e impago. Cuando los tipos de interés suben, los precios de los bonos normalmente bajan, y viceversa. Los bonos high yield o «bonos basura» conllevan mayor riesgo de impago y una mayor volatilidad de precios. Los valores extranjeros, como la deuda soberana, están sujetos a fluctuaciones de divisas, incertidumbre política y económica, mayor volatilidad y menor liquidez, factores que cobran mayor relevancia en los mercados emergentes.
Este documento recoge las opiniones expresadas por el autor en el momento de su publicación y podrían ser diferentes de las de otras personas y otros equipos de Janus Henderson Investors. Los sectores, los índices, los fondos y los valores que se mencionan en este artículo no constituyen ni forman parte de ninguna oferta o invitación para comprarlos o venderlos. La rentabilidad pasada no es indicativa de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones y las rentas derivadas de ellas puede disminuir y aumentar y es posible que los inversores no recuperen la cantidad invertida inicialmente. La información recogida en este artículo no reúne las condiciones para considerarse recomendación de inversión.
Emitido por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es la denominación con la que ofrecen productos y servicios de inversión Janus Capital International Limited (número de registro: 3594615), Henderson Global Investors Limited (número de registro: 906355), Henderson Investment Funds Limited (número de registro: 2678531), AlphaGen Capital Limited (número de registro: 962757), Henderson Equity Partners Limited (número de registro: 2606646) (registradas en Inglaterra y Gales, con domicilio social en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y reguladas por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (número de registro: B22848, con domicilio social en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier).
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Será 2021 el año de la vuelta de los dividendos?
Según el Informe de Dividendos 2021, elaborado por Allianz Global Investors, este año volverán los dividendos. Después de haber caído algo menos de 290.000 millones de euros en 2020, comparado con los 360.000 millones de euros del año anterior debido a la crisis del coronavirus, es probable que el reparto de dividendos aumente nuevamente en 2021 hasta alcanzar aproximadamente los 330.000 millones de euros, según el documento.
Aunque los pagos de un año generalmente provienen de las ganancias del año anterior, muchas compañías recortaron o incluso suspendieron sus dividendos en 2020 como medida de precaución. En algunos casos, a las empresas no se les permitió distribuirlos porque habían recibido ayudas del estado debido a la crisis desatada por la pandemia. Según las conclusiones del informe, en general, poco menos de tres de cada cuatro empresas europeas pagaron dividendos el año pasado, sin embargo, más del 90% lo hicieron en años anteriores. Por lo que se espera que en 2021 aumente nuevamente el reparto de dividendos de las empresas del MSCI Europe.
“Al igual que en el panorama económico, no esperamos una recuperación en forma de V para la distribución de dividendos de 2021”, explica Jörg de Vries-Hippen, CIO de renta variable Europea de Allianz Global Investors. Es probable que a la disminución de aproximadamente el 20% en 2020 le siga un aumento de alrededor del 15% este año, de alrededor de 290.000 a 330.000 millones de euros.
“No esperamos que se alcance el nivel previo a la crisis del coronavirus antes de 2022, como muy pronto. Hay claras diferencias entre los sectores. Por ejemplo, el sector de la salud y el de los servicios públicos pudieron aumentar sus pagos durante la crisis y, en nuestra opinión, seguramente continúen este camino en el futuro. Otros sectores, por otro lado, tuvieron más problemas en 2020. Por ejemplo, es probable que las empresas de bienes de consumo y de bienes industriales puedan aumentar sus pagos de dividendos solo tras una recuperación económica general, y sectores como el de la energía y el de los servicios financieros posiblemente se mantengan por debajo de los máximos anteriores”, añade de Vries-Hippen.
A pesar de la caída, los dividendos en Europa continuaron contribuyendo sustancialmente a la rentabilidad de la renta variable en 2020. Como resultado de esta reducción, la rentabilidad por dividendo en Europa se redujo en aproximadamente un 1% en comparación con el año anterior, hasta aproximadamente un 2,75% en la segunda mitad del año pasado. Sin embargo, todavía está muy por encima de los rendimientos nominales de muchos valores del mercado de bonos. Los bonos alemanes a 10 años, por ejemplo, mostraron un rendimiento ligeramente negativo durante todo el año pasado.
La importancia de los dividendos se vuelve aún más clara a largo plazo. Según explica Hans-Jörg Naumer, director de análisis de mercados de capitales de Allianz Global Investors y autor del Estudio de Dividendos 2021, “los dividendos dan estabilidad a muchas carteras, especialmente en años con una evolución negativa de los precios, ya que pueden compensar esas pérdidas total o parcialmente. Además, debido a la política de dividendos de muchas empresas, las distribuciones fluctúan menos que los beneficios, lo que también estabiliza el rendimiento total de las acciones”. En Europa, la cultura de los dividendos es particularmente fuerte en comparación con Estados Unidos y Asia. Entre 1975 y finales de 2020, alrededor del 35% del rendimiento total de la renta variable es atribuible a los dividendos. “Para los inversores, por tanto, los dividendos siguen siendo de vital importancia”, añade Naumer, y asegura: “Con el coronavirus, la represión financiera ha entrado en la siguiente fase. Los tipos de interés negativos prevalecerán aún más tiempo. Por lo tanto, continúa la búsqueda de rentas de capital”.
