La invasión de Ucrania por parte de Rusia ha conmocionado a la economía mundial, en particular al alimentar nuevas subidas de los precios de la energía y las materias primas. Los nuevos catalizadores inflacionistas tendrán efectos diferentes en los movimientos de la política monetaria, ya que las economías regionales parten de lugares diferentes, lo que determinará su capacidad para soportar el aumento de los precios de las materias primas.

La crisis de Ucrania está teniendo consecuencias trágicas para la población local, mientras que sus efectos macroeconómicos se dejan sentir en todo el mundo. La participación conjunta de Rusia y Ucrania en el PIB mundial es inferior al 2%, según datos del Banco Mundial. Pero esa pequeña cifra oculta su enorme impacto como exportadores de productos básicos, que probablemente perjudicará a la economía mundial de dos maneras. En primer lugar, el conflicto en Ucrania reducirá los envíos agrícolas e industriales. En segundo lugar, las sanciones occidentales impedirán las exportaciones de productos básicos rusos. En ambos casos, las limitaciones de la oferta probablemente harán subir los precios.

Los precios de los alimentos se enfrentan a la crisis del trigo y los fertilizantes

En conjunto, Rusia y Ucrania representan más del 25% de las exportaciones mundiales de trigo. Sólo Rusia representa alrededor del 13% de las exportaciones mundiales de fertilizantes nitrogenados. Como resultado, el conflicto inevitablemente hará subir los precios de los alimentos en todo el mundo. Nuestra investigación sugiere que el impacto se sentirá desproporcionadamente en los países de mercados emergentes que dependen más de las importaciones de Ucrania y Rusia, como Egipto, Indonesia, Brasil y Turquía.

El gas de neón es otra materia prima cuyo impacto es casi seguro. Iceblick, con sede en Odesa, suministra alrededor del 65% del gas neón del mundo, utilizado en el proceso de litografía láser, fundamental para la producción de chips informáticos. En este caso, las repercusiones afectarán probablemente más a los países desarrollados.

Pero el papel de Rusia como exportador de energía es potencialmente la variable más importante de todas. Rusia es el tercer productor mundial de petróleo, por detrás de Estados Unidos y Arabia Saudí, y el mayor exportador de petróleo a los mercados mundiales, según la Agencia Internacional de la Energía. En concreto, Rusia suministra alrededor del 40% de las necesidades energéticas de Europa.

El aumento de los precios del petróleo augura problemas

Incluso antes de la invasión rusa, los precios del petróleo estaban subiendo. Ahora, desde el 7 de marzo, los precios se acercan a los máximos de 2008, en torno a los 140 dólares por barril, y si suben, podemos enfrentarnos a una crisis mundial (ver más abajo).

La eficiencia energética ha mejorado constantemente desde la crisis del petróleo de los años 70, facilitando a las empresas y a los consumidores la absorción de las fluctuaciones de precios. Pero una ruptura de los precios hacia nuevos récords supondrá un reto para los países que dependen de las importaciones. Y en Europa, varias economías dependen en gran medida de los suministros rusos y son vulnerables a la subida de los precios regionales del gas, que actualmente son más de diez veces superiores a los niveles anteriores a la crisis del petróleo.

Perspectivas de crecimiento amenazadas

¿Cómo se plantean los responsables políticos las crisis de la energía o de las materias primas? A corto plazo, el aumento de los precios de la energía es un factor de estanflación: impulsa los precios a corto plazo, pero perjudica el crecimiento a largo plazo, ya que el encarecimiento de la energía obliga a los consumidores a reducir el gasto en otros bienes y servicios.

En las últimas décadas, los responsables políticos han considerado las crisis de los precios de las materias primas como algo temporal. Por lo general, han hecho bien en abstenerse de endurecer la política en respuesta. Pero ahora, con las presiones inflacionistas ya elevadas, podría ser peligroso asumir que las expectativas de inflación son estables. Actualmente, la respuesta adecuada depende del equilibrio subyacente entre la inflación y el crecimiento, que difiere según la región.

Medir las diferencias regionales

Para evaluar este equilibrio, examinamos el crecimiento de los ingresos nominales y reales en Europa frente a los de Estados Unidos. Nuestro estudio muestra que los consumidores estadounidenses están en una posición mucho mejor para hacer frente a las actuales presiones sobre los precios, porque el crecimiento de la renta real -representado por nuestra aproximación al salario- es positivo. Esto da a los consumidores estadounidenses un colchón para absorber el aumento de los costes de la energía (ver más abajo).

En cambio, en la zona del euro, aunque el salario nominal crece a un buen ritmo del 4% -el más fuerte desde la crisis financiera mundial-, el crecimiento del salario real está estancado o incluso ha bajado ligeramente. Como resultado, el aumento de los precios erosiona el poder adquisitivo de los consumidores. Y eso no tiene en cuenta todavía el aumento del 60% de los precios del gas natural en las últimas semanas ni las posibles subidas de los precios de las materias primas blandas y los alimentos.

Si la inflación europea sigue subiendo, creemos que la región corre el riesgo de sufrir una crisis de demanda negativa este año. El Banco Central Europeo está pisando fuerte al señalar recientemente que podría subir los tipos de interés, porque los ingresos reales son precarios. En 2011, el BCE se saltó las normas de política al subir los tipos cuando los ingresos reales eran negativos, pero rápidamente se dio cuenta de su error y dio marcha atrás.

En el Reino Unido, la historia es algo similar porque los ingresos reales son negativos. Sin embargo, a diferencia del BCE, el Banco de Inglaterra ya ha iniciado un ciclo de subidas de tipos. Puede que subir los tipos no sea una gran idea en este momento, pero si el Banco de Inglaterra continúa, creemos que es probable que se detenga antes de lo que lo haría, dado el shock económico.

La dinámica en Estados Unidos es diferente. Aunque la inflación estadounidense es mayor que en Europa, los ingresos también son más saludables. El salario nominal está creciendo rápidamente, en torno al 10% anual, y el salario real está creciendo al 2,7%, en línea con su media a largo plazo. Puede que esto no se refleje en todos los hogares, pero en conjunto la economía está siguiendo el ritmo de la inflación y un poco más. Desde la perspectiva de la Reserva Federal, esto significa que la economía estadounidense puede soportar subidas de tipos. Dado que es improbable que una mayor inflación provoque una desaceleración drástica, no creemos que las presiones derivadas del conflicto entre Rusia y Ucrania deban disuadir a la Fed de subir los tipos.

Dicho esto, la precaución está garantizada. Los posibles resultados imprevisibles podrían afectar a las expectativas de los consumidores o debilitar la inversión empresarial. Algunos bancos pueden tener exposiciones ocultas a la región. Las incertidumbres creadas por la invasión rusa probablemente han llevado a la Fed a ser cautelosa, iniciando su ciclo de endurecimiento con una subida de 25 puntos básicos.

En los mercados emergentes, algunos bancos centrales se encuentran en una posición especialmente difícil. En América Latina y Europa del Este, las presiones inflacionistas han sido más agudas y, por lo general, los responsables políticos ya han aumentado los tipos de interés.

A los inversores nunca les gusta la incertidumbre y tienden a preferir un rango estrecho de resultados. Hoy no tenemos ese lujo. Pero en medio de la penumbra de la guerra, recuerde que no todos los posibles resultados macroeconómicos terminan en recesión. Por ejemplo, si el conflicto termina a corto plazo, los precios de las materias primas podrían bajar antes de que se produzca la destrucción de la demanda. Los responsables políticos de todo el mundo tendrán que hacer un delicado acto de equilibrio mientras se suben a un tren que se mueve rápidamente, dada la fluidez de la situación.

Tribuna de Eric Winograd, director de Investigación de Mercados Desarrollados y Markus Schneider, economista Senior-EEMEA en AllianceBernstein.