Las empresas sopesan el coste de las salidas a largo plazo de Rusia

  |   Por  |  0 Comentarios

En la última encuesta de analistas de Fidelity International se revela un nuevo mensaje procedente de un grupo importante de empresas mundiales: Rusia puede ser inviable en los próximos años y muchos no volverán a hacer negocios con el régimen de Putin. Para algunas empresas, sin embargo, el diablo está en los detalles.

IPG Photonics tiene un problema en forma de Ucrania. Antes del 25 de febrero, el mayor productor mundial de láseres de fibra industrial había construido una década de éxito desde tres centros de producción principales: uno en Alemania, otro en Estados Unidos y otro en Rusia.

La barata mano de obra rusa, junto con el talento que salía de las universidades técnicas del país, redujeron los costes y contribuyeron a una integración vertical competitiva de la tecnología y la producción que eliminó la necesidad de proveedores externos.

Todo ello se vino abajo con la rápida imposición de sanciones tras la invasión rusa de Ucrania. La planta rusa, situada a las afueras de Moscú, suministra componentes a las operaciones alemanas y estadounidenses. Al no poder exportar esas piezas, los volúmenes de producción de ambas podrían caer, y sustituir el suministro de proveedores externos llevará meses de trabajo, al tiempo que erosionará la estructura integrada verticalmente sobre la que la empresa ha construido su éxito.

Al igual que muchas multinacionales en los primeros días de la guerra, la dirección de IPG se mantuvo a la expectativa, quizá con la esperanza de que la guerra terminara rápidamente y las sanciones se suavizaran de algún modo. Su historia probablemente ayudó: fundada por dos físicos rusos tras la caída del Muro de Berlín, la empresa, con sede en Estados Unidos, sigue teniendo dirigentes de origen ruso.

Sin embargo, dos meses después, se ha visto obligada a capitular, anunciando hace unas semanas que trasladará la producción de Moscú a otro lugar. Los mercados, que han machacado las acciones de la empresa, han aplaudido, pero el año que se avecina sigue siendo desalentador.

«Tienen que trasladar prácticamente la totalidad de la operativa», dice un analista de Fidelity US que estudia la empresa. «Los científicos, los trabajadores que saben manejar la maquinaria. Creo que les llevará mucho tiempo».

Cambios en el estado de ánimo

La historia de IPG no es del todo típica de cómo las empresas han afrontado los efectos de la guerra en las operaciones rusas, pero ilustra las dificultades que algunos están encontrando para salir del país y, en algunos casos, para navegar por las lealtades divididas.

Casi la mitad de los analistas de Fidelity que informaron de las repercusiones directas en sus empresas en su última encuesta de analistas afirman que los cambios que las empresas han introducido en sus operaciones en Rusia probablemente sean «duraderos», «prolongados» o «de décadas». Más de una docena de analistas afirman que la retirada de las empresas del país será permanente.

Mientras que las empresas de productos básicos más afectadas comercialmente por el conflicto intentan mantenerse firmes, los directivos de muchas empresas mundiales han llegado a creer que la asociación con el nuevo Estado paria del mundo sencillamente no merece el riesgo.

Fidelity International

Los bancos internacionales, por ejemplo, se mostraron inicialmente reticentes a abandonar el país, pero ahora han optado por vender o reducir sus operaciones en Rusia. Muchos ya habían reducido su compromiso con Rusia, centrándose únicamente en prestar servicios a grandes clientes mundiales con operaciones subsidiarias en el país. Pero algunos de estos clientes todavía tienen grandes operaciones o inversiones que deben ser gestionadas, canceladas o vendidas.

Otros bancos tienen problemas más prácticos. El Deutsche Bank tiene un centro tecnológico global en el país cuyas operaciones tendrían que trasladarse a otro lugar. Tiene 1.500 empleados, muchos de ellos desarrolladores de software que escasean en todas partes, y cuya contratación es mucho más cara en otros lugares.

El principal ejemplo de enajenación directa hasta ahora es la venta de Rosbank por parte de Societe Generale a un oligarca, Vladimir Potanin. Las señales de aprobación de la operación por parte de los reguladores de ambas jurisdicciones sugieren que el camino está despejado para otras transferencias de activos a oligarcas rusos a lo que hasta ahora habrían sido precios de derribo.

La realidad en la mayoría de los ámbitos es que no habrá otros compradores. Otro propietario, Oleg Tinkov, dijo esta semana que se vio obligado a vender su participación en el banco online TCS Group a Potanin por alrededor del 3% de su valor real después de que el Kremlin amenazara con nacionalizarlo en respuesta a las críticas de Tinkov a la guerra.

«Los mercados están animando a los bancos a salir del país, pero eso significa cerrar oficinas y despedir a los empleados o vender a bajo precio a los oligarcas, lo que supone una transferencia de riqueza a gran escala», afirma un analista de Fidelity que observa a muchos de los bancos implicados.

«Al principio la gente pensó que podría esperar, pero la narrativa ha cambiado bastante rápido para identificar a Rusia como un país con el que ya no se puede hacer negocios moralmente».

Fidelity International

El fabricante de neumáticos Nokian se encuentra en una situación operativa similar a la de IPG. Su planta de Vsevolozhsk, cerca de San Petersburgo, en la que invirtió 150 millones de euros a mediados de la década de 2000, emplea a 1.600 personas y puede producir 17 millones de neumáticos al año, alrededor del 70% de la producción mundial de Nokian. Replicarlo en otros lugares llevará mucho tiempo y esfuerzo, y cientos de millones de dólares.

No obstante, la empresa ha detenido las exportaciones a Rusia de los neumáticos pesados que fabrica en Finlandia porque tienen posibles aplicaciones militares y ha empezado a hacer anuncios sobre los planes para cambiar el resto de su modelo de negocio.

La fábrica rusa, cuyas ventas netas en Rusia y Asia, de casi 380 millones de dólares, son sólo una fracción de las cifras globales de la empresa, sigue funcionando, pero tendrá que ser sustituida en otro lugar de la región.

Qué vende y a quién se lo vende

Las empresas farmacéuticas, por su parte, están trasladando los ensayos médicos desde Rusia, un movimiento que varios analistas creen que será a largo plazo y que es poco probable que se revierta. Sin embargo, tanto las empresas farmacéuticas como las de consumo han optado por seguir suministrando productos básicos a la población civil en Rusia. Pepsi ha suspendido las importaciones de refrescos, pero no las de preparados para lactantes.

Un analista que cubre los nombres de la sanidad europea afirma: «Retirar los servicios o productos médicos dejaría a los pacientes rusos sin un tratamiento que podría salvarles la vida. Cuando los productos no alcanzan este umbral, las empresas han interrumpido el suministro».

En los sectores de consumo y minorista, las cosas están menos claras. Varios analistas creen que las empresas querrían volver a la normalidad lo antes posible, ya sea si la guerra termina o si se suavizan las sanciones.

«Mi sensación es que muchas de las propias empresas estarían encantadas de vender en Rusia porque no quieren castigar al consumidor ruso», dice otro analista que cubre nombres de artículos de lujo y deportivos. «No lo harán porque la reacción en otros lugares sería muy negativa, y son conscientes de que sus productos no son en absoluto esenciales».

La gran excepción es el sector de las materias primas, en el que, incluso con las sanciones, los materiales rusos -no sólo el suministro de gas- se abren paso en los mercados extranjeros. Según un analista centrado en Estados Unidos, los proveedores de infraestructuras petrolíferas que han tenido que buscar otras fuentes para las tuberías de acero volverán a sus proveedores rusos en cuanto eso sea posible.

«Rusia es un gran proveedor», dijo otro analista europeo del sector energético. «A medida que el conflicto se vaya desescalando, espero que los volúmenes rusos vuelvan al mercado, si no lo han hecho antes».

El difícil proceso de desglobalizar

Aunque a primera vista los principales efectos económicos de la guerra se han producido a través del canal de las materias primas y las consiguientes turbulencias en los precios, muchas empresas mundiales tienen que tomar decisiones difíciles sobre productos, empleados, clientes y cadenas de suministro.

El conflicto también afectará a la forma en que las empresas piensan en sus inversiones de capital transfronterizas más ampliamente, y a los tipos de riesgos éticos, sociales y de reputación que estos conllevan ahora, así como a los efectos de abstenerse de un mercado concreto.

Como muestra la encuesta de analistas de Fidelity International, muchas empresas preferirían alejarse de Rusia a largo plazo. Sin embargo, las historias individuales muestran que todavía puede ser difícil para ellos llevar a cabo un proceso de desglobalización.

 

Información importante

Este documento se dirige exclusivamente a los profesionales de la inversión y no debe ser utilizado por los inversores particulares.
Este documento se proporciona únicamente con fines informativos y está destinado exclusivamente a la persona o entidad a la que se envía. No debe ser reproducido ni distribuido a ninguna otra parte sin la autorización previa de Fidelity.

Este documento no constituye una distribución, una oferta o una solicitud de contratación de los servicios de gestión de inversiones de Fidelity, ni una oferta de compra o venta o la solicitud de una oferta de compra o venta de valores en cualquier jurisdicción o país en el que dicha distribución u oferta no esté autorizada o sea contraria a las leyes o reglamentos locales. Fidelity no garantiza que los contenidos sean apropiados para su uso en todos los lugares o que las operaciones o servicios analizados estén disponibles o sean apropiados para su venta o uso en todas las jurisdicciones o países o por todos los inversores o contrapartes.

Esta comunicación no está dirigida a personas que se encuentren en los Estados Unidos y no deben actuar en consecuencia, y está dirigida únicamente a personas que residan en jurisdicciones en las que los fondos correspondientes estén autorizados para su distribución o en las que no se requiera dicha autorización. Fidelity no está autorizada a gestionar o distribuir fondos o productos de inversión en China continental, ni a prestar servicios de gestión o asesoramiento de inversiones a personas residentes en dicho país. Todas las personas y entidades que accedan a la información lo hacen por iniciativa propia y son responsables del cumplimiento de las leyes y reglamentos locales aplicables y deben consultar a sus asesores profesionales.

La referencia en este documento a valores específicos no debe interpretarse como una recomendación de compra o venta de dichos valores, sino que se incluye únicamente a efectos ilustrativos. Los inversores también deben tener en cuenta que las opiniones expresadas pueden no ser actuales y pueden haber sido ya adoptadas por Fidelity. La investigación y el análisis utilizados en esta documentación han sido recopilados por Fidelity para su uso como gestor de inversiones y pueden haber sido ya utilizados para sus propios fines. Este material ha sido creado por Fidelity International.

La rentabilidad pasada no es un indicador fiable de los resultados futuros.

Este documento puede contener materiales de terceros suministrados por empresas que no están afiliadas a ninguna entidad de Fidelity (Contenido de terceros). Fidelity no ha participado en la preparación, adopción o edición de dichos materiales de terceros y no respalda ni aprueba explícita o implícitamente dichos contenidos.

Fidelity International se refiere al grupo de empresas que forman la organización global de gestión de inversiones que ofrece productos y servicios en jurisdicciones designadas fuera de Norteamérica Fidelity, Fidelity International, el logotipo de Fidelity International y el símbolo F son marcas comerciales de FIL Limited. Fidelity sólo ofrece información sobre productos y servicios y no proporciona asesoramiento de inversión basado en circunstancias individuales.

Emitido en Europa: Emitido por FIL Investments International (número de registro FCA 122170) una empresa autorizada y regulada por la Financial Conduct Authority, FIL (Luxembourg) S.A., autorizada y supervisada por la CSSF (Commission de Surveillance du Secteur Financier) y FIL Investment Switzerland AG. Para los clientes mayoristas alemanes, emitido por FIL Investment Services GmbH, Kastanienhöhe 1, 61476 Kronberg im Taunus. Para los clientes institucionales alemanes, emitido por FIL (Luxembourg) S.A., 2a, rue Albert Borschette BP 2174 L-1021 Luxemburgo.

En Hong Kong, este documento es emitido por FIL Investment Management (Hong Kong) Limited y no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros. FIL Investment Management (Singapore) Limited (Co. Reg. No: 199006300E) es el representante legal de Fidelity International en Singapur. FIL Asset Management (Korea) Limited es el representante legal de Fidelity International en Corea. En Taiwán, operado de forma independiente por FIL Securities (Taiwan ) Limited, 11F, 68 Zhongxiao East Road., Section 5, Xinyi Dist., Taipei City, Taiwan 11065, R.O.C Número de servicio al cliente: 0800-00-9911#2 .

Emitido en Australia por Fidelity Responsible Entity (Australia) Limited ABN 33 148 059 009, AFSL No. 409340 («Fidelity Australia»). Este material no ha sido preparado específicamente para los inversores australianos y puede contener información que no está preparada de acuerdo con la legislación australiana.

ED22 – 081

Análisis y ESG: los retos que se convierten en oportunidades a la hora de invertir en pymes

  |   Por  |  0 Comentarios

Con motivo del Día Europeo de las Pymes, celebrado ayer 12 de mayo, las firmas de inversión han querido recordar el potencial que tienen para los inversores las compañías que no son de gran capitalización. Según defienden desde Lonvia Capital, dado su tamaño de mercado, “dejar fuera de las carteras a las pymes no sería coherente”. Eso sí, es un segmento de inversión con importantes retos por delante. 

“La inversión en pequeñas y medianas empresas genera a largo plazo rendimientos superiores que la inversión en compañías grandes. El motivo fundamental radica en que se produce una combinación excelente: son menos analizadas y al mismo tiempo su tamaño les confiere mayor potencial para crecer y expandirse en más mercados”, afirman desde Lonvia Capital.

Además, consideran que, desde una perspectiva del rendimiento ajustado al riesgo, “pueden ser más atractivas ya que son mucho menos sensibles al ciclo”. Según explican, este hecho se debe a que son negocios que en su amplia mayoría todavía están en una fase de expansión o en sectores o microsectores poco maduros, de modo que todavía pueden seguir expandiéndose en el futuro con un grado de correlación con respecto al ciclo económico inferior al de las firmas de gran cotización.

La prima de riesgo que ofrecen respecto a las large caps no es por la volatilidad (liquidez) sino por ese perfil de crecimiento. Asimismo representan cerca del 80% de las empresas cotizadas, aunque sólo suponen alrededor del 15% de la capitalización bursátil total; y menos del 5% del volumen de negociación. Por otro lado, las large caps y multinacionales suponen el 6% de las empresas cotizadas y en torno al 80% de capitalización. En consecuencia, el 45% no son objeto de análisis bursátiles”, argumentan desde Lonvia Capital.

Pese a estos atractivos, el principal freno a su atractivo es que pueden ser más volátiles que las grandes compañías. Otro freno es que suelen ser compañías de sectores nicho, con barreras de entrada muy altas. Sin embargo, desde Lonvia Capital creen que estas sombras se pueden convertir en luces y oportunidades. “Siendo más precisos, por cada large cap hay de media 22 analistas cubriéndola, frente a tan sólo 4 analistas cubriendo las small caps. Son compañías de sectores nicho, donde no hay competidores y constituyen a su vez empresas líderes”, añaden. 

De cara a incluirlas en la cartera, consideran que son un “diversificador estructural” donde la innovación prolifera y se desarrollan nuevos modelos económicos en campos como la industria, tecnología y servicios. “Alrededor del 60% de las small & mid caps son empresas en manos de familias o constituidas por ellas. Ello garantiza un compromiso personal más sólido, una mayor responsabilidad por parte de los fundadores/equipo directivo, y una alineación de intereses entre la alta dirección y los accionistas, lo que puede resultar en una rentabilidad superior a largo plazo”, enfatizan desde la firma de inversión. 

Para Guillaume Chieusse, Portfolio Manager ODDO BHF Asset Management, este tipo de compañías también tienen un plus en términos de sostenibilidad porque, dado su tamaño, permiten una mayo participación de la directiva y además puede facilitar el análisis ESG. “Basándonos en numerosos años de investigación, creemos que centrarse en el gobierno corporativo y el capital humano tiene el potencial de aportar valor a largo plazo a todas las partes interesadas, especialmente en el caso de las small caps”, afirma Chieusse.

Según la gestora, uno de los retos que tienen las small cap es que, tradicionalmente, tienden a asignar menos recursos a los temas ESG, “principalmente porque se encuentran en un ciclo de maduración financiera diferente al de las grandes empresas”. 

Por último, apuntan que la alineación de las partes interesadas conlleva tradicionalmente una rentabilidad sólida y sostenible y mantiene a las empresas en la vía del crecimiento. Y consideran que esta característica clave del segmento de small caps suele penalizar las calificaciones de gobernanza que favorecen la independencia del consejo de administración y los derechos de los accionistas minoritarios, un aspecto que, según su experiencia, debe abordarse a través del análisis externo e interno de estas empresas. 

“El uso de los datos ESG de los proveedores de calificación de terceros por sí solo ofrece una imagen incompleta, distorsionada y parcialidad con respecto a las grandes empresas en general. Creemos que es especialmente beneficioso para un gestor de activos desarrollar un análisis de investigación ESG interno y un modelo de propiedad activa, además de los datos de los proveedores de calificación ESG de terceros. Una forma de evitar este problema ESG es combinar dos enfoques: best-in-universe, en el que el equipo de gestión favorece a los emisores mejor calificados, independientemente de su tamaño o sector, y best effort, en el que el equipo de gestión valora los progresos realizados por los emisores a lo largo del tiempo, mediante el diálogo directo con ellos. Además, es esencial que un gestor de activos, a través de un riguroso proceso de diálogo y compromiso, anime periódicamente a las empresas a divulgar más información sobre los factores clave E, S y G, con el fin de realizar un mejor seguimiento de los progresos”, defiende Chieusse.

Sjoerd Rozing: “El mercado de las inversiones temáticas tiene un gran potencial a pesar de su madurez”

  |   Por  |  0 Comentarios

A lo largo de sus 25 años de historia como inversores de impacto, Triodos IM ha profundizado en sectores como la energía y el clima, la inclusión financiera y la alimentación y agricultura sostenibles. Con el lanzamiento de su último fondo, el Triodos Future Generations Fund, la gestora ha puesto el foco en una nueva temática: la infancia. En esta entrevista, Sjoerd Rozing, gestor del fondo, profundiza sobre la estrategia y el papel que juega la inversión temática dentro de la ISR. 

¿En qué medida consideran que la inversión temática es una forma para encaminar la inversión SG o la ISR? 

La inversión temática hace que las inversiones sostenibles sean más tangibles para los inversores. El Triodos Future Generations Fund es un buen ejemplo porque se centra en el futuro de la infancia, un tema de inversión con el que muchas personas se sienten identificadas. La estrategia, dirigida tanto a inversores profesionales como minoristas y se centra en empresas cotizadas de pequeña y mediana capitalización que trabajen por mejorar el bienestar y el desarrollo de la infancia. En este sentido, la inversión temática puede ayudar a aumentar el apetito por las inversiones ESG/ISR.

¿Cree que el mercado de la inversión temática cuenta con la suficiente oferta de fondos y es un mercado maduro? ¿Hacia dónde se puede innovar o mejorar en esta clase de fondos?

El mercado de las inversiones temáticas tiene un gran potencial a pesar de su madurez. Una oferta suficiente de fondos ESG será crucial para que este mercado crezca y prospere, y para ello es importante que sintonice con los temas de inversión adecuados, pero también que los aborde de la manera correcta. Un fondo temático que invierte en empresas que solo tienen una relación lejana con el tema de inversión no será muy convincente para los inversores. Por lo tanto, el potencial de innovación y mejora residirá, por un lado, en la elección de los temas de inversión apropiados y, por otro, en la elección de inversiones que se ajusten al tema elegido. Para ello, también es crucial reportar el impacto generado por los fondos con el mayor detalle posible. 

Según su experiencia, ¿qué ventajas puede tener abordar los retos ESG desde la inversión temática?

La ventaja de abordar los retos ESG desde la inversión temática es que genera un mayor enfoque. Si se seleccionan inversiones que respondan específicamente a un determinado tema de inversión, es posible generar un gran impacto en este tema específico, mientras que, de lo contrario, el impacto será más generalizado y, en algunos casos, menos tangible para los inversores.

¿Cómo se enfoca, limita y construye una cartera temática para abordar aspectos ESG? En su caso, ¿cómo lo han hecho con el Triodos Future Generations Fund?

Mediante un análisis financiero y de sostenibilidad integrado identificamos los factores que impulsan la generación de valor a largo plazo de una empresa y evaluamos el impacto de materialidad ESG en estos factores. A su vez, seleccionamos las empresas por su contribución a uno o más de nuestros temas de transición. En el caso de Triodos Future Generations Fund, esto incluye empresas que influyen positivamente en la salud y en la mejora de la calidad de vida de niños y niñas, así como en su acceso a la educación, que promueven tanto la igualdad de oportunidades como la inclusión, permiten su acceso a servicios básicos y/o protegen a niños y niñas de la violencia y la explotación infantil. Cada empresa de la cartera tiene que cumplir con nuestros estrictos criterios mínimos de inversión que también cubren los criterios de exclusión de UNICEF.

Centrándonos en este fondo, ¿qué importancia tiene que sea de gestión activa a la hora de lograr sus objetivos financieros y de impacto?

Para un fondo como Triodos Future Generations Fund, la gestión activa es clave para alcanzar sus objetivos financieros y, sobre todo, de impacto. Esto se debe a que gran parte de la gestión se realiza a través de interacciones constantes con las empresas de la cartera para asegurarnos de que sus objetivos y actividades empresariales se alinean con los objetivos del fondo. Sin una gestión activa no sería posible lograr el impacto que prevemos para el fondo. Además, nuestra estrategia de gestión se basa en cuatro pilares: interacciones específicas con las empresas, interacciones sobre la temática del fondo, interacciones colaborativas y proxy voting. Nuestro objetivo es colaborar con las empresas para garantizar y mejorar la aplicación de los derechos de la infancia en sus operaciones comerciales, enfocándonos en interacicones específicas con las empresas y en interacciones temáticas.

El fondo invierte en “compañías que ayuden a mejorar el bienestar y el desarrollo de la infancia”, ¿podría concretar qué significa esto y en qué clase de empresas se invierte?

Triodos Future Generations Fund invierte en empresas que contribuyen a las necesidades básicas de la infancia en todo el mundo, así como a su desarrollo y a ayudarles a alcanzar su pleno potencial como personas adultas. Esto incluye áreas que benefician tanto a niños y niñas como a adultos, como el acceso al agua potable, la nutrición, la atención sanitaria y la educación. Ejemplos de empresas en las que invierte el fondo son los proveedores de productos sanitarios para población infantil, compañías centradas en la ciberseguridad enfocada a la infancia o empresas que proporcionan agua potable en zonas donde no es un bien común. El fondo también invierte en proveedores de educación o productos relacionados.

El fondo se centra en pequeñas y medianas empresas, ¿qué retos supone esto a la hora de construir la cartera del fondo?

Cuando se buscan soluciones para abordar los retos más apremiantes para la sociedad y el planeta, especialmente en la inversión de impacto, es más fácil encontrar empresas centradas en un solo producto o un solo servicio, como es generalmente el caso con las compañías de pequeña y mediana capitalización. Conocidas como empresas pure play, invertir en ellas es una forma atractiva de exponerse a un único tema o ángulo de inversión, como es el caso del bienestar infantil. Además, las empresas pequeñas con una propuesta estratégica sólida y viable están en condiciones de crecer, lo que las convierte en las ganadoras del mañana.

Hay dos retos generales relacionados con la inversión en pequeñas y medianas empresas. Uno, es que sus acciones se negocian a veces con menos frecuencia, lo que significa que se necesita más tiempo para construir una posición. El otro problema está relacionado con la transparencia, ya que estas empresas suelen disponer de menos recursos para presentar informes externos. Al mismo tiempo, las pequeñas y medianas empresas suelen ser más accesibles. Esto compensa un poco el acceso más limitado a la información y facilita las interacciones con estas empresas.

Un acto de equilibrio: ¿cómo afectarán los riesgos de crecimiento e inflación a las clases de activos en los próximos meses?

  |   Por  |  0 Comentarios

AdvertisementNos encontramos al inicio de un ciclo de endurecimiento de políticas monetarias. Pero este nuevo ciclo tiene varios elementos que lo diferencian de los anteriores. Por un lado, los bancos centrales mantienen un desmesurado volumen de activos en sus balances. Por el otro, el hecho de que la tasa de interés se haya situado en torno a cero en los últimos años ha distorsionado los mecanismos del mercado, haciendo más difícil predecir cómo se comportarán los activos ante el cambio de régimen monetario.

Según explica Jim Cielinski, responsable global de renta fija en Janus Henderson Investors, los activos refugio pueden no seguir el comportamiento esperado al menos al inicio del ciclo, por lo que los inversores deberán ser extremadamente ágiles y no depender únicamente de la historia para guiarse. Coincide con esta opinión George P. Maris, gestor de carteras y co-responsable de renta variable en la región Américas de la gestora, que defiende que las tasas reales negativas han creado importantes desequilibrios estructurales en el mercado durante la última década.

Sin embargo, se ha llegado a un nuevo paradigma en el que la inflación ha aparecido con un carácter más permanente y algunos de los principales bancos centrales ya han iniciado su ciclo de subidas de tipos: Banco de Inglaterra, Reserva Federal, Banco de la Reserva de Australia. Esto tendrá un efecto sobre las valoraciones de todas las clases de activos, desde la renta variable hasta la renta fija en un entorno en el que todavía emergen brotes de COVID-19 y en el que la invasión rusa de Ucrania ha incrementado el nivel de riesgo geopolítico.

Por eso, para el gestor es más importante que nunca que los inversores estén orientados hacia el análisis de los fundamentales, para invertir en las empresas adecuadas, bien desde renta variable o desde renta fija. En sus carteras, están utilizando este periodo de volatilidad para proteger a los inversores y para crear un rendimiento sustancial cuando la niebla que cubre los mercados se disipe.

Mientras que para Alex Crooke, co-responsable de renta variable para la región EMEA y Asia-Pacífico, cree que el ciclo de endurecimiento de la política monetaria probablemente no será tan agresivo en Europa como en Estados Unidos. Pero, en cualquier caso, los tipos europeos también acabarán subiendo y esto tendrá su efecto sobre la deuda, aunque quedan abiertas muchas incógnitas: ¿está esta deuda colocada en instrumentos a largo plazo que pueden estar algo más aislados de los tipos a cortos y de las subidas? ¿afectará más a las hipotecas o a los préstamos a corto plazo? Además, Europa se ha visto directamente afectada por la escalada del precio de la energía como consecuencia del conflicto entre Rusia y Ucrania. La región se encuentra en pleno proceso de transición hacia las energías renovables, pero gran parte de sus políticas energéticas, sobre todo en países como Alemania, Italia y Austria, se basaba en el gas barato de Rusia. Como resultado, cabría esperar que la energía permanezca estructuralmente más cara en Europa.

¿Hay alternativa a la renta variable estadounidense?

Desde hace un par de años, el acrónimo “TINA” -There is no alternative-, entendido como que no hay alternativa a invertir en el mercado de renta variable estadounidense, ha dominado la narrativa del consenso. No obstante, para Cielinski este discurso es incompleto, en el momento en que se abandone el entorno de tipos ultra bajos que se ha mantenido hasta ahora, los bonos recuperarán parte de su atractivo. A medida que se materialice el cambio de ciclo, los rendimientos de los bonos se ajustarán al alza, mostrando su capacidad para generar rendimientos y como elemento diversificador en las carteras. Este nuevo ciclo de subidas será más persistente y esto se está reflejando ya en los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años, que de un 1% han pasado a estar cerca del 3%.

Asimismo, Crooke cree que la innovación no es una exclusiva de Estados Unidos ni de su sector tecnológico. Existen muchas áreas de disrupción fuera de la industria del software. Por ejemplo, en Europa la transición hacia la descarbonización está creando oportunidades en empresas de energías renovables y el reciclaje porque hay una fuerte presión política por hacer un uso más eficiente de las materias primas y en generar menores emisiones de carbono. Por otra parte, China, la segunda mayor economía mundial se ha quedado algo rezagada en su crecimiento. El gigante asiático consiguió salir con rapidez de la pandemia, pero a partir de 2021 adoptó su política de COVID cero, afectando fuertemente a su recuperación. Mientras el país no regrese a la senda de la expansión, la economía global también se verá afectada, ya que China es un gran impulsor del consumo de productos europeos, americanos y asiáticos, así como de materias primas a nivel global. Para Crooke es muy probable que la recuperación llegue entre 2022 y 2023.

Para Maris no es tan importante la geografía como las áreas de crecimiento secular, en especial la tecnología, la sanidad y la biotecnología y algunas áreas de consumo donde todavía se van a ver unas ganancias significativas con las innovaciones que se van a implementar a futuro. Y dentro de estas áreas de crecimiento secular, no todas las empresas líderes tienen su domicilio en Estados Unidos. Por ejemplo, empresas de materiales, energía o financieras que están fuera de EE. UU. están comenzando a tomar la delantera. Otro ejemplo son las grandes farmacéuticas, que en su mayoría tienen su domicilio en Europa. En algunas industrias estadounidenses se ha creado una burbuja, entre el 40% y el 50% del índice de crecimiento del Russell 1000 está representado por cinco o seis acciones. Por eso, en Janus Henderson mantienen una exposición más equilibrada diversificando entre industrias y capitalización bursátil. Muchas de estas empresas son multinacionales, por lo que sus ingresos no dependen de una región en particular, creando oportunidades de crecimiento a nivel global.

Desaceleración en el crecimiento

Por ahora parece poco probable que Estados Unidos entre en recesión, al menos según la definición técnica de la misma. Pero lo que sí apunta Maris es que la economía se está desacelerando. Según indica el gestor, el factor al que hay que prestar atención es la velocidad a la que se está produciendo el cambio. El endurecimiento de las políticas monetarias disminuirá la liquidez disponible en los mercados, pero también están todavía presentes la irrupción del COVID y del conflicto en Ucrania, factores afectan de forma estructural al equilibrio entre la oferta y la demanda, haciendo que las perspectivas sean más desafiantes. 

A su favor, Estados Unidos tiene una tasa de desempleo por debajo del 4%. Incluso en los peores escenarios es poco probable que aumente en un plazo de más de cinco años. Pero los vientos a favor de la economía global se están disipando, por lo que es necesario ser más cautos e invertir en las empresas adecuadas con balances sólidos y un buen poder de fijación de precios.

En Europa, el panorama se presenta algo más complicado. El mercado de trabajo muestra algo más de desempleo, situándose en el 7%. En consecuencia, el crecimiento salarial no es un factor tan importante como en Estados Unidos. Pero la región se está viendo afectada por el impacto en los precios de la energía. Las naciones europeas están tratando de reducir su exposición al petróleo ruso, cuyo consumo se desplazará probablemente a otros países de Asia y África, produciendo un exceso de crudo producido en otras regiones que será comprado por Europa. En el caso del gas, la logística es más complicada, pues su proceso de licuefacción implica la construcción de plantas, y el consecuente gasto de tiempo y dinero. Con unos precios de la energía elevados durante más tiempo, se limitará el gasto de los consumidores europeos. De hecho, Alemania ya está en riesgo de entrar en recesión técnica, pero en la opinión de Crooke no se trataría de una recesión profunda, porque los precios podrían comenzar a caer de nuevo pasado el shock inicial en la oferta de energía.

 

Si lo desea, puede visualizar el evento completo a través de este link.

Gestores y expertos de Mirabaud AM se reúnen en un encuentro online el próximo 15 de junio

  |   Por  |  0 Comentarios

Mirabaud AM organiza su evento bianual: celebrará una mesa redonda online el próximo 15 de junio a las 12:30.

El evento consistirá en una mesa redonda compuesta por gestores clave de la entidad y moderada por Elena Villalba, directora general para Iberia y Latinoamérica.

Tras dar un breve repaso a la evolución de los mercados, su panel de expertos, compuesto por gestores de renta fija y variable, intercambiarán sus visiones sobre los diferentes activos y la situación de volatilidad actual.

Entre los expertos estarán Gero Jung, macroeconomista jefe, que hablará de actualidad, retos y oportunidades; Anu Narula, responsable de renta variable global temática; Hywel Franlink, responsable de renta variable europea; Andrew Lake, responsable de Renta Fija; y Nicolas Cremieux, responsable de bonos convertibles.

Si te interesa inscribirte a este evento online, haz click aquí

BME organiza el XVIII Foro Medcap, que vuelve a ser presencial

  |   Por  |  0 Comentarios

Después de dos ediciones digitales a causa de la pandemia, el Foro Medcap recupera este año la normalidad. Del 24 al 26 de mayo, empresas e inversores se darán cita en de forma presencial en el Palacio de la Bolsa de Madrid para celebrar el encuentro de referencia para las pequeñas y medianas compañías cotizadas.

Esta edición del Foro Medcap, la número 18, reunirá a 110 empresas y más de 135 inversores, de los que un 25% son internacionales. Se celebrarán cerca de 1.000 encuentros privados y discovery meetings, en las que los responsables de las compañías explicarán a los gestores de fondos de inversión asistentes al evento sus planes de futuro. Los inversores tendrán ocasión de conocer la visión de las empresas en un entorno de recuperación postpandemia, pero también de incertidumbres derivadas de la invasión rusa a Ucrania y con el cambio de rumbo de la política monetaria de los principales bancos centrales de fondo.

Además de las reuniones entre, el Foro organizado por BME plantea varios paneles sobre cuestiones de actualidad de la economía y los mercados financieros. El acto inaugural del Foro será el 24 de mayo a las 10 y correrá a cargo de Javier Hernani, consejero delegado de BME; Thomas Zeeb, Global Head of Exchanges de SIX, y Fernando Ruiz, presidente de Deloitte España. Antonio Garamendi, presidente de la CEO, protagonizará la intervención especial de la apertura. Tras ella, Javier Hernani moderará la mesa “Líderes ante los nuevos desafíos”, en la que estarán presentes Patricia Ayuela, CEO de Línea Directa Aseguradora; Pablo Martín, CEO de Izertis, y Carlos Delclaux, presidente de Vidrala.

El primer día se completará con el panel “Efectos de la crisis geopolítica en sectores estratégicos y sus perspectivas”. El día 25 se celebrarán otros tres paneles, centrados en la inversión socialmente responsable, uno de los asuntos centrales en el mundo de la inversión; en la emisión de renta fija como aliada para la financiación y en las estrategias de las compañías cotizadas ante la transición energética. Para la jornada final del evento, el día 26, quedarán sendos paneles sobre tecnología, digitalización y big data, por un lado, y sobre el salto de dimensión que supone la Bolsa para las empresas, por el otro.Además, en el cóctel de ese último día se anunciarán las nominaciones a los Premios European and Midcap Awards que organizada la Federación Europea de Bolsas (FESE).

Un año más, el foro ofrecerá visibilidad a las empresas de menor capitalización, que sufren una menor atención por parte de inversores y casas de análisis. En parte para enmendar este problema surgió la iniciativa Ligthouse, puesta en marcha por IEAF y que cuenta con la colaboración de BME. Este proyecto para la generación de análisis independiente ha contribuido a que la tasa de orfandad de las cotizadas españolas baje de más del 40% a menos del 30%. BME también organiza a lo largo del año distintas iniciativas para que los inversores conozcan mejor a las compañías pequeñas y medianas, como los encuentros con inversiones en distintas capitales europeas.

Viento en contra para las acciones tecnológicas

  |   Por  |  0 Comentarios

El desempeño de las acciones del sector tecnológico desde noviembre, en especial en las últimas semanas, trae ecos de la burbuja tecnológica del 2000.

Por entonces, la trampa para los inversores fue dar por hecho una revolución (la de Internet) que solo estaba comenzando y llevar al valor terminal de sus descuentos de flujo de caja unos crecimientos que se acabaron antojando imposibles. Ahora, el cambio en pautas de consumo de contenido multimedia, la demanda de laptops & PCs, el incremento en horas de uso de servicios de redes sociales, el salto en volúmenes de e-commerce y las ramificaciones hacia publicidad online e intensidad en la gestión de datos en la nube como consecuencia de los confinamientos y restricciones de la pandemia, han llevado a los gestores de fondos a extrapolar estas tendencias al futuro y a incorporar a sus modelos asunciones poco realistas.

En ambos periodos la Fed arrojó más leña al fuego. En 1998 la burbuja ya daba síntomas de estar comenzando a estallar, afectando así al consumo, la crisis de las divisas asiáticas de 1997 seguía coleando y los bancos internacionales se mostraban cada vez menos dispuestos a invertir y prestar a los países en desarrollo –no sólo en Asia, sino en otras zonas del mundo– mermando el flujo de crédito y la expansión de la demanda agregada a nivel mundial.

En este contexto los ataques terroristas del 11-S afectaron muy negativamente al sentimiento poniendo en riesgo el crecimiento. Más recientemente, las medidas expansivas adoptadas para paliar los efectos del COVID sobre la economía –que hacen palidecer lo llevado a cabo en materia de política monetaria en los años 90– y, posteriormente, la guerra en Ucrania y la incertidumbre que el conflicto vuelca a nivel corporativo y financiero, que han dilatado de forma histórica el régimen de tasas reales negativas, han favorecido la especulación entre inversores minoristas y e inflado las valoraciones de acciones asociadas con temáticas de crecimiento y momentum.

En este sentido, parece que la compra de acciones tecnológicas está «pasando de moda» entre los inversores amateur, algo que por otro lado tiene sentido teniendo en cuenta la pérdida de poder adquisitivo a la que los consumidores se están viendo sometidos al crecer sus salarios por debajo de la inflación (especialmente en Europa). La consiguiente caída en el ahorro como porcentaje de su renta disponible (que en EE.UU. se sitúa ya por debajo de la tendencia pre-pandemia tras haberse desplomado desde el 33,8% en abril de 2020 hasta el 6,2% en marzo de 2022) y la pérdida del colchón que supusieron las transferencias de riqueza desde el gobierno (cheques, moratorias al pago de hipotecas y otros préstamos, suspensión temporal de la campaña del impuesto sobre la renta, etc.) dejan menos dólares para la inversión de alto riesgo.

El drenaje adicional de liquidez que van a suponer las sucesivas subidas de tipos que planea la Reserva Federal para 2022 y 2023 –que ya ha disparado el coste de las hipotecas a 30 años desde el 3% hasta el 5% y que pronto se dejará sentir también en la actividad del mercado laboral– hacen desaparecer los recursos ociosos, impactando de forma muy evidente en el ánimo y la capacidad del especulador.

Como vemos en las gráficas, la riqueza de las familias se disparó hasta un 137% desde los mínimos de marzo de 2020, pero el tensionamiento de la política monetaria pondrá presión al crecimiento en masa monetaria, diluyendo la percepción de holgura financiera.

1

 

Los indicios de que esto está sucediendo a gran escala se encuentran allá donde se mire. El ETF Ark Innovation de Cathie Wood, que ha sido la referencia en esta etapa del FOMO (fear of missing out) y el apetito desmedido por la tecnología, se ha colocado esta semana por debajo de la rentabilidad del S&P 500 por primera vez desde su lanzamiento después de haber estado acumulando una ventaja que superaba en 5 veces el retorno cosechado por el índice de referencia norteamericano. Correlación no implica causalidad, pero sorprende no obstante la comparación de este ETF con el auge y caída del Nasdaq. El fondo de 100.000 millones de Masayoshi Son, Softbank Vision, sigue la misma tendencia, habiendo registrado en el primer trimestre pérdidas que exceden los 26.000 millones de dólares en sus inversiones (DoorDash, DiDi o GRab Group, que acumulan caídas superiores al 50% en 2022). La valoración más reciente de Vision se realizó a finales de 2021, arrojando una rentabilidad próxima al 40% en 4 años y medio, muy por debajo del desempeño del S&P 500 en ese mismo periodo.

2

 

En la misma línea se expresa el equipo gestor de IAC, una incubadora-holding de empresas de Internet como Tinder, Vimeo, TripAdvisor o Investopedia que es buen termómetro para lo que está sucediendo en el sector. En una reciente comunicación a sus accionistas explica que la reacción del mercado «se debe a un reajuste adecuado en los modelos de valoración  y no a un acontecimiento exógeno de cisne negro y que, esta vez, no se vislumbra ninguna vacuna (literal o figurada) en el horizonte que haga que las cosas vuelvan a donde estaban». Además, proyectan que estos ratings en múltiplos perduren para empresas que, como la suya, tienen algo que demostrar.

Fuera del ámbito de la renta variable, y como era de esperar habida cuenta de su correlación negativa con la prima de riesgo en el mercado bursátil, CNBC publica que un 40% de los inversores en bitcoin están ya soportando rentabilidades en rojo. Los nervios entre los inversores en crypto se han visto acrecentados por el desplome en TerraUSD; esta divisa virtual ligada al USD 1:1 era una de las stablecoins más importantes, alcanzando en su pico de cotización una capitalización de casi 20.000 millones. Las stablecoins juegan en el mundo virtual un papel similar al de los fondos monetarios en el de finanzas tradicionales (depósito de valor). Las enormes dificultades de devolver su cotización a la paridad con el dólar y las declaraciones de Yellen han dado inercia a la caída.

La retirada del inversor minorista es relevante porque ha crecido hasta representar un cuarto del volumen negociado en las bolsas estadounidenses. Esta pérdida de interés queda de manifiesto en el caso de Robinhood, que actuó de lanzadera para que los particulares pudieran acceder al mercado de acciones durante la pandemia, llegando a regalar dinero por cada apertura de cuenta, y desempeñando un papel muy relevante en el liderazgo del sector IT en la bolsa global. HOOD ha presentado sus resultados y reveló que sus ingresos por corretaje de acciones han descendido un 73% interanual, hasta los 36 millones de dólares.

La pérdida de un soporte tan importante es un evidente viento en contra para las acciones tecnológicas. Si usamos como hoja de ruta la evolución de la crisis dotcom, el precio de las acciones tecnológicas podría sostener presiones bajistas durante bastante más tiempo. Recordemos que el Nasdaq no tocó fondo hasta finales de 2002, para luego mantenerse en tendencia prácticamente horizontal durante casi 10 años (tardamos 17 en recuperar los máximos), algo necesario para depurar definitivamente las sobrevaloraciones todavía prevalentes después de las caídas.

Pero hay diferencias relevantes también. Desde el 2000 al 2010 la TIR media del bono tesoro EE.UU. superó el 4%, pero las valoraciones eran mucho más exigentes que las que nos encontramos ahora. 

Las acciones tecnológicas han caído un 32% desde los máximos de noviembre, un castigo superior al experimentado el primer semestre post pinchazo de la burbuja dotcom. Y un 38% de los componentes del Nasdaq se apuntan pérdidas mayores al 40%. Así, las valoraciones se han moderado sustancialmente. Después de esta abultada corrección cotizan prácticamente en línea con su prima histórica respecto al S&P 500, siendo los títulos más caros los que han aportado más a este ejercicio de moderación. El múltiplo de precio/ventas del primer quintil (las más caras) ha pasado de 16 a 7 veces aproximadamente.

3

 

AXA, Unilever y Tikehau Capital lanzarán un fondo de impacto dedicado a acelerar la transición a la agricultura regenerativa

  |   Por  |  0 Comentarios

AXA, Unilever y Tikehau Capital han anunciado la firma de un memorándum de entendimiento en el que se recoge su ambición de crear un fondo de impacto dedicado a acelerar la transición a la agricultura regenerativa. Según han explicado, se trata de un fondo de capital privado que será gestionado por Tikehau Capital y en el que cada uno de los socios pretende invertir 100 millones de euros- Además, estará abierto a los inversores que deseen participar y beneficiarse de esta iniciativa, con un tamaño objetivo de 1.000 millones de euros.

Según destacan las tres firmas, en conjunto, la agricultura, el uso de la tierra y la deforestación representan la segunda fuente de emisiones de gases de efecto invernadero a nivel mundial y el principal motor de la pérdida de biodiversidad. Por ello, el objetivo del fondo será contribuir a invertir esta tendencia y promover las prácticas de agricultura regenerativa centrándose en tres áreas fundamentales: proteger la salud del suelo para mejorar la biodiversidad, preservar los recursos hídricos y ayudar a combatir el cambio climático; contribuir al futuro suministro de ingredientes regenerativos para satisfacer las necesidades de una población mundial creciente y la demanda de los consumidores de productos cada vez más sostenibles; y ayudar a desbloquear las soluciones tecnológicas que pretenden acelerar la transición a la agricultura regenerativa.

En este sentido, las tres firmas argumentan que la transición necesaria en las prácticas agrícolas solo será posible mediante una forma nueva y más sistémica de colaboración entre las partes interesadas de toda la cadena de valor, incluidos los agricultores, los productores, los fabricantes, los minoristas, los proveedores de tecnología y los inversores financieros, que este fondo tratará de hacer realidad. Así pues, aprovechando la red internacional de AXA, Unilever y Tikehau Capital, se espera que el fondo sea global. Los objetivos y la medición del impacto serán fundamentales en su funcionamiento y estarán plenamente integrados en su estrategia de inversión.

“La agricultura regenerativa es un tema ESG importante. Por lo tanto, este fondo se alinea perfectamente con nuestra estrategia de descarbonizar la economía real a través de inversiones de impacto. En AXA, nuestro objetivo es tener 26.000 millones de euros invertidos en activos verdes para 2023, y disponer de 1.500 millones de euros para invertir en bosques y proyectos de capital natural, que pronto incluirán proyectos de agricultura sostenible. Para convencer a los inversores, tenemos que reinventar la forma de gestionar el riesgo agrícola y medir el impacto a nivel local, durante toda la duración de los proyectos que financiamos. Esperamos que esta iniciativa con Tikehau Capital y Unilever sea la primera de muchas», ha afirmado Pascal Christory, Director de Inversiones del Grupo AXA, y Antoine Denoix, Director General de AXA Climate, añadieron: 

Por su parte, Eric Soubeiran, vicepresidente del Fondo para el Clima y la Naturaleza de Unilever, ha destacado: “Sabemos que una de las formas clave de abordar el cambio climático es a través de la naturaleza, y la agricultura es una parte de esa solución. Por ello, en 2020 Unilever se comprometió a invertir 1.000 millones de euros en proyectos sobre el clima y la naturaleza, conectando la transformación de la cadena de valor con nuestro negocio y nuestras marcas, lo que permitirá a Unilever adoptar medidas específicas y significativas para hacer frente al cambio climático y crecer de forma responsable. Con el tiempo, esperamos que los proyectos incluyan la aceleración de la transición de los tensioactivos regenerativos, la ampliación de los productos lácteos con bajas emisiones de carbono y la aceleración basada en las plantas. Estamos deseando trabajar con nuestros socios en este nuevo mecanismo de financiación de la agricultura regenerativa”.

En opinión de Pierre Abadie, director de Clima del Grupo Tikehau Capital, la reducción del impacto de la agricultura en el medio ambiente es vital para combatir el cambio climático y garantizar que haya una cadena de suministro de alimentos saludable y sostenible para todos. “Esta reducción del impacto debe ser un esfuerzo colectivo que se realice a gran escala. Con el lanzamiento de este fondo, nuestro objetivo es poner en común los recursos, las habilidades y la experiencia para apoyar las innovaciones tecnológicas y los cambios de prácticas que se requieren para mejorar tanto el suelo como la salud humana. El fondo nos ayudará a poner en marcha nuestro plan climático, a través del cual pretendemos tener 5.000 millones de euros de activos bajo gestión para 2025 dedicados a abordar la emergencia climática”, ha añadido Abadie. 

Según matizan las firmas, AXA Climate desempeñará un papel integral en el lanzamiento y despliegue del fondo. Esta filial de AXA contribuirá a través de su experiencia en la gestión de riesgos climáticos, medioambientales y agrícolas, y en el seguimiento de los impactos (especialmente a través de la tecnología satelital), con el apoyo de su conocimiento granular del sector agrícola.

Respecto a Tikehau Capital, la gestora aportará su experiencia y conocimientos en inversiones relacionadas con el clima. Tras lanzar el primer fondo dedicado a la transición energética y la descarbonización de la economía en 2018, Tikehau Capital cuenta ahora con casi 2.000 millones de euros de activos bajo gestión centrados en la acción climática en sus diversas clases de activos.

Carmignac refuerza su equipo de inversiones alternativas con Jean-François Louvrier

  |   Por  |  0 Comentarios

Carmignac ha anunciado la incorporación de Jean-François Louvrier a la firma como gestor de carteras, para reforzar la experiencia de la firma en renta variable long-short. Según indican desde la gestora, Louvrier trabajará en Londres y reportará a David Older, responsable de renta variable.

Desde su nuevo cargo, Louvrier gestionará un fondo market neutral de renta variable global y conforme al artículo 8, que integrará criterios medioambientales y sociales en el proceso de inversión. En consonancia con la postura de prudencia y las credenciales de gestión de riesgos de Carmignac, este fondo se integrará primero en el LAB. Lanzado por Maxime Carmignac en 2014, la gestora recuerda que el LAB ha sido creado para fomentar la diversificación de la gama de fondos, mediante el cultivo de nuevas estrategias antes de ponerlas a disposición de los clientes.

Según destaca la gestora, actualmente cuenta con casi 20 años de experiencia en estrategias de renta variable long-short. Y explica que estas estrategias se han convertido en una piedra angular de su enfoque de inversión, en particular con Carmignac Portfolio Long Short European Equities, un fondo que se encuentra en el primer cuartil de su categoría Morningstar en periodos de 1, 3 y 5 años y que también integra criterios medioambientales y sociales en su proceso de inversión (también denominado como el artículo 8 del Reglamento europeo sobre la Divulgación de Finanzas Sostenibles).

“Estamos muy contentos de que Jean-François se una a nosotros. Su exitosa experiencia en la implementación de estrategias de renta variable ‘long-short’ y su conocimiento de determinados sectores cíclicos supone una importante incorporación a nuestra área de inversiones alternativas, que ha ido ganando adeptos entre nuestros clientes a lo largo de los años”, ha destacado David Older, responsable de renta variable en Carmignac.

Jean-François Louvrier aporta una amplia experiencia en la gestión activa de fondos de renta variable mundial. Se incorpora a Carmignac desde Pictet AM, donde ha sido gestor de una cartera de renta variable long-short desde 2015. Anteriormente, Jean-François Louvrier trabajó en Ivaldi Capital, Brevan Howard AM y Stark Investments, tras haber comenzado su carrera en PWC y luego en McKinsey & Company. Jean-François se licenció en Administración de Empresas por la Universidad de Chicago. También tiene un máster en gestión de riesgos financieros por la Universidad de Saint-Louis de Bruselas, así como un máster en Economía y Ciencias de la Gestión por la Universidad de Lovaina.

Y este año el Premio Nobel de la Paz es para …. 

  |   Por  |  0 Comentarios

Cada día que continúa la guerra en Ucrania no solo es un día más, sino que también hace tambalear los principios claramente definidos de los inversores sostenibles. Hay algunos criterios que forman parte globalmente de un conjunto estándar de criterios de exclusión para los fondos sostenibles, independientemente de que el fondo tenga su sede en Estados Unidos, Australia o Europa. 

Uno de ellos ha sido hasta ahora la exclusión de los fabricantes de armas, con lo que no sólo se ha condenado al ostracismo a los productos en sí, es decir, a las armas, sino que se ha prohibido a todo el sector su inclusión en los fondos sostenibles.

¿Los fabricantes de armas como salvadores de la democracia, la libertad y los derechos humanos?

La invasión rusa de Ucrania parece haber llevado a algunos a replantearse su posición. De repente, los programas de austeridad se cambiaron por programas de armamento y los fabricantes de armas fueron aclamados como defensores de las democracias occidentales. Algunas empresas de inversión han vuelto a admitir a los fabricantes de armas en sus fondos sostenibles, olvidando que los fabricantes de armas no sólo las envían a las democracias puras. 

A diferencia de una póliza de seguro, de la que te alegras si no tienes que usarla nunca, los grandes arsenales parecen tener el factor tentador de hacer que los propietarios quieran usarlos… No todas las constituciones son tan elegantes como la austriaca, que contiene un número suficiente de garantías para proteger a la población de los avances tiránicos de los individuos.

Imagina que es la guerra y nadie puede saberlo

Los criterios sostenibles que se utilizan en el análisis de las empresas para, por ejemplo, evaluar el gobierno corporativo, habrían señalado la estructura de poder rusa durante años. Hay una razón por la que los mandatos están limitados en las democracias y por la que los poderes ejecutivo, legislativo y judicial están separados. De lo contrario, la tentación de rodearse de personas que dicen «sí», que no tienen ni el valor ni la capacidad de ser críticos con el hombre o la mujer en el poder, resulta abrumadora después de años en el poder.

Esto parece haber contribuido a la decisión desastrosamente equivocada de iniciar una guerra en Europa, por no hablar de la total falta de empatía en la destrucción de medios de vida humanos. Si la «operación especial» militar se va a ejecutar en nombre del pueblo ruso, hay que preguntarse por qué se ha criminalizado la información sobre esta brutal guerra.

La rana que se despierta demasiado tarde en la olla

La rana era feliz en el agua que se calentaba lentamente en la olla hasta que el agua empezó a hervir y fue demasiado tarde para que la rana pudiera escapar. Esta fábula de la rana hervida nos recuerda los problemas actuales de varias maneras: por un lado, nuestra dependencia de las materias primas fósiles y el impacto en el cambio climático; por otro lado, nuestra dependencia de Rusia y de cómo estamos financiando el complejo militar ruso pagando la factura del gas. ¿Tal vez no debamos retirar el reactor nuclear alemán de la red después de todo? ¿Qué tiene que decir el regulador europeo al respecto?

Los marcos reguladores europeos, ¿enemigos de la economía de libre mercado?

Durante años se han reído de los inversores sostenibles por su poca relevancia en el mercado financiero internacional. Después, la Comisión Europea empezó a publicar reglamentos para las inversiones sostenibles y definiciones sobre los criterios que debían cumplir las inversiones sostenibles. Aunque no se está obligando a ningún inversor a invertir de forma sostenible, el clamor por dicha normativa es considerable.

En este entorno, la regresión de una economía de libre mercado a una economía ineficiente de planificación centralizada surge como la preocupación principal. Curiosamente, estas preocupaciones no se materializaron en el pasado cuando los proveedores de índices dominantes en el mercado crearon criterios para la composición de los índices o las definiciones de los sectores desde cero, sin legitimidad democrática. No hay que preocuparse: los inversores pueden seguir invirtiendo fuera del ámbito de la Taxonomía, pero será más difícil maquillar de verde dichas inversiones.

Las razones de la discordia en la Taxonomía Europea

La energía nuclear y las armas son los mayores puntos de discordia en la definición de una directriz social y ecológica europea destinada a crear criterios estandarizados para las inversiones sostenibles. Por ejemplo, tras muchas presiones y luchas políticas, la energía nuclear fue clasificada como ecológica (bajo ciertas condiciones). Esto significa que un fondo sostenible según el Reglamento de Taxonomía también puede invertir en empresas de servicios públicos que generen energía nuclear. Sin embargo, esto no significa que un inversor que rechaza la energía nuclear por buenas tenga que invertir en ella. Por ejemplo, los titulares de nuestros fondos responsables pueden estar seguros de que éstos seguirán excluyendo la energía nuclear.

La contraparte social, la Taxonomía Social, sólo está en su fase de desarrollo y aún no ha sido aprobada. Si la industria armamentística recibiera un nuevo papel debido al conflicto en Ucrania, haciéndola invertible desde una perspectiva social sobre la base de la clasificación europea, esto no cambiaría nuestra forma de entender la ESG en Erste AM. Seguiremos excluyendo de todos los fondos de inversión de Erste AM las armas prohibidas que, según los informes de los medios de comunicación, se emplean desgraciadamente en Ucrania.

¿Quién va a recibir el Premio Nobel de la Paz?

El Ministro Federal de Finanzas, Christian Lindner, ha acuñado el escueto término «energías de la libertad» para las energías renovables en respuesta a la guerra de Ucrania. Los países que generan gran parte de su valor añadido con la venta de materias primas fósiles están muy probablemente bajo un liderazgo autocrático. Las materias primas fósiles no sólo destruyen nuestro medio ambiente, sino que su producción también promueve estructuras no democráticas.

Mientras que las centrales nucleares producen plutonio como producto secundario, que a su vez puede utilizarse en bombas nucleares, las formas de energía renovables contribuyen a la protección del clima y a la independencia de los autócratas. Por lo tanto, la cuestión de quién va a recibir el Premio Nobel de la Paz 2022 debería ser en realidad una mera formalidad.

 

Tribuna de Walter Hatak, jefe de Inversiones SRI de Erste AM.