A finales de febrero, el presidente Trump ascendió al asesor de política comercial Peter Navarro a asistente del presidente. Como asesor de política comercial, el Sr. Navarro informaba directamente al asesor económico de la Casa Blanca Gary Cohn. Es bien sabido que el Sr. Navarro (un economista formado en Harvard que escribió un libro titulado Muerte por China) tiene unas ideas muy proteccionistas sobre el comercio, mientras que el Sr. Cohn (antiguo presidente de Goldman Sachs) es un defensor del libre comercio. El Sr. Cohn hacía efectivamente de barrera entre el Sr. Navarro y el presidente Trump. Cuando se nombró al Sr. Navarro para un cargo desde el que podía asesorar al presidente directamente, creímos que se avecinaban políticas comerciales más agresivas.
En menos de un mes, la influencia del Sr. Navarro sobre el presidente Trump se ha hecho más que evidente. Además, el Sr. Cohn dimitió de su cargo por no haber logrado convencer al presidente Trump de no proseguir con los aranceles. Los mercados de renta variable sufrieron una corrección inmediata tras el anuncio de la dimisión del Sr. Cohn, pues temían que los Estados Unidos se volvieran todavía más proteccionistas sin la influencia de sus ideas más globalistas. Por suerte para los mercados, el sustituto del Sr. Cohn es el comentarista de la CNBC Larry Kudlow. Antes de embarcarse en su carrera televisiva, el Sr. Kudlow había sido economista jefe en Bear Stearns y es conocido por sus ideas muy globalistas sobre el comercio. Creemos que los mercados se sentirán reconfortados por el nombramiento del Sr. Kudlow en vez del Sr. Navarro como asesor económico.
Esto ya sucedió antes
En 2002, George W. Bush implantó unos aranceles sobre los productos de acero que iban del 15 al 30% para intentar salvar la industria del acero estadounidense. Por entonces, varios productores de acero estaban en quiebra por el auge de las importaciones de acero. El gobierno decidió que necesitaba proteger a la industria del acero durante un periodo de tres años para darle así tiempo a reestructurarse y emerger como actores más competitivos. Al igual que ahora, Canadá y México (gracias al Tratado de Libre Comercio de América del Norte) fueron excluidos de los aranceles en 2002.
Casi al instante, la Unión Europea implementó aranceles y presentó una demanda ante la Organización Mundial del Comercio. Otros países presentaron demandas similares y la OMC finalmente falló en contra de los Estados Unidos. Después de las reacciones internacionales y los resultados decepcionantes en la economía, el presidente Bush suprimió los aranceles solo 18 meses después de su implementación.
“No creo que hacerlo fuera una política inteligente… Los resultados no fueron los que anticipamos en términos de su impacto en la economía o el empleo.”
Andrew Card Jr., jefe de Gabinete de la Casa Blanca bajo George W. Bush
Posibles represalias
En 2002, una de las acciones que contempló la UE fue la de implantar aranceles sobre las naranjas de Florida. Para los que no estén familiarizados con la política regional estadounidense, Florida es un estado decisivo para las elecciones generales, y el presidente Bush ganó el estado (y las elecciones generales) por el más estrecho de los márgenes en el año 2000. La Unión Europea no selecciona a ciegas los productos sobre los cuales implementar aranceles, sino que astutamente propone gravar los productos que se producen en estados políticamente críticos.
Esta vez la Unión Europea ha puesto el ojo en Harley Davidson, que tiene fábricas en Pennsylvania y Wisconsin, estados relevantes para la victoria de Trump. Además, Wisconsin es el estado natal del portavoz de la Cámara Paul Ryan. Otro producto es Kentucky Bourbon, que se fabrica en el estado natal del líder de la mayoría del Senado Mitch McConnell.
El impacto económico inmediato parece leve, pero podría ser solo la punta del iceberg
Para ser justos, el acero y el aluminio representan menos del 2% de las importaciones del país. Si solo consideramos estos dos productos, el impacto en el comercio global debería ser modesto. Desafortunadamente, estos aranceles no son un hecho aislado y podrían ser solo la punta del iceberg mientras esperamos el resultado de la investigación pendiente de la Sección 301.
La investigación se centra en determinar si las acciones de China en relación con la propiedad intelectual y la trasferencia obligada de tecnología son discriminatorias para los Estados Unidos. La Casa Blanca podría realizar un anuncio al respecto en las próximas semanas. La prensa ya especula sobre la Casa Blanca barajando la posibilidad de implementar varios nuevos aranceles sobre productos chinos por un valor de 60.000 millones de dólares por derechos de propiedad intelectual.
De hecho, puede que ya se hayan iniciado acciones indirectas contra China. El presidente Trump ha ordenado recientemente que Broadcomm “abandone inmediata y permanentemente” la compra de Qualcomm por razones de seguridad nacional. El gobierno no ha publicado por qué es un asunto de seguridad nacional que Qualcomm siga siendo independiente, pero los analistas de Wall Street especulan sobre posibles temores de que Broadcom recortara el presupuesto de I+D de Qualcomm, lo que permitiría a la compañía china de equipamiento de telecomunicaciones Huawei adelantarse en el desarrollo de la tecnología inalámbrica 5G.
Tribuna de Charles Castillo, gestor senior en Beta Capital Wealth Management. Crèdit Andorrà Financial Group Research.
Por Fórmate a Fondo
Por Gabriela Huerta