Estimado Mariano:
El motivo de publicar esta carta de manera abierta es con un sano fin: provocar una discusión, también abierta, en el sector sobre qué papel debe de jugar Inverco en la nueva sociedad 2.0, que como un vendaval, irremisiblemente está cambiando todos los órdenes que conocemos.
Sé que hay espacios en Inverco para plantear impresiones y cambios, pero me temo que al final pueda pasar como en otras ocasiones, que ese debate no sea público, que no se conozca y que al final se cambien las cosas para que no cambien. Además, la carta la hago a titulo personal y no en representación de entidad alguna. Y, como no podía ser de otra manera, quiero también agradecerte sinceramente tu dedicación, esfuerzo y compromiso, durante tantos años, a favor del desarrollo de la industria de gestión de activos en España.
La verdad es que el panorama a día de hoy no deja de ser un poco desalentador para la libre competencia, la transparencia y la importancia del sector; nos encontramos en una industria dominada por la gran banca y por sus políticas de distribución, lo que conlleva una proporción desmedida de productos sin valor y cómodos de vender, unas comisiones infladas tanto en fondos de inversión como, especialmente, en fondos de pensiones, una opacidad bastante manifiesta en la realidad del sector de gestión de activos, gestoras que se han tenido que deslocalizar para vender fuera, ninguna gestora española entre las 100 primeras a nivel global y así un largo etcétera, que muchas personas en la industria queremos cambiar y tratar de promover otro modelo.
Paso a comentarte los cambios que considero imprescindibles en la asociación:
1.- Pasar a representar realmente a toda la industria nacional y no sólo a los poderosos.
Sé que esto es muy bonito decirlo y muy difícil hacerlo, pero todos en el mercado de gestión de activos sabemos que la voz predominante ha sido durante muchos años la de los grandes bancos (en defensa de su posición dominante) y esto es algo que definitivamente tiene que cambiar. Un ejemplo claro lo tenemos en las cuentas Ómnibus que si no se han aprobado hasta ahora en España, es porque los grandes bancos no han querido y eso es algo que es más que sabido por todos: aquí se han abierto las puertas de par en par a las gestoras extranjeras, mientras la industria nacional de gestión no bancaria no podía competir en igualdad de condiciones.
2.- Mejorar y cambiar las estadísticas del sector
Desde hace muchos años y puntualmente todos los meses, Inverco ha desarrollado una gran labor en enviar los datos de fondos de inversión, sicavs y pensiones. A día de hoy esa información se ha quedado claramente obsoleta tanto en la forma (existen tablas dinámicas y otras formas de enviar estadísticas infinitamente más atractivas) y en el fondo (no recoge los patrimonios gestionados en carteras, ni los fondos gestionados en Luxemburgo y Dublín, ni los patrimonios asesorados y/o cogestionados, siendo la información que se envía de fondos de inversión, pensiones y sicavs claramente mejorable).
3.- Ser más rigurosos y objetivos en los análisis
Hay que defender la industria pero desde la transparencia y la rigurosidad. Desde Inverco siempre se dice que los fondos de pensiones no son caros porque no están lejos de la media Europea, pero lo que no se dice es que un tercio de los fondos de pensiones españoles son garantizados, muchos de renta fija a corto plazo o monetarios. (Como será que el gobierno prepara una ley para rebajar las comisiones máximas en los fondos de pensiones).O, la argumentación defendiendo a los fondos garantizados, cuando todos sabemos que en España existen por la comodidad y altos márgenes que suponen para las redes su venta o cuando se dice que los fondos de renta variable españoles son baratos, cuando se meten fondos garantizados de rendimiento variable en esos análisis.
Todo esto sin entrar en el tema de las rentabilidades donde realmente habría mucho que hablar si la industria española ofrece valor o no, pero no porque no haya buenos profesionales, sino por el montaje que existen de fábricas al servicio de los intereses de la red y no al servicio de los intereses de los partícipes.
4.- Cambiar la comunicación de Inverco
Inverco, como tantas otras sociedades no está evolucionando al ritmo que exige la sociedad, seguimos recibiendo las mismas notas de prensa desde hace años, donde da la sensación de que sólo se cambia la fecha y los números de las mismas.
Inverco tiene que rediseñar su página web, tiene que aumentar su credibilidad, rehacer su concepción de marca, tiene que estar en las redes sociales con el fin de compartir, comunicar, escuchar a la gente y no sólo a los representantes de las gestoras, porque es ahí donde podemos ver qué pide la sociedad, qué pide el nuevo partícipe y, en consecuencia, ayudar a alinear la industria a esos deseos y no seguir con el sota, caballo y rey. El viejo modelo ha muerto y o cambiamos o nos cambian.
5.- Anclar a la industria nacional como puente entre Luxemburgo y Latinoamérica
Creo que todavía estamos a tiempo, para que Inverco juegue un papel decisivo en conseguir que el mundo de la gestión en Latinoamérica se incorpore al estándar UCIT y así realmente ayudar a que sea UCIT un estándar mucho más global, posicionando a España como puente entre Luxemburgo y Latinoamérica, aumentando así las posibilidades de expansión de la industria nacional en esa parte del mundo, fomentando los acuerdos y las posibles colaboraciones entre gestoras e instituciones latinoamericanas y españolas. Creo que este es un tema de capital importancia.
Por último creo que Inverco se debería de implicar más en algunos cambios que serían muy útiles para el mejor funcionamiento de la industria, entre ellos y seguramente se me escapan algunos, podemos hablar de la necesidad de:
-Abogar por un único regulador
Una de las cosas más necesarias es que en la industria de gestión de activos tengamos un único regulador. El que la Dirección General de Seguros controle y supervise los fondos de pensiones y la CNMV al resto de sociedades de gestión, no tiene ningún sentido. Esto provoca que encontremos en la web de la CNMV las auditorías de dichas entidades al cierre de 2012 y en la web de la DGS las auditorías del año… ¡2011…!
-Pedir a la CNMV un mínimo común denominador en las auditorías obligatorias
Como es sabido, la CNMV, en una medida de transparencia más que loable, exige ahora a todas las entidades dependientes de ella que envíen la auditoría de final de año para colgarla en su página web. Sin embargo, dichas auditorías distan mucho de ser homogéneas y comparables, por lo que de nuevo conseguir transparencia y claridad en los datos del sector es una tarea harto difícil. Hay que clarificar cuales son los distintos vehículos de inversión/gestión para recursos de clientes y pedir que dicha información sea homogénea y comparable
-Simplificar los tipos de sociedades para gestionar recursos de clientes
Actualmente en España tenemos muchos tipos de sociedades diferentes para gestionar recursos externos de clientes: Sociedades Gestoras de Carteras, Sociedades y Agencias de Valores, Gestoras de Fondos de Pensiones, Sociedades de Seguros que gestionan fondos de pensiones y carteras de unit linked, Sociedades Gestoras de Instituciones de Inversión colectiva… ¿No se podría poner un poco de orden en todo esto?
Con todo el respeto y con la máxima humildad, creo que esta tarea necesita de la incorporación de talento, de profesionales del negocio, de nuevos aires y que apalancándose en lo mucho y bueno que ya tiene Inverco, puedan llevar a cabo esta profunda transformación que la organización requiere, y así poder configurar una nueva y renovada organización.
Con la seguridad de que promoverás los cambios y el debate necesario para buscar soluciones, y confiando que esta carta no me suponga lo que le pasó a Tom Cruise en la película Jerry Maguire, se despide afectuosamente
Martin Huete
