La compañía China Credit Trust, una firma que opera como una institución financiera no bancaria en China con sede en Beijing, anunció esta semana que llegó a un acuerdo de reestructuración de un producto de high yield que antes había encendido las preocupaciones sobre la salud de la industria fiduciaria de China. Justo a tiempo para el Año Nuevo Lunar, los inversores en trusts con problemas pueden recibir un gran (metafórico) sobre rojo – un regalo monetario entregado tradicionalmente durante el Nuevo Año Chino u otras ocasiones especiales – o al menos evitar el golpe financiero.
China Credit Trust reveló sus planes de organizar un plan de rescate para los compradores de este producto. La idea es reestructurar el préstamo que hay detrás del producto de high yield de unos 496 millones de dólares, que está programado que madure en las vacaciones del Nuevo Año Lunar (31 de enero).
Los productos fiduciarios en China son vehículos de inversión privados similares a los private equity y los hedge funds de Occidente. No está permitida su comercialización pública y están disponibles solo para determinados inversores cualificados (suficientemente ricos) a través de bancos comerciales y compañías de seguros. Dada la flexibilidad de su universo de inversión, desde materias primas hasta acciones, la industria de trust ha crecido muy rápidamente en los últimos años. Los activos bajo gestión totales de la industria se sitúan actualmente en torno a los 1.6 billones de dólares (9.6 billones de renminbi).
Uno de los factores detrás de este importante crecimiento ha sido la actividad de préstamos fuera de balance de los bancos chinos. Durante la fase de rápida expansión del crédito desde el año 2009, los bancos chinos se dieron cuenta de que su capacidad de prestar no satisfacía la fuerte demanda. Para escapar de las limitaciones reglamentarias, algunos bancos decidieron mover los préstamos hacia productos fiduciarios, que luego vendieron a inversores que se sintieron atraídos por los rendimientos anuales por lo general más altos, de aproximadamente un 10%.
El problema llegó cuando estos productos fueron mal. ¿Quién debe ser responsable de la pérdida de cara a los inversores? Los banqueros que vendieron estos productos dijeron que estaban tan solo ayudando a distribuir el producto. Los gestores de trust culparon a los bancos, a menudo las entidades que originaron estos productos. En realidad, varios fideicomisos que se enfrentan al riesgo de impago fueron rescatados por los gobiernos locales. Esto es en parte porque los prestatarios eran empresas de propiedad estatal, y los activos colaterales pueden ser subastados.
La situación de China Credit Trust es un poco diferente. La empresa minera de carbón privada, que era el prestatario de los fondos del trust, ha descubierto recientemente que el valor de su patrimonio minero ha colapsado con la caída del precio del carbón. Por tanto, es sorprendente que «los inversores estratégicos» estuvieran dispuestos a hacerse cargo de los activos y pagar el total a los principales inversores. Se ha informado ampliamente que los funcionarios de los gobiernos locales ayudaron por detrás a organizar el rescate. Sin embargo, el mercado financiero está claramente nervioso por si el potencial de impago de un producto fiduciario podría conllevar un riesgo sistemático más serio. Esta preocupación puede ser exagerada por las siguientes razones:
· A diferencia de muchos productos estructurados con problemas durante la crisis financiera mundial, los productos trust en China eran instrumentos de crédito simples. Los productos fiduciarios no tienen apalancamiento y no existen derivados vinculados a ellos. Por lo tanto, el efecto dominó causado por un default tiende a ser más contenido.
· A diferencia de los productos de wealth management, que se vendieron a inversores minoristas como una alternativa de depósitos, los trust van destinados a inversores individuales e institucionales cualificados. Estos inversores suelen tener una mayor tolerancia al riesgo que el inversor medio. Las pérdidas sufridas por dichos inversores es en general poco probable que acabe en protestas callejeras y disturbios generalizados. En cambio, pueden dar lugar a controversias judiciales.
En mi opinión, el riesgo moral que conlleva rescatar a estos inversores es mayor que la estabilidad a corto plazo de un rescate. Mientras los inversores en trust siguen creyendo que sus altos rendimientos están implícitamente garantizados por los bancos chinos o por el gobierno, la tasa libre de riesgo real de China puede ser mucho más alta que lo que sugieren los rendimientos actuales de los bonos de gobierno. Por lo tanto, el coste de los préstamos para muchas empresas chinas ha superado la tasa de interés fijada por el banco central. Al mismo tiempo, los inversores en capital de bancos chinos siguen preocupados por el riesgo potencial de rescatar a los productos trust con problemas. Si el gobierno de China se toma en serio la reforma económica, basándose en losverdaderos principios del mercado, posiblemente el paso más importante que tiene que tomar debería ser permitir al mercado asignar el crédito basándose en el análisis riesgo/beneficio de sus participantes.
Incluso en el espíritu de la tradición del Año Nuevo Chino, los sobres rojos son principalmente para los niños. Quizá sea el momento de que los inversores en productos trust empiecen a hacer frente a las consecuencias como los adultos.
Sherwood Zhang, CFA, analista de Matthews Asia
Los puntos de vista y la información expuestos suponen una opinión y análisis sobre las condiciones de mercado en un momento específico y son susceptibles de variar. No deben tomarse como una recomendación de compra o venta de un título específico o de los mercados en general. La temática contenida en este texto deriva de varias fuentes que se consideran fiables y precisas en el momento de su compilación. Matthews International Capital Management LLC no acepta ninguna responsabilidad por pérdidas directas o resultantes del uso de esta información. La inversión en mercados internacionales y emergentes puede conllevar riesgos adicionales, como los derivados de inestabilidad política y socio-económica, mercados ilíquidos, fluctuaciones de tipo de cambio, alta volatilidad y normativa limitada. Adicionalmente, los fondos invertidos en un solo país pueden estar sujetos a mayor riesgo de mercado que los fondos diversificados por su concentración en área geográfica determinada. La inversión en pequeñas y medianas empresas conlleva mayor riesgo que la inversión en grandes empresas, puesto que pueden ser más volátiles y menos líquidas que las grandes compañías. Este documento no ha sido revisado ni aprobado por ningún organismo regulatorio.
