La FED reduce los bálsamos: ¿cuáles son las verdaderas implicaciones de sus declaraciones?

  |   Por  |  0 Comentarios

La FED reduce los bálsamos: ¿cuáles son las verdaderas implicaciones de sus declaraciones?
Photo: Chris Bullock. Taper relief: what are the real implications of the FED’s announcements?

El mercado ha estado animado por la especulación en torno a cuándo y cómo pondrá fin la Reserva Federal estadounidense a sus políticas monetarias ultraexpansivas, que actualmente aplica por medio de unos tipos de interés cercanos a cero, así como a través de la compra directa de activos, que es una forma de relajación cuantitativa. El debate comenzó tras la respuesta de Ben Bernanke a una pregunta en su comparecencia ante el Congreso a finales de mayo. En su réplica, Bernanke afirmó: «Si seguimos observando una mejora continua y confiamos en que ésta será sostenible, entonces podríamos tomar la decisión de reducir el ritmo de nuestras compras en las próximas reuniones».

Estas declaraciones fueron inmediatamente interpretadas como una señal de una inminente «reducción» en su programa de compras de 85.000 millones de dólares mensuales y provocaron una oleada de ventas tanto en los mercados de bonos como en los de acciones. Desde entonces, las reacciones a sus declaraciones han sido más comedidas; además, la moderación del discurso de Bernanke pone de relieve el hecho de que se necesitarán unos datos económicos más fuertes para que la Fed cambie su postura.

Desde nuestro punto de vista, ha habido mucho ruido, dado que los comentaristas financieros y los miembros de la Fed se han dedicado a dar sus opiniones en lugar de ofrecer una orientación firme. Lo que es seguro es que, lógicamente, la Fed tendrá que parar de comprar activos algún día. El problema es que los mercados se han hecho adictos a la liquidez adicional que ésta ha proporcionado y sería negligente por parte de la Fed no admitir este hecho.

Esto explica probablemente el enfoque más gradual que se está adoptando. Con la primera ronda de relajación cuantitativa, la Fed paró abruptamente. Con la segunda, redujeron las compras de activos a cero. Mientras que con la tercera, nos encaminamos a una estrategia de «adaptación progresiva». En esta ocasión, lo interesante es que esta estrategia podría tener dos caras, algo que Bernanke reiteró cuando dijo que la Fed «podría aumentar o reducir el ritmo de compras en el futuro».

A pesar de todo el revuelo que causó la comparecencia, la Fed aún no ha hecho nada y es improbable que lo haga si existe el riesgo de que los mercados se desplomen. El desempleo sigue por encima del objetivo del 6,5% y eso sin ajustarlo por la disminución de la población activa. Janet Yellen, de la Fed, expuso cinco medidas que conforman una guía para la Fed con el objetivo de fortalecer el mercado laboral, destacando que aunque la tasa de desempleo y la creación de puestos de trabajo siguen siendo factores clave, existen otros elementos como la contratación y las tasas de abandono que también deberían ser tomados en consideración. La cifra neta de 175.000 nuevos puestos de trabajo no agrícola registrada en mayo fue sólida, aunque aún algo tímida en comparación con los 200.000 que serían necesarios para acelerar considerablemente la reducción de la tasa de desempleo. Si seguimos viendo este nivel de crecimiento del empleo sería posible —aunque en absoluto seguro— un comienzo de la reducción progresiva de las medidas de la Fed en septiembre de 2013.

Lo importante es que los mercados no pierdan de vista el hecho de que la reducción es sencillamente una ralentización de la ampliación del balance de la Fed. Seguirá siendo relajación cuantitativa. Seguirá siendo una política acomodaticia. Además, la Fed se ha comprometido a mantener el tipo de los fondos federales cercano a cero, al menos mientras que la tasa de desempleo siga siendo superior a 6,5% y mientras la inflación no sea mayor a 2,5%. Parece que ninguna de estas condiciones se cumplirá durante este año.

Europa no es inmune a las decisiones que se toman al otro lado del Atlántico, aunque es preciso destacar que son varias las dinámicas que entran en juego y que Europa se encuentra en una fase diferente en materia de política monetaria (por detrás de Estados Unidos). Es más, los mercados europeos de bonos son los que presentan la menor duración del universo desarrollado y, por lo tanto, son menos sensibles al riesgo de tipo de interés, tal como reflejan los movimientos más defensivos registrados durante la fase de volatilidad de mayo.

En general, reconocemos que no será fácil retirar los estímulos, pero los mercados deben calmar su alarmismo. Creemos que la debilidad mostrada por el mercado de bonos entre finales de mayo y principios de junio refleja una retirada tras la especialmente fuerte rentabilidad de los meses anteriores. En todo caso, la volatilidad de los mercados podría presentar algunas oportunidades de compra, especialmente si cree, como nosotros, que la economía subyacente aún es débil, que la creación de empleo sigue siendo frágil y que la inflación no supone una amenaza inmediata.

Por Chris Bullock, co-gestor del fondo Henderson Horizon Euro Corporate Bond Fund

Be contrarian. Be European.

  |   Por  |  0 Comentarios

Be contrarian. Be European.
AGV locomotive, manufactured by Alstom. Be contrarian. Be European.

A finales de los 90 la bolsa europea suponía el 36% de la capitalización mundial. Luchaba así en protagonismo con la bolsa americana y su 41% de ponderación. Atrás quedaba una década en la que las acciones europeas cotizaban con prima de valoración respecto a sus homólogas americanas. Quince años después, el paisaje es diferente: mientras la bolsa de EEUU supone ya más de la mitad del valor bursátil global, las bolsas europeas en su conjunto no llegan a una cuarta parte, situando su valor por debajo incluso de las bolsas asiáticas.

El inicio de la descorrelación de la bolsa americana y europea tiene su origen en las primeras semanas de 2010, cuando el nivel de deuda en Grecia empezó a resultar preocupante. Durante los tres años siguientes, la sucesión de desastres financieros en Europa ha ido ensanchando el diferencial entre ambos mercados. Desde 2010, el Long USA – Short Europe se traduce en un abultado 50%. Durante estos tres años y medio la inversión en renta variable se ha dirigido mayoritariamente a la bolsa americana (una muestra ilustrativa son los flujos de ETF- ver gráfico), haciendo subir sus valoraciones y colocándola como una de las bolsas más caras del mundo.

Flujo global de ETFs

Fuente: www.perpe.es

El S&P 500 cotiza a un P/E ratio actual de 18,9 y a un P/E ratio Shiller de 22,7, ambos holgadamente situados encima de su media histórica. Si atendemos al coste de reposición (ratio Q), la bolsa de EE.UU. también se encuentra en niveles históricamente altos. Y según el ratio favorito de Mr. Buffett para valorar el mercado (Capitalización sobre PIB), se ha superado el tercer mayor nivel de la historia tras 2000 y 1929.

Si bien esto no implica que la bolsa estadounidense vaya a caer durante los próximos años, es razonable pensar que su futuro comportamiento será bastante modesto. Asumiendo un crecimiento a largo plazo de los fundamentales del 6%, con un P/E ratio Shiller actual de 22,7 y una rentabilidad por dividendo del 2,2%, el comportamiento del S&P durante los próximos 10 años sería de un moderado 3,9% anual.

En el otro lado del columpio, tenemos a los índices europeos por debajo de sus máximos históricos cumpliendo la condena de cotizar bajo el posible escenario de resolución del Euro, con la única y tímida excepción del DAX. Aplicando el ratio de Capitalización/PIB a Europa, vemos que se sitúa muy por debajo de los máximos del año 2000. Sus principales mercados (Alemania, Reino Unido y Francia) se encuentran en niveles de P/E ratio Shiller cercanos a 11 y con rentabilidades por dividendo que duplican la ofrecida por el mercado americano. Estas valoraciones deprimidas se vieron por última vez a principios de los 80, justo cuando se inició un periodo de 10 años en el que las acciones europeas cotizaron con prima respecto a las americanas (ver gráfico).

Actualmente el S&P 500 cotiza a 1,4 ventas frente a 0,7 ventas del Eurostoxx 50. Partiendo de la premisa de que vivimos en un mundo cada día más globalizado y con multinacionales dependientes del crecimiento mundial -no local-, sorprende la brecha de valoración entre ambos mercados. Lo anterior cobra especial fuerza si tenemos en cuenta que el 44% de los ingresos de las empresas europeas se producen fuera del continente (en el caso de UK la cifra se eleva al 52%). Además, una cuarta parte de los beneficios de las empresas europeas provienen de los mercados emergentes, cifra que dobla lo obtenido por las empresas americanas en dichos mercados.

Estas cifras medias coinciden con la exposición de nuestro fondo EDM Strategy al exterior (45%) y a emergentes (25%), atendiendo a las ventas de las compañías que tenemos en cartera. Las compañías europeas cotizan por tanto con una prima de descuento simplemente por su domicilio, sin atender en muchas ocasiones al origen geográfico de su negocio.

Fuente: Elaboración propia

Pero quizá uno de los mejores síntomas para medir adecuadamente las valoraciones son las operaciones corporativas. Frente a la frenética actividad corporativa a la que asistimos desde hace tiempo en EE.UU., ésta ha caído en picado en Europa (en 2012 un -14%) hasta niveles no vistos desde 2003. Lo anterior indica que los vendedores no están dispuestos a desprenderse de sus negocios y activos a estos precios, y estarían esperando unas valoraciones más realistas. No en vano el valor en libros del S&P 500 es de 2,2 frente al 1,6 del FTSE-Eurofirst 300.

No cabe duda por tanto que las valoraciones relativas de la Vieja Europa frente a EE.UU. son muy atractivas, situándose en estos momentos en mínimos no vistos desde hace 40 años:

Fuente: BCA Research

En este entorno de valoraciones los stock-pickers tenemos más posibilidades de encontrar inversiones atractivas. De hecho, desde 2006 el 50% de los gestores europeos de renta variable han batido a sus índices, frente a un 16% en el caso de managers americanos.

La Vieja Europa será durante los próximos años una oportunidad clave que ningún inversor debería ignorar. Igual hasta rejuvenece.

 

 

Europa ha muerto. ¡Larga vida a Europa!

  |   Por  |  0 Comentarios

Europa ha muerto. ¡Larga vida a Europa!
Tim Stevenson, manager of the Henderson Horizon Pan European Equity Fund. Europe is dead. Long live Europe!

Tras el fuerte ascenso registrado en los mercados desde que el pasado año Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, declarara que «haría todo lo que fuera necesario», muchos inversores se están preguntando si los mercados europeos pueden seguir subiendo. Dado que amplios sectores de la prensa se empeñan en repetir el viejo lamento de «Europa ha muerto», dicho cuestionamiento está plenamente justificado. Sin embargo, existen muchas razones por las que yo sigo convencido de que los inversores pacientes obtendrán rentabilidades positivas si aumentan su exposición a la renta variable europea.

En primer lugar, tras dos años de caída de los beneficios, las estimaciones para 2013 y 2014 —basadas tanto en análisis macroeconómicos como en los fundamentales empresariales— apuntan a un crecimiento del 6% y el 14%, respectivamente. Ambas estimaciones me parecen realistas, incluso en el contexto de un esfuerzo a escala global por recaudar impuestos gravando beneficios previamente ocultos. Por ello, aunque los mercados europeos se han revalorizado desde los raquíticos niveles de hace un año, el crecimiento de los beneficios debería ayudar a sostener los mercados a partir de ahora. Si los analizamos desde la perspectiva del PER ajustado cíclicamente (método CAPE de Shiller), los mercados europeos siguen estando, incluso hoy, en niveles históricamente bajos. Desde la perspectiva de los ingresos, la renta variable europea ofrece actualmente una rentabilidad superior incluso a la de los bonos con grado de inversión.

En segundo lugar, está el argumento de la liquidez en manos de grandes inversores (weight of money o «peso del dinero»). Aunque reconozco que este puede ser el argumento más débil de todos para invertir en un mercado, hay bastantes pruebas de que los inversores internacionales están volviendo a asignar activos a Europa, precisamente en el mismo momento en el que los inversores institucionales nacionales están saliendo de la renta fija, actualmente en máximos históricos tanto por sus valoraciones como por su elevada presencia en las carteras. La reciente debilidad del mercado de renta fija puede ser un incentivo más para acelerar esta transición de los inversores. Además, teniendo en cuenta que los bancos centrales y los ministerios de economía prefieren la ruta de la inflación a la de la deflación y el estancamiento a largo plazo como mecanismo para reducir la deuda global, la renta variable constituye una inversión mucho más atractiva. Existen muchas pruebas de que un periodo prolongado de tipos de interés negativos es una forma de reducir los niveles de deuda a lo largo del tiempo. Asimismo, esto explica por qué los bancos centrales han invertido en renta variable recientemente.

En tercer lugar, se ha empezado a observar un esfuerzo concertado para que el debate en Europa deje de centrarse en la «austeridad» y pase a abordar el «crecimiento». Algo que resulta más fácil en la teoría que en la práctica, pero sospecho que el reciente cambio de discurso de todos los líderes europeos es muy significativo. No se trata de que Europa esquive su obligación subyacente de gestionar la economía adecuadamente, sino de reconocer que los ciudadanos europeos no tolerarán más el creciente desempleo, especialmente entre la población más joven. Se trata de modificar la «trayectoria de vuelo» hacia la sostenibilidad presupuestaria. El hecho de que Alemania se enfrente a unas elecciones en unos pocos meses también refuerza los argumentos a favor de un mayor estímulo económico por parte de la economía más fuerte de Europa. Las economías a escala mundial están empezando a registrar una vuelta al crecimiento y parece que Europa podría estar en posición de unirse a esta tendencia ya en el próximo año.

En relación con todos estos aspectos está la constatación más general de la posición de liderazgo de muchas empresas europeas. Los inversores a escala global se están dando cuenta de que no pueden seguir permitiéndose pasar por alto a algunas de las empresas más importantes del mundo que cotizan en Europa.

La reciente volatilidad en el mercado de renta variable constituye, una vez más, una reacción típica y profundamente irracional a lo que, en realidad, son buenas noticias. Es evidente que las economías mundiales tendrán que «desengancharse» progresivamente del estímulo artificial de la relajación cuantitativa, del mismo modo que un paciente sólo podrá recuperarse lentamente de una dolencia grave. El hecho de que la «droga» de relajación cuantitativa se retire lentamente es la consecuencia lógica de la previsión de un crecimiento más sostenible en los próximos años.

Dicho crecimiento seguirá siendo bajo, pues la reducción de la deuda global será un proceso largo que impedirá crecer a un ritmo rápido. Pero esto no significa en absoluto que haya que huir de la renta variable europea. De hecho, nuestra interpretación es justamente la contraria: hay que seguir comprando durante la inevitable fase de corrección que va a producirse. La prensa puede decir que Europa ha muerto, pero yo como inversor, declaro… ¡Larga vida a Europa!

Artículo de opinión de Tim Stevenson, gestor del fondo Henderson Horizon Pan European Equity

SIC 2013: los expertos dudan del éxito de la política japonesa

  |   Por  |  0 Comentarios

SIC 2013: los expertos dudan del éxito de la política japonesa
Cristina Llau, del Advisory Group de Mora AM. SIC 2013: los expertos dudan del éxito de la política japonesa

El mes pasado se celebró la décima  “Annual Strategic Investment Conference 2013” en Carlsbad, California, organizada por Altegris, uno de los principales proveedores de inversiones alternativas. Este foro, uno de los más importantes del mundo y para muchos, el gran evento de referencia, reunió a una exclusiva lista de expertos de la industria para exponer sus perspectivas sobre las tendencias económicas actuales, así como sus apreciaciones sobre las estrategias globales.  

La fuerte monetización de la economía por parte de los bancos centrales, fue uno de los grandes focos de atención y preocupación de la conferencia. Allí, varias de las mentes de inversión más poderosas del mundo discutieron y dieron su opinión sobre Japón, actualmente el caso más extremo.

La puesta en marcha por parte del Banco de Japón de una política agresivamente expansiva, lógicamente, ha alterado la economía japonesa; este hecho ha provocado una gran incertidumbre en la economía global, con dos claros efectos:

  • revalorización del Nikkei (Gráfico 1).
  • depreciación del yen respecto a las principales divisas mundiales (Gráfico 2).

 

Teniendo en cuenta que el país nipón es la tercera mayor economía mundial, las decisiones que se tomen van a tener efectos en las demás economías del globo. Tal y como apuntaba John Mauldin, presidente de Mauldin Economics, reconocido experto financiero y escritor del New York Times. “Japón no es Grecia, y es aquí donde está justamente el problema. El experimento japonés lo vamos a acabar pagando todos”. Por su parte, Anatole Kaletsky, uno de los principales periodistas económicos mundiales y conocido como comentador en “The Times”, comentaba que la política macroeconómica radical de Shinzo Abe, primer ministro del país, provocará una deuda tan enorme que desembocará en la quiebra del sistema financiero.

De cualquier manera, ¿qué otras opciones tenía Shinzo Abe después de dos décadas de deflación y crecimiento cero? Está claro que la inactividad tampoco era la respuesta. Mirando por el retrovisor, los dos grandes errores cometidos por la FED fueron: a) la falta de acción delante de la crisis bancaria durante la depresión de 1930, y b) como durante la alta y creciente inflación generada en los años 70; Kaletsky defendía éste punto. Por su parte. John Mauldin afirmaba: “Al final, un político hace lo mejor para su país y no se preocupa por sus vecinos. Uno quiere mantener la amistad con los demás países, pero la principal prioridad es tu nación”.

Kyle Bass, socio director de Hayman Capital Management, justificaba la situación argumentando que “las dos únicas vías para que una economía crezca en términos reales son: aumentar la población activa (Gráfico 3) o aumentar su productividad”. Japón no puede hacer ni una cosa ni la otra: la media de la población japonesa está en edad de jubilación, mientras que el crecimiento de la productividad es menos del 1%, haciendo imposible el crecimiento real.

David Rosenberg, economista jefe de Gluskin Sheff, justificaba su visión en que la actual situación del país es insostenible: “Aumentar las exportaciones es su única salida. No pueden continuar aumentando la deuda de forma indefinida: deben de conseguir un déficit fiscal por debajo de su tasa de crecimiento nominal del PIB; para ello, tienen que aumentar su inflación.”  Según Rosenberg, con esta política expansiva han conseguido salir de la deflación, y para seguir así deberían aumentar los costes de sus importaciones; sin embargo, esto no les resultaría efectivo, ya que las importaciones japonesas significan solo el 16% de su PIB. Rosenberg planteaba como alternativa depreciar el yen un 15-20% de media durante 5 años consecutivos, y decía “en lo que llevamos de año se ha más que conseguido dicha depreciación, pero la pregunta sería: ¿podría soportar la economía japonesa dicha depreciación durante 4 años más? Claramente, NO”.

Entre los argumentos de Rosenberg, está el hecho de que “una inflación del 2% implicaría que los tipos de interés pagados por los bonos japoneses tendrían que ser, como mínimo, de un 2%: no obstante, son la mitad. Unos tipos del 2% tendrían un efecto devastador para el gobierno nipón ya que tendría que destinar gran parte de sus ingresos para pagar los intereses de su deuda”. Esto dejaba claro que no apostaba, a largo plazo, por la resolución de los problemas de Japón vía impresión agresiva monetaria.

Nosotros opinamos: cautela

La “SIC 2013” dejó claro que los expertos económicos se posicionarían cortos sobre invertir en gobierno de Japón. No obstante, respecto a las compañías japonesas, se muestran más positivos: cada yen que se deprecia versus el tipo de cambio JPYUSD se traslada a un aumento en ingresos de 2,7 mil millones de dólares para las grandes compañías japonesas dedicadas a la exportación. Por lo tanto, recomiendan exposición a estas compañías, pero seguir cortos en gobierno japonés.

Nuestra posición respecto a la economía japonesa es de cautela. Es evidente que la revalorización del Nikkei se debe a la burbuja creada a través de la impresión masiva de dinero creada por el Banco de Japón, y que cualquier señal o rumor de paralización de dicha política expansiva monetaria sembrara el pánico y se podrían derrumbar los mercados: la semana pasada el Nikkei perdió durante una sola sesión un 7,32%, y todo ello provocado por los mensajes lanzados por el presidente de la Fed de relajación de la política monetaria.

Columna de opinión de Cristina Llau del Advisory Group de MoraBanc Asset Management.

La industria de gestión de fondos. Mitos y Realidades

  |   Por  |  0 Comentarios

La industria de gestión de fondos. Mitos y Realidades
Javier Dorado, director general de JP. Morgan AM para España y Portugal . La industria de gestión de fondos. Mitos y Realidades

Javier Dorado, director general de JP Morgan Asset Management para España y Portugal, expone en esta entrevista con Martin Huete, su visión de la industria en España, cuenta algunas anécdotas compartidas con los profesionales del sector durante sus más de 20 años de carrera profesional con “un gremio bastante bien avenido en España” y ofrece un breve repaso de lo que fueron los primeros pasos de las gestoras de fondos en el país.

En esta entrevista, que puede seguirse íntegra por audio, Dorado se muestra además muy optimista sobre el futuro de la industria de asset management en España. El directivo cree que la inversión volverá poco a poco a los fondos de inversión, aunque reconoce que “no volveremos a estar en los niveles de 2007”.

Para escuchar la entrevista completa pinche en este link en el botón de audio.

Martin Huete se propone a través de este nuevo blog, que inaugura con una entrevista a Javier Dorado, «descifrar cuales son los mitos y realidades» de la industria de los fondos de inversión. Después de esta primera vendrán muchas otras para ayudar «a entender que es esto del mercado, que significa ser gestor de fondos», como explica él mismo. 

 

Al son que le toquen

  |   Por  |  0 Comentarios

Al son que le toquen
Manuel García Ospina. Al son que le toquen

Resulta interesante observar el comportamiento de los índices accionarios norteamericanos ante las declaraciones del presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, ante las cuales muchos analistas entendieron que los estímulos monetarios podrían ser retirados antes de lo que pensaban.

Esto llevó a que los índices corrigieran en la jornada del miércoles anterior; pero mas que el comportamiento registrado, es el trasfondo lo que nos debe interesar. Tratemos de hacer esto fácil: los estímulos monetarios se crearon para revitalizar una economía norteamericana que toco fondo en los primeros meses de 2009. Desde que los estímulos fueron creados, en marzo de ese año, el S&P 500 y el Dow Jones, han registrado un incremento constante y sin parar.

Lo impresionante de esto, es que según la teoría mas pura de inversión, las acciones deberían subir cuando la economía sube, pues las empresas están en un mundo mucho mejor. Pero si los estímulos monetarios continúan hasta hoy, lo que quiere decir es que la economía no es tan buena como debería ser. Y que las acciones no se sustentan en lo económico, sino en el apalancamiento financiero.

Si la FED dijera que se acaban los estímulos, eso se debería leer como que la economía esta mucho mejor y, si los fundamentales accionarios funcionaran plenamente, las acciones deberían subir. Seria el mundo que estarían buscando las empresas, ¿o no? Sin embargo, ocurre todo lo contrario en los mercados financieros.

Lo que se ha visto durante los últimos años, es que el sector corporativo norteamericano ha venido incrementando su endeudamiento neto, lo cual es interesante de analizar. En finanzas corporativas, tener apalancamiento financiero, en una empresa que esta aumentando sus ventas de un periodo a otro, se traduce en un cambio proporcional de sus ganancias mucho mayor al registrado por las ventas. Si a esto le sumamos que por definición, los pagos de intereses de los bonos tienen algunas exenciones tributarias, el efecto sobre la ganancia corporativa es muy interesante. Y con las bajas tasas de interés existentes, la operación financiera es perfecta, y genera un valor significativo; pues se está consiguiendo capital a un costo muy bajo.

Así las cosas, durante los últimos tiempos hemos visto, de primera mano, una ingeniería financiera muy interesante de parte de los financieros corporativos, los cuales serán los reyes mientras ese apalancamiento no tenga consecuencias negativas, es decir, mientras no se presente incumplimiento alguno, pues las deudas, por definición, tienen que ser honradas.

Pero es indudable que lo que ha sucedido es indicativo de cómo el sector corporativo logra ajustarse de una manera muy rápida e interesante a los momentos económicos que plantean las autoridades. De todos los sectores que pueden haberse visto beneficiados con las políticas recientes, las empresas son las que mejor se han acomodado al ritmo de los acontecimientos.

“Heads I win, Tails you loose”

  |   Por  |  0 Comentarios

“Heads I win, Tails you loose”
. “Heads I win, Tails you loose”

Como ya he comentado con anterioridad aquí –El mercado da la espalda a la economía-, la certeza de hacer una apuesta sobre seguro gracias al respaldo de la FED ha llevado a los inversores a estar, durante demasiado tiempo, descontando las noticias macroeconómicas negativas como buenas para el mercado – por que aseguraban la integridad de los programas de compra de activos de Bernanke – e interpretando también de manera favorable la publicación de cifras mejores a lo previsto por los economistas como síntoma de una economía mas saludable que proporciona a las empresas mas oportunidades para hacer crecer sus beneficios.

Este juego de “cara gano yo, cruz pierdes tu” es síntoma de cierta pérdida de contacto con la realidad, no se puede disfrutar durante mucho tiempo y además nos hace pensar en uno de los sesgos de comportamiento que más daño ha hecho a los inversores en la ultima década; esto es, extrapolar un crecimiento anormal, una situación de liquidez favorable, una tendencia en precio o unas ayudas de carácter extraordinario ad infinitum, como si no fueran a acabar nunca.

El WSJ sembró la semilla de la duda, pero fue el propio Bernanke con su testimonio en el Congreso la semana pasada, y la publicación de las actas de la ultima reunión de mercado abierto de la FED lo que acabo por preocupar de verdad a los inversores.

Las actas dejaban de manifiesto una clara falta de consenso entre los Gobernadores que consideran que el QE debe mantenerse sin cambios hasta tener pruebas más evidentes de una recuperación sostenible en la economía, y aquellos que consideran que acercarse demasiado al precipicio de la inflación puede ser muy peligroso y que además perciben síntomas de la formación de burbujas especulativas en diferentes clases de activos. Estos últimos dejaban fríos a los mercados alertando de posibles ajustes en los volúmenes y/o duración de este programa tan pronto como en el mes de junio.

En su discurso ante el Congreso Bernanke, que continua jugando con dos barajas, escondía un mensaje casi idéntico entre líneas. De acuerdo a su testimonio, el indicador a seguir para determinar la fecha de caducidad del QE es la tasa desempleo y la capacidad que tenga la economía de EE.UU. de crear puestos de trabajo a buen ritmo y de manera sostenible. Mientras el desempleo se mantenga por encima del 6,5%, y en ausencia de presiones inflacionistas, Helicóptero Ben mantendrá el pie en el acelerador…

De acuerdo a los cálculos de la FED de Atlanta (y asumiendo que el % de población activa o tasa de participación, se mantiene estable) y teniendo en cuenta la media de creación de empleo no agrícola de los últimos seis meses -que se sitúa en 208.000-, en un añito mas o menos podríamos estar ante el umbral de ese 6,5%. Si este análisis es correcto, es valido pensar en un retoque a la baja sobre los 85.000 mill/mes que la FED esta comprando en tesoros+MBSs mas pronto que tarde…y el mercado siempre anticipa

El oro, por ejemplo, se ha desmarcado de la correlación que desde hace años mantenía con el tamaño del balance de la FED; si Bernanke comienza a arrojar una menor cantidad de dólares desde su helicóptero, entonces tiene menos sentido protegerse ante la perdida de valor en la divisa (“fiat currency”) comprando un activo que no rinde nada y que además esta ya muy, muy caro.

Los bonistas, por su parte, también comienzan a vislumbrar el fin de la fiesta y la enorme resaca que se avecina (también comentamos sobre este asunto en nuestro blog); La rentabilidad del TBond 10yrs se ha disparado de nuevo por encima del 2%; nadie quiere intentar agarrar un cuchillo que cae. Y esto solo es el principio; en ausencia de la FED (que ya posee un tercio de toda la deuda viva emitida por el Tesoro) y en un entorno de normalización económica, lo lógico es pensar en rendimientos del 4,5% para este instrumento (2,5% crto económico + 2% tasa de inflación)

La reciente caída en el precio de los bonos no debería sorprendernos. El guión es el mismo que en ocasiones anteriores; el inversor en renta fija se anticipa a los sucesivos planes de re compra anunciados por la FED, comprando todo el papel que puede para luego vendérselo más caro a quien le prometió que se lo tomaría, “no questions asked”. Más fácil imposible.

Y cuál puede ser el impacto sobre los índices bursátiles si la política expansiva de la FED comienza a cambiar?

Si la historia sirve de guía, el vencimiento de QE1 & QE2 trajo consigo correcciones de mas del 10% en 2010 y 2011. La situación económica es hoy mejor que entonces y los riesgos de cola en Europa han disminuido sustancialmente; hay más visibilidad respecto a una recuperación en el comercio internacional en la segunda mitad del año que impulsaría los índices de producción industrial a nivel global y el fuerte ajuste en el precio de las materias primas favorece el consumo.

Sin embargo existen evidencias que indican que el mercado de acciones se ha movido más allá de lo que sugieren sus fundamentales a corto plazo; en la medida que parte de la liquidez que ha impulsado este último tramo del rally sea retirada, la bolsa debería corregir.

Fíjense; desde 1881 tratar de acertar si el martes seria un buen día para comprar bolsa ha sido como tirar una moneda al aire; un ejercicio inútil:  el 50% de los cierres fueron con pérdidas y la otra mitad con plusvalías. La foto en lo que llevamos de 2013 es totalmente anormal, estadísticamente insostenible e inexplicable desde el punto de vista fundamental.

Desde la segunda semana de enero todos los martes han registrado cierres positivos para el Dow Jones Industrials (21 de 21) Si re construimos el índice dejando fuera lo ganado los martes nos encontramos con un Dow plano en el año y unos 2.000 puntos por debajo de donde se encuentra hoy. ¿Y por qué, se preguntaran ustedes? Parece que un monto importante de las compras de tesoros y MBSs llevadas a cabo por la FED semanalmente se concentran –vaya a saber usted porqué- en este día. Mucho dinero que hay que reinvertir en vehículos con una rentabilidad esperada más atractiva que la que ofrecen los bonos.

Y si esto no es prueba suficiente del colchón de aire (y liquidez) sobre el que descansa el subidón en el mercado de acciones EE.UU., piensen en lo siguiente: en los últimos 12 meses el PER del S&P 500 se ha expandido un 30,8%. Durante los últimos meses el crecimiento en beneficio por acción ha sido prácticamente nulo, pero los índices han continuado su escalada.

Sorprendentemente, y a pesar que tanto los datos macro como el lenguaje corporal de varios miembros de la FED sugieren lo contrario, los agentes de mercado esperan que la fiesta dure durante más tiempo.

De acuerdo al sondeo de opinión entre dealers llevado a cabo por la FED de NY el pasado mes de abril, los inversores nunca han estado más cómodos respecto a la duración del QE Infinity de lo que lo están ahora. De hecho la mayoría de los participantes esperan hoy que este programa dure mas de lo que venían anticipando desde su lanzamiento en noviembre de 2012.

De nuevo volvemos a extrapolar tendencias que nos favorecen sin prestar atención a las alertas que cada vez con mas frecuencia se van presentando en el camino.

No piensen con todo esto que soy un “oso”; en términos relativos la renta variable es el activo con mayúsculas; además aunque en términos nominales los índices norteamericanos están ya en máximos históricos, en términos reales aun nos queda camino por recorrer.

Sin embargo a corto plazo tendremos turbulencias y ganar, salga cara o cruz, va a ser mucho mas complicado.

Lo más probable es que en un entorno de desinflación como el que nos acompaña y anticipando cierta recuperación en la tasa de participación en el mercado laboral –que ahora es la mas baja de los últimos 30 años-  la inercia en la caída de la tasa de desempleo disminuya y la FED no pise el freno hasta el ultimo trimestre de este 2013 o inicio de 2014 (a medida que la economía vaya recuperando las empresas contratarán más y muchos de los que abandonaron la búsqueda de un empleo por frustración trataran de nuevo de buscar un puesto de trabajo; de esta forma la tasa de participación, que es el denominador en el calculo de la cifra de desempleo, aumentara y será mas complicado alcanza el objetivo de 6,5% que se auto impone la Reserva Federal)

En cualquier caso todo apunta a que los días de vino y rosas ya quedan atrás. Se acaba lo de “Heads I win, tails you loose”.

La mejora de las infraestructuras está creando nuevas oportunidades de inversión en África

  |   Por  |  0 Comentarios

La mejora de las infraestructuras está creando nuevas oportunidades de inversión en África
Mark Livingston, . Improving Infrastructure Is Creating New Investment Opportunities in Africa

No cabe duda de que los abundantes recursos agrícolas, minerales y energéticos con los que cuenta África han contribuido a impulsar el crecimiento económico del continente. Pero una nueva ola de desarrollo de las infraestructuras está modificando la percepción que los inversores tienen sobre el continente africano. El modelo actual de comercio africano (materias primas a cambio de productos manufacturados) está cambiando. A medida que la rápida industrialización aumenta la prosperidad de su joven población, el consumo nacional va camino de desempeñar un papel mucho más importante en dicho crecimiento. Se trata de uno de los mercados emergentes que mejores resultados ha obtenido en los últimos años, convirtiéndose en un destino de inversión extranjera cada vez más fiable,y que en las próximas décadas podría superar con creces las expectativas de los inversores.

No nos engañemos: África sigue siendo un lugar difícil para hacer negocios. La corrupción, la burocracia y un suministro eléctrico poco fiable siguen constituyendo obstáculos importantes. Pero las inversiones en proyectos tales como las refinerías de petróleo demuestran que los inversores van a estar allí bastante tiempo. La inversión extranjera directa en el continente se ha triplicado en los últimos diez años, y el grupo formado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica tiene previsto invertir la increíble cantidad de 530.000 millones de dólares en el sector industrial africano en el año 2015, lo que supone un gran aumento en relación con los 150.000 millones invertidos en 2010. El porcentaje de la inversión china total en África correspondiente a la industria (22%) está ganando rápidamente terreno al sector minero (29%). Y las empresas de logística que se están expandiendo por el continente podrían generar un efecto de bola de nieve en la actividad económica si consiguen reducir los plazos de entrega.

En nuestra opinión, los productos básicos son los que tiene mayor potencial de rentabilidad. Los países parten de un nivel muy bajo y tanto las rentas como la población están aumentando, por lo que las ventas de los artículos de primera necesidad como los alimentos y las bebidas se van a disparar. Se prevé que los gastos de consumo se dupliquen en los próximos diez años, a medida que los africanos se urbanizan y aumentan su poder adquisitivo. Ello debería favorecer a empresas como las productoras de cerveza (SABMiller, Heineken, Diageo), dado el bajo nivel de consumo de cerveza registrado en África en relación con la media mundial. Actualmente menos del 50% de los 54 estados de África presentan una renta per cápita media anual superior a mil dólares, y se prevé que este porcentaje se incremente hasta alcanzar el 75%.

Buen ejemplo de ello es Nigeria, que en el año 2000 presentaba un PIB por habitante de 400 dólares y en el año 2012 dicha cifra se había cuadriplicado hasta alcanzar los 1600 dólares. Además, se prevé que crezca de manera significativa en los próximos años como consecuencia del aumento de las inversiones en la economía no relacionada con el petróleo. Una clase media emergente está impulsando el consumo privado e incrementando el precio de las acciones de empresas como Nestlé, ya que los nigerianos están empezando a adquirir productos más caros.

Shoprite, cadena de supermercados sudafricana que se ha convertido en la mayor empresa minorista de África por capitalización de mercado, ha obtenido unos resultados excelentes en todo el continente, donde previamente apenas había acceso a la compra a gran escala, y en los últimos años ha generado una rentabilidad sobre recursos propios de alrededor del 40% anual. Otro cambio importante está en la gran inversión realizada en la industria de procesamiento de alimentos y bebidas de África occidental. En función de cómo se desarrolle dicha industria en los próximos años, los minoristas podrían incrementar enormemente la proporción de productos producidos localmente con un coste menor en detrimento de los productos importados de Sudáfrica. Curiosamente, Shoprite ha ampliado su capital para estimular la promoción inmobiliaria en la región, ya que el sistema actual es demasiado lento en la construcción de centros comerciales en los que ubicar sus tiendas. Los minoristas de alimentos no son los únicos que salen ganando; también lo hacen los proveedores como AVI, fabricante de aperitivos, y Nestlé Nigeria, que vende caldo de carne y pollo Maggi, ya que estos pueden aprovechar la amplia red de distribución de empresas como Shoprite.

Conviene también prestar atención al sector de las telecomunicaciones. Los africanos han adoptado la tecnología moderna en cuanto se la han podido permitir, y los teléfonos móviles están proliferando tanto como en La India. Entre los principales operadores se encuentran las dos empresas de telefonía móvil más importantes de Sudáfrica, MTN y Vodacom.  Podemos encontrar un ejemplo de la velocidad de crecimiento del sector en Nigeria, que en el año 2000 contaba únicamente con 500.000 líneas fijas y donde los terminales inalámbricos eran prácticamente inexistentes. En la actualidad, en Nigeria hay 90 millones de teléfonos móviles. El elevado uso de estos teléfonos supone una gran oportunidad para los servicios financieros y, en muchos casos, se evita la necesidad de contar con una infraestructura bancaria física. Vodafone, a través de su filial Safaricom, fue la primera empresa en instaurar en Kenia el servicio de banca por móvil; en la actualidad, una tercera parte del PIB del país pasa por su sistema de transferencia de dinero a través del móvil, M‐Pesa.  Ahora intenta reproducir el mismo modelo en todo el continente.

El sector agrícola también va a registrar, sin duda, un crecimiento masivo. Se prevé que la población de África se duplique hasta alcanzar los 2.000 millones de personas en el año 2050, por lo que se impone la mejora urgente de la productividad agrícola y el aumento de los cultivos. África representa el 60% de la tierra cultivable sin cultivar de todo el mundo. En la actualidad, únicamente se explota el 10% de los 400 millones de hectáreas de tierra cultivable situadas entre Senegal y Sudáfrica.

Aunque somos firmes defensores de la inversión en Sudáfrica y Nigeria, toda la zona del África subsahariana ofrece una amplia variedad de oportunidades. No obstante, no todas estas ideas se pueden adaptar a un vehículo líquido para inversores de fondos internacionales. En ocasiones, debemos acceder a estas enormes oportunidades por la “puerta de atrás”. El gobierno corporativo y la liquidez de mercado siguen siendo cuestiones importantes en los «mercados frontera». Por eso solemos acceder a estas oportunidades invirtiendo en empresas británicas y sudafricanas. Con nuestro Fondo EMEA (que actualmente cuenta con una exposición a África de aproximadamente el 60%), creemos que podemos elegir algunas de las mejores ideas en una amplia gama de países.

Sorpresas positivas en los dividendos asiáticos

  |   Por  |  0 Comentarios

En 2013, el universo asiático de acciones de distribución está experimentando una ola de sorpresas positivas en relación con los dividendos. Por lo general, el mercado ha reaccionado de forma favorable a esta temática y esperamos que la tendencia continúe, dado que, desde 2011, el crecimiento del dividendo por acción viene siendo inferior al del beneficio por acción. Puesto que la inversión en inmovilizado está perdiendo intensidad en el universo asiático y los balances de las empresas de la región siguen siendo robustos, creemos que el entorno es propicio para que sigan produciéndose sorpresas positivas en materia de dividendos.

Fuente: Datastream, CLSA Asia-Pacific Markets, marzo de 2013. Recalculado en base 100.

Las inversiones en esta región siguen beneficiándose de la tendencia positiva en el precio de las acciones, impulsada por el aumento de las tasas de reparto de dividendos y por unos resultados operativos que se mantienen fuertes. También creemos que las valoraciones de las empresas que aumentan sus dividendos se mantienen en niveles atractivos. Dos ejemplos de compañías que han sorprendido con sus dividendos son la promotora inmobiliaria Wharf Holdings y la empresa de tecnología Asustek Computer.

Wharf Holdings se dedica a la promoción e inversión en inmuebles e infraestructuras en Hong Kong y en China continental. Los resultados de 2012 de la compañía trajeron un aumento interanual del dividendo por acción del 55,7 %, considerablemente por encima de las previsiones del consenso. A nivel operativo, las fuertes ventas minoristas siguen impulsando el negocio en Hong Kong, mientras que en China se espera que los contratos aumenten hasta en un 33 % en 2013. A pesar del aumento del 85 % experimentado por el precio de la acción durante los últimos 12 meses, creemos que la valoración sigue siendo atractiva, dado que cotiza con un descuento considerable respecto de su activo neto y su ratio precio/valor contable es inferior a uno.

Asustek es una compañía de tecnología líder en Taiwán que diseña y desarrolla productos electrónicos, incluyendo componentes de ordenadores, como placas base, ordenadores portátiles y smartphones. El dividendo por acción con cargo a los resultados de 2012 aumentó en un impresionante 31 % hasta los 19 nuevos dólares taiwaneses, en un momento en el que muchos de sus competidores del sector de la tecnología no pagan dividendos. Entretanto, la compañía captó recientemente 4.660 millones de nuevos dólares taiwaneses (158 millones de dólares estadounidenses) por la venta de parte de su participación en Pegatron, su antigua filial de placas base y tarjetas gráficas. La firma fue escindida en 2010 para aumentar la competitividad de Asustek frente a compañías como Dell, Hewlett Packard e Intel. Los ingresos por la venta —que rebaja la participación de Asustek en Pegatron a menos del 20 %— podrían ser devueltos a los accionistas en forma de dividendos.

No es tan buen rebote económico de USA

  |   Por  |  0 Comentarios

No es tan buen rebote económico de USA
Manuel García Ospina. No es tan buen rebote económico de USA

Luego de la crisis de 2008, y su consecuente impacto sobre el crecimiento económico a nivel global; las cifras de crecimiento de PIB han sido mejores. Mejores sí, pero no tan buenas como deberían haber sido, teniendo en cuenta lo que históricamente era un rebote de la economía norteamericana. Poniéndolo en perspectiva, a principios de la década del 80, en Estados Unidos se registró una contracción económica menor a la registrada en 2009, pero aún así, en los años siguientes, la economía norteamericana lograba crecer a tasas superiores reales del 6%.

En la situación actual, a pesar de haberse contraído un 3.5% en 2009, la economía estadounidense ha logrado un simple crecimiento del 2.2%, según las cifras recientes. Para una economía avaluada en cerca de 16 trillones de dólares, crecer cuatro puntos porcentuales inferiores representa dejar de ganar cerca de 640.000 millones de dólares anuales; lo cual es una cifra altamente significativa.

¿Qué ha cambiado en la economía norteamericana desde hace cerca de 35 años? La respuesta es la composición de la misma. Comparado con los 80, hoy en día el consumo es una proporción más alta de la economía, el gasto del gobierno también, pero la inversión productiva y el sector externo son menores. Incluso, hoy Estados Unidos no es un exportador neto como hace 30 años, hoy es importador, lo cual, según la economía básica, resta al crecimiento económico.

El tema importante de evaluar es el consumo, aunque no deja de ser preocupante que el gobierno haya ganado tanta influencia, en contra del sector productivo. Pero centrándonos en consumo, hay un tema altamente relevante, y es que éste representa cerca del 71% de la economía total, lo que significa un incremento de seis puntos porcentuales frente al consumo, como porcentaje de la economía total, en la década del 80. En plata blanca, estamos hablando de que hoy el consumo le aporta hoy, a la economía norteamericana, cerca de un trillón de dólares mas de lo que le aportaba hace 30 años; lo cual es bastante significativo.

Sin embargo, en ocasiones anteriores, hemos hablado de que, a pesar de la reducción en la tasa de desempleo, el mercado laboral no es lo suficientemente dinámico, porque gran parte de la reducción, se ha dado con un movimiento de personas hacia afuera de la fuerza laboral; y esto, en forma sencilla, significa menor capacidad de compra de ciertos grupos de población.  Cruzando una cifra y la otra, de los reportes mensuales de empleo, se encontraría que este movimiento de personas se acerca a los 10 millones de individuos, por lo que estamos hablando que cerca del 9% de la fuerza laboral norteamericana se ha visto afectada. 

Así, no es de extrañar que en una economía que vive más del consumo, menor cantidad de gente empleada, tenga un efecto significativo sobre el potencial de crecimiento de la misma. Por eso, aunque los datos han sido buenos, el rebote, con seguridad, no es lo suficientemente bueno como debería ser