Foto: JackieTL, Flickr, Creative Commons. Cómo seguir siendo positivo en un mundo negativo
En el actual entorno de rendimientos muy bajos e incluso negativos, creemos que siguen existiendo aspectos positivos para los inversores. Sobre todo, bajo lo forma de lo que hemos denominado ‘spread carry run’ que se traduce en primas en los diferenciales y buenos cupones lo que da lugar a un carry positivo.
Debido al riesgo corporativo subyacente, la deuda corporativa ofrecerá siempre un diferencial positivo. La cuestión radica en si el diferencial compensa adecuadamente el riesgo asumido. Y nuestro punto de vista es que sí lo hace.
Sin lugar a dudas, será clave poner en práctica un detallado análisis de cada bono, pero en términos generales creemos que es posible encontrar valor en esta clase de activo a nivel global, que ha ofrecido más de un 7% de rentabilidad este año.
Para encontrar estas oportunidades, los inversores necesitan ampliar su universo de inversión y expandirlo a nivel global. La demanda de deuda corporativa es sólida y las compañías se están aprovechando de ello financiándose a un coste menor y/o emitiendo bonos con una duración mayor, lo que ha incrementado su perfil de vencimientos.
Ambas cuestiones son positivas para las empresas ya que pueden reducir el riesgo de refinanciación y mejorar la rentabilidad debido a la existencia de menores costes de financiación.
Por su parte, el BCE ya ha iniciado su programa de compras de deuda corporativa, lo que ha impulsado aún más la demanda de bonos corporativos. Como resultado, algunos segmentos del mercado de bonos –que no están dentro del programa de bonos elegibles- han registrado un peor comportamiento, como la deuda subordinada corporativa y financiera.
En nuestra opinión, esto ofrece oportunidades a los inversores, que, en su búsqueda de rendimiento, están teniendo que cambiar su asignación de activos hacia emisiones de deuda con una beta mayor.
Columna de opinión de Christian Hantel, gestor de fondos en Vontobel AM
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Ben Sutherland
. Stressed? A Low Volatility Strategy May Help
Invertir significa calcular los riesgos, pero nadie debería perder el sueño por ello. Si su cartera le mantiene despierto por las noches, quizás es el momento de considerar una estrategia de baja volatilidad.
Sin importar a qué país consideran su hogar, los inversores que necesitan portafolios que generen ingresos estables saben que tienen que adoptar algún riesgo si quieren obtener rentabilidad. Pero los mercados se han vuelto más volátiles y menos predecible este año, y los activos que generan altos ingresos son generalmente los primeros que se venden cuando la confianza se deteriora o cambian las perspectivas del mercado.
Sin embargo, salir de los sectores que generan altos ingresos en conjunto no es una opción para la mayoría de nosotros, sobre todo cuando el ‘income’ es tan difícil de conseguir. Entonces, ¿cómo pueden los inversores mantener el rumbo y generar los ingresos que necesitan sin tomar riesgos innecesarios?
Nuestro análisis demuestra que la alta calidad y la deuda de corta duración han rebajado la volatilidad de una cartera y que resisten mejor en mercados bajistas.
¿Cuál es el secreto? Mucho de esto tiene que ver con la duración, una medida de la sensibilidad de un bono a los cambios en su rentabilidad. En general, los bonos son muy sensibles a los cambios de rentabilidad: cuando los rendimientos suben, los precios caen. Cuanto más corta sea la duración, menos daño produce a la cartera un aumento de la rentabilidad.
Para la mayoría de los bonos investment grade, los cambios en la rentabilidad se deben principalmente a los cambios en los tipos de interés, o de los diferenciales de los bonos soberanos. La deuda high yield, sin embargo, es menos sensibles a las variaciones de los tipos de interés que otros tipos de deuda. Pero la rentabilidad puede subir por varias razones. Cuando a principios de este año la preocupación por el crecimiento global y la caída de los precios de las materias primas afectó con fuerza a los mercados de deuda high yield, los bonos de menor duración resistieron mejor.
Como cualquier estrategia, una de corta duración puede perder dinero en los mercados bajistas, pero por lo general pierde mucho menos que las estrategias de mayor duración y riesgos adicionales.
La montaña rusa del asset allocation
En los mercados alcistas, por el contrario, los inversores que siguen una estrategia de corta duración renuncian a algo de rentabilidad a cambio de tener un camino con menos baches, pero no tanto como se podría pensar. Para entender por qué, hay que pensar en las diversas opciones de inversión como una montaña rusa de la asignación de activos. Mientras el dinero en efectivo se sitúa en el medio, los activos sensibles a los tipos de interés, que funcionan bien cuando se producen oleadas de ventas de los activos de riesgo, estarían a la izquierda y la vuelta a los activos de riesgo estaría a la derecha en este gráfico.
Si nos alejamos del dinero en efectivo en cualquier dirección, aumenta el retorno. En el lado más sensible a los tipos de interés, si nos alejamos del centro incrementa la duración, pero los inversores son recompensados con rendimientos más altos. Hay un problema, sin embargo: los rendimientos suben en una curva, no en una línea recta, por lo que cuanto más lejos se mueve uno, menor será el incremento del rendimiento. Pasar de dinero en efectivo a bonos del Estado a tres años puede proporcionar un considerable aumento en el rendimiento. Sin embargo, pasar de deuda a 10 años a deuda a 30 años, la ventaja puede ser pequeña.
Algo similar ocurre en el lado la búsqueda de retornos: las expectativas de rentabilidad aumentan cuando uno se aleja del dinero en efectivo, pero en cantidades cada vez más pequeñas. Pasar de deuda high yield a renta variable, por ejemplo, aumenta la rentabilidad sólo un poco, pero duplica el riesgo en las caídas.
La buena noticia es que esto también funciona cuando el inversor se mueve hacia el centro. Un inversor que quiera reducir el riesgo no tiene que andar todo el camino para poder aprovechar. Por ejemplo, se puede acortar la duración al pasar de deuda high yield a deuda high yield de baja volatilidad y sólo ceder un poco rendimiento en el proceso.
No hay que olvidar la calidad
Por supuesto, no todos los valores high yield son iguales. La calidad del crédito varía ampliamente, y eso es especialmente importante en las estrategias de corta duración. El riesgo principal de la deuda high yield de corta duración es el riesgo de crédito.
Estamos en las últimas etapas del ciclo de crédito en muchas partes del mercado mundial de deuda high yield. Alcanzar altas cotas de rentabilidad en deuda de baja calidad con un rating de triple C, es decir «bonos basura», en este contexto es peligroso. En nuestra opinión, la rentabilidad no justifica el relativamente alto riesgo de impago.
Da igual cómo elijan los inversores equilibrar los riesgos, la rentabilidad y la protección de su carteravariará dependiendo de las necesidades individuales y los niveles de confort. Sin embargo, en nuestra opinión, la capacidad de reducir el riesgo y no sacrificar demasiada rentabilidad hace que esta estrategia sea muy convincente en los mercados volátiles que vemos a día de hoy. Por lo menos, creemos que puede ayudar a los inversores a estar más tranquilos por la noche.
Gershon Distenfeld e Ivan Rudolph-Shabinsky son responsables de estrategias de deuda high yild y portfolio managers de AB.
Imagine que un helicóptero sobrevuela su cabeza, derramando billetes de 1.000 dólares en su patio trasero. Esa es la imagen que me viene a la mente cuando leo «helicóptero monetario», una propuesta alternativa a los programas de expansión cuantitativa. Los titulares más recientes sobre este tema se han centrado en Japón. A medida que el Banco de Japón se acerca a los límites sensatos de compra de deuda del gobierno, varios economistas han argumentado que podría ser el momento de considerar el helicóptero monetario.
En pocas palabras, se trata de una transferencia directa de dinero para aumentar la inflación y la producción en una economía que está sustancialmente por debajo del potencial. Hasta el momento, los programas convencionales de expansión cuantitativa no han logrado que Japón alcance el 2% del objetivo de inflación. De acuerdo con un documento de la Fed de St. Louis, esto podría ser debido a que las expectativas podrían incumplirse, lo que disminuye la credibilidad de la política monetaria. Puesto que el helicóptero monetario es gratuito y no tiene que ser reembolsado, este enfoque podría tener mejores oportunidades de lograr la meta de inflación de Japón.
Recientemente el mercado debate sobre una forma en la que el helicóptero monetario podría llevarse a cabo: mediante la emisión de un bono perpetuo con cupón cero (sin vencimiento) por el Ministerio de Hacienda al Banco de Japón. El Banco de Japón «imprime dinero» a través de un crédito electrónico de dinero en efectivo en su balance, y utiliza el dinero para comprar los bonos. Debido a que los bonos no pagarán ningún cupón y ningún principal, el Ministerio de Hacienda nunca tendría que devolver el dinero. Es importante señalar la distinción entre este enfoque y un programa de expansión cuantitativa o QE. Con el QE, el banco central imprime dinero y utiliza el dinero para comprar bonos. Sin embargo, los bonos con el tiempo tienen que devolverse, por lo que el importe se suma a los niveles generales de deuda del país.
La distinción aquí es el carácter permanente de un bono perpetuo. Con el QE, se espera que los activos adquiridos sean cancelados en algún momento en el futuro, es decir, las generaciones futuras todavía tendrían que devolver el dinero gastado por la generación de hoy. Con un bono perpetuo con cupón cero, la deuda no se paga.
Siguiendo con la analogía del helicóptero, el QE es como si los helicópteros derramaran billetes de 1.000 yenes desde el cielo, pero los consumidores japoneses y los inversores se mostraran reacios a recoger el dinero porque llega con una cuerda atada, una promesa de pagar 999 yenes en algún momento en el futuro. El bono perpetuo a cupón cero tendría, en su lugar, que dar el dinero gratis al gobierno. Con este dinero gratis, el gobierno debería ser capaz de embarcarse en el más ambicioso programa de obras públicas que contratase a personas, por ejemplo, o simplemente depositar el dinero directamente en las cuentas bancarias de sus ciudadanos.
Evidencias históricas
Pero una vez que un gobierno asume estas medidas, ¿cómo podrá desengancharse del dinero gratis? ¿Hay una manera de poner en marcha un helicóptero monetario de forma gradual? ¿Qué pasa si el Banco de Japón gestiona las expectativas afirmando explícitamente que esto sería un «acontecimiento único que no se repetirá jamás», según las palabras de Milton Friedman?
La evidencia empírica es mixta en el helicóptero monetario. La experiencia histórica bien documentada de Alemania en 1923, Hungría en 1946, y más recientemente, Zimbabwe en 2008 demuestra que los programas fueron desastrosos. A riesgo de una simplificación excesiva, el tono de las políticas que estos países emprendieron fue un drástico aumento de la oferta monetaria, lo que llevó a la hiperinflación y a una moneda sin valor, y terminó en una gran recesión económica y turbulencias políticas.
Sin embargo, otra evidencia histórica menos conocida apunta a una conclusión opuesta. Un reciente estudio del Instituto Económico Levy sobre la economía canadiense en 1935-1975 llegó a la conclusión de que la monetización permanente de la deuda, sin la intención de cancelarla después, no produjo hiperinflación o una inflación excepcionalmente alta. El enorme aumento de la oferta monetaria y el crédito diseñado por el banco central de Canadá fue absorbido por una vasta expansión de la producción industrial y del empleo.
En conclusión, simplemente no sabemos si helicóptero monetario va a funcionar. Las evidencias históricas son mixtas, con casos de éxito y de fracaso. Y aunque la puesta en marcha de una medida de este tipo tiene todavía bajas probabilidades, no debemos sorprendernos si de alguna forma se implementa.
El gobernador Kuroda es conocido por sorprender al mercado. Como ejemplo tenemos la introducción de los tipos de interés negativos. Sin duda, sería un experimento audaz del que podría aprender la mayor parte del mundo desarrollado. La reacción instintiva inmediata a un programa de este estilo probablemente sería el de una subida de la curva de rendimiento y una depreciación del yen japonés. El impacto a largo plazo sobre la economía y los mercados dependerá de la eficacia de esta política.
Teresa Kong es portfolio manager de Matthews Asia.
CC-BY-SA-2.0, Flickr. Sales Force Regulation is Slowing Transfers Between Afores
La implementación de nuevos requerimientos normativos ha llevado en los últimos meses a una importante contracción en los traspasos que realizan las Afores. De un promedio de 165.094 traspasos mensuales en 2015, para junio pasado los traspasos se cayeron a 10.239 y en julio se ubicaron en 73.083, que si bien presentan una recuperación respecto al mes anterior, no llegan ni la mitad de los traspasos promedio.
Hasta el año pasado el modelo de negocios de la mayoría de las Afores estaba basado en atraer un mayor número de cuentas y para ello, reclutaban numerosos agentes promotores quienes se dedicaban a convencer a los trabajadores a traspasar su cuenta, aunque no necesariamente le convenga al trabajador. Hoy este modelo se está complicando.
Con el objeto de mejorar los servicios a los ahorradores, en enero del año pasado se implementaron nuevos controles de vigilancia y supervisión a agentes promotores, así como nuevos criterios de capacitación. La implementación ha sido paulatina a lo largo de 2015 y 2016. Esta situación llevó a una caída del 10% en los agentes promotores entre enero y octubre de 2015 para ubicarlos en 42.070.
Como parte de estos cambios, en mayo de este año se incorporó el uso de biométricos que significa la reducción en el uso del papel y la incorporación de huellas digitales, voz y firma digital lo cual fortalece la verificación de la identidad de los trabajadores y los controles de seguridad.
Prácticamente desde que nació el sistema de pensiones en México (casi 18 años de noviembre de 1998 a julio de 2016), las cifras muestran que seis de cada diez trabajadores afiliados se han cambiado de Afore.
Los datos muestran que el traspaso promedio anual de los últimos cinco años es del orden de los dos millones de trabajadores anuales que representa casi el 4% anual de los 53 millones de cuentas (trabajadores) registrados en las Afores, lo cual refleja una importante reducción. Tan solo entre 2006 y 2010 el promedio de traspasos fue de 3,3 millones de trabajadores anuales lo cual refleja una contracción respecto a la tendencia actual.
En la caída en los traspasos, solo un par de Afores han tenido la capacidad de recuperarse como es el caso de Azteca, Profuturo y Sura que se encuentran por arriba de su promedio mensual de afiliación del 2016. En junio por ejemplo, tres Afores no lograron ninguna afiliación (Metlife, Invercap y PensiónISSSTE) y para julio estas tres firmas no lograron ni mil afiliaciones.
El costo de los traspasos
Uno de los puntos en el que ha hecho mucho énfasis la Consar se refiere al gasto que realizan las Afores para la afiliación y traspaso el cual pasó del 31% -vs ingresos por comisiones en 2014-, a 26% en 2015 en forma agregada. Estos recursos podrían ser utilizados de una mejor manera por las administradoras, como por ejemplo en la inversión de capital humano para poder tener una mejor administración e inversión de los recursos.
De acuerdo con la Consar, las cifras de 2015 muestran una nueva tendencia en los traspasos:
La proporción de trabajadores que se cambian antes de un año de permanencia en la Afore fue del 5%.
Los trabajadores que se traspasan entre uno y tres años de permanencia fue del 31%.
Los trabajadores que se traspasaron después de tres años de permanencia representaron el 64%.
Los trabajadores jóvenes son los que más se cambiaron de Afore (Siefore Básica 4), ya que representaron el 40% del total de traspasos en 2015.
Al acotarse el crecimiento orgánico (traspasos) entre las Afores, esto propiciará en el mediano plazo la búsqueda de fusiones e incluso no se debe descartar la posibilidad de alianzas estratégicas las cuales no se han visto.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: CliNKer . Siefores y fondos en México, con recursos similares pero discrepancias en variedad de información
La atención en los fondos típicos en México llegó a motivar análisis, suplementos especiales y sitios web con datos cuantitativos y facilidades operativas. Al tiempo que la información sobre los fondos se redujo, el auge de las Siefores Básicas (SB) concentró el interés. ¿Fue un asunto de cifras?
Los fondos constituyen soluciones para toda clase de inversionistas: pequeños, grandes, personas físicas, tesorerías y cajas de ahorro y de pensiones. Las SB concentran recursos de un solo tipo de ahorrador: el empleado formal. Las operadoras crean fondos según las necesidades que detectan y sus elementos de gestión. Las Afores operan SB conforme al diseño oficial y usan mecanismos de inversión o protección alternativos según sus capacidades avaladas por Consar.
Los fondos de deuda se califican y la información sobre su calificación es un dato relevante. Las SB de tres Afores no se califican; el regulador y los distintos medios despliegan gran cantidad de datos y análisis adicionales sobre el Sistema de Ahorro para el Retiro.
Cifras y enfoques a marzo de 2016
Los montos de fondos y SB no diferían mucho: acumulaban respectivamente 1,92 billones de pesos y 2,63 billones de pesos; el valor de los fondos representaba el 73% de los recursos del SAR. Las inversiones de cada cual revelaban características propias de su estilo y orientación. • Fondos y SB mantenían más de un 50% de sus activos en deuda gubernamental (57,3% y 52,7%). • Ambos sumaban inversiones similares en deuda de entidades de gobierno (3,6% y 2,3%), estatales y municipales (0,8% y 0,2%) y extranjeras (0,8% y 0,7%). • Los fondos tomaban más papel bancario o financiero (9,3% y 3,4%) y eran más entusiastas de la renta variable nacional (14,1% y 6,8%). • Las SB participaban en proporción mayor en títulos privados (12,5% y 3,8%), CKDs (3,8% y 0,01%) y preferían más a la renta variable extranjera (13,8% y 5,1%).
Los fondos, de horizonte diverso, mantenían el 15,7% de los principales papeles gubernamentales en circulación; las SB, con enfoque de largo plazo, el 16,8%. Ciertas particularidades reflejaban la estrategia, objetivos o régimen de cada uno.
Las SB absorbían muchos de los Bonos M circulantes; los fondos tenían proporciones pequeñas y crecientes (15,3% y 4,85% del total).
Las SB poseían casi la mitad de los Udibonos y los fondos demandaban porciones minoritarias (44,9% y 6,3%).
Los fondos optaban más por los Bondes; las SB eran adquirientes marginales (37,2% y 3,7%).
Los cetes eran más requeridos por fondos que por SB (11,2% y 7,9%).
Fitch Ratings considera que, por los recursos que concentran, la diversidad de su mercado y el potencial de crecimiento, los fondos requieren de más diversidad analítica. La entrada de más administradores supone mayor dinamismo al sector y resalta la necesidad de más cifras y explicaciones. Para el público que invierte de manera voluntaria, Fitch considera deseables la calidad y la variedad de información otorgada a quienes ahorran de forma obligatoria.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: d26b73. A Sigh of Relief
Después de una racha de malas noticias, estamos viendo más señales de que las tendencias de crecimiento se están resincronizando entre las principales economías del mundo. Y, con la ayuda de más políticas de estímulo a nivel global, los mercados han respondido del mismo modo.
La ampliamente anticipada aceleración del crecimiento económico de Estados Unidos no parece haber acabado, simplemente se ha pospuesto. Tras un informe sorprendentemente débil del PIB de Estados Unidos en el segundo trimestre, la mayoría de los análisis económicos apuntan a una mejora significativa durante el verano. En Japón, es posible que el anuncio de un programa masivo de estímulo fiscal no eleve la mediocre tasa de crecimiento de inmediato, pero debería aumentar la confianza del consumidor y de los negocios y empezar a añadir crecimiento al PIB en el otoño. Mientras tanto, la confianza empresarial en China ha mejorado hasta el nivel más alto en un año y medio, donde destaca la durabilidad de la reciente recuperación de su crecimiento.
La zona euro es la única que no se ajusta a este esquema. Las mismas encuestas que recogen la mejora de China, apuntan a una modesta desaceleración en los próximos meses. Parte de eso se debe al Brexit, pero el problema más grande es su inestable sistema bancario.
Las expectativas de la Fed
El débil informe del segundo trimestre del PIB de Estados Unidos ha cerrado prácticamente la puerta a nuevas subidas de tipos de la Reserva Federal este año. Y parece probable que en su próxima reunión en septiembre el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) rebaje las expectativas de una subida de tipos de interés a futuro. En junio, la media de las previsiones sobre los tipos de los miembros del FOMC mostraba expectativas de llevar a cabo dos subidas de tipos más este año. Pero esa reunión también reveló la poca convicción de que tiene la Fed en los pronósticos, tanto en los suyos como en los del mercado. Así que aunque la mayoría de los miembros todavía podría estar inclinándose por subir aún más los tipos, sospechamos que la Fed esperará a que el crecimiento sea más fuerte y, lo que es más importante aún, a tener evidencias de que ese crecimiento es sostenible antes de actuar de nuevo.
Esto es especialmente probable mientras la inflación se mantenga por debajo del objetivo. Con sólo tres reuniones más en el calendario de este año y una campaña electoral presidencial en Estados Unidos que se plantea cada vez más polémica, mantenerse al margen parece ser la mejor estrategia que tiene la Fed para gestionar los riesgos. Eso por sí solo debería respaldar los activos de riesgo, al igual que los próximos recortes de los tipos de interés a futuro.
Más expansión cuantitativa
Aunque el Banco Central Europeo (BCE) no ha anunciado nuevas medidas de flexibilización desde marzo, algunos de los programas anunciados entonces acaban de ponerse en marcha. El aumento de 20.000 millones de euros en el programa de expansión cuantitativa del banco añadió los bonos corporativos a la lista de activos que el organismo puede comprar. Esto ya ha comprimido significativamente los diferenciales de la deuda corporativa de la zona euro, lo que revela otra notable flexibilización sobre las condiciones financieras. Sumado a eso, en julio se produjo la primera subasta del programa TLTRO del BCE, que está diseñado para flexibilizar las condiciones financieras que impulsen los préstamos bancarios.
Casi inmediatamente después del referéndum sobre el Brexit en Reino Unido, el Banco de Inglaterra (BOE) apuntó a un posible recorte de los tipos de interés durante el verano. Esto no fue una sorpresa, pero hubo algo que sí lo fue: el BOE reinició su programa de compra de activos, incluyendo los bonos corporativos por primera vez y, de forma similar a lo que hizo el BCE, también anunció un esquema de préstamos. Estas medidas no serán suficientes para compensar una fuerte desaceleración de Reino Unido en la segunda mitad de 2016, pero debería contribuir a la relajación de las condiciones financieras globales y puede ayudar a evitar una recesión absoluta.
Fuerte impulso fiscal en Japón
El Gobierno de Japón anunció un nuevo programa de estímulos fiscales diseñado para impulsar la demanda agregada, algo que la política monetaria no ha logrado en los últimos años. Dotado con 28 billones de yenes, casi el 6% del PIB, es el paquete de medidas de estímulo más grande desde 2009. Sin embargo, sólo 7,5 billones supondrán nuevos gastos estatales que contribuirán directamente al PIB en los próximos dos años, lo que sugiere que las previsiones de crecimiento sólo aumentarán en un 0,5% este año y un 0,75% el próximo año.
El resto es más difícil de predecir y es probable que tenga un efecto multiplicador mucho más pequeño en la economía. Aún así, el paquete proporcionará un estímulo muy necesario para sacar a Japón fuera de la zona de peligro de recesión. Y, si se combina con más políticas de expansión cuantitativa en los próximos meses, el impacto podría ser más fuerte.
China recupera el ritmo
El sorprendente crecimiento de China en la segunda mitad y su aparente sostenibilidad durante el trimestre de verano también tiene mucho que ver con nuevas políticas de estímulo. La tendencia subyacente en la financiación corporativa global (un indicador clave sobre la oferta de crédito) empezó a acelerar de nuevo el verano pasado. A pesar de que comenzó poco a poco, el ritmo se aceleró en noviembre, lo que indica una nueva ronda de estímulo monetario.
El gobierno también ha incrementado el gasto a nivel fiscal, algo que señala el significativo aumento del déficit presupuestario para impulsar el crecimiento. Por último, la depreciación de casi un 7% del yuan desde agosto pasado está empezando a afectar a los ingresos procedentes de las exportaciones. El efecto combinado de los estímulos monetarios, fiscales y de la divisa deberían mantener la tendencia de crecimiento del PIB trimestral en entre el 6,5% y el 7% para el resto del año.
PineBridge es optimista
La primera mitad de 2016 ha sido disonante para el crecimiento del PIB mundial. Estados Unidos registró una actividad económica decepcionantemente débil en los seis primeros meses. La zona del euro y Japón sorprendieron con un crecimiento más fuerte de lo esperado en los tres primeros meses, pero volvieron a una tendencia más débil en la primavera. Justo lo opuesto de China, donde el crecimiento en los primeros tres meses del año se desaceleró al ritmo más débil en más de seis años, sólo para rebotar con fuerza en el segundo trimestre.
Después de cierta volatilidad macro excesiva, la segunda mitad del año podría ofrecer una evolución más armoniosa. China y los EE.UU. están liderando la aceleración del crecimiento, y el respaldo de las nuevas políticas monetarias y fiscales en Japón y Europa deberían contribuir a una relajación de las condiciones financieras globales.
Sí, se mantienen algunos riesgos: La última crisis bancaria en Europa no se ha resuelto todavía, el referéndum constitucional en Italia podría desencadenar nuevas elecciones, y Estados Unidos se adentra ya en una campaña electoral que decidirá quién será su próximo presidente. Pero creemos que es probable que el año termine con una nota más positiva, preparando el escenario para un 2017 más fuerte.
Markus Schomer es managing director y chief economist de PineBridge Investments.
Esta informacióntiene sólo fines educativos y no pretende servir como consejo de inversión. No supone una oferta de venta o solicitud de compra de ningún producto de inversión o valor. Cualquier opinión proporcionada en este artículo no se debe ser tenida en cuenta en decisiones sobre inversión. Cualquier opinión, proyecciones, pronósticos y declaraciones a futuro son de carácter especulativo. Son válidas únicamente a la fecha presente y están sujetas a cambios. PineBridge Investments noestá solicitando o recomendando acciones basadas en esta información.
CC-BY-SA-2.0, Flickr. Can Brazil Win a Gold Medal as an Investment?
Con los Juegos Olímpicos en marcha, Río de Janeiro acapara la atención mundial. Al mismo tiempo, los inversores están dirigiendo más atención a Brasil este año, aunque las novedades en la capital, Brasilia, probablemente sean las de mayor importancia.
Este año, Brasil cuenta con uno de los mercados de valores con mejor desempeño en el mundo. Esto puede sorprender debido a los titulares de las noticias este año referentes al país, desde la destitución presidencial hasta el virus del Zika. Pero de acuerdo a datos de Bloomberg, el índice 25/50 MSCI de Brasil ha aumentado más del 50% en este año, mientras que el índice de Baja Capitalización MSCI ha subido más del 60%.
La pregunta ahora es, ¿continuará este repunte? Mi opinión es que sí, pero los inversores deben estar dispuestos a aceptar un riesgo significativo.
Algunos puntos económicos positivos
Primero las buenas noticias: Después de dos años de una profunda recesión, las bases económicas de Brasil muestran señales de tocar fondo. La producción industrial ha comenzado a mejorar así como los indicadores de opinión, donde los índices de confiabilidad marcan la pauta (fuente: Bloomberg).
Las mejoras en las tendencias de la inflación son particularmente alentadoras. Los precios se han estado relajando desde comienzos del 2016 (fuente: Bloomberg) y el enfoque del comité del nuevo banco central para disminuir la inflación también ha ayudado a reducir las expectativas de inflación para el año siguiente. Este ajuste continuo ha aumentado las expectativas de la relajación de la política monetaria, especialmente en el recorte de las tasas de interés en el último trimestre del año, las cuales serán favorables para la recuperación de la actividad económica.
Las acciones brasileñas ascienden mientras que la percepción del riesgo desciende.
Dicho lo anterior, Brasil aún continúa en una situación frágil. Los desequilibrios económicos, tales como cuentas fiscales débiles, altos niveles de deuda y el desempleo, deben ser abordados. Las reformas necesarias para corregir la economía brasileña son complejas y, en varias instancias, no han sido bien recibidas por el público, lo cual las convierte en un reto significativo para el gobierno.
Pero las novedades políticas continúan siendo la principal variable para la evaluación del futuro de Brasil. La más importante de estas es el voto final pendiente para la destitución de la presidenta Dilma Rousseff, el cual se llevará a cabo a finales de agosto o a principios de septiembre.
En mayo, el presidente provisional Michel Temer asumió el cargo después de que Rousseff dimitió para hacer frente al juicio de destitución. Desde entonces, Temer ha tenido algunos triunfos. Específicamente, los nombramientos de su gabinete fueron bien recibidos por los inversionistas así como por los políticos, lo cual ayudó a fortalecer la relación con el Congreso. Esta relación ha sido, y será, la clave para que el gabinete pueda aprobar las medidas políticas.
El voto para destituir a Rousseff muy probablemente sea el impulso que acelere la reformas tan necesarias, tales como el recorte del gasto fiscal y la renovación del sistema de pensión. El progreso de los cambios a las políticas, asimismo, pudiera contribuir considerablemente a la restauración de la confianza de los consumidores y los inversionistas. Sin embargo, mientras que muchos consideran que el Senado dará seguimiento a la destitución de Rousseff, no podemos descartar un resultado opuesto, el cual seguramente sería adverso para los activos de riesgo, especialmente considerando las altas expectativas del mercado. Sumando a la incertidumbre política, la cual ya de por sí es alta, se encuentra la continua corrupción e investigaciones de lavado de dinero que rodean a la compañía de petróleo y gas más grande del país.
Y he ahí el problema: Debido al marcado aumento en los mercados este año, todo parece indicar que los inversionistas están apostando al escenario más optimista. Si este llegara a desplomarse, es probable que los mercados corrijan su rumbo, posiblemente de manera brusca.
Puntos a considerar
En resumen, los inversores en Brasil de cierta manera ya ganaron una medalla de oro este año. Ganar otra medalla requerirá de una trayectoria más trivial: una recuperación de ganancias apoyado en el vuelco económico y la puesta en práctica efectiva en el frente de la reforma.
Los inversionistas interesados en Brasil deberían considerar los iShares MSCI limitados de Brasil del fondo cotizado en bolsa (Exchange Traded Fund, ETF) (EWZ) o los iShares MSCI de Brasil de baja capitalización del fondo cotizado en bolsa (Exchange Traded Fund, ETF) (EWZS).
Build on Insight, de BlackRock escrito por Heidi Richardson.
Considere cuidadosamente los objetivos de inversión del fondo, los factores de riesgo y los cargos y gastos antes de invertir. Esta y otra información se encuentra disponible en los prospectos del fondo o, si estuvieran disponibles, en los prospectos resumidos que se encuentran en el sitio www.iShares.com o en www.blackrock.com. Evalúe los prospectos cuidadosamente antes de invertir.
Invertir implica riesgos, incluida la posible pérdida del capital invertido. Este material representa una valoración del entorno del mercado hasta la fecha indicada; está sujeto a cambio y no se pretende que sea un pronóstico de eventos futuros ni garantía de resultados futuros. El lector no deberá utilizar esta información como investigación ni asesoría de inversión sobre los fondos ni ningún emisor o valor en particular.
Las estrategias comentadas son para propósitos meramente ilustrativos y educativos, y no son una recomendación, oferta ni solicitud para comprar o vender, ni para adoptar ninguna estrategia de inversión. No existe garantía de que las estrategias comentadas sean efectivas. La información presentada no toma en consideración las comisiones, implicaciones de impuestos, u otros costos de transacciones, los cuales pudieran afectar significativamente las consecuencias económicas de una estrategia en particular, o decisión de inversión.
Este documento únicamente contiene información general y no toma en cuenta las circunstancias financieras del individuo. Esta información no deberá utilizarse como base principal para una decisión de inversión. En su lugar, deberá evaluarse si la información es apropiada en circunstancias individuales, y deberá considerarse hablar con un asesor financiero antes de tomar una decisión de inversión.
La inversión internacional involucra riesgos, incluidos los relacionados a las monedas extranjeras, liquidez limitada, menos regulación gubernamental y la posibilidad de volatilidad substancial debido a desarrollos políticos o económicos adversos. Estos riesgos con frecuencia se intensifican en inversiones de mercados crecientes/en desarrollo y en concentraciones de países individuales. Las compañías de baja capitalización pudieran ser menos estables y más susceptibles a acontecimientos adversos, y sus valores pudieran ser más volátiles y menos líquidos que los de compañías de gran capitalización.
. Renta variable asiática: Pokemon, G20 Meetings y la realidad aumentada
La popularidad generalmente es difícil de predecir, y mucho más difícil de entender. En 2015, nadie habría sido capaz de adelantar la popularidad que iba a adquirir el juego de Pokemon Go. La esencia es bastante simple: la victoria de los monstruos más fuertes. Similar fue el dictado de los banqueros y líderes del mundo hace un año: las economías más fuertes lo harán mejor. Por el contrario, las economías más débiles (los que cargaban con una deuda elevada) necesitaban un empuje de austeridad fiscal para reforzar sus cuentas públicas. Doce meses más tarde, en un contexto de crecimiento mundial todavía anémico, parece que la austeridad ya no está de moda, y la expansión fiscal es una mejor opción para el entorno actual.
Antes del Brexit, se produjo el Grexit. El año pasado, los mercados alertaban de que, sin un plan de rescate por parte del Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo, Grecia tendría que abandonar el euro y volver al dracma. Después de un referéndum griego que fracasó, se llegó a un acuerdo para evitar la crisis. Pero el mensaje lanzado para los países con dificultades era que no podrían seguir gastando más de lo que ingresaban. Sobre el otoño del año pasado, la economía estadounidense parecía convencida de que llegaría la normalización de los tipos de interés y las perspectivas de crecimiento mundial eran optimistas. Sin embargo, como el crecimiento empezó a estancarse, algunos de los principales partidos políticos utilizaron la desaceleración como un indicativo del fracaso de esas políticas. Esa frustración avivó el populismo hasta que, en el verano de 2016, el Reino Unido votó en referéndum abandonar la Unión Europea.
Durante la reunión del G20, celebrada en el mes de julio en la ciudad de Chengdu, la primera tras el Brexit, los líderes mundiales se reunieron en medio de persistentes desafíos sobre la retórica del proteccionismo. Repitieron los compromisos de reuniones anteriores, pero parece que mostraron una mayor aceptación hacia la ampliación de las medidas de expansión fiscal, como una más de todas las herramientas políticas a su disposición, con el fin de generar un «crecimiento inclusivo». Aunque también se hicieron eco de las advertencias anteriores de los bancos centrales sobre la ineficacia de las políticas monetarias ultra laxas. En nuestra opinión, la contribución fiscal ayuda al crecimiento global. Similar a lo que ocurre con las políticas monetarias excesivamente laxas, la efectividad de las mismas se desvanece cuando las tasas reales se aproximan a cero, porque el perfil de deuda sigue siendo elevado. El mismo concepto se aplicaría a las políticas fiscales liberales y al gasto público que sólo aumentaría el crédito y expondría vulnerabilidades económicas.
Pero las políticas fiscales expansivas probablemente serían más efectivas en aquellas economías donde la deuda es baja, pero con el apoyo de unas balanzas de pago saneadas. Estas características son más evidentes en las economías asiáticas emergentes, particularmente las de la ASEAN y la India, que también son menos vulnerables a una desaceleración en el comercio mundial, debido a la mayor contribución de crecimiento de los mercados nacionales. La inversión sobre el PIB en ASEAN y la India, de 29% y 33% respectivamente, es menor en relación a la de los países de la Asia emergente, situada en el 38% del PIB. Mientras que en los países del G7, el gasto de inversión es sólo el 20% de la economía total, y la deuda pública es del 120% del PIB, frente al 48% en los países emergentes de Asia.
Los mercados no sólo pueden proporcionar incentivos a las economías donde las medidas fiscales expansionistas son más eficaces, sino que también pueden prolongar esos incentivos si la disponibilidad de capital es financiada con deuda y con las ganancias de comercio neto que generan una balance de pagos saludable. Así, que los países emergentes de Asia cuenten con superávit por cuenta corriente es positivo e importante porque proporciona una importante fuente de financiación, mientras que un balance por cuenta corriente negativo en países del G7 generaría una dependencia en la deuda o una devaluación de la divisa. Los países emergentes asiáticos también se benefician de las tasas de interés positivas, que meten menos presión a la depreciación de su moneda, lo que constituye una ventaja comercial.
La idea de elevar la deuda puede ser más popular mientras que el crecimiento económico mundial siga estando por debajo de lo esperado, tras la crisis financiera global. En este contexto, las reformas estructurales se han vuelto menos populares porque hacen poco para estimular el crecimiento en el corto plazo. Sin embargo, creemos que un repunte en el gasto fiscal sería más efectivo en los países emergentes asiáticos, donde el gasto en infraestructuras y las inversiones públicas no sólo han comenzado, sino que se mantienen gracias a que los gobiernos locales han mejorado el panorama de inversión, con la reforma de leyes y el fomento de una mayor competencia extranjera. Creer que, sin reformas estructurales y voluntad política, las políticas fiscales expansivas por sí solas pueden arreglar la situación económica actual, es algo que solo funciona en la realidad aumentada.
Columna de opinión de Christopher Chu, gestor de fondos y analista de mercados asiáticos de Union Bancaire Privée (UBP)
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Darron Birgenheier. An Inflection Point For Emerging Markets?
Históricamente, los precios de las materias primas y los activos de los mercados emergentes han estado estrechamente correlacionados. Esto fue así durante el mercado alcista de las materias primas visto en la década del 2000 y ha continuado siendo así en el siguiente impulso del mercado de materias primas registrado a partir de 2011. Mientras que este último tuvo lugar en medio de un mercado alcista en general, siempre ha parecido que los activos de los mercados emergentes tienen un sesgo bajista durante las correcciones del mercado. De hecho, por lo general, han demostrado tener un comportamiento bajista.
Sin embargo, en la primera parte de 2016 esta tendencia parecía haberse revertido. Los mercados se desplomaron en medio de temores de que el Banco Popular de China pudiera devaluar el renminbi otra vez y en la estela del modesto aumento de tipos de interés de la Reserva Federal de Estados Unidos. A pesar de estas turbulencias, las principales materias primas, las divisas de los mercados emergentes, la renta variable y los títulos de renta fija resistieron esta tormenta mucho mejor que en los casos anteriores.
Más a menudo que no, el comportamiento de los precios del mercado es más elocuente sobre el verdadero posicionamiento de los inversores que las encuestas e informes sobre los flujo de fondos. En consecuencia, el comportamiento de los precios de mercado, visto como un cálculo entre la evaluación de la confianza de los inversores y de los flujos, constituye uno de los elementos clave de nuestro marco básico decisiones de inversión, Compelling ForcesTM, junto con los ‘fundamentales’ y la ‘valoración’.
Las características de correlación parecen estar cambiando en un entorno de mercado en tensión, lo que sugiere que los precios de los metales y de los activos de los mercados emergentes podrían estar empezando el proceso de estabilización o habrían llegado realmente a sus puntos más bajos del cíclico. Los precios del petróleo, sin embargo, ahondaron en las caídas a principios de este año, demostrando una correlación inusualmente alta con los activos de crecimiento y con los mercados de renta variable en particular.
Sin embargo, el petróleo tiene una dinámica única debido a la influencia de la OPEP. Las prácticas del cártel, de mantener los precios anormalmente altos controlando la oferta de crudo, favoreció la inversión en nuevas tecnologías y la aparición de nuevos operadores, lo que ha restado poder a la organización. Esto ha hecho que el precio de mercado sea más relevante y es probable que el petróleo se ponga al día con el resto de mercados mundiales de materias primas.
Compañías de extracción de oro
El cambio clave en los fundamentales ha sido la capacidad de recortar y restringir la oferta. Muchos participantes del mercado estaban simplemente «siguiendo la curva», porque el impulso negativo del mercado estaba en marcha. Pero el espectacular rendimiento de las acciones relacionadas con el oro en el primer trimestre del año ilustra tan bien que cuando los vendedores han vendido, sólo se necesita una pequeña cantidad de posiciones de compra para tener un impacto dramático en el precio. Para finales de junio, estas acciones, subían un 100%.
En Investec, tomamos la relativa resistencia de los precios de las materias primas y de las divisas de los mercados emergentes como una señal para empezar a reconstruir en nuestras carteras la exposición a los activos de los mercados relacionados con materias primas y de los emergentes en general. Hemos resistido el canto de sirena de las métricas simplistas de valoración relativa durante un considerable número de años. Vale la pena recordar el consejo de un experimentado observador del mercado emergente: «Nunca compre renta variable hasta que las respectivas divisas estén en sus mínimos».
Específicamente, las acciones de compañías relacionadas con las materias primas, y los mercados emergentes en general, tienden a ser muy cíclicas y, en nuestra opinión, deben ser tratados como una inversión oportunista en lugar de una exposición principal en un contexto multi-activos. En esta era de crecimiento y rendimientos limitados, no podemos permitirnos ignorar los mercados emergentes y las exposiciones relacionadas, que representan una oportunidad importante y creciente. Pero como inversores, debemos aceptar su ciclicidad inherente y actuar en consecuencia.
Philip Saunders es co-responsable de Multi Asset Growth de Investec.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Kevin Dooley. ¿Es realmente tan terrible para los mercados financieros la amenaza de que Reino Unido salga de la Unión Europea?
¿Salir de la UE o no salir? Apostamos a que esta duda shakespeariana va a seguir generando turbulencias y fisuras durante los próximos meses en un Reino que hasta ahora estaba Unido.
¿Es realmente tan terrible para los mercados la amenaza de que Reino Unido salga de la Unión Europea? En primer lugar, en este debate de naturaleza tan emotiva conviene ser sensato. A lo largo de los años, se han tejido infinidad de vínculos entre Gran Bretaña y la Unión Europea, de ahí que el desmantelamiento completo de estas relaciones sea extremadamente complejo y altamente improbable. Inglaterra es una economía de servicios —principalmente financieros—, cuyo futuro es especialmente vulnerable a cualquier cambio en la legislación europea que sea desfavorable para sus intereses.
Sin que sirva de precedente, la incertidumbre que se ha creado debería ser beneficiosa. En Europa, la crisis política y económica en la que está sumiéndose Gran Bretaña tiene un efecto disuasorio de los movimientos soberanistas que prosperaban últimamente, sobre todo en los países del sur.
Además, durante los últimos días, los diferenciales de la deuda pública española e italiana se han acercado a sus mínimos históricos frente al bono alemán. Parece que la Europa política saldrá reforzada de este trance. La primera prueba que deberá superar esta Europa reforzada será la actitud que muestre Bruselas ante la aplicación de un plan de rescate de los bancos italianos, cuya precaria situación está minando la actividad económica transalpina.
Más allá de nuestras fronteras, el debilitamiento de la construcción europea podría lastrar una actividad mundial de por sí poco vigorosa, de ahí que la Fed y el Banco de Japón estén multiplicando sus declaraciones tranquilizadoras y dejando clara su determinación para mitigar el efecto de la amenaza de una salida de Reino Unido de la UE.
Estos mensajes tranquilizadores concertados han tirado a la baja los tipos nominales de los bonos, pero, y he aquí la novedad, también en términos reales se está incentivando más el consumo o la inversión. A esto se suma otro efecto beneficioso que dista mucho de ser secundario: la caída de los tipos de los bonos en todo el mundo reduce el riesgo de un drástico desplome del yuan, que ya ha sufrido una depreciación gradual de más del 9 % frente a las monedas de sus socios comerciales desde el pasado mes de noviembre.
¿Viviremos por fin un verano apacible en los mercados? A la vista de la experiencia de años anteriores y las incertidumbres que siguen estando presentes, no me atrevería a aventurar esta posibilidad. No obstante, los temores infundados en torno a la salida de Reino Unido deberían contribuir a ello.
Deseándoles unas excelentes vacaciones, reciban mis más cordiales saludos.
Edouard Carmignac es fundador, CIO y presidente de Carmignac Gestion.
