Biotecnología: el potencial está en la cartera de proyectos

  |   Por  |  0 Comentarios

Biotecnología: el potencial está en la cartera de proyectos
Pixabay CC0 Public DomainFoto: qimono. Biotecnología: el potencial está en la cartera de proyectos

Tras el estancamiento registrado en 2016, el sector de la biotecnología debería retomar progresivamente la senda de los buenos resultados gracias a unos prometedores nuevos productos.

Las cotizaciones de las empresas del sector biotecnológico describieron una fuerte trayectoria alcista entre 2012 y finales del tercer trimestre de 2015, periodo a partir del cual iniciaron un movimiento bajista que les llevó a perder un 35 % y a tocar fondo a comienzos de julio de 2016. Desde entonces, el índice Nasdaq Biotechnology, el más representativo del sector, ha sufrido muchos altibajos.

Durante estos últimos meses, por dos motivos principales:

  1. La presión derivada de los planes de Donald Trump para derogar la reforma del sistema de reembolso de los gastos sanitarios aprobada por el anterior inquilino de la Casa Blanca.
  2. El temor a que el gobierno interviniera los precios de los medicamentos.

No obstante cabe preguntarse ¿Podría esta amenaza realmente influir de forma significativa en la salud financiera de las empresas biotecnológicas? Existen buenas razones para dudarlo.

En EE. UU., los medicamentos apenas representan el 10 % del gasto sanitario y el porcentaje que asume el estado no es más que el 45 % de los reembolsos, corriendo el resto por cuenta de las empresas de seguros de salud privados. Por consiguiente, con independencia de las decisiones que tome la nueva administración estadounidense, su impacto en los precios farmacéuticos será marginal. Los mecanismos de fijación de precios prácticamente no sufrirán cambios y permitirán obtener márgenes muy interesantes en productos que ofrecen una ventaja médica real.

Aunque a más largo plazo los «biosimilares», es decir, las versiones genéricas de los medicamentos creados por la biotecnología, deberían reducir la presión sobre los presupuestos sanitarios, estos no tendrán el mismo efecto que las versiones genéricas de los medicamentos convencionales.

Existen al menos dos razones para ello:

  • Por un lado, los productos biotecnológicos son infinitamente más complejos que los medicamentos convencionales y, por lo tanto, resulta más difícil «imitarlos».
  • Por otro, los organismos de control de los medicamentos de EE. UU. y Europa exigen a los genéricos ensayos clínicos muy caros, lo que restringe la competencia a la que están sometidas las empresas biotecnológicas.

La innovación constituye la otra variable esencial para evaluar la salud de las biotecnológicas. De la simple pastilla a las proteínas terapéuticas, la tecnología ha evolucionado mucho y hoy día conceptos como los tratamientos genéticos o las células genéticamente modificadas se han convertido en realidad. En el ámbito de la oncología, por ejemplo, la investigación ha permitido pasar de quimioterapias no específicas a tratamientos muy personalizados.

A este respecto, cabe citar a Loxo Oncology, una empresa que ha conseguido identificar la causa de determinados tumores y ha desarrollado un inhibidor específico. Lo mismo ocurre con Clovis, que ha obtenido excelentes resultados en pacientes con cáncer de ovarios gracias a un inhibidor que bloquea una enzima implicada en la reparación del ADN dañado en las células cancerosas. En estos dos ejemplos, estos avances terapéuticos se traducen en importantes subidas de las cotizaciones bursátiles de las empresas.

Desde el punto de vista de la inversión, la valoración del sector biotecnológico se ha situado en un nivel muy razonable tras los reveses de 2016 y, en fechas más recientes, tras el discurso de Trump.

Además, este nivel está protegido por un suelo firme: el que crean las fusiones y adquisiciones, cuyo ritmo debería mantenerse. Sin embargo, la marcada dispersión de las rentabilidades de las empresas del sector exige un enfoque de selección activa.

Habida cuenta de la importancia del factor de la innovación, esta selección activa debe apoyarse en un conocimiento profundo del proceso de los ensayos clínicos y en la capacidad para evaluar el potencial de las moléculas que se encuentran en los proyectos de investigación de las empresas.

Esta es una de las razones principales por las que nuestro equipo de inversión cuenta con dos científicos que son capaces de seguir y analizar los flujos de información relacionados con la investigación y el desarrollo en biotecnología.

En el plano de la inversión propiamente dicho, y dado que el sector es muy volátil, la diversificación es especialmente importante. Esta diversificación se materializa tanto en la elección del universo de inversión como en el diseño de la cartera.

  • El primero es lo más amplio posible y no se limita a uno o varios ámbitos terapéuticos: la inversión está enfocada hacia el progreso clínico cuando este está en disposición de cambiar el paradigma del tratamiento, independientemente de la patología a la que se aplique.
  • En lo que respecta al diseño de la cartera, se realiza un primer filtrado para eliminar las empresas cuya capitalización bursátil es inferior a 100 millones de dólares y después la selección se centra en dos tipos de valores claramente diferenciados: por un lado, empresas de gran capitalización del sector que aporten cierta estabilidad a la cartera y, por otro, empresas en las primeras etapas de su desarrollo que encierren un potencial importante y puedan generar grandes rentabilidades. Esta filosofía de selección y construcción, combinada con un horizonte de inversión de entre tres y cinco años, ha resultado ser muy beneficiosa hasta ahora, ya que ha permitido batir regularmente al índice en un universo biotecnológico en expansión.

Columna de Candriam escrita por Rudi van den Eynde, responsable de Renta Variable Global Temática

La digitalización democratizará el mundo de la gestión de activos

  |   Por  |  0 Comentarios

La digitalización democratizará el mundo de la gestión de activos
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Olli Henze. La digitalización democratizará el mundo de la gestión de activos

No podemos obviar que el futuro del sector bancario pasa por la competencia tecnológica. Con la llegada de jugadores del sector de las telecomunicaciones o incluso de grandes grupos tecnológicos estadounidenses, los bancos tienen un reto mucho más importante en cuanto a flexibilidad e innovación. El hecho de que los nuevos actores estén aprovechando los crecientes costos regulatorios de los bancos tradicionales para explotar nichos de mercado acelerará la transformación tecnológica del sector. De hecho, hoy en día ya es indispensable que los bancos ofrezcan a sus clientes servicios basados ​​en innovaciones tecnológicas.

Durante mucho tiempo el asesoramiento y los servicios de profesionales en el campo de la gestión de activos sólo estaban disponible para quienes tenían una fortuna y esto no ha variado mucho. Hay que convencer a los inversores de que la gestión de forma digital no sólo es posible, sino que su democratización cambiará drásticamente la gestión de activos.

Los bancos tienen mucho que aprender de las industrias financieras extranjeras, pero aún más de las empresas de TI, como Facebook y su liderazgo en la gestión de datos. Con la adopción de la nueva Directiva de la UE de Servicios de Pago 2 (DSP 2), estas compañías sólo necesitan una licencia bancaria o comparable antes de unirse a este mercado con un nuevo modelo de negocio. Las barreras de entrada de nuevos actores se han hecho realmente más bajas, además de que los reguladores están disminuyendo los requisitos para las empresas fintech.

Pero el cliente se puede beneficiar de las asociaciones que se forman entre bancos y fintech pues, mientras los bancos proporcionan un amplio acceso a mercados de capitales y liquidez, también pueden delegar otras actividades en empresas fintech para mejorar su eficiencia. Los bancos no pueden resolver sus problemas quedándose en su rincón, tienen que abrir los ojos al nuevo sistema cooperativo. Por ejemplo, las funciones de back office, administrativas, quedarán aún más atrás y serán llevadas a cabo sólo por un pequeño número de empresas a gran escala.

Los datos son la clave

Estoy convencido de que el futuro modelo de negocio de los bancos radica en los datos, y sólo en los datos, con el banco minorista como punto de entrada. Por ello, será necesario ser capaz de manejar grandes volúmenes de datos, con una infraestructura eficiente.

El consumidor ya tiene todo lo que necesita y, por lo tanto, la respuesta radica en compartir la experiencia, la red de comercio. El futuro está en la arquitectura abierta, que permite a los bancos responder a las necesidades de los clientes de una manera sencilla, transparente y de bajo costo.

En este sentido, la plataforma Saxo Select ofrece herramientas profesionales a clientes privados y su éxito descansa en dos pilares inseparables: la preservación y crecimiento de la riqueza, por un lado, y la fijación de precios competitivos, por el otro. Al combinar el know-how de BlackRock, la compañía de gestión de activos más grande del mundo, con nuestra experiencia en tecnología, utilizamos la digitalización para ofrecer a los clientes un fácil acceso a las soluciones de inversión de nuestros socios, permitiéndoles mantener el control.

Además, Saxo Bank acaba de lanzar su nuevo portal. Este portal proporcionará documentación técnica, guías de referencia, códigos y herramientas interactivas que, en combinación, respaldan la iniciativa Open Banking de Saxo.

La estrategia de Banca Abierta de Saxo se basa en la premisa de que en el futuro una gama cada vez más amplia de asociaciones y colaboraciones será el factor transformador de la industria financiera. Como parte de esta visión, Saxo ha puesto a disposición de un amplio ecosistema de desarrolladores de terceros, proveedores de software y socios, su infraestructura de negociación de activos, lo que les permite conectar sus empresas directamente al motor de operaciones de Saxo.

Patrick Hunger es CEO Saxo Bank Suiza.

Los mercados accionarios: ¿En el umbral de un nuevo récord, o de un nuevo crash?

  |   Por  |  0 Comentarios

Los mercados accionarios: ¿En el umbral de un nuevo récord, o de un nuevo crash?
Foto: energepic.com / Pexels. Los mercados accionarios: ¿En el umbral de un nuevo récord, o de un nuevo crash?

¿Está el mercado accionario norteamericano en “sobrecalentamiento”? ¿Está más cercano a un “crash” que a un nuevo récord? Según un sondeo de fund managers realizado por Bank of America Merrill Lynch, 83% de los entrevistados consideraban que el mercado accionario norteamericano se encuentra sobrevaluado. No se había alcanzado tal nivel desde 1999.

Los principales promedios accionarios se vieron catapultados poco después de las elecciones en noviembre. La perspectiva del masivo paquete de incentivos fiscales prometido por Donald Trump en su campaña, alimentó la proyección de lograr niveles de crecimiento del PIB de EEUU cercanos a 4%, muy por encima de los débiles niveles del 2% que el país ha sostenido en los últimos años

El Dow Industrial rompió primero la barrera sicológica de los 20.000 puntos, para situarse en semanas recientes por arriba de los 21.000, aún si muchos analistas consideran probable que se sostenga tan alto en el mediano plazo. Y no sólo los administradores de portafolio alimentan dicha preocupación. En su reunión de marzo, la Reserva Federal alertó sobre los “altos niveles (de los precios accionarios) con respecto a las medidas de valuación estándar”.

¿A qué se debe el desencanto? 

Mientras que el Dow Jones rompe récords, la economía norteamericana creció a su nivel más lento de los últimos tres años, durante el primer cuatrimestre de 2017. Entre las causas, el pobre desempeño de la manufactura, y el hecho que el consumo – motor de más de la mitad de la economía de EEUU – se ha mantenido sin cambio.

Aquello que alimentó el rally inicial parece estar disipándose. No está claro que la administración Trump vaya a ser capaz de generar el paquete económico que alimentaría las expectativas de crecimiento que el mercado descontó en los primeros meses del año. 

¿Qué consecuencia tiene dicho cambio de perspectivas?

Muchos administradores de portafolio están moviendo posiciones fuera de EEUU, a mercados emergentes, o Europa, la cual ha visto niveles no alcanzados en más de un año.

Tales movimientos son tan sólo reflejo de un fenómeno más amplio, los inversionistas están buscando mejores oportunidades, lo cual ha significado que diversidad de activos, desde acciones hasta bienes raíces, han incrementado su valor.

Sin embargo, no todos comparten la preocupación. Analistas de Wells Fargo consideran que las acciones están adecuadamente valuadas, cuando se contrasta con los bajos rendimientos que los bonos siguen ofreciendo.

Si quieres entender más de cómo administrar portafolios en estos tiempos de volatilidad, no dejes de asistir a la Risk Management & Trading Conference 2017, donde Emanuel Derman, Bruno Dupire y Peter Carr impartirán el workshop Trading Volatility in the Real World.

Columna de Riskmathics escrita por Gerardo R. Herrera V

Lo que nos dicen los mercados de bonos sobre la reflación

  |   Por  |  0 Comentarios

Lo que nos dicen los mercados de bonos sobre la reflación
Photo: Ian L / www.publicdomainpictures.net. What the Bond Markets Tell Us About Reflation

Los mercados mundiales de renta fija operan la reflación con cautela basados en un entorno económico expansivo. Recientemente se han tomado posiciones que  apuntan al aumento de las curvas de rendimiento y las expectativas de inflación (posiciones vinculadas a la inflación en lugar de bonos nominales) y en los mercados de renta variable, se elige al value sobre las acciones de crecimiento. Los rendimientos han detenido su ascenso de finales de 2016, las curvas se han aplanado y las expectativas de inflación del mercado han disminuido.

Sin embargo, creemos que estos movimientos del mercado reflejan principalmente una búsqueda, temporal, de seguridad frente a las incertidumbres políticas, en lugar de un cambio en la dinámica reflacionista subyacente. Vemos esta dinámica viva y bien, con la economía global pasando de la aceleración a una fase de crecimiento sostenido, como escribo en mi artículo Estrategia de renta fija reevaluando la reflación.

Un retroceso reciente en la inflación de los precios al consumidor en las economías desarrolladas ha desafiado la noción de aumentos sostenidos, aunque no espectaculares, de la inflación desde niveles sumamente bajos. Sin embargo, la inflación subyacente en Estados Unidos -que elimina los volátiles precios de los alimentos y la energía- parece estar ampliándose, sugiere nuestro análisis, con una creciente proporción de los componentes del Índice de Precios al Consumidor registrando ganancias. Los Índices Global Purchasing Managers («PMIs») están en máximos de seis años. Y nuestro GPS BlackRock, que combina indicadores económicos tradicionales con señales de Big Data, como las búsquedas en Internet, sigue apuntando a un crecimiento por encima de la tendencia a medida que la economía mundial pasa de la recuperación a la expansión constante.

Vemos que el crecimiento económico constante y la inflación prolongan la esperanza de vida del tema de la reflación sin necesidad de nuevas subidas del ritmo de esas medidas. La reflación está viva y bien según nuestra definición: el aumento de los salarios (aunque lentamente este ciclo) alimenta un crecimiento nominal más fuerte, permitiendo que los efectos de la última recesión se eliminen gradualmente y conlleve una inflación más alta con el tiempo. Y, sin duda, muchos precios de los activos financieros siguen reflejando una visión reflacionista dominante. Los mercados de acciones en general están boyantes. Las finanzas mundiales se mantienen a la par, a pesar de una reciente crisis de bajos rendimientos, y los mercados de crédito se ven robustos.

Los márgenes de crédito hoy parecen ser más o menos los que se esperan basados en su relación histórica con los niveles globales de PMI, según muestra nuestro análisis. Consulte la tabla siguiente. Los diferenciales de la categoría de inversión y de los mercados emergentes están en línea con la tendencia histórica desde 2006.

Los diferenciales de los bonos high-yield son un poco más ajustados de lo que deberían ser según el análisis. Lo que destaca a las valoraciones robustas, que contribuyen a nuestra preferencia de mayor calidad en el crédito. Esto implica que los fuertes niveles del PMI de hoy en día ya están considerados en el precio, y que los rendimientos futuros del crédito probablemente serán más moderados que en el pasado reciente. Creemos que los rendimientos probablemente provendrán principalmente de los ingresos (o carry), no de una reducción de los spreads.

El enigma del crédito

La divergencia entre como valoran a la reflación los mercados de deuda soberana y de crédito presenta un enigma. Una posible explicación es que cuando aumenta la incertidumbre del mercado, los inversores tienen dos opciones en cuanto a cómo reducir el riesgo en sus carteras. Pueden vender activos riesgosos como el crédito, o comprar activos menos riesgosos, como bonos del gobierno, agregando un amortiguador a sus carteras.

Los inversores tienden a elegir la última de estas dos opciones, ya que los bonos del gobierno son una clase de activos mucho más líquidos que el crédito, con menores costos transaccionales. Los bonos del Tesoro de los Estados Unidos también se consideran la cobertura definitiva contra los riesgos geopolíticos. La investigación sugiere que los rumores sobre las recientes elecciones presidenciales francesas -no los temores sobre el que la reflación esté muerta- están detrás de los recientes flujos hacia los bonos del Tesoro de los Estados Unidos, mientras que episodios risk-on y risk-off se están volviendo cada vez más globales, según señala nuestra investigación.

Conclusiones

Vemos un crecimiento global estable y la inflación ayudando a la Reserva Federal a cumplir su promesa de normalización. Los rendimientos de los bonos de países desarrollados a nivel mundial parecen vulnerables a nuevos aumentos a medida que el riesgo político francés se ha desvanecido, dejando los fundamentos de mejora económica como un motor de más largo plazo para la eventual normalización de las políticas globales. Seguimos sobreponderando el crédito de Estados Unidos por su potencial de ingresos, pero preferimos a la deuda de grado de inversión dadas las elevadas valoraciones del mercado crediticio.  Estamos infraponderados con el crédito y la deuda soberana europea, debido a spreads en reducción y la mejora del crecimiento.

Build on Insight, de BlackRock, escrito por Jeffrey Rosenberg, Managing Director, jefe de Estrategia de renta fija en BlackRock.

En América Latina y en Iberia, solamente para uso con inversores institucionales e intermediarios financieros (no para distribución pública). Este material es para fines educativos únicamente y no constituye asesoría de inversión, ni oferta ni invitación para comprar o vender valores en jurisdicción alguna (o a persona) dentro de Latinoamérica o Iberia donde dicha oferta, invitación, compra o venta sea ilegal conforme a las leyes de valores de dicha jurisdicción. Si algunos valores o fondos están referenciados o inferidos en este material, puede ser que dichos valores o fondos no están registrados ante los reguladores del mercado de valores de Brasil, Chile, Colombia, España, México, Panamá, Perú, Portugal, Uruguay o algún otro país en Latinoamérica o Iberia, y por tanto, dichos valores no puedan ser objeto de oferta pública dentro del territorio de dichos países. La veracidad de la información contenida en este material no ha sido confirmada por el regulador del mercado de valores de ningún país dentro de Latinoamérica o Iberia. Nada del contenido de este material puede ser proporcionado al público en general en Latinoamérica o Iberia. El contenido de este material es estrictamente confidencial y no se puede transmitirlo a cualquier tercero.
 

Los ciclos financieros: qué son y por qué importan

  |   Por  |  0 Comentarios

Los ciclos financieros: qué son y por qué importan
Pixabay CC0 Public DomainFoto: shijingsjgem. Los ciclos financieros: qué son y por qué importan

De manera sencilla, un ciclo financiero mide la evolución combinada de los precios de la vivienda y el volumen de deuda en el sector privado de una economía. Los ciclos financieros son una vía para estudiar la relación entre los precios de la vivienda, el crecimiento del crédito en el sector privado y el crecimiento económico. El concepto y metodología han sido desarrollados por el Banco de Pagos Internacionales (BIS, por las siglas en inglés de Bank for International Settlements).

La base conceptual reside en una observación sencilla: las tendencias en los precios de la vivienda y el crédito del sector privado se desarrollan lentamente, con el progreso de cada tendencia influenciada por la otra en una retroalimentación positiva. 

Es importante poner énfasis en que el ciclo financiero está orientado al crédito y, de esta forma, es muy diferente del ciclo económico (que mira la producción). Este foco diferente ha implicado que, de media, los ciclos financieros duren al menos el doble que los ciclos económicos habituales. 

Profundizando sobre el trabajo pionero del BIS, he encontrado que los ciclos financieros son de un uso particular positivo. Son, desde mi punto de vista, una herramienta poderosa que los inversores pueden emplear para valorar la previsión de las economías y los retornos de las clases de activos. 

Cuatro fases, cuatro entornos de inversión

Comportamiento típico de los bonos y renta variable (únicamente con propósitos ilustrativos)

Es importante tener en cuenta que no son los niveles absolutos de deuda lo que importa para los ciclos financieros. Dicho de otra forma, si el ciclo financiero está subiendo o bajando es de una importancia limitada. En cambio, es la tasa de cambio en el crecimiento de la deuda lo que parece ser crucial: si el ciclo se está acelerando o desacelerando. 

Para los inversores, es razonable dejar el debate sobre la naturaleza precisa de la relación entre deuda, precios de la vivienda y la economía real a los académicos. Lo que es de un interés práctico mayor es la observación de que estos puntos de inflexión en los ciclos financieros son infrecuentes y a veces coinciden con cambios en la suerte de la renta variable y los mercados de bonos. 

Un ciclo financiero tiene cuatro fases diferentes. Cada fase se caracteriza por una combinación particular de pendiente (si el ciclo va al alza o a la baja) e inclinación (si el ciclo se acelera o decelera).

Hemos observado retornos de activos a través de 17 ciclos diferentes cubriendo 40 años de información. En base a este trabajo empírico, los bonos han tendido a comportarse mejor –en relación a la renta variable- durante los picos del ciclo (fases 1 y 4), mientras que los retornos de la renta variable son habitualmente más sólidos durante las depresiones (fases 2 y 3):

  • La fase 1 es la caída inicial después del repunte: el crecimiento del crédito se desacelera significativamente, los precios de la vivienda caen notablemente.
  • La fase 2 es la segunda parte de la recesión, cuando el ciclo se desacelera hacia una depresión. El apalancamiento continúa, aunque hay señales de que llega a su fin. Dicho de otra manera, la tasa de crecimiento de los precios de la vivienda y el crédito siguen siendo negativos, pero se vuelven todavía más negativos. 
  • La fase 3 comienza cuando el ciclo alcanza un punto de inflexión y se mueve al alza mientras la inflación en el precio de la vivienda y crecimiento del crédito se vuelven positivos. 
  • La fase 4 lleva a máximos del ciclo. Algunas veces, el ciclo se frena y parece dirigirse a un punto de inflexión, solo para recuperar impulso y regresar a la fase 3. Hemos solido observar ciclos que alternan entre las fases 3 y 4. 

Si la historia sirve como guía, el marco que empleamos (impulsado por economistas del BIS) tiende a funcionar mejor en Estados Unidos y en otros países con grandes economías autónomas que incluyen sectores bancarios significativos. 

Por el lado contrario, hay países donde la conexión entre los cambios en el ciclo y el precio de los activos es a veces más débil. En Alemania, por ejemplo, los precios de la renta variable de muchas grandes compañías están menos atados a las condiciones domésticas y son más dependientes de ciclos en mercados emergentes (principales destinos de las exportaciones).

Columna de Capital Group escrita por Jens Søndergaard, analista de divisas

¿Van a cambiar las elecciones en Reino Unido el rumbo de las negociaciones del Brexit?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Van a cambiar las elecciones en Reino Unido el rumbo de las negociaciones del Brexit?
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Damian Zach. ¿Van a cambiar las elecciones en Reino Unido el rumbo de las negociaciones del Brexit?

Hay pocas dudas sobre el resultado de las elecciones generales del Reino Unido previstas para el próximo 8 de junio. Aunque las recientes encuestas han mostrado que la campaña se ha endurecido ligeramente, se espera que el Partido Conservador, que gobierna el país liderado por la primera ministra Theresa May, aumente su mayoría en la Cámara de los Comunes, quizás incluso de forma sustancial. Lo que está en duda es el impacto que las elecciones tendrán en las negociaciones de Brexit, que comenzarán en serio 11 días después de la cita electoral.

Según las encuestas, la cuestión más importante para los votantes en el momento en que se convocó elecciones era quién debía dirigir las negociaciones del Brexit. En ese sentido, May tiene actualmente un gran apoyo público, superando a Jeremy Corbyn, líder del Partido Laborista, en aproximadamente tres a uno. Los conservadores han hecho campaña en torno a la idea de que una May “fuerte y estable» está mejor equipada que Corbyn para la tarea de negociar el Brexit y que con una estrecha ventana de negociación por delante, no es oportuno cambiar el gobierno.

Para los conservadores, un posible beneficio de estas elecciones anticipadas es que empezará una nueva legislatura con cinco años seguros por delante. Suponiendo que las negociaciones del Brexit se extiendan durante dos años, el partido de May tendría tres años para finalizar un acuerdo comercial y adaptar el marco a la nueva relación entre el Reino Unido y la UE antes de tener que enfrentarse a las urnas nuevamente.

No es el momento para matices

En esta fase, en la que las negociaciones con la UE empezarán a mediados de junio y unas elecciones generales por delante, no se debe esperar muchos matices a ningún lado de la mesa de negociación. Al principio de cualquier negociación, las posiciones tienden a estar en su extremo más extremo. Por ejemplo, por un lado, la UE dice que el Reino Unido le debe hasta 100.000 millones de euros hasta el Brexit, y por otro lado Reino Unido dice que no debe nada y que se saldrá de las conversaciones si la UE exige demasiado. La principal probabilidad es que habrá un acuerdo que fije términos en alguna parte entre estas dos posiciones extremas.

Del mismo modo, Reino Unido estima que los términos del Brexit se pueden negociar al mismo tiempo que se elaboran los futuros acuerdos comerciales con la UE. Sin embargo, la Unión Europea cree que las discusiones sobre el futuro comercio de servicios no deben empezar hasta que se hayan hecho progresos en las contribuciones financieras de Reino Unido a la UE, en el tema de la frontera entre la República de Irlanda e Irlanda del Norte y los derechos de los ciudadanos de la UE residentes en el Reino Unido así como de los ciudadanos británicos que viven en la UE.

Entonces, ¿qué tipo de Brexit será? Después de todo, a la Unión Europea no le interesa un proceso suave ya que podría alentar a otros Estados miembros a abandonar la UE. Para ilustrar este punto, un funcionario del Bundesbank dijo recientemente que Gran Bretaña se enfrenta «a un Brexit duro o a un Brexit muy duro». La cuestión fundamental para la UE será fijar términos que no alienten a otras naciones a seguir los pasos de Reino Unido, pero sin crear un entorno que interfiera significativamente con el comercio europeo con destino a las islas británicas.

Al comienzo de las negociaciones, el acuerdo parece estar muy lejos. Pero no olvidemos que la UE ha logrado forjar acuerdos durante los períodos de crisis a lo largo de su historia, incluso cuando el consenso parecía poco probable. La historia sugiere que será capaz de hacerlo al final, pero también sugiere que cualquier acuerdo llegará en el último momento.

¿Cuáles son las mejores bazas para la negociación de las dos partes? Para Bruselas, es el desequilibrio comercial significativo entre la UE y el Reino Unido. De los países miembros, Reino Unido sólo tiene un superávit comercial con Irlanda. Para Londres, su mejor carta es que puede hacer un pago de salida significativo para aliviar la pérdida que supone para Bruselas perder sus aportaciones. También hay una amenaza implícita de reducir la participación de Reino Unido en los acuerdos de seguridad europeos, aunque esto tiene poco sentido para Reino Unido y deja un sabor desagradable en la boca, especialmente después del reciente ataque terrorista en Manchester.

Ganadores y perdedores

Con las posturas públicas tan distantes entre sí, y las emociones en lo más alto, es difícil predecir quién va a ganar o perder más en estas negociaciones. Hay un intenso interés mediático en cómo cambiará el papel de Londres como capital financiera de Europa. Dublín, Luxemburgo y Fráncfort podrían ser destino de algunos de los puestos de trabajo que abandonen la capital británica, pero nos preguntamos si alguna ciudad o país querría asumir el papel de Londres como capital financiera, dada la enorme infraestructura reguladora y riesgos que vienen con ello. Irónicamente, Nueva York puede acabar beneficiándose más que ninguna de las alternativas europeas, ya que los bancos de inversión estadounidenses volverán a sus oficinas centrales en Londres.

Ben Kottler es portfolio manager de renta variable institucional de MFS.

De vuelta con las comisiones a cuento del valor de la gestión activa

  |   Por  |  0 Comentarios

De vuelta con las comisiones a cuento del valor de la gestión activa
Pixabay CC0 Public DomainGooKingSword. De vuelta con las comisiones a cuento del valor de la gestión activa

Después de leer varias noticias sobre la apuesta ganada por Buffett a los hedge funds, he querido dar mi opinión sobre alguna cuestión que me ha llamado la atención. En general el tratamiento de la noticia por los medios es correcto pero hay alguna frase que me gustaría matizar. Uno de esos medios escribe “Buffett colocó 320.000 dólares en un fondo indexado al S&P 500, mientras que Protege Partners colocó otros 320.000 dólares en determinados fondos de gestión activa, considerados por los expertos de dicha firma como los mejores».

En la carta original de Buffett, que está colgada en la web, se puede leer que Buffett apostó 500.000 dólares específicamente contra hedge funds, no contra cualquier fondo de gestión activa. Y además pidió apostar contra una cartera que al menos tuviera cinco fondos.

El requisito de al menos cinco hedge funds no es baladí pues Buffett reconoce que hay algunos gestores muy buenos, pero es la industria en general, en media, la que cree que no aporta valor, especialmente la que aplica comisiones muy elevadas. En Estados Unidos han tenido muy difícil batir en rentabilidad a un índice muy bien diversificado por compañías y sectores.

Cuando Seides, responsable de Protege Partners, propuso una cartera de fondos de fondos hedge, Buffet se debió de frotar las manos. Cada fondo tenía más de cien fondos individuales –más de 500 hedge funds seguro que daban un resultado parecido a la media-. Además, a las comisiones individuales –habitualmente un 2% fijo más un 20% sobre beneficios– había que sumarles las comisiones del fondo que los selecciona.

El resultado de la apuesta ya es conocido: los hedge elegidos dieron un 22% desde 2008 a 2016 y el fondo que replicaba al S&P 500 un 85%. El patrimonio de este tipo de producto ya había descendido de forma importante antes de que se publicara la carta de Buffett.

No voy a defender a ultranza los hedge funds porque no soy muy fan, pero sí me gustaría llamar la atención sobre el riesgo y el comportamiento de los inversores tras pérdidas importantes. La apuesta la ganaba el que obtuviera la mayor rentabilidad final suponiendo que no se tocaban las inversiones y eso no tiene en cuenta el comportamiento de la mayoría de los inversores ante caídas importantes como la de 2008. Justo en 2008, primer año de la apuesta, la cartera de los hedge cayó un 24% que es mucho, pero el mercado sufrió una del 37% y eso es más de lo que soportan muchos inversores.

Como prueba de que el inversor huye de los mercados tras pérdidas abultadas miren abajo las salidas de Vanguard en octubre de 2008 –casi 5.000 millones de dólares–. Ahora fíjense en el patrimonio de los fondos de hedge funds, en septiembre y octubre de 2008 toca máximos. Desgraciadamente, a pesar de que los datos también demuestran el error que supone vender en malos momentos, los inversores, en general, siguen persiguiendo el producto que el año anterior fue mejor.

Si los inversores españoles se hubieran indexado al Ibex en esos nueve años hubieran acabado en negativo, antes de pagar nada en comisiones.

Y ahora piensen en las emociones del inversor español y díganme si en 2007 creen que hubieran invertido de forma indexada en Estados Unidos –después de lo que hizo su mercado desde 2005–. Y en 2008, ¿creen que los españoles mantuvieron su inversión en bolsa? Si en la próxima corrección los inversores no dejan de ir a contrapié, el principal detractor de rentabilidad no serán las comisiones.

Marta Díaz-Bajo, directora del departamento de análisis de atl Capital Gestión de Patrimonios.

 

Recuperación sincronizada y fuerte

  |   Por  |  0 Comentarios

Recuperación sincronizada y fuerte
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gabriel Porras . Recuperación sincronizada y fuerte

Nuestros indicadores de ciclo económico muestran que en Estados Unidos hay recuperación generalizada del mercado laboral, y que el gasto fiscal puede paliar el efecto en su economía de un ajuste monetario.

Mientras, en la eurozona, la demanda interna, el repunte de la inversión pública y la mejora de exportaciones continúan impulsando la recuperación, y el crecimiento del PIB probablemente permanezca por encima del potencial en 1,5% este año. De hecho, el crecimiento sigue resistente gracias a una transmisión más fluida de estímulo monetario del BCE, la mejora de las condiciones externas y pequeños avances del mercado laboral, hasta el punto que nuestro indicador adelantado lleva nueve meses consecutivos en positivo.

Al mismo tiempo, la actividad económica en Japón sigue vigorosa por las exportaciones y producción manufacturera, así como por la aceleración del consumo privado e inversión empresarial.

Además, la mejora de la demanda externa está dando respaldo a las economías emergentes, especialmente a China, cuya producción industrial crece a una tasa anualizada de 7,6%, la mayor desde diciembre de 2014.

La renta variable sigue más atractiva

En este estado de cosas, el ritmo de compras de fondos de renta fija se ha acelerado hasta 119.000 millones de dólares lo que va de año y en fondos de renta variable siguen fuertes, 107.000 millones, en lo que supone el comienzo de año más fuerte desde la crisis financiera.

Hay que tener en cuenta que la renta variable sigue más atractiva que la fija, donde diez billones en activos muestran rentabilidad a vencimiento inferior a cero.

Además, el optimismo respecto a empresas europeas se ha mantenido elevado, con récord de entradas de 345.000 millones de dólares en la región para fusiones y adquisiciones el primer trimestre, un precursor de reasignación de inversores institucionales hacia renta variable. Adicionalmente, las acciones europeas y japonesas cotizan en mínimos de 20 años respecto a la renta variable de EE.UU. A ello se añade que han aumentado las estimaciones de crecimiento de beneficios de 2017 en Europa a más de 13%, mientras que las de Estados Unidos se han reducido al 10,3%.

Sobre ponderamos renta variable japonesa. Las perspectivas de Japón son positivas y sus acciones son las más baratas de todos los mercados desarrollados, que el Banco de Japón respalda con compras de fondos cotizados de bolsa nacionales a un ritmo de 7,5 billones de JPY al año, frente al objetivo de 6 billones.

Seguimos positivos en renta variable emergente y Pacífico ex Japón, dada la fortaleza económica china, donde el estímulo fiscal ayuda a paliar en parte el endurecimiento monetario. La mejora del crecimiento y moderación de la inflación en otros emergentes también prestan soporte.

Pero infra ponderamos renta variable de EE.UU., cuyo precio/beneficios está dos desviaciones estándar por encima de valor razonable, igual que al final de 1999, antes de que estallara la burbuja tecnológica. Por precio/ventas a 2,6 veces está en máximo histórico. Además, empiezan a acumularse impagos en préstamos para automóviles, cuya demanda se debilita y hemos rebajado consumo discrecional –en el que predominan empresas de EE.UU. – a infra-ponderar.  Pese a ello. los resultados han sido prometedoras. En cualquier caso. consumo básico sigue siendo uno de los sectores más caros y telecomunicaciones es el más barato.

Liquidez menos favorable el segundo semestre

Nuestros indicadores de liquidez son neutrales para activos de riesgo. De momento, el significativo estímulo monetario de los bancos centrales de EE.UU., Eurozona y Japón ,el primer trimestre, contrarresta con creces las condiciones más restrictivas de China, donde la liquidez del banco central está contrayéndose más de 10% anualizado.

Pero esperamos que las condiciones de liquidez se vuelvan menos favorables el segundo semestre. Con la inflación cerca del objetivo a largo plazo, la Reserva Federal probablemente vuelva a aumentar los tipos de interés este año y endurezca la política monetaria reduciendo balance, en un equivalente a una o dos subidas de tipos. En la Eurozona es probable que el BCE, una vez superada la segunda ronda de las presidenciales francesas, retire su sesgo expansivo las dos próximas reuniones, siendo probable una reducción de compras de bonos desde 2018.

Algunas oportunidades en renta fija

La mayoría de bancos centrales está subiendo tipos de interés o disminuyendo estímulos, por lo que infra-ponderamos deuda con grado de inversión europea, así como pública de la Eurozona. El diferencial a vencimiento en deuda de alta rentabilidad europea se ha reducido a 3,3% respecto al bono alemán, casi la mitad que a comienzo de 2016 y es más vulnerable a cambios de tipos de interés si la economía cobra fuerza. Si el crecimiento económico fuera decepcionante esa prima es escasa respecto a un aumento de impagos.

Sin embargo, la deuda con grado de inversión de EE.UU. puede verse favorecida por los beneficios empresariales estables y es mucho más barata que la europea. Además, vemos potencial en deuda emergente en moneda local, aunque no tanto como hace meses, pero con diferencia por valoraciones el mejor segmento de renta fija. Un entorno económico positivo debe ser de ayuda, y nuestra visión apunta a apreciación de la mayoría de monedas emergentes frente al dólar.

Además la deuda del Tesoro de EE.UU. proporciona cobertura frente a riesgos geopolíticos o debilitamiento del crecimiento económico.

Luca Paolini, estratega jefe de Pictet AM.

Invertir con una red de seguridad

  |   Por  |  0 Comentarios

Invertir con una red de seguridad
Foto: Chad . Invertir con una red de seguridad

Con los tipos de interés sobre las cuentas de ahorro apenas por encima de cero y sin visos de que vayan a subir a corto plazo, una forma de obtener rendimiento potencial es invertir en los mercados financieros. Pero muchas personas carecen del apetito por los riesgos extra que esto implica, o se encuentran decepcionados por los rendimientos obtenidos en el pasado.

Para superar estas preocupaciones y ofrecer la posibilidad de conseguir rendimientos potenciales, Amundi ha diseñado un fondo que incluye una protección parcial de capital. Amundi Funds Protect 90 invierte de manera flexible y activa en un amplio universo de oportunidades en todas las clases de activos y regiones geográficas. Esta estrategia diversificada contribuye a diversificar el riesgo y a obtener unos resultados más estables a largo plazo.

Una de las claves de este fondo es su nivel mínimo de protección del 90% del máximo valor liquidativo registrado desde su creación. Así, el valor liquidativo nunca puede caer por debajo de dicho nivel, al margen de lo que acontezca en los mercados subyacentes. Además, el nivel de protección aumenta cada vez que el valor liquidativo del fondo alcanza un nuevo máximo; y si éste cae durante condiciones complicadas de mercado, la garantía parcial del capital asegura que el nivel mínimo se manga sin cambios.

Asegurar parte del capital

La gestión activa permite que el equipo de inversión cuente con la flexibilidad necesaria para adaptarse a las condiciones cambiantes del mercado, lo cual contribuye a proteger parcialmente el capital, como parte de una estrategia de inversión prudente. Cuando las condiciones de mercado son favorables, el fondo invierte en mayor medida en activos de riesgo, tales como acciones o bonos corporativos.

En cambio, el nivel de riesgo de la cartera se reduce cuando los mercados tienden a la baja, optando entonces por activos que presenten un menor riesgo. En caso de una fuerte caída de mercado, el fondo puede invertir el 100% de sus activos en instrumentos del mercado monetario. En estas circunstancias no se obtendrían las ventajas del rendimiento potencial que ofrecen los activos más dinámicos.

Sin embargo, es precisamente la protección parcial del capital lo que posiciona a este fondo en la parte más baja de las estrategias de inversión disponibles en términos de riesgo. Cuando las condiciones de mercado son favorables, los inversores se benefician de un mayor nivel de protección a medida que el valor liquidativo sube, bloqueándose las ganancias. Pero si las condiciones de mercado se deterioran y el fondo cae, la garantía de protección garantiza que el capital del inversor no caerá por debajo del 90% del mayor valor liquidativo registrado desde su creación.

Protección frente a caídas de mercado

Aunque diseñado con la idea de ayudar a los asesores financieros a animar a sus clientes más prudentes a invertir en los mercados financieros, Amundi Funds Protect 90 ha demostrado ser interesante en otras situaciones de planificación de  inversiones.

Esta estrategia ya ha demostrado su capacidad para obtener un crecimiento estable, ofreciendo a la vez un grado de tranquilidad que otros fondos no pueden suministrar. Desde 2008, Amundi ha lanzado con éxito estrategias similares para sus redes asociadas en Europa y Asia. Puesto que los inversores siguen enfrentándose a un entorno de bajos tipos de interés, Amundi ofrece una forma de buscar mayores rendimientos sin tener que asumir un riesgo adicional demasiado elevado.

Isabelle de Malherbe es directora de Especialistas de Producto de Soluciones Estructuradas de Amundi.

 

Hacia una mayor transparencia en los mercados

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public DomainMyriams-Foto. Hacia una mayor transparencia en los mercados

Los inversores institucionales españoles se enfrentan a nuevas obligaciones de transparencia y buen gobierno en su relación con las compañías en las que invierten. Deberán definir, desarrollar y publicar sus políticas de voto y de implicación con los emisores, así como integrar criterios de responsabilidad corporativa en sus políticas de inversión.

La revisión de la directiva 2007/36/CE, en lo que respecta al fomento de la implicación a largo plazo de los accionistas, aprobada en marzo pasado por el Parlamento y el Consejo Europeo, trata de promover una mayor contribución de los inversores en el crecimiento sostenido a largo plazo de las empresas, reforzando su compromiso e interacción (engagement) y ejerciendo su papel como dueños y administradores responsables de las empresas (stewardship), como llevan haciendo años en otros mercados los inversores institucionales.

Las nuevas normas afectan también a emisores, intermediarios y asesores, siempre en busca de la mayor transparencia y el incremento de la visibilidad de los inversores y el ejercicio del derecho del voto. En otros países como Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Francia y otros europeos ya existen estos códigos y los accionistas votan de forma responsable asesorados por proxy advisors. Estos asesores de voto, cuyo papel es analizar y dar recomendaciones de voto en las juntas generales, además de asesorar a los inversores en su relación con los emisores, estarán también sujetos a requisitos de transparencia y a un código de conducta, dada su importancia en este proceso.

Los escándalos en las empresas y los mercados han creado un clima de desconfianza y un tsunami regulatorio para tratar de proteger a los inversores y restaurar la credibilidad en las instituciones, con mayor peso en obligaciones para las empresas y sus consejos de administración.

El origen hay que buscarlo en los mercados anglosajones

Los proxy advisors existen desde hace más de 20 años, siendo los americanos los que dominan el mercado.  En Europa, los asesores de voto independientes líderes en cada país, crean en 2001 la alianza ECGS, Expert Corporate Governance Service, para dar cobertura en los mercados globales a los inversores locales (Allianz, Amundi, AXA, Generali, UBS, SG, BNP Paribas, Deutsche Bank, Natixis) que empiezan a participar responsablemente en las juntas locales e internacionales.

Los primeros códigos vienen de los Estados Unidos, donde los fondos están obligados a votar en las juntas desde 2003. Antes, en 1992 se publica en UK el primer código de buen gobierno de sociedades, el Cadbury Code, y casi en paralelo el embrión del Stewardship Code, para los inversores, que desde 2012 se revisan conjuntamente. Otros países europeos desarrollan normativa similar para accionista, con fuertes recomendaciones bajo el concepto “cumplir o explicar”.

En Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Suiza, Italia u Holanda, entre otros países, los inversores institucionales llevan votando en las juntas y utilizando los servicios de los asesores de voto desde hace muchos años. Todos ellos desarrollan y publican sus políticas de voto y de relación con emisores de forma responsable y transparente. Muchos otros países como Australia, Canadá, Japón, Kenia, Malasia, Singapur o Sudáfrica, han desarrollado no solo códigos de buen gobierno para emisores sino también para inversores. En España vamos ya por el cuarto código para emisores –Olivencia 1998, Aldama 2003, Conthe 2006 y Rodríguez 2015– sin embargo, no hay directrices similares para la parte inversora, y el momento propicio ha llegado.

En España solo existe una leve obligación –Ley y Reglamento de Instituciones de Inversión Colectiva revisados en 2015– de publicar su política de voto e informar de su implicación con los emisores para los fondos de inversión que tengan más del 1% del capital de una sociedad cotizada, siempre que esta sea española y la participación se mantenga más de 12 meses. En el caso de los fondos de pensiones, su reglamento regulador estableció en 2014 obligaciones aún más laxas en esta materia.

El resultado de ello es una escasa participación por parte de los inversores españoles, muy por debajo de los institucionales extranjeros, en las decisiones corporativas de los emisores, los cuales sin embargo han mejorado notablemente durante los últimos años sus prácticas de buen gobierno, en paralelo a la nueva normativa.

Corporance Asesores de Voto

Por todo ello, en 2017 creamos Corporance, representante para España y Portugal de ECGS. El primer asesor de voto español nace con un equipo de profesionales expertos en gobierno corporativo y mercados financieros, fuerte apoyo de expertos analistas y vocación de ayudar al inversor español en su carrera por la transparencia, aplicando las prácticas internacionales a las particularidades del mercado español.

Además de su integración en una red internacional compuesta por asesores independientes líderes en sus países, Corporance nace como un asesor de voto local, conocedor de la normativa y de las prácticas de gobierno corporativo españolas, lo que sin duda aportará valor añadido a la relación entre emisores e inversores, mejorando con ello la gobernanza de nuestras empresas y en especial del inversor institucional.

Todos nosotros, inversores, emisores, intermediarios, reguladores y asesores debemos contribuir para estar a la altura que nos corresponde y, una vez más, así será.

Juan Prieto, fundador de Corporance Asesores de Voto.