CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Washington State House Republicans
. La esperanza de vida de la generación baby boom y su incidencia en los mercados
Los cambios económicos, demográficos o sociales son parámetros que impactan, de manera directa, en los mercados. Conscientes de ello, hemos decidido incorporar la temática “happy ageing” a nuestras carteras de renta variable con el objetivo de establecer inversiones diversificadas en áreas de fuerte crecimiento.
En este sentido, los grandes beneficiados del aumento de la esperanza de vida en el mundo y el elevado poder adquisitivo de la generación del baby boom serán las organizaciones de servicios relacionados con la salud, las tecnologías médicas, los seguros y el ocio, principalmente.
Nos encontramos en un escenario de aceleración del crecimiento mundial, combinado con una tasa de inflación moderada que ha propiciado que la renta variable se haya visto impulsada por el incremento de los beneficios, así como por unas condiciones financieras expansivas. En este entorno, nuestra apuesta se canaliza hacia los valores de pequeña y mediana capitalización, ya que se benefician de un apalancamiento operativo superior al de las grandes empresas.
Mantenemos la valoración neutral en la asignación en activos en renta variable, a la vez que mantenemos las coberturas frente a un incremento de la volatilidad durante septiembre y octubre.
Por otro lado, la renta variable emergente sigue aprovechándose de la solidez de los fundamentales en Asia, del incremento de los beneficios previstos y de las políticas monetarias muy expansivas. Estas circunstancias son consecuencia de la debilidad del dólar y la estabilidad de los rendimientos de la renta fija en los países desarrollados. La revalorización de las monedas emergentes las hace menos vulnerables a las salidas de capitales.
El mercado estadounidense se encuentra en un momento delicado, a las elevadas valoraciones se une la falta de consenso entre el Congreso y el presidente lo que podría provocar el posible cierre de la administración pública y con ello una caída del mercado. Por este motivo, hemos incorporado coberturas a las carteras a un coste relativamente reducido, habida cuenta de los bajos niveles de volatilidad, pero preservando la exposición a las alzas.
Dentro de nuestra asignación sectorial, nos mantenemos positivos en los sectores de tecnología, servicios financieros e industria en EE. UU.; y negativos en el sector de alimentación y bebidas por la presión que están ejerciendo los grandes del ecommerce sobre los márgenes de los operadores tradicionales, lo que conllevará un descenso de sus beneficios futuros.
Raimundo Martín es director de Mirabaud Asset Management para España, Portugal y Latinoamérica.
Pixabay CC0 Public DomainMarkusspiske. Arte y ciencia: FinTech e instinto en el proceso de inversión
La expresión «lo mejor de ambos mundos» puede parecer un lema desgastado, pero hay momentos en lo que vuelve a recuperar todo su sentido. Uno de ellos es en el actual debate sobre cuál debe ser el papel adecuado de las FinTech en relación con la gestión de las inversiones tradicional, la realizada por personas.
Para algunos, esta relación es similar a la que existe entre un motor de gasolina y los coches de caballos: las FinTech deben, simplemente, asumir el control y el gestor humano debe retirarse.
Otros defienden que una competición entre los gestores de inversión tradicionales, quienes, mediante su intuición y convicción, ofrecen rendimientos por encima de la media, y las FinTech solo servirá para que ambos obtengan los mismos niveles de rentabilidad (baja en términos generales)
La realidad ofrece muchos más matices. De hecho, el nuevo punto de referencia para la industria es un enfoque quantamental —una combinación de técnicas fundamentales y cuantitativas basadas en datos— para la selección de valores y la asignación de activos. Es decir, la comprensión humana apoyada por la información que brinda la tecnología.
Ni el enfoque fundamental ni el cuantitativo son una ciencia exacta. A los gestores fundamentales les gusta atribuir sus éxitos a su filosofía y procesos de inversión, pero estos éxitos frecuentemente tienen más que ver con la «suerte» y las decisiones de alta convicción que se toman fuera del proceso de inversión en sí. Esto no puede proporcionar rendimientos sostenibles y constantes.
Del mismo modo, el enfoque puramente cuantitativo es tan bueno como el algoritmo en el que se basa. Ahora bien, en la última década se han producido condiciones de mercado sin precedentes, por lo que no hay datos históricos de mercado para identificar qué algoritmo se debe usar.
Respuesta equilibrada
La respuesta es equilibrar la toma de decisiones humanas con tecnología sofisticada y análisis de datos. Nuestro enfoque se refleja en nuestro proceso de gestión de inversiones propio, Med3®. Este reúne datos de toda la industria, desde información específica de la empresa, como los ingresos, hasta la inteligencia de los macromodelos, con sofisticados análisis que miden factores como los sesgos de comportamiento. El objetivo no es que los datos guíen al gestor. Más bien, es que los datos permitan al gestor mapear, con la mayor exactitud posible, el ciclo del mercado, y validar o cuestionar su juicio.
Creemos que esta mezcla de arte y ciencia es el futuro próximo en la gestión de carteras para toda la industria de inversión. Incluso los profesionales de la inversión más experimentados están sujetos a sesgos de comportamiento, y uno de los más comunes es el optimismo, el cual provoca que la confianza subjetiva en la toma de decisiones sea generalmente mayor que la propia precisión objetiva. Los sesgos conductuales se han vuelto aún más frecuentes en el actual clima de volatilidad de los mercados, de políticas monetarias sin precedentes de los bancos centrales y de incertidumbre política.
Nuestro proceso Med3® utiliza la tecnología para detectar estos sesgos de comportamiento antes de que ocurran estos eventos y ayuda a los gestores a evitar repetir indefinidamente las mismas acciones sesgadas. En términos generales, el análisis de datos y la inteligencia artificial pueden dar una visión más amplia y mejorar el desempeño de un gestor que simplemente use métricas tradicionales o cuyo éxito se mida al batir un determinado índice de referencia.
Mediante los datos correctos, la tecnología apropiada y la adecuada aplicación de ambas herramientas, los gestores pueden entender mejor dónde se equivocan y, lo que es más importante, dónde invertir para obtener resultados consistentes. Gestor y máquina trabajando juntos, para producir los mejores resultados para los inversionistas. Arte y ciencia.
Tribuna de Furio Pietribiasi, consejero delegado de Mediolanum Asset Management y responsable del negocio de gestión del grupo Mediolanum en Irlanda y Luxemburgo.
C4_0010_shutterstock_540575218. How Could Individual Investors Outperform Institutional Investors?
La administración de carteras de inversión es el arte y la ciencia de tomar decisiones mezclando inversión y política, enlazando las inversiones con los objetivos. En Crèdit Andorrà, el grupo de asesoría está dedicado a la estructuración de carteras de inversión y a guiar a los clientes en los mercados de capitales.
Hay dos categorías de inversores en los mercados financieros: inversores individuales e inversores institucionales. El término inversor institucional es lo que su nombre indica: grandes instituciones, tales como bancos, compañías de seguros, fondos de pensiones y fondos mutuos.
Los inversores institucionales superan a los inversores individuales
Los clientes institucionales suelen usar un índice de referencia (benchmark) para gestionar sus carteras, lo que significa que deben seguir unas reglas definidas de asignación de activos de las que no pueden desviarse demasiado. Estas reglas son fuertes restricciones, con un nivel definido de exposición activa (también llamado tracking error) que ellos pueden implementar. Estas fuertes restricciones les obligan a adquirir activos sobre los que tienen una perspectiva negativa, lo cual es sumamente ineficiente.
El tener más restricciones es malo para la gestión de carteras si se tiene talento, pues no es posible implementar del todo las perspectivas que se tienen del mercado de capitales. Como la mayoría de las carteras de los inversores individuales no tienen un índice de referencia, los rendimientos de las carteras deberían, en general, superar a los inversores institucionales. Sin embargo, se está viendo lo contrario, pues los inversores institucionales superan a los inversores individuales en un 1% anual de media. Exploramos las razones detrás de este fenómeno y qué se podría hacer para reducir esta brecha de rendimiento.
Las diferencias en habilidades no son la razón principal de este mayor rendimiento
Se podría pensar que este mayor rendimiento principalmente viene de las habilidades. El dinero institucional, al que también se llama dinero inteligente, es gestionado por profesionales que no solo tienen mucha experiencia en la gestión de activos, sino que también dedican el 100% de su tiempo a esta actividad. Por otra parte, los inversores individuales suelen gestionar su cartera cuando tienen tiempo, principalmente durante el fin de semana o en las noches, y no siempre tienen unos conocimientos técnicos para hacerlo.
Sin embargo, la brecha de rendimiento no se debe a las diferencias en habilidades, sino a una serie de errores básicos que cometen los inversores individuales, los cuales se pueden corregir fácilmente.
Gracias a los errores en el comportamiento a la hora de invertir
Por ejemplo, se pueden detectar algunos patrones que sesgan el comportamiento de los inversores y generan un impacto negativo en los rendimientos de la cartera. La mayoría de los clientes tienen un sesgo doméstico, que es una tendencia natural del inversor en invertir altas cantidades en mercados locales puesto que son los que mejor conocen. Esto causa una innecesaria concentración de activos y una menor diversificación de la cartera.
Además, muchos inversores latinoamericanos tienden también a buscar activos que proporcionan dividendos, ya que los perciben como de menor riesgo. Esto no es cierto; como la demanda por este tipo de activos es alta, terminan siendo caros desde un punto de vista de valoración. Finalmente el inversor individual tiene un sesgo de aversión a la pérdida. La aversión a la pérdida hace referencia a la fuerte tendencia que tienen las personas a preferir evitar pérdidas antes que realizar beneficios. Como resultado, los inversores mantienen activos con grandes pérdidas en sus carteras durante años aunque dichos activos tengan muy pocas probabilidades de recuperarse.
Creemos que los inversores individuales podrían reducir la brecha de rendimiento frente a los inversores institucionales simplemente centrándose en tres aspectos de la gestión de carteras:
Centrarse en la diversificación a través de inversiones alternativas. Todo el mundo sabe que la diversificación es clave en la administración de carteras. Pero la realidad es que pocas carteras están bien diversificadas en los bancos privados. Muchas carteras de clientes latinoamericanos están solo invertidas en acciones norteamericanas y bonos de mercados emergentes, lo cual es una estrategia que ha funcionado muy bien en los últimos tres años. Hay beneficios en tener exposición directa a activos específicos para reducir el coste de las comisiones de gestión; sin embargo es también primordial usar fondos para beneficiarse de la diversificación. De hecho, es más inteligente usar fondos en las siguientes clases de activos: bonos high yield, acciones preferentes, bonos catastróficos, acciones de baja capitalización y acciones de mercados emergentes. Creemos que la mayoría de las carteras deberían tener una exposición a activos alternativos. Se definen como alternativos los activos que tienen baja correlación con la renta variable y la renta fija. Son estrategias tales como: renta variable long/short, CTAs, Global Macro, Merger Arbitrage, inmobiliarias y renta variable privada. Añadir activos alternativos permite que la cartera sea más robusta durante las fases de corrección del mercado. En otros términos, reduce el riesgo a la baja.
Centrarse en la correcta asignación por tipo de activo en vez de en la selección de activos. El segundo consejo es dejar de perder demasiado tiempo en la selección adecuada de activos individuales. Lo que importa es la asignación por tipo de activo, de donde vendrá la mayor parte del rendimiento de la cartera. Se debería implementar un enfoque top-down para determinar la correcta exposición a renta variable versus renta fija, a nivel regional y sectorial. De hecho, lo importante no es si se invierte en Facebook en lugar de Google, sino la exposición a tecnología frente a energía, ya que tecnología ha sido el sector con mejor comportamiento en los EE.UU. este año y energía el peor. Las acciones dentro del mismo sector tienden a estar altamente correlacionadas en general. Un error común de los inversores individuales es hacer lo contrario. Se centran en las ideas de compra/venta aplicando un enfoque bottom-up sin tener en cuenta la interconexión entre todas esas ideas. Aún peor, suelen acumular todas las ideas de compra/venta sin tener objetivos de rentabilidad específicos ni límites de pérdida. Si las ideas funcionan, venderán (la mayoría de las veces demasiado pronto). Y si las ideas no funcionan, mantendrán el activo hasta que recuperen sus pérdidas. Esto es una mala idea, ya que las rentabilidades se autocorrelacionan (después de una rentabilidad negativa, un activo tiene más probabilidades de bajar que de subir).
No sobrerreaccionar tomando más riesgos de los que puede permitirse. Después de una corrección de mercado, algunos inversores individuales comienzan a sentirse nerviosos y prefieren vender sus posiciones, básicamente vendiendo en el peor momento. Esto sucede cuando tomaron más riesgos de los que podían permitirse. La pregunta más importante que los inversores deben poder contestar es cuánto pueden perder antes de comenzar a vender sus posiciones. Esta pregunta les permite saber realmente su capacidad de asumir pérdidas. Una vez que se cuantifique que lo máximo que se está dispuesto a perder es un 20% (por ejemplo), se puede gestionar la exposición al riesgo en consecuencia. Para gestionar el riesgo, se necesita reequilibrar la cartera de forma regular. Como la renta variable suele tender a superar a la renta fija, su peso en la cartera aumenta con el tiempo. El reequilibrio permite reajustar la cartera a las ponderaciones inicialmente propuestas.
Conclusión
Hemos visto que el dinero institucional tiende a tener un índice de referencia, lo que añade restricciones para la gestión de la cartera de inversión. Los inversores individuales, por otro lado, no tienen todas esas limitaciones. Al centrarse en la diversificación, la asignación de activos y la tolerancia al riesgo, pueden generar alfa y gestionar los riesgos de manera eficiente a largo plazo.
El equipo de asesoría de las Américas de la firma está compuesto por tres especialistas en los mercados de capitales. Con más de 15 años de experiencia en mercados globales que han adquirido en todo el mundo, están a su disposición para revisar su cartera de inversión y mejorar el perfil de riesgo/rentabilidad de su cartera.
Foto: TomLohdan, Flickr, Creative Commons. Y la política eclipsó a los fundamentales
Continuamos en el escenario de un repunte económico a nivel mundial, confirmado por los datos económicos de las principales regiones. Aunque los bancos centrales se dirigen hacia políticas monetarias menos acomodaticias, actuarán de una manera gradual y cautelosa. Los fundamentales positivos que han impulsado la renta variable en los últimos meses continúan, aunque han sido eclipsados por las tensiones en torno a Corea del Norte y, una vez más, las declaraciones de Donald Trump. El malestar en los mercados financieros frente a las tensiones geopolíticas fue breve pero produjo un ‘regreso a la calidad’ que benefició a los activos seguros, como los bonos, el franco suizo y el oro.
La renta variable sufrió varias sesiones débiles, rompiendo la inusual ausencia de volatilidad de los últimos meses. Algunos indicadores técnicos provocaron cierta cautela respecto al mercado estadounidense, como la contradicción en el hecho de que los negocios evolucionaron mejor de lo previsto durante la última temporada de resultados pero no se produjo una respuesta en los precios. Aunque los mercados estadounidenses en conjunto están cerca de niveles récord, las acciones de muchas compañías han tocado mínimos.
La apreciación del euro provocó incertidumbre entre los inversores hacia la renta variable europea y podría convertirse en un obstáculo para el crecimiento. Tras un periodo de consolidación en torno a 1,18 dólares, el euro superó a finales de agosto la cota de los 1,20 dólares. La libra cayó de nuevo después de que el Banco de Inglaterra rebajara sus previsiones de crecimiento. Esta revisión ha retrasado de finales de 2017 a la segunda mitad de 2018 las previsiones de una subida de tipos en Reino Unido. Además, la falta de claridad respecto al Brexit sigue lastrando la divisa.
En cuanto a la renta fija, los rendimientos de los bonos a diez años en Estados Unidos y Japón retrocedieron hasta los niveles más bajos del año, mientras que los países periféricos de la zona euro se desmarcaron de la tendencia descendente de los países core, ampliando los diferenciales. El rendimiento del bono español a diez años aumentó después del ataque terrorista en Barcelona, en un clima en el que la actitud de los inversores ya era de aversión al riesgo. Este entorno también contribuyó a ampliar los diferenciales de la deuda corporativa, llevándose por delante gran parte del retroceso del mes de julio. En Alemania, se da por segura la victoria de la actual canciller, Angela Merkel, en las elecciones del 24 de septiembre y no se espera un impacto en los mercados.
A pesar de los comentarios evasivos de sus miembros, los inversores esperaban que la Fed redujera sus balances. Mientras tanto, los mercados contemplan una probabilidad de en torno al 33% de una subida de tipos en diciembre. En cuanto al BCE, se espera que anuncie la reducción del programa de compra de bonos en octubre, cuando las nuevas previsiones de crecimiento e inflación estén disponibles.
La mejora de las economías emergentes, el regreso del precio de los metales industriales a niveles que no se habían visto en varios años, las restricciones chinas a la producción para reducir la contaminación y la fortaleza del dólar sirvieron de impulso a la renta variable emergente, que sigue mostrando el mejor rendimiento. El precio del petróleo permaneció relativamente estable pese a la suspensión de las plataformas de perforación en el Golfo de México y de varios yacimientos en Texas tras el paso del huracán Harvey, ya que las reservas siguen siendo elevadas.
Tribuna deJohan Gallopyn, responsable de inversión de Bank Degroof Petercam
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Evonne. ¿Qué les espera a los inversores en lo que resta de año?
Después de años de retroceso en los rendimientos de la deuda pública, los inversores en renta fija han sufrido algunas pérdidas. La inesperada victoria electoral de Donald Trump despertó los temores de que sus planes fiscales pudieran desembocar en nuevas emisiones de bonos y mayor inflación. Durante el cuarto trimestre de 2016, los inversores en bonos del Tesoro a 10 años sufrieron pérdidas de casi el 7%.
Ahora, se han extendido preocupaciones similares al mercado de deuda de Reino Unido. Cada vez se habla más de la política fiscal como herramienta para ayudar a estimular la economía, al tiempo que se propugna un menor protagonismo de la política monetaria. Aunque los tipos de interés del Reino Unido probablemente se mantendrán sin cambios el próximo año, la cautela sobre el aumento del gasto del gobierno ha contribuido a una oleada de ventas por la preocupación de que se produzca un número mayor de emisiones.
La inflación –el azote de los mercados de deuda debido a la naturaleza fija del pago de cupones– también está en aumento. La inflación en el Reino Unido repuntó recientemente de forma brusca hasta el 1,6%, su cifra más alta desde julio de 2014. Los efectos de la reciente caída de la libra sugieren que la inflación alcanzara en breve el 2%.
Mientras tanto, el mercado inmobiliario de locales comerciales, que había sido la clase de activos favorita durante los tres últimos años, fue perdiendo fuelle a medida que las valoraciones seguían subiendo y los inversores se ponían nerviosos por lo que sucedería después de Brexit.
Con un rendimiento inicial del 5,3% a finales de 2016, la retribución de las propiedades comerciales ha sido mayor que la de la deuda. Sin embargo, la incertidumbre y el nerviosismo de los inversores han lastrado el mercado inmobiliario en 2017.
Lo sucedido el año pasado es un recordatorio útil de que nadie, ya sean encuestadores o inversores, puede predecir el futuro, o incluso los efectos de tales eventos en los mercados. La caída de los bonos y de los mercados inmobiliarios pilló a muchos inversores por sorpresa. Descubrir la dirección de los mercados en cada momento y apostar con éxito sobre una base consistente, es casi imposible.
Un mejor enfoque podría ser el de invertir en una cartera diversificada de acciones, bonos, propiedades inmobiliarias e inversiones alternativas. La ventaja de este enfoque es que puede suavizar los picos y valles, dando lugar a rendimientos mucho más consistentes.
Este enfoque también podría ayudar a proteger a los inversores de los episodios de volatilidad de los mercados, que van a prevalecer en los próximos meses. Los inversores van a observar muy de cerca las negociaciones del Brexit, las elecciones en Europa y el primer año de gobierno de Trump. Mientras tanto, el ritmo de aumentos de los tipos en Estados Unidos probablemente se agravará a medida que la economía continúe su esperada recuperación después de la crisis financiera mundial, provocando presiones inflacionistas.
Dividendos, buena señal
Las acciones deberían tener otro año razonable, a pesar de haber alcanzado nuevos máximos en 2016. A medida que la debilidad de la libra esterlina continúa, muchas empresas del FTSE 100 se van a ver beneficiadas del aumento en el valor de todos sus ingresos en una divisa distinta a la libra.
A nivel mundial, hay algunas tendencias alentadoras para los inversores en renta variable income. Los directivos de todo el mundo son cada vez más conscientes de que los dividendos y la disciplina para pagarlos, dan a los inversores señales claras sobre la calidad de la empresa. Por lo tanto, en Europa y en Estados Unidos, las empresas están prestando más atención a la demanda de dividendos de los inversores. E incluso en Japón, que hasta ahora no se consideró un lugar bueno para quienes buscan income, los dividendos se ven, en parte, como una prueba de que las compañías están más centradas en sus accionistas.
Por el contrario, las perspectivas para otras clases de activos relevantes –como la deuda y el mercado de real estate– están lejos de ser estimulantes, convirtiendo a las acciones en la peor categoría de activos.
A pesar de la reciente oleada de ventas, creemos que los bonos del mercado desarrollado ofrecen poco valor. Sin embargo, otras formas de deuda son más atractivas y tiene potencial de producir retornos similares a los mercados de renta variable, pero con menor volatilidad. Esto incluye deuda high yield, deuda de mercados emergentes y préstamos corporativos.
Algunas de las oportunidades más interesantes podrían llegar de clases de activos de nicho, que muchos inversores pueden no haber considerado previamente. Los ejemplos incluyen las infraestructuras de energías renovables, las infraestructura públicas, préstamos peer-to-peer, los títulos vinculados a seguros y arrendamiento de aeronaves.
Estas clases de activos son capaces de proporcionar fuentes seguras de income, que a menudo no están correlacionadas con las principales inversiones, como renta variable o renta fija. Como tal, también proporcionan excelentes fuentes de diversificación y pueden ayudar a suavizar los rendimientos de las inversiones.
Mike Brooks es responsable de estrategias multiactivo diversificadas de Aberdeen AM.
Important Information
Fixed income securities are subject to certain risks including, but not limited to: interest rate (changes in interest rates may cause a decline in the market value of an investment), credit (changes in the financial condition of the issuer, borrower, counterparty, or underlying collateral), prepayment (debt issuers may repay or refinance their loans or obligations earlier than anticipated), and extension (principal repayments may not occur as quickly as anticipated, causing the expected maturity of a security to increase).
Sois muchos los que me preguntáis, ¿qué va a pasar a nivel financiero si Cataluña se independiza? La convocatoria del referéndum puede tener varios finales posibles: desde una declaración de independencia exitosa hasta el restablecimiento de la legalidad española en Cataluña. Esto no ocurrirá dentro de dos semanas. Todo tardará años en llegar y será tras varios eventos previos de gran calibre.
Sea cual sea el resultado, la economíatanto de España como de Cataluña irá mermándose poco a poco, especialmente si Cataluña ve limitado el acceso al libre comercio con el resto de la UE. Pero nuestra visión es más optimista que la del ministro Guindos, en la que llega a hablar de una pérdida del 25% del PIB catalán.
Hoy los mercados no descuentan ningún tipo de ruptura a corto plazo. No obstante, una situación de choque total (escenario de independencia no negociada, por ejemplo), acarrearía mucha volatilidad.
Hay que preguntarse hasta qué punto las empresas estarían afectadas. Desde luego los aranceles subirían, pero no creemos que fuera letal para la economía. Si éste fuera el caso, creo que aquellas empresas que ya estén más internacionalizadas (por ejemplo, Grifols) serán una oportunidad de compra. Su actividad continuará como si nada.
En conclusión, es probable que veamos un escenario de volatilidad durante unos días antes del 1 de octubre, pero las aguas volverán a su cauce por lo que debemos tomarnos la situación con tranquilidad. No pensamos que haya que tomar ninguna medida adicional o sacar capital de entidades financieras catalanas, aunque no invertiríamos en acciones de bancos. Si el Ibex baja, será una oportunidad para comprar.
Aprovecho para recordar que el día 24 tenemos unas importantes elecciones generales en Alemania. A pesar de que la extrema derecha esté avanzando, esta vez creemos que las incógnitas están totalmente despejadas y no habrá cambios en las fuerzas que controlan el futuro. Todo lo contrario, a lo que pasó el año 2016 en varias ocasiones.
Los eventos políticos o geopolíticos suelen acaparar mucha atención. Pero al final, la economía marca el rumbo de los mercados. ¡Ni Trump, ni Puigdemont, ni Kim Jong-un, ni Rajoy, ni nadie, frenará la tan anhelada recuperación económica mundial!
Tribuna de David Levy, fundador de la EAFI DiverInvest.
Pixabay CC0 Public DomainStockSnap. El prometedor futuro del Impact Investing
Las inversiones de impacto, que buscan un retorno social y medioambiental más allá del financiero, constituyen una porción pequeña del mercado global de valores. Según datos del Banco Mundial y de la encuesta anual de inversores de impacto de la red GIIN, en 2015 representó 15.200 millones de dólares de los 61 billones de dólares de capitalización bursátil registrados. Pero existen muy buenas razones para creer que vivimos un momento privilegiado para el impact investing.
Las inversiones de impacto ofrecen a los inversionistas individuales, family office, fondos institucionales y otras fuentes de private equity, una novedosa manera de saciar su perpetua búsqueda de prometedoras oportunidades. A su vez, el sector privado tiene la posibilidad de suplir de manera directa carencias en los sectores de las energías alternativas, la ciencia del cambio climático, la asistencia a refugiados, la ayuda humanitaria, la salud o los servicios sociales.
Por su talante crítico y tenaz búsqueda de nuevos valores los gestores y clientes de fondos millennials, pondrán un especial cuidado en que la misión, los valores y las metas de las compañías por las que apuesten vayan alineados con causas sociales y medioambientales.
La intencionalidad es una característica clave de las inversiones de impacto. Lejos de la versión más dura del capitalismo del siglo XIX, la visión crítica de la sociedad y la búsqueda de su mejora son valores comunes de la generación del milenio, que serán trasladados a los negocios, un ámbito en el que esa necesidad moral también deberá cumplirse.
Los millennials
Aunque los nacidos entre 1981 and 1997 aún se encuentren al inicio de su carrera profesional y cuenten con limitados conocimiento y experiencia, no habrá que esperar a que hereden –41 billones de dólares en activos, es lo que se estima que los padres norteamericanos les dejarán a sus vástagos– o que empiecen a ganar grandes sumas para empezar a imprimir su huella en el mundo de las inversiones globales. Hoy en día su influencia ya es notoria.
Los millennials encabezan la ola de startups de novedosos proyectos empresariales en casi todos los sectores en el hemisferio occidental, desde negocios de impresión en 3D hasta servicios de guardería de mascotas. Sus modelos de negocio requieren de modestos capitales que a menudo familia y amigos financian.
Las inversiones de impacto requieren de un nivel mayor de conocimiento sobre la cultura de la compañía, cuyo compromiso y principios de inversión social responsable o de “capitalismo consciente” debe ser valorado. Esta es tarea fácil para los tecnológicos millennials, aficionados a las valoraciones entre pares; una herramienta ideal para moldear su percepción como inversores o profesionales de las inversiones. Además, las herramientas tecnológicas que la inteligencia artificial pone a su servicio, para la extracción de datos, por ejemplo, sustituirán a los sistemas tradicionales de análisis revelando sin duda mejores formas de tomar decisiones para sus inversiones.
Otra característica del inversionista de impacto es su compromiso en medir y dar cuenta del rendimiento social y ambiental con total transparencia. De hecho, existe ya en el mercado una aplicación informática que mide las repercusiones sociales del gasto doméstico mensual.
Avance del ‘impact investing’
Por último, en cuanto a la utilización de nuevas tecnologías y procesos, mencionar el uso privilegiado que hacen los jóvenes del crowdfunding, en combinación con las redes sociales, para recaudar fondos. Esta financiación colectiva es una fórmula que les permite a los incipientes inversores a participar, con sumas tan modestas como 500 dólares, en auténticas aventuras empresariales.
Si sus ideas tienen éxito y sus negocios llegan a requerir de la ayuda de inversionistas mayores, inversores de capital de riesgo o incluso la salida al mercado público, la contribución de los millenials a la dinamización de los mercados de inversión será directa; aportando al mundo de los negocios y de las finanzas una joven remesa de empresas que ambiciona un retorno social.
El impact investing está ganando espacio en el mercado global de valores; sólo para 2016 según la encuesta anual de inversores de impacto de la red GIIN, se espera un alza del 16% en las carteras de inversiones de impacto, que se prevé que alcancen los 18.000 millones de dólares. Así, en unos años, quizás no más que diez, dejará de hablarse de inversiones de impacto, porque en las juntas corporativas, ejecutivos y accionistas estarán convencidos de que existe una única manera de invertir; persiguiendo una causa, más allá de la simple matemática.
Pixabay CC0 Public DomainMonikaDesigns. Tu plan de hoy, tu futuro asegurado mañana
Uno de los mayores retos a los que deben enfrentarse los estados desarrollados es el de establecer un sistema público de pensiones que sea capaz de asegurar su sostenibilidad a largo plazo. Según datos del INE, el porcentaje de la población mayor de 67 años pasará del 17% que tenemos actualmente a superar el 30% de la población para 2050. Frente a estos datos, cada vez está más claro que para tener una jubilación tranquila no bastará con percibir las prestaciones del sistema de pensiones público sino que deberemos complementarlo con otros instrumentos de ahorro.
Los planes de pensiones privados son una alternativa de inversión bastante desconocida en España, ya que según los últimos datos de la Encuesta Financiera de las Familias realizada por el Banco de España, de la riqueza neta de una familia media, que consiste en 119.400 euros aproximadamente, solo 10.000 euros se destinan a planes de pensiones o seguros de vida. Su atractiva fiscalidad, que permite el traspaso entre planes de pensiones exento de tributación, la completa flexibilidad a la hora de elegir el sistema de aportaciones o la posibilidad de desgravarse las aportaciones anuales en la declaración del IRPF hacen de este instrumento financiero uno de los más interesantes cuando se trata de ahorrar a largo plazo.
La gama de planes de pensiones permite una flexibilidad a la hora de decidir la estrategia de inversión que se quiere llevar a cabo, desde los planes de pensiones más orientados al largo plazo, que invierten todo su patrimonio en renta variable, hasta los más conservadores y orientados a conseguir simplemente una rentabilidad ligeramente adicional a la que aportaría un depósito. Incluso si queremos seguir la estrategia de un fondo de inversión podemos encontrar planes de pensiones que simplemente replican a otros fondos con el objetivo de obtener sus rentabilidades con la fiscalidad favorable de los planes.
Gesconsult tiene dos planes de pensiones que toman como referencia la estrategia sus dos fondos mixtos que cuentan con un largo historial de rentabilidad consistente gestionados de forma flexible buscando adaptase a los diferentes entornos de mercado y sacar el máximo partido de cada escenario.
Faltaríamos a la verdad si no explicamos que uno de los principales problemas a los que se enfrentan los planes de pensiones privados son sus pobres rentabilidades, en la última década el rendimiento anual medio ha sido del 2,24%, lo que no habría bastado para compensar el aumento de los precios. Como ocurre con todo lo relacionado con la inversión de los ahorros personales, la clave está en un adecuado asesoramiento financiero que permita encontrar planes de pensiones que se salgan de la media, con un adecuado control del riesgo así como con una visión orientada al largo plazo. La confianza en el equipo gestor es lo más importante, se deben buscar equipos con una filosofía adecuada y basada siempre en un estudio fundamental de las compañías, que puede complementarse con una visión macro del entorno de los países en los que operan.
Es casi seguro que si, se hace una gestión activa de los ahorros a través de planes de pensiones, la rentabilidad que se puede obtener es exponencialmente superior a la que obtendríamos si mantuviéramos el dinero en depósitos. Esta afirmación choca con la realidad cuando, según una encuesta reciente de BlackRock, la gente mantiene el 62% de sus ahorros en liquidez.
En definitiva, los españoles deben tener presente que si quieren disfrutar de una jubilación tranquila deben utilizar alternativas complementarias a las pensiones públicas. La regulación favorable de los planes de pensiones así como la flexibilidad de productos en el mercado permiten disfrutar de esa renta adicional asegurando un futuro incierto por la problemática de los sistemas de pensiones públicos.
Tribuna de Ignacio Marín, del Departamento Comercial de Gesconsult.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Ebrkut. Renta variable europea: vuelta al colegio
El mes de septiembre en el hemisferio norte suele marcar el inicio de un nuevo curso escolar. Este año parece venir cargado de asignaturas pendientes en el currículum.
Comenzando con el Brexit, la temperatura sube a medida que avanzan las negociaciones, dado que la postura inicial del Reino Unido de «estar en misa y repicando»(siguiendo la analogía expresada por Boris Johnson, el secretario de Asuntos Exteriores británico) es incompatible con una comunidad compartida.
Cualquiera que haya tenido experiencia en una compañía manufacturera sabe que las cadenas de suministro son complejas y están sumamente integradas. Transcurridos 15 meses desde la votación, la mayoría del bando partidario de la salida se ha retractado de la postura de «Brexit duro» solo con percatarse de que sería muy dañino para la economía británica y sus ciudadanos. Los «verdes prados» que prometía la campaña «Vote Leave» en realidad no existen y el partido Conservador no parece muy bien equipado para arreglar el desorden fácilmente. De todos modos, lo importante es saber si el Reino Unido, como nación unida, podrá hacerlo. Esto marcará la «vuelta al colegio» del país.
¿Europa ha aprendido la lección?
En las elecciones federales alemanas previstas el 24 de septiembre, en donde se elegirán a los miembros del 19º Bundestag, probablemente asistamos al regreso de la coalición de la canciller Merkel de uno u otro modo. Dado el amplio rechazo al movimiento de ultraderecha y anti Unión Europea visto en las elecciones de Francia, Hungría y los Países Bajos a principios de este año, que han acaparado la cobertura reciente de los medios, los líderes de Europa (por fin) deberían tener cierto margen de respiro. Buena parte de las críticas vertidas en la UE en los días previos a la votación sobre el Brexit del Reino Unido estaban justificadas, a nuestro juicio, y algunas de estas cuestiones ahora se están debatiendo abiertamente.
Turquía, por ejemplo, salió a relucir en el debate televisado en directo, con motivo de las elecciones alemanas, entre Merkel y su rival social demócrata Martin Schulz, en donde Merkel tomó la inesperada iniciativa de prometer que intentaría poner fin a las negociaciones sobre la adhesión de Turquía a la UE. Existen muchos otros asuntos a tratar en el orden del día y será crucial ver cómo Francia y Alemania podrán trabajar juntas más estrechamente en el futuro.
En Francia, el presidente Macron ha sacado adelante extensas reformas pensadas para hacer más flexible el mercado laboral, incentivando con ello el crecimiento económico. Como suele ocurrir en Francia, surgirán gritos de protesta, pero esta vez existe la impresión de que las reformas debían haberse implantado hace tiempo. Aunque la política de proponer al parlamento cambios normativos por la vía rápida adoptada por Macron es polémica, parece probable que salga airoso de las protestas, dada la intensa agenda de reuniones diseñadas para incorporar concesiones a favor de los principales grupos de interés (sindicatos y empresarios) sin crear obstáculos.
Italia se ha mantenido discreta, pero probablemente sea el próximo obstáculo político en algún momento de los meses que vienen. Sin embargo, ahora se conoce su hoja de ruta con mayor claridad que hace un año. La maraña en Europa no se está desenredando del modo que quisieran Nigel Farage en el Reino Unido, Geert Wilders en los Países Bajos o el presidente de EE.UU. Donald Trump (un acérrimo defensor del Brexit).
La solidez del euro eclipsa la recuperación de Europa
Con la pujanza de la recuperación económica en toda Europa, no es extraño que el euro se aprecie levemente frente al dólar estadounidense, pero este avance posiblemente resultó excesivo cuando la divisa alcanzó el nivel de 1,20 dólares (el 28 de agosto de 2017). Afortunadamente, la rentabilidad de los bonos del Estado alemanes a 10 años (bunds) ha abandonado los niveles negativos que alcanzaron hace un año, pero es indudable que la solidez del euro se convertirá en un escollo para los beneficios, a juzgar también por la tendencia de rebajas de calificación que vienen aplicando los analistas desde hace algunas semanas en empresas que obtienen un porcentaje considerable de sus ganancias en dólares.
Pese a todo, el crecimiento de los beneficios en Europa podría rondar, en términos medios, el 10–12% en 2017, con posibilidades de alcanzar niveles similares en 2018. No obstante, conviene situar en contexto estas cifras. En años previos Europa ha pasado apuros para generar el crecimiento de beneficios que muchos esperaban, pero en este año parece que ha cobrado impulso, y existen muchos sectores, especialmente el financiero, donde su reanimación podría mantenerse sólida de cara a 2018.
A pesar del excelente comportamiento de los mercados europeos para los inversores basados en libras, si lo expresamos en la moneda local las principales bolsas de la región han subido menos de un 5 % en la mayoría de casos en lo que va de 2017 (hasta el 31 de agosto de 2017). Eso parece una respuesta bastante apática a la estabilidad política (fuera del Reino Unido) y un regreso al crecimiento económico y de los beneficios, por lo que sospecho que la renta variable europea aun tiene margen para comportarse bien durante el próximo año.
Tim Stevenson es director de renta variable europea de Janus Henderson Investors.
Pixabay CC0 Public DomainHans. Lo aburrido es bueno
En nuestra experiencia, algunos de los mejores bonos de alto rendimiento o high yield se asemejan a los que invertimos en ellos: con un perfil bajo, fiables y, a menudo, tremendamente aburridos. ¿Invertir en un negocio monótono que sistemáticamente genera flujos de efectivo sustanciosos y seguros? ¿Dónde hay que firmar?
Algunas de nuestras posiciones más apreciadas están en sectores tan poco glamurosos como las cajas de cartón, los servicios funerarios, la fabricación de latas y los envases de gelatina que contienen las pastillas para el dolor de cabeza. Si busca emoción y una buena historia, lo normal es que las encuentre en el mercado bursátil, como debe ser.
Sin embargo, este principio se puso a prueba recientemente cuando el fabricante estadounidense de coches eléctricos Tesla realizó su primera emisión de bonos high yield convencionales. Tesla es, sin lugar a dudas, una empresa formidable. Sus coches son prodigios tecnológicos que superan a sus competidores en casi todos los parámetros y, de hecho, nuestros amigos bolsistas no han tenido ningún reparo en subrayar estas maravillas. La cotización actual de Tesla otorga a la compañía un enterprise value o valor de empresa –la suma del valor total de la deuda y el capital– en torno a 96 veces su ebitda.
El ebitda es un indicador imperfecto, aunque útil, del flujo de efectivo en el mercado de bonos de alto rendimiento e ilustra la cantidad de efectivo que genera una empresa a partir de sus activos, despojada de tantas triquiñuelas contables como sea posible. Pues bien, 96 veces son muchas veces. Un cínico podría llegar a sugerir que todo lo bueno que alguna vez le ha sucedido o podría sucederle en el futuro a esta empresa ya está “descontado en el precio”.
Por comparar, podemos mencionar a BMW, un fabricante de coches bastante conocido que cuenta con una posición muy sólida en vehículos convencionales de gama alta y que también está realizando importantes avances en el ámbito de los coches eléctricos gracias a sus impresionantes modelos i3 e i8. No cabe duda de que, vaya donde vaya la industria automovilística, allí estará Tesla, pero también BMW. Entretanto, BMW posee un negocio de fabricación de coches convencionales importante y muy rentable, así como décadas de conocimientos especializados en el sector y un perfil de generación de flujos de efectivo que permite respaldar considerables inversiones en investigación y desarrollo.
La comparativa
Además, ambas empresas presentan una valoración bursátil prácticamente idéntica: 61.000 millones de dólares en el caso de BMW y 60.700 en el caso de Tesla. Sin embargo, se sitúan en extremos diametralmente opuestos en lo que respecta al flujo de caja y a la escala. El año pasado, Tesla fabricó apenas 76.000 vehículos frente a los 2.360.000 de BMW, lo que supone una proporción de 31 a 1.
No obstante, en el flujo de caja es donde reside la auténtica diferencia: El flujo de caja que genera BMW es tal que la compañía cotiza en bolsa a tan solo 7,5 veces su ebitda actual, frente a las 96 veces de Tesla. Resulta evidente que, en opinión del mercado, Tesla «debería» crecer de forma considerable en el futuro. Dado que actualmente Tesla está muy lejos de alcanzar sus metas con los flujos de efectivo que produce, la compañía ha acudido al mercado de high yield para reducir la brecha entre lo que necesita para crecer al nivel que sugiere su valoración y lo que puede generar actualmente.
En nuestra opinión, esta situación es la antítesis de lo que debe ser un bono de alto rendimiento. Al invertir en los bonos de Tesla, se está aportando capital de crecimiento, con todo el potencial bajista que ello entraña pero con el recorrido alcista… de un bono. Con independencia de nuestra admiración por Tesla, no nos gusta el perfil de rentabilidad-riesgo, por lo que optamos por no participar en esta emisión de bonos.
Preferimos negocios que efectivamente generan, y no que “deberían generar”, el flujo de caja necesario para pagar los cupones y amortizar el principal. Cuando las cosas van bien, es difícil no fijarse en empresas nuevas y dinámicas. Sin embargo, no creemos que esa sea la mejor forma de proteger los intereses de nuestros clientes; de hecho, justamente lo contrario suele ser lo más beneficioso para los bonistas. Si eso hace que nuestras presentaciones sean menos atractivas, pues que así sea.
Tibuna de David Ennett, responsable de bonos high yield en Kames Capital.
