Cómo el COVID-19 podría moldear el paisaje ASG en los próximos años (Parte I)

  |   Por  |  0 Comentarios

beach-394503_1920
Pixabay CC0 Public Domain. El fondo de recuperación refuerza el Pacto Verde en Europa

La pandemia del coronavirus ha golpeado la economía mundial en un momento crítico desde la perspectiva de la ASG. Las conversaciones sobre el clima en Madrid a finales del 2019 terminaron en decepción y todas las miradas estaban puestas en la cumbre climática de la COP26 en el Reino Unido este noviembre para volver a poner en marcha las ambiciones climáticas de París. Ahora, se ha retrasado hasta 2021.

El brote de COVID-19 también se ha producido en un momento en el que los mercados energéticos mundiales ya estaban en crisis. El colapso del precio del petróleo desencadenado por una pelea por la cuota de mercado entre Arabia Saudita y Rusia en febrero se ha visto ahora agravado por una caída más pronunciada de la demanda1. Esto tiene consecuencias para la energía limpia, los biocombustibles y las tecnologías de reciclaje de plásticos.

Este año también debería ser testigo de la puesta en marcha del Plan de Acción de la UE y del Pacto Verde Europeo. Con los gobiernos naturalmente enfocados en apoyar los sistemas de salud y preservar la vida humana, los responsables políticos deben cumplir su decisión de mantener y acelerar los esfuerzos para abordar la crisis climática y las cuestiones más amplias de ASG.

DWS ASGHemos sido testigos de un repunte extremo en la volatilidad, con la del mercado de renta variable volviendo a los niveles que se vieron por última vez en la crisis financiera mundial2. Los pronósticos de crecimiento global sugieren que veremos la mayor contracción trimestral de la actividad económica desde la década de 1940 y las emisiones globales de CO2 de este año podrían caer hasta un 5%.3

Si bien los bancos centrales y los gobiernos han respondido rápidamente a esta crisis en términos de recortes de los tipos de interés, nuevos programas de flexibilización cuantitativa y paquetes de estímulo fiscal; a nosotros, como a muchos, nos preocupa que cuando llegue la recuperación económica el crecimiento de las emisiones de CO2 se dispare como lo hizo en 2010.

Por si esto no fuera suficiente, tenemos otro problema social del que preocuparnos aún más. Los mayores ganadores financieros desde la crisis de hace 10 años han sido los superricos, ayudados por la rápida inflación de los precios de los activos, como en el sector inmobiliario y la renta variable4. No podemos permitirnos que ese sea el resultado de esta crisis. Esperamos que abordar la desigualdad se convierta en una prioridad aún mayor para los gobiernos. En nuestra opinión, las empresas deben desempeñar su papel y no dejar que los contribuyentes paguen esta factura una vez más.

Las implicaciones macroeconómicas

Creemos que la crisis del coronavirus tendrá efectos profundos y duraderos en el mercado de ASG, que se encuentra en rápido desarrollo. En nuestra opinión, la pandemia está ilustrando la materialidad financiera de la ASG. También hemos visto que, en los primeros días de esta crisis, los índices ASG del MSCI superaron al resto.5 

DWS ASG 2En el actual período de extrema volatilidad del mercado, el análisis del MSCI muestra que la mayor parte de este rendimiento superior se ha reflejado en los índices ASG que infraponderan el sector de la energía y tienen asignaciones sobredimensionadas a la atención sanitaria y la tecnología, que están en la primera línea de la lucha contra la pandemia.5

También vemos algunas tendencias interesantes cuando miramos los flujos de fondos. A medida que el virus se propagó de Asia a Europa y luego a Estados Unidos, los flujos han salido de Europa y Estados Unidos y, ahora, a medida que la confianza está regresando poco a poco a los mercados asiáticos, los flujos de fondos están volviendo a China y Japón6. Esto concuerda con el rendimiento relativo de los mercados de renta variable: hemos visto que el mercado de valores chino ha superado a otros en marzo. 7

Sin embargo, incluso con estas nuevas entradas, las participaciones actuales en China son más de una desviación estándar inferior al promedio de los últimos cinco años, lo que implica que hay un margen significativo para nuevas entradas.8 También nos alienta la recuperación de la confianza en las compañías manufactureras chinas en marzo9: representa el mejor nivel desde septiembre de 2017 y encierra algún indicio de esperanza de que esta recuperación del sector empresarial pueda repetirse en Europa a mediados de año.

Tribuna de Michael Lewis, responsable de investigación temática ASG en DWS, y Murray Birt, estratega sénior ASG de la gestora

1. Bloomberg Finance LP (April 1, 2020)

2. CBOE (April 1, 2020)

3. Bloomberg (March 27, 2020). Economists see US facing worst ever quarterly contraction

4. UN Department of Economic and Special Affairs (DESA) (January 2018). World Inequality Report 2018

5. MSCI Inc (March 2020).

6. EPFR Global, HSBC calculations (March 2020)

7. Bloomberg Finance LP (Data as of March 27, 2020)

8. EPFR Global, HSBC calculations (March 2020)

9. National Bureau of Statistics China (March 2020)

 

DWS and FundsSociety are not affiliated.

Forecasts are not a reliable indicator of future returns. Forecasts are based on assumptions, estimates, views and hypothetical models or analyses, which might prove inaccurate or incorrect.

Please note certain information in this presentation constitutes forward-looking statements. Due to various risks, uncertainties and assumptions made in our analysis, actual events or results or the actual performance of the markets covered by this presentation report may differ materially from those described. The information herein reflect our current views only, are subject to change, and are not intended to be promissory or relied upon by the reader. There can be no certainty that events will turn out as we have opined herein.

This information is subject to change at any time, based upon economic, market and other considerations and should not be construed as a recommendation. Past performance is not indicative of future returns. Forecasts are based on assumptions, estimates, opinions and hypothetical models that may prove to be incorrect. DWS does not intend to promote a particular outcome to the U.S. election due to take place in November 2020. Readers should, of course, vote in the election as they personally see fit.

For institutional investors only. Further distribution of this material is strictly prohibited.

For institutional investor use and registered representative use only. Not for public viewing or distribution.

Important risk information

Stocks may decline in value. Investing in foreign securities presents certain risks, such as currency fluctuations, political and economic changes, and market risks. Emerging markets tend to be more volatile and less liquid than the markets of more mature economies, and generally have less diverse and less mature economic structures and less stable political systems than those of developed countries. Investing in derivatives entails special risks relating to liquidity, leverage and credit that may reduce returns and/or increase volatility. Bond investments are subject to interest-rate, credit, liquidity and market risks to varying degrees. When interest rates rise, bond prices generally fall. Credit risk refers to the ability of an issuer to make timely payments of principal and interest. The fund invests in commodity-linked derivatives which may subject the fund to special risks. Market price movements or regulatory and economic changes will have a significant impact on the fund’s performance. There are special risks associated with an investment in real estate, including REITS. These risks include credit risk, interest rate fluctuations and the impact of varied economic conditions. Companies in the infrastructure, transportation, energy and utility industries may be affected by a variety of factors, including, but not limited to, high interest costs, energy prices, high degrees of leverage, environmental and other government regulations, the level of government spending on infrastructure projects, intense competition and other factors. Any fund that focuses in a particular segment of the market or region of the world will generally be more volatile than a fund that invests more broadly. See the prospectus for details.

The brand DWS represents DWS Group GmbH & Co. KGaA and any of its subsidiaries such as DWS Distributors, Inc. which offers investment products or Deutsche Investment Management Americas Inc. and RREEF America L.L.C. which offer advisory services.

Certain DWS investment products and services may not be available in every region or country for legal or other reasons, and information about these products or services is not directed to those investors residing or located in any such region or country.

The material was prepared without regard to the specific objectives, financial situation or needs of any particular person who may receive it. It is intended for informational purposes only and it is not intended that it be relied on to make any investment decision. It is for professional investors only. It does not constitute investment advice or a recommendation or an offer or solicitation and is not the basis for any contract to purchase or sell any security or other instrument, or for DWS and its affiliates to enter into or arrange any type of transaction as a consequence of any information contained herein.

Investments are subject to various risks, including market fluctuations, regulatory change, possible delays in repayment and loss of income and principal invested. The value of investments can fall as well as rise and may not recover the amount originally invested at any point in time. Furthermore, substantial fluctuations of the value of the investment are possible even over short periods of time.

DWS and its affiliates do not provide accounting, tax or legal advice and investors should consult their own advisors with respect to their particular circumstances.

For investors in Peru / Argentina / Chile: Without limitation, this document does not constitute an offer, an invitation to offer or a recommendation to enter into any transaction neither does it constitute the offer of securities or funds. The offer of any services and/or securities or funds will be subject to appropriate local legislation and regulation.

Additional disclaimer for Chile: This private offer commences on current date and it avails itself of the General Regulation No. 336 of the Superintendence of Securities and Insurances, currently the Financial Markets Commission. This offer relates to securities not registered with the Securities Registry or the Registry of Foreign Securities of the Commission for the Financial Markets Commission, and therefore such shares are not subject to oversight by the latter. Being unregistered securities, there is no obligation on the issuer to provide public information in Chile regarding such securities; and these securities may not be subject to a public offer until they are registered in the corresponding Securities Registry.

La presente oferta privada toma vigencia el date y está sujeta al Reglamento General No. 336 de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), conocida como la Comisión de Mercados Financieros (CMF). Esta oferta cubre aquellos instrumentos que no están registrados en el Registro de Valores o Registro de Valores Extranjeros de la Comisión de Mercados Financieros (CMF), por lo tanto, dichas acciones no están sujetas bajo la supervisión de la CMF. Debido a que no están registrados, el emisor no tiene la obligación de proporcionar información sobre dichos instrumentos en Chile, los mismos no pueden ser ofrecidos bajo una oferta pública hasta que estén registrados en el Registro de Valores que corresponde.

Additional disclaimer for Peru: The Products have not been registered before the Superintendencia del Mercado de Valores (SMV) and are being placed by means of a private offer. SMV has not reviewed the information provided to the investor. This Prospectus is only for the exclusive use of institutional investors in Peru and is not for public distribution

For investors in Argentina: Without limitation, this document does not constitute an offer, an invitation to offer or a recommendation to enter into any transaction neither does it constitute the offer of securities or funds. The offer of any services and/or securities or funds will be subject to appropriate local legislation and regulation.

For investors in Mexico: The funds have not been and will not be registered with the National Registry of Securities, maintained by the Mexican National Banking Commission and, as a result, may not be offered or sold publicly in Mexico. The fund and any underwriter or purchaser may offer and sell the funds in Mexico, to institutional and Accredited Investors, on a private placement basis, pursuant to Article 8 of the Mexican Securities Market Law.

Without limitation, this document does not constitute an offer, an invitation to offer or a recommendation to enter into any transaction neither does it constitute the offer of securities or funds. The offer of any services and/or securities or funds will be subject to appropriate local legislation and regulation.

For investors in Brazil: The shares in the Fund may not be offered or sold to the public in Brazil. Accordingly, the shares in the Fund have not been nor will be registered with the Brazilian Securities Commission – CVM nor have they been submitted to the foregoing agency for approval. Documents relating to the [shares in the Fund], as well as the information contained therein, may not be supplied to the public in Brazil, as the offering of shares in the Fund is not a public offering of securities in Brazil, nor used in connection with any offer or subscription or sale of securities to the public in Brazil.

For investors in Panama: These securities have not been listed with the Superintendence of the Securities Market and neither has any offering, sale or transaction with them. The listing exemption has been made based on Article 83 (3) of Decree Law No. 1 of July 8, 1999 (Institutional Investors). Consequently the tax treatment established under Articles 269 to 271 of Law Decree 1, dated 8 July 1999, does not apply. These securities do not fall under the supervision of the Superintendence of the Securities Market.

For investors in Uruguay: The sale of the [Products] qualifies as a private placement pursuant to section 2 of Uruguayan law 18,627. The Products must not be offered or sold to the public in Uruguay, except in circumstances which do not constitute a public offering or distribution under Uruguayan laws and regulations. The [Products] are not and will not be registered with the Financial Services Superintendency of the Central Bank of Uruguay.

© 2020 DWS Group GmbH & Co. KGaA.  All rights reserved.  I-075121-1   U.S. 074963 (4/2020)

¿Cuánto dinero podría salir de México si el país pierde el grado de inversión?

  |   Por  |  0 Comentarios

Screen Shot 2020-04-20 at 10
Pixrepo CC0. Pixrepo CC0

Durante el mes de abril se empezó a concretar el miedo que tenían muchos inversionistas respecto a la calificación crediticia de México y de Pemex. Tanto Fitch como Moody´s actuaron y empezó una avalancha de rebajas crediticias sin precedentes en la historia del país. Mientras escribo estas líneas, la calificación de México y Pemex es la siguiente (Gráfica 1).

ft1

Es importante mencionar que una perspectiva negativa (como es el caso de S&P y Moody’s) implica que podríamos observar rebajas en la calificación de crédito en el futuro próximo. Por otro lado, una perspectiva estable (como es el caso de Fitch) implica que la calificadora, por lo pronto, ya no ve cambios positivos o negativos en el corto plazo.

Si bien a México le faltan varias acciones crediticias negativas para consolidarse dentro del universo especulativo (debajo de BBB-), con la acción crediticia de Moody´s, Pemex deja, indudablemente, el terreno de alta calidad para adentrarse en el de bonos basura.

Con todo lo que ha pasado, hay una pregunta natural que me gustaría resolver en este análisis: ¿Cuánto dinero es probable que salga de las inversiones mexicanas si es que México llegase a perder el grado de inversión, y cuánto dinero saldrá de inversiones financieras en Pemex ahora que ya es un bono especulativo?

No es una pregunta sencilla de responder, pues hay áreas del mundo financiero que son bastante opacas respecto a las tenencias de instrumentos en sus portafolios, pero lo que sí se puede estimar es el flujo mínimo de salidas del universo total que poseen los extranjeros.

Vamos por pasos. Primero hay que ver en donde están parados los extranjeros en término de tenencia mexicana y de Pemex. El extranjero puede tener dos tipos de exposiciones: 1) en moneda local (Mbonos, Cetes, Udibonos, Bondesd); 2) en moneda extranjera (Bonos mexicanos denominados en moneda extranjera (UMS) o bonos de Pemex en moneda extranjera).

Para el caso de los bonos denominados en moneda extranjera, el impacto en término de salida de capital del país debería ser menor. Este tipo de bonos se cotizan en el extranjero, y en caso de ser vendido, cambia de mano de extranjero a extranjero. Asimismo, dado que cotiza en USD, la afectación al tipo de cambio debería ser menor, tanto para las ventas forzadas de UMS, como para las de Pemex en moneda extranjera.

El caso crítico está en los bonos denominados en pesos, como los Mbonos, los CETES, los Udibonos y los Bondesd. El extranjero que posee este tipo de instrumentos los compra en el mercado local, y al desinvertirse, es altamente probable que saquen su dinero del país en busca de mejores oportunidades. Entonces, ¿Cuál es la tenencia actual de extranjeros en el mercado local?

Al 6 de abril (último dato publicado por Banxico), la tenencia de extranjeros en bonos gubernamentales denominados en pesos (expresado en USD) y como porcentaje del monto total en circulación era la siguiente (Gráfica 2):

ft2

Es decir, los extranjeros tenían alrededor de 84.500 millones de dólares invertidos en deuda local, la mayor parte de ella (75.300 millones) en Mbonos. Ese es nuestro universo: en el peor de los casos, una salida total de extranjeros del país podría significar salidas por 84.500 millones. Obviamente, ese no es nuestro escenario base, ni es lo que pensamos que podría pasar si a México le quitan el grado de inversión.

Hay que afinar entonces ese cálculo. Siendo muy general, las tenencias de instrumentos en los diversos vehículos de inversión en los mercados globales pueden tener 4 modalidades:

  1. Vehículo público con manejo pasivo.
  2. Vehículo público con manejo activo.
  3. Vehículo privado con manejo pasivo.
  4. Vehículo privado con manejo activo.

Un vehículo público podría ser un fondo de inversión o un ETF, es decir, vehículos en los que cualquier persona puede invertir, y cuya información de tenencia es pública. Un vehículo privado es un fondo para una entidad particular, por ejemplo, un fondo de pensiones de alguna compañía, o una tesorería. Generalmente la información de tenencias en vehículos privados no es pública.

Por otro lado, el manejo pasivo significa que la inversión se hará “copiando” o mimetizando algún índice. Por ejemplo, generalmente los ETFs son vehículos con manejo pasivo. En este caso, si cambia el índice, entonces la inversión deberá cambiar. Por último, el manejo activo significa que la inversión “no necesariamente” seguirá a un índice. Podrá o no tener un índice de referencia, y podrá seguirlo o no, es decir, tomará decisiones activas respecto a sub o sobre ponderarse en una o varias emisoras.

Con esto nos podemos dar una idea de la magnitud del problema al momento de estimar los posibles flujos de salida. No se sabe si el fondo de pensiones de la Compañía Global X trae exposición a México o no. Tampoco se sabe si el manejador del Hedge Fund Y (manejo activo) tiene una buena o mala impresión de México, y si venderá o no cuando México se vuelva bono especulativo. Entonces hay ciertas áreas grises que no nos permitirán llegar a un número “real y preciso”.

Afortunadamente, en el manejo global de las inversiones, muchos inversionistas utilizan vehículos públicos y vehículos con manejo pasivo para lograr exposición a bonos globales, por lo que los podremos usar para estimar un mínimo de desinversión esperada ante el caso de que México pierda el grado de inversión.

En el mercado global existen muchos índices que sirven de referencia para las inversiones pasivas. Como en todo, hay índices más importantes y seguidos que otros. En particular, hay 3 proveedores de índices que son muy utilizados en el mercado de bonos (Gráfica 3):

FT3

Actualmente, México pertenece a los 3 índices, dado que cumple con las reglas crediticias para formar parte de ellos. Asimismo, y hasta el viernes pasado (17 de abril), Pemex también pertenecía a esos índices.

La ponderación de México y Pemex en esos índices es la siguiente (Gráfica 4):

Ft4

Con esto podemos hacer las siguientes estimaciones.

Para México:

Las inversiones pasivas que tienen posición en México en moneda local a través de estos 3 índices es de 25.671 millones de dólares (Gráfica 5). Por otro lado, las inversiones pasivas en México en moneda extranjera son de 8.369 millones.

Ft5

Es decir, de los 84.500 millones de dólares que poseen los extranjeros en deuda local, al menos 25.671 millones podrían salir de la noche a la mañana si es que México dejara de ser calificado como bono de alta calidad crediticia. Esto es, el 30,4% de toda la tenencia extranjera en México. La tenencia extranjera caería de 25,87% del monto en circulación a 18,00% y la gráfica se vería así (Gráfica 6).

FT6

Para poner esta cifra en contexto, de materializarse, esa salida de capital sería la mayor salida vista en la subcuenta de inversión en cartera de la cuenta financiera de la balanza de pagos (lugar donde se registra este tipo de movimientos en la balanza de pagos) (Gráfica 7).

FT7

Esto generaría una presión importantísima en el tipo de cambio, las finanzas públicas y las reservas internacionales pues sería dinero que no regresaría al país (como los flujos de salida vistos en 2009) hasta que México recobre su condición de grado de inversión.

Por otro lado, tenemos que también existiría una desinversión de bonos mexicanos denominados en moneda extranjera por un total de 8.370 millones de dólares. Esta desinversión no generaría presión en tipo de cambio o reservas internacionales, pero seguro empujaría las cotizaciones de los bonos mexicanos a niveles bastante bajos.

Para PEMEX:

El caso de Pemex es particular. La mayor parte de la inversión que los extranjeros tienen en Pemex es en bonos denominados en moneda extranjera, por lo que las inminentes ventas forzadas en las que incurrirán los inversionistas pasivos tendrán poco efecto en el tipo de cambio o finanzas de la petrolera (Gráfica 8).

Ft8

Es decir, sólo por inversiones pasivas, alrededor del 10% de la deuda Pemex cambiará de manos, lo cual seguramente deprimirá de manera importante la cotización de los bonos de la petrolera.

 Últimas consideraciones y conclusión:

En conclusión, si México llega a perder el grado de inversión, habría salidas mínimas de capital del orden de 25.671 millones de dólares, o lo equivalente al 30% de la tenencia extranjera en bonos locales. Una salida de ese tamaño nunca se ha visto en la subcuenta de inversión de cartera de la balanza de pagos, por lo que seguramente sería desastroso para el tipo de cambio y las finanzas del país. Ahora bien, ese monto sólo hace referencia a las inversiones pasivas. Seguramente, habría un capital mayor que saldría debido a que manejadores activos decidirán sacar su dinero de inversiones mexicanas. En ese sentido, los 25.700 sería lo mínimo que podría salir del país si éste llegase a perder el grado de inversión.

Por el lado de Pemex, es probable que, con la pérdida del grado de inversión, sus activos se vean aún más golpeados por las ventas forzadas que tendrán que hacer inversionistas pasivos, pero eso no deberá tener una afectación mayor al tipo de cambio o finanzas públicas relacionadas a estas ventas. Donde si vendrá una afectación será en el refinanciamiento que Pemex tendrá que hacer ante el inminente vencimiento de su deuda actual, pues seguro la tasa de refinanciamiento entrará en terrenos prohibitivos.

Pero, por lo pronto, para el caso del soberano, aún estamos relativamente lejos de eso. Fitch parece que detuvo la masacre crediticia al poner una perspectiva estable en nuestra calificación, y es probable que S&P nos vuelva a bajar la calificación para alcanzar el BBB-, y también se detenga ahí, es decir, en el último escalón antes del abismo. Ahora bien, eso no significa que ya la libramos. Si la economía mexicana sigue deteriorándose, y el gobierno sigue ignorando el problema, el dicho que se atribuye a varios políticos, incluidos algunos mexicanos, se cristalizará irremediablemente: “Estábamos al borde del abismo, y hemos dado un paso hacia adelante”. Y ahí sí, que nos agarren confesados…

Columna de Franklin Templeton México escrita por Luis Gonzali, CFA. V.P. / Senior Portfolio Manager

¿Escenario de catástrofe o de crisis?

  |   Por  |  0 Comentarios

clouds-1768967_1920
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Escenario de catástrofe o de crisis?

Nos encaminamos a una crisis hasta ahora desconocida, y no porque no hayamos tenido otras con anterioridad, o porque seamos incapaces de predecir qué va a ocurrir, sino porque es una crisis totalmente diferente a las anteriormente ocurridas en el mundo moderno.

La anterior crisis sanitaria de envergadura parecida se produjo en mitad de la primera guerra mundial y fue la provocada por la nunca tan mal llamada “gripe española”. En aquel momento una enfermedad ayudó a diezmar aún más una población que se desangraba a causa de la gran guerra mundial, por lo cual los datos económicos obtenidos de aquello no tienen ningún valor a efectos de estudio.

Por lo tanto, si intentamos buscar símiles previos que nos permitan predecir acontecimientos, eso que tanto decimos los economistas que hacemos, pero que en realidad tanto miedo nos da hacer, la actual crisis sanitaria está actuando más como una catástrofe natural que como una crisis económica como las que hemos estudiado o vivido hasta ahora.

En las catástrofes naturales siempre se actúa de la misma manera, en dos fases. La primera, en la que el mundo entero se vuelca. Será porque nuestras conciencias no nos permiten digerir adecuadamente la cena mientras que vemos en las noticias cómo un terremoto o un tsunami ha devastado una zona. En esta, ayudamos a rescatar a los supervivientes. 

La segunda, que como no sale en las noticias todos nos olvidamos y por lo tanto nadie ayuda, consiste en reconstruir las zonas devastadas. Es decir, para esta segunda fase, podríamos utilizar la frase de “sálvese quien pueda”. Como no pueden salvarse, estos países pasan directamente a la fase de recesión, donde a día de hoy viven muchos países.

En esta crisis sanitaria, la primera fase del escenario de catástrofe, que es en el que nos encontramos, estamos intentando que la población coma, y en algunos países, no en España, o al menos no de la manera lógica y adecuada, que las empresas sobrevivan.

¿Qué diferencia esta fase de las típicas de una catástrofe natural? Pues que estamos solos, porque les ha pasado lo mismo a todos los países. No esperemos bomberos americanos, ni médicos australianos. Ellos ya tienen lo suyo. Y ¿a qué está conduciendo esto? Pues a que estemos consumiendo los recursos necesarios para la segunda fase, esa en la que, si en una catástrofe natural estás solo, en esta estaremos abandonados, entre otras cosas, porque los otros estarán como nosotros.

grafico

En el gráfico adjunto verán que The New York Times descuenta un 100% de posibilidades que EE.UU. entre en recesión (y lo escribo con mayúsculas a propósito) en los próximos 12 meses. Desgraciadamente la economía son matemáticas y raramente los modelos matemáticos se equivocan, y tengo la sensación que esta no va a ser la primera vez.

El domingo 5 de abril The New York Times estimaba que de acuerdo a sus modelos matemáticos el desempleo en los EE.UU., ya era del 13%. El presidente de la Reserva Federal de Dallas se pasó todo el siguiente lunes desmintiéndolo. Llego a decir que no creía que en ningún escenario se llegara a cifras entre el 10% y el 20%.

Pues bien, dos días después los datos oficiales le dejaban literalmente en ridículo, el periódico no se equivocaba y sus modelos matemáticos funcionaban, aunque para desgracia de todos se quedan cortos y las peticiones de empleo superaban ese 13%.

Bastantes días antes el presidente de la Reserva Federal de Saint Louis predijo que esta crisis sería más profunda que la vivida en la gran recesión y que mientras ahí el paro llegó al 23%, estimaba que aquí llegaría al 30%.

Por suerte para todos, vivimos la crisis del 2008 y vimos, no lo hemos tenido que leer en los libros lo devastadora que fue y las consecuencias que dejó. Esto ha llevado a que todos los políticos hayan sacado la chequera para evitar no esa recesión, ya descontada, sino la depresión que puede provocar. 

El problema es que no saben qué hacer, al igual que nuestro gobierno en una demostración de una clamorosa ineficacia en la gestión sanitaria, los políticos y las autoridades financieras del mundo entero han sacado toda la artillería a modo de dinero, que honestamente no tengo nada claro que sepan cómo utilizar.

Bueno sí, está valiendo para una cosa: para volver a inflar la burbuja de los mercados de crédito y valores.

¡Ah! Se me olvidaba, la chequera que están utilizando no es la suya, es decir la de los políticos, sino la suya, lector. Así que no se le olvide de que esta ronda la paga usted.

Tribuna de Miguel Ángel Temprano, CEO y director de Inversiones de Orfeo Capital SGIIC

El SAR, vulnerable a la depreciación cambiaria, perdió en marzo 19,94% en dólares ¿Qué sigue?

  |   Por  |  0 Comentarios

Screen Shot 2020-04-17 at 10
CC-BY-SA-2.0, Flickr© | by Jose Reyes. © | by Jose Reyes.

Lo dicho: el Sistema de Ahorro para el Retiro es vulnerable a la devaluación del peso. En marzo, al agudizarse la debacle, la moneda local perdió 16,54% y las Siefores Básicas (SB) 90-94, en promedio, 19,94% en dólares. La revisión de las cifras nos deja conclusiones llamativas.

El porcentaje de alza del dólar no es igual al de la baja del peso. Se sabe que el interbancario subió en marzo 19,82% y, en el trimestre, 26,15%. Equivale a depreciación de 16,4% y 20,73%, respectivamente, del peso mexicano. Así, para la comparación del desempeño de la moneda y las Siefores, se emplea aquí el de la depreciación.

Cifras rojas de marzo de las SB de afiliados jóvenes

Las SB 90-94 son ahora las de régimen más amplio. Se les confiere más potencial de rentabilidad con la dosis más alta de riesgo (podrían tener hasta 60% de Renta Variable, RV), porque congrega a los trabajadores con mayor vida laboral restante (afiliados de entre 30 y 26 años).

Este grupo perdió en promedio 4,08% en marzo, una cifra que, anualizada, equivale a 47,33%. Véase su minusvalía acumulada en dólares durante el primer trimestre y la ya citada de marzo. Los porcentajes negativos van en rojo.

rueda 1

  • La SB de Inbursa, en general la Afore más conservadora, perdió en marzo apenas 0,60%. Las de peor desempeño, al final de la lista: Sura, 8,36% y Citibanamex, 8,59%. La diferencia entre primera y última fue de 7,99%.
  • Se infiere que Inbursa mantiene menor proporción en activos más riesgosos y que las demás tuvieron pérdidas más grandes porque sus inversiones en activos de renta variable y bonos fueron también mayores; o sea, porque las otras, sobre todo Sura y Citibanamex, explotan con regularidad los parámetros del régimen de inversión. Por eso es que el desempeño de estas tres Afores “desentona” del resto: Inbursa, en un sentido; Sura y Citibanamex, en el inverso. Así, véase que la última columna nos revela por eso que estas dos últimas diluyeron la rentabilidad que habían generado en los 12 meses pasados.
  • Digo que se infiere porque al 15 de abril el regulador no había dado a conocer el desglose de los activos netos ni de las inversiones de las SB “Generacionales”. Por eso las cifras promedio en las dos tablas no son ponderadas por activos. Los últimos reportes disgregados disponibles en la página de Consar son a noviembre de 2019, los de las ya cerradas SB 4 a 1. Y no se debe a la emergencia sanitaria, puesto que el atraso informativo viene de antes de la suspensión de actividades.

Desempeño de la SB de la “generación Afore”

Diríase que el bloque superior del SAR termina con las SB 75-79, las de la primera generación de trabajadores a pensionarse con los ahorros de su cuenta individual. Es verdad que puede que haya cruzamientos, es decir, afiliados nacidos antes de diciembre de 1974 que comenzaron a laborar luego de julio de 1997, y nacidos en 1975 o 1976 que hayan empezado previo al arranque del SAR.

Las SB 75-79, que podrían tener también alta dosis de riesgo y potencial (hasta 53,11% de RV), perdieron en dólares 23,05% en el trimestre y 19,42% en marzo; en pesos, 3,45% directo y 40,05% anualizado.

rueda2

  • Solo Inbursa generó números negros en marzo; mínimos, eso sí. Sura y Citibanamex fueron las de minusvalías considerables y no obstante, conservaron porcentajes positivos a 12 meses; positivos aunque bajos.
  • La diferencia entre el primero y el último fue de 8,04%. La pérdida promedio respecto de las SB 90-94 fue apenas de 0,63% (4,08% menos 3,45%).

Mayor explotación del régimen, clave camino a la recuperación

En estas ocasiones de crisis, cuando la disparidad de uso del régimen de inversión produce marcadas diferencias de desempeño, se valida la necesidad de fijar parámetros mínimos para las diferentes clases de activos. Con el esquema de “pisos”, las Afores ahora conservadoras tendrían que arriesgar; los rendimientos o minusvalías no desentonarían tanto entre unas y otras, y los trabajadores se sentirían menos tentados a cambiar de administradora en el momento menos propicio.  

Con todo, las pérdidas en pesos no fueron catastróficas si consideramos las proporciones de caída de las bolsas y de los precios de los bonos locales. Cierto, ello también se debe al uso moderado del régimen. Pero las minusvalías cambiarias pesan y esa vulnerabilidad se vincula a que el SAR no tiene mecanismos de cobertura. El límite actual en activos internacionales es insuficiente para el propósito. Las cifras a 12 meses darían sensación de calma si no fuera porque 2019 fue atípico después de cuatro años regulares o malos.

A mediados de abril los precios en bolsa reflejaban cierta mejoría. Pero como la volatilidad sigue alta, es aventurado decir que ha pasado lo peor (en la tercera semana de marzo, las minusvalías eran más agudas). Tampoco se puede “apostar” a que el solo rebote de los precios regenere lo perdido. Camino de la recuperación, sería deseable un mayor aprovechamiento del régimen.

Columna de Arturo Rueda

Cinco sectores que no pueden escapar del cambio climático

  |   Por  |  0 Comentarios

Rae Legget Windmill field
Pixabay CC0 Public DomainRae Legget. Rae Legget

Al comprobar que resulta imposible escapar de la realidad del cambio climático, los gobiernos están respondiendo con mayor decisión a las cuestiones relacionadas con el clima. En nuestra opinión, uno de los mayores riesgos a los que se enfrentan los inversores es que los mercados financieros no están descontando con la suficiente rapidez los efectos de las medidas de política desplegadas en relación con el cambio climático. Tratando de identificar ámbitos en que los cambios en las políticas terminarán por incidir en los mercados, los inversores pueden comenzar a gestionar los riesgos asociados y aprovechar las oportunidades.

Un riesgo tanto significativo como probable

Como gestores de carteras multiactivo con control de riesgos, valorar y gestionar el riesgo es el núcleo de toda nuestra actividad. Consideramos que los riesgos que plantea el cambio climático son altamente significativos y no somos los únicos que pensamos así: según el último Informe Global de Riesgos del Foro Económico Mundial, no tomar medidas relacionadas con el clima es el principal riesgo por “impacto” y el segundo por “probabilidad” de cara a los próximos 10 años (1). Por primera vez, las preocupaciones medioambientales copan la lista de la encuesta de riesgos a largo plazo (Gráfico 1).

Dado el nivel de compromiso actual, la temperatura global va camino de aumentar en 3 grados Celsius para finales de siglo (2). Se trata del doble del que los expertos en clima advierten que es el límite para evitar consecuencias económicas, sociales y medioambientales graves.

GRÁFICO 1: Riesgos medioambientales cuyos impacto y probabilidad se perciben altos

Morgan Stanley IM

Las políticas están evolucionando, pero de forma desigual

Las catástrofes relacionadas con el clima han costado 650.000 millones de dólares a la economía global en los últimos tres años (3): huracanes, inundaciones e incendios están suscitando respuestas reglamentarias, que a su vez están contribuyendo a que se tengan en cuenta los riesgos. Sin embargo, estas respuestas varían en gran medida de una región a otra:

Europa está avanzando

La UE ha comprometido un nivel significativo de gasto para respaldar su marco normativo verde. El Pacto Verde Europeo —calificado como el “momento ‘hombre en la luna’” de Europa por Ursula von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea— tiene como objetivo lograr que la Unión alcance la neutralidad de carbono para 2050. El Pacto va acompañado de un paquete fiscal valorado en 1 billón de euros (4), así como por dos fondos de 100.000 millones de euros (5), para las regiones más afectadas y para innovación en el ámbito climático. Este gasto se reproduce en cada uno de los países; por ejemplo, Alemania ha aprobado un paquete de 54.000 millones de euros (6) destinado a reducir las emisiones de carbono.

Asia va en la dirección correcta

Estamos asistiendo a un fortalecimiento significativo de las políticas en materia de clima en diferentes partes de Asia y esperamos que el endurecimiento de los requisitos de provisión de información ESG del mercado de valores de Hong Kong repercuta en las compañías chinas con doble cotización. Tras años de pruebas y enseñanzas de versiones piloto a escala regional, China se dispone a lanzar su esperado sistema de comercio de derechos de emisión de carbono, que se espera que cree el mayor mercado de carbono del mundo (7).

Estados Unidos se está quedando atrás… por ahora

Las políticas estadounidenses sobre el clima están retrocediendo lentamente, si bien una victoria demócrata podría implicar la puesta en marcha del “New Deal” verde.

Su adopción implicaría un compromiso de cero emisiones para 2030 y reglamentación sobre limpieza del aire, biodiversidad, infraestructuras y energías totalmente renovables.

Si bien no se indica expresamente su coste, las estimaciones apuntan al entorno de los 2,5 billones de dólares (8). Otras medidas menos ambiciosas, como la Ley para un futuro LIMPIO (CLEAN Future Act), podrían, no obstante, representar un primer paso hacia un proceso legislativo para lograr cero emisiones para 2050.

Cinco sectores con claros ganadores y perdedores

Empleando herramientas como la matriz de materialidad® del Consejo de Normas Contables de Sostenibilidad y la respuesta política inevitable, respaldada por los Principios para la Inversión Responsable, hemos identificado los cinco sectores que presentan la mayor brecha entre posibles ganadores y perdedores por las políticas y la disrupción de los mercados en relación con el clima. Se trata de sectores donde un análisis diligente puede contribuir a identificar los tipos de compañías que es probable que salgan beneficiadas —o perjudicadas— del cambio en las políticas en torno al cambio climático.

1. Servicios financieros: en el centro de la transición

Las actividades de financiación y de los mercados de capitales nos permiten ver fácilmente cómo el sector financiero puede facilitar u obstaculizar la transición hacia una economía de bajas emisiones de carbono. Si se produjera un acontecimiento climático impredecible y catastrófico —un denominado “cisne verde”—, se desencadenaría una crisis financiera que incidiría en el valor de prácticamente cualquier activo financiero. Sin embargo, incluso acontecimientos menos extremos pueden suponer efectos importantes por diversidad de riesgos físicos, propios de la transición y de responsabilidad, por ejemplo, la caída en desuso de los activos, el impago de préstamos y la pérdida de valor de los activos.

Desafíos

Un importante obstáculo al que se enfrentan las empresas de servicios financieros es la calidad y la comparabilidad de los datos necesarios para valorar las emisiones de “alcance 3”, que incluyen todas las emisiones indirectas que se producen en sus cadenas de valor.

En el caso de las compañías aseguradoras —todas indican que el cambio climático es un factor de riesgo—, solo el 60% ha desarrollado modelos (9) para controlar sus efectos en sus evaluaciones actuariales.

Líderes frente a rezagados

Los bancos están comenzando el proceso de profundizar en los riesgos que plantea el cambio climático en tanto tienen que ver con las actividades de financiación y su exposición, incluidas las probabilidades de impago de activos no conformes con los principios verdes en riesgo de no valorar correctamente el impacto del carbono. Sin embargo, muchos han virado la financiación hacia activos verdes. La transición verde supone una inversión de 50 billones de dólares a lo largo de los próximos 30 años y 3-10 billones de dólares en beneficios de explotación, por lo que la descarbonización podría ofrecer una oportunidad económica sustancial para los partícipes que se encuentran en primera línea (10).

De manera similar, las compañías de seguros con estrategias sólidas en materia de cambio climático serán las más capaces de controlar los riesgos relacionados con las primas, aprovechando al mismo tiempo la creciente necesidad de protección vía seguros frente a catástrofes, por ejemplo, los recientes incendios de Australia.

Las empresas de servicios financieros que se nieguen a llevar a cabo la difícil tarea de valorar los riesgos relacionados con el clima no pueden esperar gestionarlos. Todos los partícipes que no aprovechen la tendencia hacia la inversión verde y la necesidad de protegerse de los “cisnes verdes” están en riesgo de perder valor de mercado.

2. Metales y minería: una estrategia ágil es crucial

Una característica distintiva de las compañías de metales y minería es la prolongada esperanza de vida de sus instalaciones y sus activos. Como resultado, estas compañías deben tener en cuenta los riesgos medioambientales de cara al futuro, incluso para una vez llegue su cierre.

Desafíos

Las inquietudes relacionadas con el clima ya se han traducido en fuertes caídas de la producción y alzas de los costes. Las presiones políticas siguen perturbando el sector.

Líderes frente a rezagados

No obstante, las compañías de minería pueden, en cierta medida, escoger su propio futuro. Como importantes consumidoras de energía, tienen la capacidad de modificar su cesta energética o instalar nuevas infraestructuras orientadas a las energías renovables.

Ante la transición global a alternativas con menores emisiones de carbono, las compañías de minería también pueden tratar de lograr nuevas fuentes de ingresos. Por ejemplo, el Pacto Verde de la UE potenciará un giro hacia los vehículos eléctricos y una mayor proporción de energías renovables en la cesta de productos. Se estima que esta evolución se traduzca en un aumento del 67% de la demanda de litio y del 82% en el caso del cobalto (11).

Las compañías que logren ser ágiles cambiando sus fuentes de energía y consolidándose en la provisión de los metales necesarios en la nueva economía de bajas emisiones de carbono tendrán más probabilidades de sobrevivir que aquellas que no se adapten.

3. Petróleo y gas: sus activos podrían entrar en desuso

Con el fin de cumplir el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento global a menos de 2 grados Celsius este siglo, los proyectos con combustibles fósiles ya planificados tendrán que limitarse o abandonarse.

Desafíos

A pesar de las presiones reglamentarias, se prevé que la demanda de petróleo crezca en un millón de barriles al día cada año hasta 2025 (12). Existe suficiente carbono en depósitos conocidos de combustibles fósiles para incumplir el objetivo de los 2 grados Celsius. De manera similar, los proyectos actuales planificados, de culminarse, resultarán en un calentamiento global superior al objetivo de los 2 grados Celsius (13). Permanecer por debajo del umbral de los 2 grados Celsius implicaría el desuso del 30%-50% de las reservas existentes de petróleo y gas, un compromiso que exigiría un aumento de los precios del carbono. y reglamentaciones más estrictas a escala global.

Líderes frente a rezagados

El alcance global, la sofisticación técnica y los ingentes balances de muchas de las grandes compañías del sector del petróleo y el gas plantean una oportunidad para liderar la transición a una economía de bajas emisiones de carbono. En la actualidad, las inversiones en energías renovables representan menos del 1% de sus inversiones en inmovilizado (Gráfico 2) (14). Las compañías con actitudes prospectivas podrían dedicar más de sus presupuestos de capital al desarrollo de fuentes de energías renovables.

GRÁFICO 2: La inversión en energías renovables es baja, pero está creciendo

Morgan Stanley IM

Las compañías petroleras europeas, por ejemplo, están diversificándose para prepararse para la transición económica, adquiriendo startups dedicadas a la recarga de vehículos eléctricos y a los suministros. Las compañías que no diversifiquen sus flujos de ingresos podrían asistir a que sus inversiones en el desarrollo de petróleo y gas terminen convirtiéndose en activos en desuso improductivos.

4. Servicios de suministro: una ventaja del carbono

Dado que se prevé que la demanda global de electricidad se incremente un 1,5% anual en los próximos 20 años (15), la descarbonización de la generación de electricidad es clave para lograr unas emisiones netas de cero. En 2018, la energía derivada de fuentes de bajas emisiones de carbono —hidroeléctrica, nuclear, solar, eólica, biomasa y demás renovables— supuso más del 25% de la generación de electricidad a escala global (16). Se prevé que esta tendencia aumente y para 2050 se alcance el 93% según las renovables se conviertan en fuentes más económicas que el carbón térmico y demás combustibles fósiles (Gráfico 3) (17).

GRÁFICO 3: Las energías renovables son más económicas

Morgan Stanley IM

Desafíos

En Europa, la reglamentación, el abandono gradual del carbón y el encarecimiento del carbono podrían ocasionar amortizaciones de activos por miles de millones de euros, mientras que China, India y Asia sudoriental siguen dependiendo en gran medida de suministros procedentes del carbón para satisfacer la creciente demanda de energía. De manera similar, se prevé que la energía nuclear crezca en un número limitado de mercados, como China, si bien para 2030 se desmantelará en torno al 23% de la potencia nuclear global, principalmente, en Europa y Japón (18).

Líderes frente a rezagados

Los pioneros en la generación de energías renovables obtendrán una “ventaja de carbono” que debería permitirles arrebatar cuota de mercado a sus competidores. Las compañías de suministros que viren hacia una cesta energética de bajas emisiones de carbono tendrán mejor acceso a financiación mediante la emisión de deuda sostenible, que se prevé que supere los 400.000 millones de dólares en el conjunto del mercado en 2020, impulsada por la adopción de medidas relacionadas con el clima (19). Por su parte, puede que las compañías con altos costes asociados al carbono tengan dificultades para obtener financiación de bancos, aseguradoras e inversores, que rechazan cada vez más las inversiones en carbón.

5. Sector del automóvil: giro de la cesta de productos

En septiembre, examinamos las tendencias que perfilan el sector del automóvil en nuestro artículo “¿Punto álgido del automóvil o tan solo unos baches?” Desde entonces, excluido el efecto a corto plazo del coronavirus, hemos comenzado a percibir una estabilización de las ventas de vehículos en China y Europa (Gráfico 4). No obstante, la cesta de productos de los fabricantes de automóviles está atravesando un importante cambio.

GRÁFICO 4: Las ventas de automóviles se están estabilizando

Morgan Stanley IM

Desafíos

Desde el 1 de enero de 2020, los turismos de la UE deben cumplir un nuevo objetivo de emisiones de 95g CO2/km (20), previéndose importantes sanciones por encima de este nivel. En 2018, las emisiones de las flotas de fabricantes de la UE registraron una media de 121g CO2/km (21), por lo que alcanzar el nuevo objetivo solo resulta posible con un despliegue a gran escala de vehículos eléctricos. Parece improbable que los fabricantes de automóviles sean capaces de alcanzar una penetración de los vehículos eléctricos suficientemente elevada para evitar las penalizaciones.

Líderes frente a rezagados

El aumento global de la demanda de vehículos eléctricos beneficia a los fabricantes de sus baterías, en especial, los de Corea, pues cuentan con sólidos vínculos con fabricantes de automóviles, y de Japón, cuyos fabricantes están desarrollando tecnologías para baterías de estado sólido que se consideran el último grito. Es probable que los fabricantes de automóviles que no logren escala en la producción de vehículos eléctricos se enfrenten a dificultades. Los fabricantes de equipos originales que no cumplan los objetivos de emisiones de CO2 también asistirán a un descenso de la rentabilidad de sus líneas de negocio tradicionales, como el motor de combustión interna.

Resumen: La ventaja de adoptar un enfoque prospectivo

El cambio climático es un riesgo actual que consideramos tanto significativo como amenazador. La adopción de políticas en materia de clima en todo el mundo está afectando a la viabilidad y la rentabilidad de numerosos sectores. Concretamente, cinco —servicios financieros, minería, petróleo y gas, suministros y automóviles— centran el grueso de la disrupción.

Consideramos que los precios de mercado de numerosas compañías de estos sectores no han seguido el ritmo del rápido cambio de las políticas. Esta cuestión plantea para nuestros clientes un periodo durante el cual podemos posicionar sus carteras adelantándonos a un posible ajuste de los precios del mercado. Puede que ello implique suprimir los productores de carbón de nuestras carteras o sobreponderarnos en ámbitos en que percibamos tendencias de inversión prometedoras relacionadas con el clima. Al tomar estas decisiones, siempre miramos al frente para prever qué tipos de compañías están en posición de ganar o perder con motivo de la evolución de las políticas en materia de clima.

 

Columna Andrew Harmstone, Managing Director, gestor y responsable del equipo Global Balanced Risk Control (GBaR) en Morgan Stanley Investment Management. 

 

 

Anotaciones:

(1) Foro Económico Mundial, Informe Global de Riesgos 2020, Encuesta de Percepción de Riesgos Globales, 2019-2020.

(2)  New Climate Institute and Climate Analytics, Climate Action Tracker: https://climateactiontracker.org

(3) Morgan Stanley Research.

(4) Parlamento Europeo, “Europe’s one trillion climate finance plan”, Noticias del Parlamento Europeo, 15 de enero de 2020, https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20200109STO69927/europe-s-one-trillion-climate-finance-plan.

(5) Simon, Frédéric, “EU Commission unveils ‘European Green Deal’: The key points”, EURACTIV, 11 de diciembre de 2019, https://www.euractiv.com/section/ energy-environment/news/eu-commission-unveils-european-green-deal-the-key-points/.

(6) Amaro, Silvia, “Germany’s $59 billion climate change package isn’t enough, analyst says”, CNBC, 23 de septiembre de 2019, https://www.cnbc.com/2019/09/23/ germany-climate-package-of-54-billion-euros-isnt-enough.html.

(7) Timperley, Jocelyn, “Q&A: How will China’s new carbon trading scheme work?” CarbonBrief, 29 de enero de 2018, https://www.carbonbrief.org/qa- how-will-chinas-new-carbon-trading-scheme-work.

(8) Ezrati, Milton, “The Green New Deal And The Cost of Virtue”, Forbes, 19 de febrero de 2019, https://www.forbes.com/sites/miltonezrati/2019/02/19/the-green-new-deal-and-the-cost-of-virtue/#17ad32643dec.

(9) MSCI ESG Research LLC, Insurance Industry Report, 2018.

(10) Morgan Stanley Research, “Decarbonization: The Race to Zero Emissions”, 25 de noviembre de 2019, https://www.morganstanley.com/ideas/investingin-decarbonization.

(11) Kavanagh, Thomas, “EU green deal could transform metals demand”, Argus, 3 de enero de 2020, https://www.argusmedia.com/en/news/2044840-eu-green-deal-could-transform-metals-demand.

(12) AIE, Perspectivas de la energía en el mundo 2019: Informe principal, noviembre de 2019, www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2019/oil#abstract.

(13) Iniciativa de Seguimiento del Carbono, “Oil and gas companies approve $50 billion of major projects that undermine climate targets and risk shareholder returns”, 5 de septiembre de 2019, https://www.carbontracker.org/oil-and-gas-companies-approve-50-billion-of-major-projects-that-undermine-climatetargets-and-risk-shareholder-returns/.

(14) Morgan Stanley Research, “Decarbonisation: The Race to Net Zero”, 21 de octubre de 2019.

(15) Global Energy & CO2 Status Report 2019 de la AIE, informe principal, marzo de 2019: https://www.iea.org/reports/global-energy-and-co2-status-report-2019/emissions#trends-by-technology.

(16) AIE, Global Energy & CO2 Status Report 2019

(17) Principios para la Inversión Responsable de las Naciones Unidas, respuesta política inevitable, supuesto de políticas previstas: efectos para los mercados bursátiles en 2019

(18) Morgan Stanley Research: Does Nuclear Have a Role to Play in Decarbonisation 2018

(19) Moody’s Investors Service, “Sustainable Finance—Global: Green, Social And Sustainability Bond Issuance To Hit Record $400 Billion In 2020”, 3 de febrero de 2020, https://www.moodys.com/research/Moodys-Green-social-and-sustainability-bond-issuance-to-jump-24–PBC_1212910.

(20) Diario Oficial de la Unión Europea, “REGLAMENTO (UE) 2019/631 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 17 de abril de 2019 por el que se establecen normas de comportamiento en materia de emisiones de CO2 de los turismos nuevos y de los vehículos comerciales ligeros nuevos, y por el que se derogan los Reglamentos (CE) n.° 443/2009 y (UE) n.° 510/2011”, 17 de abril de 2019, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019R0631&from=EN.

(21) Morgan Stanley Research, “EV Battery Blueprint for Europe’s CO2 Emission Regulation”, 16 de enero de 2020, https://ny.matrix.ms.com/eqr/article/webapp/1294aa90-60a5-11e9-9957-e2cf76cce1fa?ch=rpint&sch=sr&sr=3.

 

IMPORTANT INFORMATION

The views and opinions are those of the author of the date of publication and are subject to change at any time due to market or economic conditions and may not necessarily come to pass. The information presented represents how the investment team generally applies its investment processes under normal market conditions. This general communication, which is not impartial, is for informational and educational purposes only, not a recommendation. Information does not address financial objectives, situation or specific needs of individual investors. Investing involves risks, including the possible loss of principal.

 

Click here for important disclosures

Global Sustainable Equity: navegar en la tormenta

  |   Por  |  0 Comentarios

Hamish Chambelayne Janus Henderson 3
Hamish Chamberlayne, director de renta variable sostenible global en Janus Henderson Investors. Hamish Chamberlayne, director de renta variable sostenible global en Janus Henderson Investors

Hamish Chamberlayne, gestor de cartera de la estrategia Global Sustainable Equity de Janus Henderson Investors, analiza la actual incertidumbre del mercado como consecuencia del brote de coronavirus y cómo un enfoque sostenible puede ayudar a navegar la tormenta. 

“Buenos días a todos. Como podéis ver, estoy trabajando desde casa y sí, estoy contento por poder decir que estoy bien, que mi familia está bien. El equipo está bien, las familias del equipo están todas bien, y realmente espero lo mismo para todos ustedes y sus familias en estos tiempos difíciles.

La transición hacia el trabajo desde casa ha sido relativamente sencilla para nosotros porque tenemos un equipo internacional. Tenemos miembros del equipo con base en Denver y Boston. Es decir, Aaron Scully, el cogestor de la cartera está basado en Denver y el gestor de nuestra cartera de clientes, Steve Weeple, está basado en Boston. Así que hemos tenido que comunicarnos a través de medios digitales desde hace muchos años. Por lo tanto, la transición al trabajo desde casa ha sido muy fluida y continuamos operando del mismo modo al que nos hemos acostumbrado en los últimos dos años, con actualizaciones regulares con el equipo, con videoconferencias y con simples llamadas telefónicas y llamadas en conferencia. 

Y es realmente interesante pensar en el mundo en el que vivimos hoy porque la tecnología es un elemento facilitador fenomenal de las cosas y hace tan solo diez años la idea de que todos tuvieran que dejar su oficina y trabajar desde casa como se habría considerado extremadamente disruptiva. Y, sin embargo, no es solo nuestra industria, sino que escucho muchas industrias sobre cuan efectiva ha sido su transición y cómo en realidad no ha sido tan disruptiva como se podría pensar. Por lo tanto, nos gustaría asegurarle que el mundo continúa moviéndose por nosotros y que seguimos trabajando como normalmente lo hacemos. Estamos teniendo discusiones de equipo muy efectivas. Continuamos operando nuestro proceso de inversión de manera normal, como de costumbre. Y nos sentimos muy seguros de poder continuar de este modo durante el tiempo que sea necesario.

Y, solo para avanzar, pasar a la forma en la que está funcionando la cartera y las acciones que hemos estado tomando. Entonces, el titular que lo resume es que no hemos estado haciendo una gran cantidad de cambios en la cartera. Fuimos muy afortunados de que al entrar en el reciente periodo de volatilidad del mercado tuvimos una cartera muy sólida y (creemos) que está bien posicionada para las recientes turbulencias y que hay algunas cuestiones detrás que voy a explicar a continuación. Como saben, la sostenibilidad está integrada en nuestro proceso de inversión. Tenemos esta gran convicción de que los mejores rendimientos serán generados por empresas que están pensando cuidadosamente en los grandes problemas de sostenibilidad, grandes problemas de medioambientales y megatendencias sociales. Esa es la base de nuestra filosofía de inversión. Esta idea de que queremos encontrar empresas resilientes que sean capaces de acumular riqueza con el tiempo y navegar periodos de incertidumbre y hasta ahora la cartera se ha comportado exactamente de esa manera. 

Y si pudiera resaltar algunas cuestiones, quiero decir en primer lugar, en el lado positivo, hemos tenido una asignación significativa a las compañías de tecnología y entre éstas, realmente las empresas de software son las grandes heroínas dentro de la reciente volatilidad del mercado, permitiendo que los equipos puedan seguir trabajando de forma remota, permitiendo que las personas puedan continuar dirigiendo sus vidas sin demasiada disrupción. Y nos preguntamos si esta crisis seguirá acelerando esta enorme tendencia de digitalización. Son estas compañías de software en las que hemos estado invirtiendo. Tienen unos altos niveles de ingresos recurrentes en sus modelos de negocio. Son… lo que consideramos que tienen características parecidas a empresas de utilidad. Y, ciertamente, la evidencia reciente sugiere que se está comportando exactamente así. También hemos estado invirtiendo en otras áreas de tecnología como las relacionadas con la salud (telehealth), que ha visto un gran aumento de la demanda en el transcurso de esta crisis y una vez más creemos que esta crisis podría conducir a un punto de inflexión en el nivel de adopción general por parte de los consumidores. Y esa ha sido un área de rendimiento muy fuerte para nosotros en la cartera.     

Ahora, el rendimiento de la cartera se basa tanto en lo que no invierte como en lo que sí invierte, y con nuestro enfoque en sostenibilidad hemos estado y estamos siendo muy cuidadosos en evitar áreas que causen daños medioambientales y sociales. Y así, naturalmente tenemos muy poca exposición a partes de la economía que han sido más sensibles o se han visto más afectadas por las recientes medidas gubernamentales con relación a esta pandemia. Por lo tanto, no tenemos ninguna inversión en empresas de industria de viajes, que obviamente es muy intensa en carbono, muy contaminante. No tenemos ninguna inversión en la industria energética, en la industria del petróleo y el gas, que nuevamente se ha visto muy afectada por la fuerte disminución de la actividad económica en todo el mundo. Por lo tanto, esto realmente ha sido muy beneficioso para nuestro desempeño, al no tener exposición a estos sectores. 

Y, es por esto, que creo que cuando retrocedemos y miramos a lo que estamos haciendo en nuestra estrategia y en lo que creemos, tenemos una alta convicción de que conseguiremos salir de esta situación y que llegaremos al otro lado mucho más fuertes. Que, en muchos sentidos, muchas de las cuestiones en las que estamos centrados pueden acelerarse por esta crisis. La tendencia hacia la digitalización, cómo organizar nuestras economías de manera eficiente, pensando cuidadosamente cómo impactamos en los recursos, todas las estas cuestiones están capturadas en nuestras carteras y creemos que nos ayudarán a seguir invirtiendo en empresas con características de crecimiento resilientes y que van a acumular riqueza con el tiempo.

Entonces, lo dejaré en este punto. Y como dije al principio, les deseo a todos ustedes y a sus familias la mejor salud, y espero que puedan navegar estos tiempos desafiantes de la mejor manera posible. Gracias”.

.

 

Información importante:

Este [documento] está destinado únicamente para ser utilizado por profesionales, definidos como contrapartes elegibles o clientes profesionales, y no está dirigido al público en general. Las llamadas telefónicas pueden ser grabadas para protección mutua, para mejorar el servicio al cliente y para mantener registros con fines regulatorios.

Emitido por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual se proporcionan los productos y servicios de inversión por parte de Janus Capital International Limited (reg. n.º 3594615), Henderson Global Investors Limited (reg. n.º 906355), Henderson Investment Funds Limited (reg. n.º 2678531), AlphaGen Capital Limited (reg. n.º 962757), Henderson Equity Partners Limited (reg. n.º 2606646), (cada uno registrado en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulado por la Financial Conduct Authority) y Henderson Management S.A. (reg n.º B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo, y regulado por la Commission de Surveillance du Secteur Financier).

Janus Henderson, Janus, Henderson, Perkins, Intech, Alphagen, VelocityShares, Knowledge. Shared y Knowledge Labs son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o de una de sus filiales. © Janus Henderson Group plc.

Los “espíritus animales” impulsarán el rebote del mercado tras el crash del COVID-19

  |   Por  |  0 Comentarios

eagle-1029908_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Los “espíritus animales” impulsarán el rebote del mercado tras el crash del COVID-19

El COVID-19 está causando estragos en los mercados mundiales. Los inversores han estado vendiendo en masa activos de riesgo por temor a las consecuencias económicas derivadas de la pandemia. Ahora, la pregunta para la que los inversores necesitan una respuesta urgente es cuándo llegará el momento adecuado para volver al mercado. La contestación es simple: una vez que el virus haya sido contenido y los espíritus animales keynesianos revivan y empiecen a impulsar la reacción de los precios. Es probable que esto ocurra antes de que termine el año y depende casi exclusivamente de las políticas gubernamentales.

El primer trimestre de 2020 ha registrado el peor comportamiento del mercado de renta variable desde 1987, y el mundo parece haber alcanzado el lúgubre consenso de que en el primer semestre de este año nos enfrentaremos a una recesión. Obviamente, todo el mundo quiere saber cuándo va a terminar esta situación y cuál va a ser el grado de las caídas. Para que una crisis termine, deben cumplirse dos condiciones: la causa de la crisis debe estar bajo control (y esto debe ser creíble) y los espíritus animales de los inversores deben despertar. 

La transparencia diferencia esta crisis de la de 2008

Si bien la comparación con la crisis financiera de 2008 podría venir a la mente con facilidad, sus características son diametralmente opuestas a las de la crisis actual. En 2008, las hipotecas subprime en Estados Unidos y los complejos instrumentos financieros derivados de ellas precipitaron la desaparición de Lehman Brothers, lo que sacudió el sistema financiero mundial hasta sus cimientos. La causa del desastre podría haber salido a la luz con bastante rapidez, pero el camino hacia la mejora mediante la estabilización de los bancos en dificultades era opaco y desordenado, lo que provocó sentimientos de desconfianza y temor entre los inversores y la población en general durante un largo período. Sólo una acción decisiva de los bancos centrales y la aplicación de estrés test exhaustivos para evaluar la salud financiera de las instituciones financieras sistémicas pudieron convencer gradualmente a los participantes en el mercado de que la causa de la crisis estaba finalmente firmemente controlada. Esas pruebas se aplicaron en el primer semestre de 2009, casi dos años después de que se produjera la crisis.

La palabra clave que diferencia la crisis actual de la de 2008 es transparencia. Esta vez nos ha golpeado una amenaza a la salud mundial, lo que hace que la causa y la trayectoria de la crisis sean muy claras. Aunque sus consecuencias son horribles, la ventaja del COVID-19 es que las métricas alrededor del virus nos ofrecen una perspectiva directa de la evolución futura, lo que nos permite hacer suposiciones seguras sobre cuándo estará bajo control el origen de la crisis. Si China es un buen indicador, la crisis habrá terminado para junio de 2020 en Europa. Es probable que EE.UU. tenga unas pocas semanas de retraso. Por lo tanto, la primera condición para la recuperación de la crisis, controlar la causa, debería ser fácil de evaluar y puede considerar que se ha cumplido cuando se reduzca el número de nuevas infecciones.

Si en 2008 la atención se centró en la regulación, ahora debe enfocarse en la reactivación  de los «espíritus animales»

Eliminar la causa de la crisis podría ser más sencillo que en 2008, pero la segunda condición para que la crisis termine, la reactivación de los espíritus animales de los inversores, podría resultar más difícil y merece una atención especial. Los espíritus animales keynesianos se describen como un optimismo espontáneo que insta a los inversores a actuar. Surgen de la premisa de que los inversores tienden a tomar decisiones basadas en el instinto más que en el razonamiento racional. Cuanto más fuerte sea la confianza de los inversores en la evolución económica, más dispuestos estarán a correr riesgos. Al mismo tiempo, los niveles de confianza están inversamente relacionados con la racionalidad. Cuanto más confianza tienen los inversores, más emocional es su proceso de toma de decisiones. La confianza, o la falta de ella, se propaga por medio de relatos que son «contagiosos», de manera que penetran fácil y rápidamente en un gran número de participantes en el mercado que luego empiezan a actuar en conjunto dando forma a los eventos del mercado.

La pandemia del COVID-19 ha puesto un freno a los espíritus animales de los inversores. Eso hace que requieran una cuidadosa mezcla de medidas fiscales y monetarias, así como incentivos psicológicos que promuevan su vuelta. Esto se debe a que nos enfrentamos a una crisis que se encuentra ante una encrucijada; por un lado, ante los temores irracionales en torno a la vida humana y por otro lado, ante las necesidades económicas racionales, lo que pone al descubierto las tensiones y contradicciones que surgen de la búsqueda de un equilibrio entre la salud pública y las políticas económicas. El distanciamiento social se impone como un virus, pero perjudica a la economía. Se trata de un acontecimiento que no tiene precedentes y, como es lógico, los inversores están luchando por conseguir estructuras analíticas capaces de evaluar el impacto de la crisis actual. Sin embargo, los modelos tradicionales de análisis económico tienden a basarse en el supuesto de un comportamiento racional de los inversores, mientras que la crisis de COVID-19 está impulsada en gran medida por el sentimiento con fuertes corrientes emocionales que rozan la irracionalidad.

El peligro de que la economía mundial se quede atascada en un atolladero de incertidumbre y pesimismo incluso después de que el virus haya sido contenido, depende de la capacidad de los inversores de volver a encontrar la confianza. Como los bancos centrales ya han hecho en gran parte su trabajo, esto está esencialmente en manos de nuestros gobiernos.

Los mercados de renta variable se recuperarán a finales de año con una orientación adecuada

Hasta ahora, los bancos centrales y los responsables gubernamentales han inundado los mercados con liquidez y crédito, aunque esto ha tenido un efecto moderado en los mercados de renta variable. Para que se produzca un rebote total, los reguladores tecnócratas deben dar paso a economistas pragmáticos capaces de proporcionar una orientación adecuada en el futuro.

En primer lugar, es necesario evitar un confinamiento prolongado y paralizante mediante un cambio a medidas de cuarentena en función de los casos. Esto debería permitir, esencialmente, que las personas sanas y curadas vuelvan a trabajar. Esto sólo será posible si los gobiernos orquestan pruebas rigurosas sobre una base amplia de la población.

En segundo lugar, la política fiscal debe abordar de manera creíble las principales cuestiones económicas que están en el centro de la crisis. Esto es: alto desempleo, menores beneficios y mayor apalancamiento. Con respecto a esto, algunos países, incluidos EE.UU. y China, parecen estar en el buen camino mientras que Europa todavía parece estar en medio del debate. Es imperativo que los responsables políticos de todo el mundo cumplan sus promesas de crédito y que el «dinero puente» se arraigue en el sistema de manera amplia, hasta el punto de que se alivien las preocupaciones generalizadas en torno a la solvencia y la rentabilidad a corto y medio plazo.

La buena noticia es que los espíritus animales de los inversores tienen un sueño ligero y, si se les estimula con el cóctel adecuado, podrían despertar con un fervor sorprendente impulsando una fuerte recuperación del mercado de valores en la segunda mitad de este año. Una vez que la mayoría de la gente se convenza de que puede reanudar la libre circulación sin ninguna amenaza mortal para la salud y una vez que se recupere el empleo, especialmente en los mercados laborales menos rígidos como el de los Estados Unidos, veremos que los mercados de valores se recuperan en todo el mundo y no debería sorprendernos ver ganancias sustanciales a finales de 2020.

Tribuna de Daniel Seiler, director de Multiactivos en Vontobel Asset Management

Deuda subordinada: esto no vuelve a ser 2008

  |   Por  |  0 Comentarios

Deuda subordinada: esto no vuelve a ser 2008
Pixabay CC0 Public Domain. Deuda subordinada: esto no vuelve a ser 2008

¡Esto no es 2008 otra vez! Nos encontramos en un momento muy diferente porque los bancos pueden ser parte de la solución y no la causa de los problemas. Las autoridades necesitan un sistema financiero fuerte, ya que será el verdadero mecanismo de transmisión para todas las políticas monetarias y los planes de estímulos fiscales puestos en marcha para apoyar la economía.

Los bancos entraron en recesión con balances sanos: el ratio Tier 1 (que se utiliza para medir la fortaleza de una entidad bancaria) estaba en su nivel más alto históricamente (14,5% de media, que puede compararse con el 6% que alcanzó al comienzo de la crisis financiera mundial). En los non-performing loans, las tasas de provisiones se encontraban en sus niveles más bajos en años, mientras que el perfil de financiación de los bancos también estaba mucho más equilibrado.

Además, se han implementado importantes medidas desde que la propagación del virus hizo que los Estados de todo el mundo decidieran adoptar decisiones drásticas de contención que impactaron de forma negativa en el crecimiento económico. De este modo, los requisitos de solvencia se han reducido considerablemente liberando capital y, lo que es importante para nosotros, bajando el umbral de las restricciones potenciales a la distribución de cupones.

El BCE ha puesto en marcha una financiación mayor y más barata (el famoso TLTRO) y los bancos europeos podrán pedir prestado hasta 2,5 millones de euros a una tasa negativa de 75 puntos básicos. Incluso se han modificado temporalmente las normas contables relativas a las provisiones de los créditos para dar flexibilidad a los bancos y evitar demasiadas por adelantado. El mensaje es claro: no se preocupe por el pasivo y céntrese en el lado activo, continúe dando préstamos a la economía real y apoye a su cliente cuando tenga problemas.

Aunque tanto las acciones de los bancos como los bonos subordinados vieron sus precios descender bruscamente durante la caída de los mercados, consideramos que se está haciendo una clara distinción entre ambos productos. En primer lugar, el principal impacto para los bancos será el menor nivel de rentabilidad: las tasas serán más bajas y por periodos más largos, las comisiones se verán afectadas por la falta de operaciones de M&A y OPV, y el coste de riesgo aumentará, por lo que es poco probable que el ROE aumente a corto plazo.

En segundo lugar, como Mecanismo Único de Supervisión (MUS), el BCE pidió la suspensión de todos los dividendos y recompras de acciones hasta finales de octubre, lo cual supone otro impulso en términos de capital, reforzando los colchones para los deudores subordinados. Además, Andrea Enria, director del MUS, fue claro sobre que estas restricciones de las distribuciones no se aplican a los cupones de deuda subordinada y varios bancos confirmaron que, aunque seguirán las directrices sobre dividendos, tienen la intención de seguir pagando cupones en sus AT1.

Los reguladores están incluso permitiendo a los bancos liquidar parte de su deuda subordinada. Por ejemplo, LLoyds y Crédit Agricole han lanzado ofertas de licitación sobre bonos heredados y Unicredit ha liquidado un Tier2 el mismo día que se permitía ejecutarlo.

Como en la base de la inversión de deuda subordinada están también involucrados los bonos senior, enviar una mala señal a la deuda subordinada probablemente conduciría a mayores costes de financiación, y se reduciría así la capacidad de los bancos para dar préstamos, lo último que las autoridades desean en estos momentos.

Después de una liquidación significativa e indiscriminada, ahora el mercado se ha beneficiado de las intervenciones del BCE que ayudaron a encontrar un nivel de compensación y a estabilizar los precios. En nuestra opinión, los diferenciales de la deuda subordinada ya compensan las malas noticias potenciales. Los diferenciales de los CoCos son ahora 600/650 puntos básicos de media, un nivel no visto en años, y los de Tier2 son tres veces más altos que en febrero (300/500 puntos básicos de media).

Desde Tikehau Capital miramos nuestras inversiones con un horizonte de 3 a 5 años y, en nuestra opinión, el perfil de riesgo/beneficios de la deuda subordinada es probablemente el más interesante en el mercado de crédito en estos momentos. En nuestra firma, el fondo que invierte en esta clase de activos es Tikehau Sub Fin, gestionado por Thibault Douard desde su lanzamiento en 2011. Este fondo tiene un largo y consistente track record, así como una relación equilibrada retorno-riesgo.

Tribuna de Thibault Douard, gestor de Tikehau Capital

Un nuevo fenómeno: un movimiento bajista provocado por una pandemia

  |   Por  |  0 Comentarios

Un nuevo fenómeno: un movimiento bajista provocado por una pandemia
Pixabay CC0 Public Domain. Un nuevo fenómeno: un movimiento bajista provocado por una pandemia

Los mercados financieros detestan la incertidumbre y en estos momentos nos adentramos en un territorio inexplorado en el que encontramos muchas más preguntas que respuestas. Los activos que son considerados más seguros en tiempos de tensiones, como el oro y algunos títulos de deuda pública, están registrando ventas, lo que podría ser un indicio de ventas forzosas. Entonces, ¿qué va a ocurrir ahora?

Estos días cuesta encontrar buenas predicciones, pero la historia nos ofrece al menos un marco de referencia. Goldman Sachs ha realizado un análisis exhaustivo de los anteriores mercados bajistas en el S&P 500. La entidad ha llegado a la conclusión de que estos se dividen en tres categorías:

– Mercados bajistas estructurales: causados normalmente por desequilibrios estructurales y burbujas financieras. Algunos ejemplos recientes son la gran crisis financiera de 2007-2009 y el periodo posterior a la explosión de la burbuja puntocom en 2000-2002.

– Mercados bajistas cíclicos: desencadenados generalmente por las subidas de la inflación y los tipos de interés y los descensos de los beneficios empresariales. Asistimos a episodios de estas características a comienzos de la década de 1980 y 1990.

– Mercados bajistas provocados por acontecimientos: motivados por choques externos, como una guerra, una crisis petrolera o una crisis en los mercados emergentes. Algunos ejemplos recientes son el Lunes Negro de 1987 y la crisis de los mercados emergentes de 1998.

La clave reside en que los diferentes mercados bajistas presentan claras divergencias en lo que respecta a la magnitud de las caídas, la duración del movimiento bajista y cuánto se tarda en volver al punto de partida.

El profesor Robert Shiller de la Universidad de Yale ha recopilado datos de 27 mercados bajistas diferentes registrados por el índice S&P 500 desde 1835 y ha llegado a las siguientes conclusiones: los mercados bajistas estructurales presentan descensos medios del 57%, duran 42 meses y tardan 111 meses en volver al punto de partida; los mercados bajistas cíclicos muestran descensos medios del 31%, duran 27 meses y tardan 50 meses en volver al punto de partida; y los mercados bajistas provocados por acontecimientos registran descensos medios del 29%, duran solo 9 meses y tardan 15 meses en volver al punto de partida. Creemos que puede suponerse que estamos ante un mercado bajista provocado por un acontecimiento, en este caso una crisis externa.

Eso explica la rapidez de las caídas y hace presagiar una recuperación más rápida cuando el virus remita. Como demuestra este estudio, un mercado bajista provocado por un acontecimiento vuelve al punto de partida generalmente al cabo de un año, frente a los cuatro años que tarda un mercado bajista cíclico y los casi diez años que tarda un mercado bajista estructural.

¿Qué puede provocar un giro al alza de los mercados?

Sin embargo, existen varios puntos adicionales que es necesario considerar. Nunca hemos visto un mercado bajista provocado por un acontecimiento como una pandemia. Tampoco hemos visto nunca un mercado bajista donde los tipos de interés estuvieran tan bajos (lo que reduce el efecto de la política monetaria como instrumento).

Además, la combinación de una crisis en la oferta y en la demanda a causa de la pandemia con un derrumbe del 60% del precio del petróleo genera importantes tensiones en los mercados internacionales de deuda corporativa.

En nuestra opinión, existen tres posibles catalizadores que podrían propiciar un giro al alza del mercado: el brote emite señales claras de estacionalidad o simplemente toca techo; aparecen indicios de que las contundentes medidas fiscales pueden mantener a flote la economía sin excesivos daños; y las cotizaciones reaccionan en exceso durante una recesión larga y prolongada.

Pensamos que seguiremos asistiendo durante las próximas semanas a unos mercados volátiles que probablemente sigan cayendo a medida que se hunden las previsiones de beneficios. Muchos analistas pronostican ahora un crecimiento prácticamente nulo del PIB mundial en 2020, lo que generalmente conlleva una caída de los beneficios del 30%-40% frente a los niveles actuales.

DNB Asset Management es una de las mayores gestoras de activos de los países nórdicos y ofrece productos en clases de activos nórdicos y una selección de temáticas. Es una filial al 100 % de DNB ASA Group, entidad que cotiza en la Bolsa de Oslo y una de las empresas de servicios financieros más exitosas de Escandinavia.

Tribuna de Mikko Ripatti, gestor senior de carteras en DNB Asset Management

Dólar e incertidumbre en Argentina: el análisis de Diego Falcone, de Cohen

  |   Por  |  0 Comentarios

Captura de Pantalla 2020-04-15 a la(s) 12
Piqsels. ,,

Los mercados caen cuando crece la incertidumbre sobre el rumbo de la economía, y suben cuando las dudas se disipan. Pero la suba se dará independientemente de si las noticias son buenas o malas, porque a los inversores sólo les interesa tener certezas: no hay aspectos morales o éticos en los vaivenes de la bolsa. Esto explica la razón por la cual el índice de acciones americanas – S&P 500 – subió el mismo día que se conoció el récord de 6,6 millones de pedidos de subsidio por desempleo en EE.UU.

En la Argentina, el mercado funciona de forma similar a pesar de sus defectos: menor liquidez o profundidad, cambio sistemático de las reglas de juego y falta de transparencia. Pero a diferencia de los EE.UU., donde los ahorros se canalizan en acciones de compañías americanas o bonos del Tesoro, en la Argentina el activo financiero por excelencia demandado por los inversores para preservar su ahorros es el dólar. 

“Cuando el dólar te la devuelve, te la da toda junta”

En las semanas previas a que el contado con liquidación (tipo de cambio de referencia para el dólar libre) se ubicara por encima de los $100, los inversores fueron testigos de cómo se gestaban las condiciones para que esto sucediera. Algunas de estas condiciones fueron:

-baja de tasas: desde principios de febrero, el BCRA se dedicó a reducir la tasa de interés de referencia (LELIQs) desde 48% al 38% actual.

-crecimiento exponencial de la base monetaria: sólo en el mes de marzo el Central expandió la base en 700 billones de pesos, en parte explicado por la reducción del stock de LELIQs (medida que revirtió parcialmente en la licitación del día 14/4) en 450 billones de pesos para inundar la plaza de pesos y “forzar” a los bancos a prestarle al sector privado a tasas del 24%.

-adelantos al Tesoro “sin límites de cantidad o plazo”: la imposición de la cuarentena el día 20 de marzo tuvo consecuencias devastadoras sobre el déficit primario, obligando al Tesoro a pedir adelantos transitorios al BCRA para poder financiar no sólo el gasto corriente establecido en el presupuesto, sino el incremento necesario para paliar el drama de 14 millones de personas que viven en la marginalidad. Este financiamiento, sumado a lo que ya había realizado el BCRA en febrero, implicó una emisión de más de 300 billones de pesos en menos de dos meses.

Toda esta información la conocía el mercado a la perfección, sin embargo el contado con liquidación promedio durante el periodo fue de “sólo” 85 pesos, con picos de 95 (23/3) y piso de 80 (fines de febrero). Sin embargo, como dice un viejo dicho de mercado: “cuando el dólar te la devuelve, te la da toda junta”; eso es lo que pasó entre el 13 y 14 de abril, cuando el dólar libre cruzó los 100 pesos y tocó máximos, brevemente, de 115 pesos.

El dólar arriba de los 100 pesos: ¿caro o barato?

Un dólar arriba de100 pesos implica una brecha respecto del oficial de más del 50%, niveles que sólo observamos en los peores momentos de incertidumbre durante el segundo mandato de Cristina Kirchner (expropiación de YPF o conflicto con los Holdouts). Incluso, desde el punto de vista del Tipo de Cambio Real Multilateral (es decir, comparado con el poder adquisitivo de nuestros socios comerciales) los 100 pesos nos ubican en un nivel por encima del equilibrio de largo plazo de Argentina. Sin embargo, al cierre del mercado del 14 de abril, el contado cerró en 108 pesos, lo que implica una brecha del 65% respecto del oficial -65,50-.

¿Cuál fue el disparador de esta corrección en el dólar? Creemos que el anuncio por parte del presidente, el pasado viernes 9 de abril, de prolongar la cuarentena hasta finales de mes, se convirtió en la gota que hizo derramar el vaso. ¿Por qué? La política monetaria y fiscal argentina es una olla a presión: faltan dólares y confianza para sostener la expansión del gasto público que desea el gobierno. Pero es la incertidumbre sobre la dimensión de ese aumento la clave para que se dispare el dólar de 95 pesos hasta los 115. Al no saber cuándo terminará la cuarentena, es imposible determinar cuánto aumentará la emisión de pesos para cubrir la caída en la recaudación. Pensemos que en los EE.UU., el índice de acciones S&P 500 detuvo su caída el 23 de marzo porque tanto el Tesoro como la Reserva Federal demostraron, con anuncios y medidas, su compromiso para estabilizar la crisis económica producto de las medidas de distanciamiento social por el COVID-19. Desde ese día, el índice avanzó un 27% porque la publicación sistemática de datos sobre el números de infectados, testeos, fallecidos y pacientes en terapia intensiva por el virus, sirvió para que los inversores pudieran percibir que la cuarentena estaba funcionando. Esto a su vez, les permitió deducir que independientemente de los malos datos económicos que se conocerían en las próximas semanas, el fin estaba cerca.

Aquí, por el contrario, se especuló desde el principio con toda la situación, desde la metodología para realizar los test, hasta la inexplicable decisión de no repatriar a miles de argentinos varados en el extranjero, y lo más grave, se modificó en varias oportunidades cuál sería la fecha en que tendríamos el pico máximo de infectados.

¿Por qué es tan importante saber si estamos o no cerca del fin de la cuarentena para la cotización del dólar? La prolongación de las medidas de distanciamiento social afecta negativamente los ingresos fiscales de un gobierno que, a diferencia de otros países emergentes, no cuenta con acceso a los mercados internacionales de deuda, forzándolo a emitir sin límite. ¿Cuántos pesos imprimirá el BRCA para financiar el Tesoro? No lo sabemos, y aquí no vale la máxima de Mario Dragui “whatever it takes”; porque en la Argentina la palabra “lo que sea necesario” nos remite a la hiperinflación de 1989.

El gobierno además alimenta la incertidumbre postergando de manera incomprensible el anuncio del plan de reestructuración de la deuda en dólares, y solo alimenta el miedo con declaraciones poco felices sobre la “dureza” de la misma. Es preferible anunciar que le daremos a los bonistas cuasi-monedas inconvertibles como parte de pago que seguir escondiendo la oferta bajo siete llaves.

¿Tasas bajas o tasas altas?

Por último, la tasa en pesos. La política monetaria expansiva del BCRA redujo la tasa de referencia del mercado, la BADLAR, desde el 35% hasta el 21% de la semana pasada. Sin embargo, mientras la mayoría de inversores hunde sus pesos entre 20 y 30 puntos debajo de la inflación, existe una amplia oferta de instrumentos cuyas tasas reales son, cuando menos, del 50%. En promedio, la TNA de las LECAPs, LEBADs o LECERs supera el 100%. Incluso existen títulos públicos como el Boncer 20 (TC20) próximo a vencer que promete, de ser honrado, ganancias directas del 40%. ¿Por qué entonces los inversores no demandan pesos para arbitrar entre una tasa de caución a 7 días del 9-10% y una Letra que paga el 150%? Porque no saben si al vencimiento esta Letra será honrada por el Tesoro. Así de simple, así de grave. Esta incertidumbre destruye la posibilidad de que se ofrezcan dólares a un tipo de cambio muy por encima del nivel de equilibrio de largo plazo para hacerse de pesos y colocarlos a tasa.

Una decisión político económica

Bajar el dólar desde estos niveles tendría un costo mínimo porque bastaría con dar certidumbre sobre los siguientes puntos:

-asegurar el pago en tiempo y forma de todos los instrumentos en pesos;

-establecer un programa monetario de absorción de pesos (via LELIQs) mientras dure la asistencia al Tesoro por el periodo especial de la cuarentena;

-explicar con números claros cuándo será la fecha estimada para el máximo nivel de nuevos infectados y cómo será el día después;

-presentar la propuesta de reestructuración; mala o buena es mejor que nada, y

-despejar cualquier ruido referente a la propiedad privada.

Desde el punto de vista de su programa económico, esto no implicaría ningún cambio a los objetivos planteados por el gobierno el pasado 10 de diciembre. Desde el punto de vista comunicacional, el presidente cuenta hoy con alto nivel de popularidad y visibilidad, por lo que resultaría sencillo hacer creíble el mensaje. Nunca en nuestra historia reciente con tan poco se podría lograr un beneficio tan grande.