Opinión archivos - Página 13 de 394

¿Por qué no todas las monedas cripto estables son iguales? ¿cómo notar la diferencia?

| Por Magdalena Martínez | 0 Comentarios

Para aquellos con buena memoria, en términos de cripto, la primera mitad del año pasado estuvo dominada por el colapso de la red criptográfica Luna y así, la moneda estable TerraUSD/UST. Esto último causó un “trauma” particular, no solo para los traders que habían invertido en la moneda, sino para la industria en general: se supone que una ‘moneda estable’ no colapsa. . .

La clave de este evento está en los detalles y, en particular, en la relación entre la moneda estable TerraUSD/UST y el activo que se suponía que debía proporcionar esa estabilidad. Este último no era un activo tradicional basado en FIAT* en absoluto, sino un «token hermano» autodenominado, Luna, diseñado para «anclar» la moneda estable. Hubo muchas partes en movimiento, incluido el proceso de volver a prestar continuamente las monedas UST depositadas a otros traders sin que se mantuvieran los índices de reserva, pero, en esencia, se podría argumentar que UST no tenía por qué llamarse a sí mismo una moneda «estable». Y definitivamente no implica ningún vínculo con el dólar estadounidense.

Al igual que otros activos financieros, las valoraciones de las criptomonedas se basan en una combinación de los llamados «fundamentos», como las tendencias macroeconómicas, la oferta y la demanda de la moneda (así como la política declarada del emisor sobre la emisión de nuevas monedas en el mercado), así como factores menos tangibles como el sentimiento del mercado e, incluso, la moda. En realidad, las criptomonedas tienden a ser más volátiles que sus contrapartes FIAT. En parte, esto es un factor de su novedad; la criptografía seria ha existido por poco más de una década, en comparación con el dinero tradicional cuyos orígenes se remontan a más de 5.000 años.

Esto también es parte de la atracción de las criptomonedas, la volatilidad puede conducir a ganancias significativas: ¡Bitcoin siguió siendo la clase de activos con mejor rendimiento en el mundo durante la década de 2011 a 2021, con rendimientos anualizados del 230%!

Pero las criptomonedas (y sus inversionistas) no se tratan solo de arbitraje o, incluso, de instrumentos tradicionales de cobertura. Muchos traders, particularmente en América Latina, ven las criptomonedas como un medio para realizar comercio transfronterizo que puede ser prohibitivamente costoso a través de los bancos tradicionales. Otros ven a las criptomonedas como un medio de transacción conveniente incluso para transacciones nacionales. El año pasado, por ejemplo, se enviaron 500.000 mil millones a América Latina desde el extranjero; mucho de lo cual representaba remesas esenciales para familias con poco acceso a servicios bancarios internacionales.

Otros traders de criptomonedas simplemente están interesados en mitigar las devaluaciones de sus monedas FIAT locales; ¡El año pasado, Argentina y Venezuela registraron tasas de inflación interanuales del 114 % y 79 %, respectivamente!

En tales casos, las monedas estables representan una alternativa válida, ya que su valor está vinculado al de otra moneda, mercancía o instrumento financiero. Brindan un contrapeso, no sólo a la volatilidad de las criptomonedas populares, sino también a los caprichos de los índices e instrumentos FIAT en sí mismos, desde las tasas de cambio de divisas hasta la inflación.

Las monedas estables garantizadas por FIAT están totalmente respaldadas «a la par» con un activo respaldado por FIAT (es decir, cualquier cantidad de moneda estable se iguala con un valor igual de dólares estadounidenses u otro activo reconocido denominado en dólares estadounidenses, como el oro). Algunas de las monedas estables respaldadas por FIAT más conocidas incluyen Tether o USDT y USDC Coin.

Las monedas estables con garantía criptográfica, por otro lado, suelen tener su garantía en otras criptomonedas, una de las monedas estables con garantía criptográfica más importantes es DAI, cuyo valor se mantiene en paridad con el dólar estadounidense a través de una serie de contratos inteligentes en su MakerDAO que incentiva miembros para realizar el mantenimiento y la gobernabilidad para mantener esta valoración.

Pero no todas las stablecoins tienen su garantía en otro activo como el oro o, incluso, las criptomonedas. El objetivo principal de este tipo de criptomonedas es mantener estable el valor de la moneda controlando su suministro a través de un algoritmo, esencialmente un programa de computadora que ejecuta una fórmula preestablecida.

Por naturaleza, los algoritmos tienden a ser menos estables que sus criptomonedas, y especialmente las contrapartes respaldadas por FIA. Un ejemplo de ello fue TerraUSD (UST).

Entonces, no todas las monedas estables son iguales; algunas categorías son intrínsecamente más volátiles que otras. Esta volatilidad puede representar un riesgo inaceptable o una oportunidad imperdible; todo depende de quién opere y con qué objetivos.

Estos son algunos de los principios que los traders de «criptomonedas serias» generalmente entienden y respetan. Y son principios que se recomienda a los traders aprender antes de dar el paso. No todas las monedas estables son iguales, algunas de ellas no son necesariamente estables, añadió Joey Ni, Director de la región de América Latina, Phemex.

*El dinero fiat o dinero fiduciario es la moneda que tradicionalmente usamos para adquirir bienes y servicios: el dólar, el euro, etc.

Joey Ni, director de la región de América Latina, Phemex

Tres factores que impulsan la igualdad en el sector financiero

| Por Marcelo Soba | 0 Comentarios

Para nadie es un secreto que todavía falta un largo camino por recorrer para que la sociedad reconozca la igualdad de género. De hecho, si lo ponemos en cifras, aún quedan 132 años para alcanzar la plena paridad, según ha publicado el Foro Económico Mundial. Esto representa una ligera mejora de cuatro años en comparación con la estimación de 2021.

Un dato notable y ya muy conocido es el porcentaje de mujeres en los consejos de administración: un estudio reciente de MSCI concluyó que un poco más del 70% de los componentes del índice MSCI ACWI tenían al menos un 30% de representación de mujeres en sus consejos, y menos de un tercio de los componentes alcanzaba un 40% o más. Los objetivos que poco a poco se van fijando ayudan conseguir varias metas: el incremento de la diversidad de genero a este nivel puede influir positivamente en un incremento en la interacción con inversores y otros partícipes del negocio.

El cambio hacia un sector financiero más igualitario, más equilibrado, se está produciendo quizás gracias a estas tres fuerzas clave:

En primer lugar, el cambio debe venir de arriba hacia abajo. Y es que, para pisar el acelerador de la diversidad en todo su amplia perspectiva — es prioritario que los comités de dirección adopten decisiones estratégicas y marquen objetivos, porque así “gotearán hacia abajo” y podrán ir permeabilizando el resto de niveles. Muchos estudios evidencian que la diversidad beneficia a las empresas porque proporciona, en sí misma, pluralidad de opiniones y de soluciones. De hecho, el gran desarrollo y el avance en eficiencia de la industria financiera en los últimos años pueden estar relacionados con el progreso de la diversidad en el sector, que es el cuarto con mayor porcentaje de mujeres en los consejos de administración, tras el sector de servicios de comunicación, según el informe 2022 Progress Report de MSCI. Sin duda, cada vez más mujeres formamos parte del sector financiero y, como consecuencia, también hay mayor criterio, proporcionando mayor equilibrio, que es lo que intencionalmente buscamos.

En segundo lugar, la flexibilidad laboral está siendo una aliada de la diversidad de genero porque permite repartir las responsabilidades y crear un mayor equilibrio entre lo personal y lo profesional. En este sentido, las empresas intentan fomentar y retener la pluralidad de talento, sobre todo en materia de género.

En tercer y último lugar, la proliferación del networking para mujeres en los últimos años ha sido crucial dentro del sector financiero. Así, iniciativas como Women in ETF, que reconocen el papel vital de las mujeres en el sector, proporcionan un pretexto para sentarte con tus iguales, aprender de ellos y compartir ideas. Al final, el networking profesional no se limita a la construcción de una red de contactos no solo en femenino, sino que también incluye a hombres, para compartir puntos de vista y opiniones, técnicas de brainstorming o programas de seguimiento y gestión del talento.

El lado bueno de las cosas

| Por Cecilia Prieto | 0 Comentarios

Hay cuatro temas a los que creo que los inversores les podrían hincar el diente este año. El primero es la desinflación, que reducirá la necesidad de incrementos adicionales de los tipos de interés más allá de lo que ya está puesto en precio: un 5% para la tasa de tipos de la Reserva Federal; entre el 3,25% y el 3,5% para la tasa de depósito del BCE; y un 4,5% para la tasa bancaria del Banco de Inglaterra.

El segundo es el margen para algo de reversión en el incremento de las rentabilidades reales de los bonos del año pasado. El tercero es la reapertura de China, que ya ha hecho que la visión del consenso pase a infraponderar renta variable estadounidense y sobreponderar la china (y la europea como beneficiaria del incremento de la demanda china). El cuarto es el potencial para que se incremente el gasto en infraestructuras en EE.UU.

Inflación a la baja

La profesión económica demostró no ser muy buena al pronosticar la inflación en 2021, más allá de que podría subir. Por tanto, cualquier especulación de que caerá vuelve a traer sanas advertencias consigo, como es usual. Sin embargo, la desinflación está en camino. En EE.UU., tanto la inflación general como la subyacente tocaron máximos (en términos interanuales) en junio y septiembre respectivamente. La inflación de los precios de la producción tocó techo incluso antes, en marzo del año pasado. En la eurozona, parece que el techo ha llegado más tarde, en octubre para el precio de la inflación general de consumo mientras que la subyacente siguió subiendo en diciembre de 2022. La predicción sobre inflación del consenso para la mayoría de grandes economías y varios mercados emergentes para 2023 es de caídas en relación con las tasas medias de inflación de 2022.

Típicamente, los mercados lo hacen mejor cuando la inflación general cae. Esto ya está claro por el comportamiento del mercado desde octubre del año pasado. Mayores caídas en las tasas de inflación en los próximos meses deberían ser un motor positivo de retornos para acciones y bonos. Las implicaciones para los tipos de interés están claras, lo que debería impulsar la rentabilidad de la renta fija. Para la renta variable, una mayor estabilidad de precios debería permitir una mayor claridad sobre costes y beneficios que, a su vez, debería permitir más confianza en las previsiones de beneficios. Los regímenes donde la tasa interanual de inflación ha estado cayendo están asociados con los retornos más fuertes de la renta variable en las últimas décadas. El nirvana, que probablemente esté fuera de nuestro alcance por ahora, sería el retorno de la inflación al cerca del 2% previo al covid-19.

¿Rentabilidades reales más bajas?

Los rendimientos reales subieron el año pasado, reflejando el endurecimiento de la política monetaria y la cercanía del final del programa de compras de bonos de los bancos centrales. ¿Se revertirán? No lo han hecho todavía, especialmente en EE.UU., donde el rendimiento real del bono a diez años (tomado del mercado de bonos ligados a la inflación) todavía está en el 1,3%. Los rendimientos reales están más bajos en Europa, en el 0% en Alemania y Francia y en torno al 0,15% para la parte a diez años de la curva de bonos ligados a la inflación de Reino Unido. En EE.UU. los rendimientos reales tienden a subir cuando la Fed endurece su política monetaria y caen cuando la revierte. Fue el caso en 2001-2002, 2009-2010 y 2019-2020. A no ser que aumenten enormemente las preocupaciones en torno a la situación fiscal de EE.UU., no hay razón para que las tasas reales no caigan otra vez cuando la Fed señalice que dejará de endurecer su política.

Estoy seguro de que muchos de vosotros habéis visto los gráficos que muestran la relación entre tipos reales y la relación growth vs value en la bolsa estadounidense. A medida que suban los rendimientos reales, el value tiende a hacerlo mejor (como hizo en 2022). Unos rendimientos reales más bajos reflejan la reducción de la tasa de descuento de ingresos futuros, que tiene un impacto de grandes dimensiones sobre las acciones de larga duración con sólidas expectativas de beneficio a largo plazo. Los rendimientos reales de EE.UU. aún no han descendido lo suficiente para revertir la rentabilidad superior del value frente al growth, pero el growth ha empezado a volver.

China reabre

La reapertura de China es una historia tanto de bonos como de acciones. China supone entre el 15% y el 20% del PIB global, por lo que si duplica su tasa de crecimiento este año- nada imposible dado el antecedente de las economías occidentales saliendo de la pandemia- podría contribuir significativamente al crecimiento económico global.

De forma más importante, habrá efectos multiplicadores indirectos al incrementar China la demanda de bienes y servicios de importación. Esto ya es un tema tras el buen comportamiento de las bolsas europeas en las últimas semanas. Es probable que tanto los inversores globales como asiáticos incrementen su exposición a acciones chinas, dando más apoyo al rally.

En la parte de renta fija, el crédito asiático ya se ha beneficiado del mayor optimismo con la previsión de crecimiento chino y la estabilización del sector inmobiliario. Con los bonos asiáticos con grado de inversión denominados en dólares rindiendo un 5-6%, también es probable que los inversores en crédito global renta fija emergente incrementen su asignación a la región.

Transición

El cuarto gran tema es que potencialmente se aceleren las inversiones en la transición energética. En EE.UU. está ligado con la Ley de Reducción de la Inflación de la administración Biden, que subvencionará con hasta 465.000 dólares la inversión en energías renovables, vehículos eléctricos, semiconductores y otras tecnologías. También especifica que mucho del contenido tendrá que ser fabricado en EE.UU. La ley está vista como proteccionista y anti globalización, pero es probable que el gasto que podría liberar se convierta en un importante tema multianual para las empresas estadounidenses.

En el resto del mundo también es probable que los gobiernos jueguen un rol intervencionista similar para cumplir con los objetivos de emisiones de CO2 y responder a las crecientes preocupaciones en torno a la seguridad energética y de la tecnología. En muchas de estas áreas las cadenas globales de suministro son suficientemente complejas como para sugerir que se beneficiarán las empresas que operan en varios mercados pese a la tentación de favorecer a los productores locales. Es interesante que, en los últimos tres meses, los sectores que ha liderado la recuperación de S&P 500 han sido industriales y materiales.

Behavioural finance en el mundo cripto

| Por Magdalena Martínez | 0 Comentarios

Gran parte de los estudios que se han realizado para entender el comportamiento verificado en el mundo de los activos digitales se basan en teorías de finanzas conductuales. Mientras que en los mercados tradicionales predominan los inversores institucionales que utilizan técnicas avanzadas de valoración, en el mercado de activos digitales los inversores minoristas siguen presentando mayor relevancia, mostrando un claro sesgo al comportamiento de manada. Existe una actitud de FOMO (miedo a perderse algo), en la que se apresuran a comprar cuando sus precios se disparan y vender cuando corrigen. Como resultado, las personas a menudo terminan tomando decisiones de inversión equivocadas que se basan en la emoción, lo que lleva a pérdidas evitables.

Es así que, en la corta historia que tienen los activos digitales, se vienen repitiendo largas fases de corrección en ciclos de 4 años: la primera en 2014, la segunda en 2018 y ahora la tercera en 2022, siendo el ciclo verificado en 2018 el más extenso hasta el momento, con una duración de 386 días.

Cryptotrust, la primera fiduciaria del Uruguay especializada en la estructuración, administración y custodia de vehículos de inversión con temática en activos digitales. La fiduciaria ya ha vivido dos de los tres mercados bajistas más grandes del mundo cripto y, como parte del aprendizaje, ha identificado un claro patrón del efecto manada al interior de las preferencias de los inversores retail que atiende.

En 2018 cuando la firma uruguaya lanzó Génesis Block I, en medio de un mercado bajista nunca antes visto (85% de corrección) lograron sólo traccionar 10 inversores totalizando 250.000 dólares de capital bajo manejo. En la medida que el mercado siguió recuperando terreno y los precios rompieron los máximos de 2017 se empezaron a sumar adhesiones, llegando los AUM a superar los 7 millones de dólares al cierre de 2021. Haciendo un balance del pasado año se observa que el tercer y cuarto trimestre de 2022 fueron los primeros trimestres en mucho tiempo sin adhesiones, lo que podría estar indicando el piso de este ciclo de corrección. Nunca resulta sencillo identificar el punto de inflexión entre el bear y el bull market en los activos digitales, pero el comportamiento de los inversores puede proporcionar una referencia adicional en ese sentido.

Toda crisis genera oportunidades, por lo que resultado de un entorno menos favorable para el financiamiento, y esta coyuntura abre la posibilidad a un actor como Cryptotrust para empezar a posicionarse en el sector de venture capital, no solamente a nivel local sino globalmente.

Cryptotrust construye carteras diversificadas de activos digitales, ya sea en el sector de las criptomonedas como en el área de las finanzas descentralizadas para ofrecer este tipo de exposición a nuestros inversores. La firma tiene dos fideicomisos de administración en funcionamiento con dos estrategias de inversión bien diferenciadas: Génesis Block I, que tiene como objetivo la apreciación de capital, invirtiendo en una cartera diversificada de criptomonedas, y Liquidity Farming I con el objetivo de generar renta corriente, sobre la base de inversión en stablecoins en protocolos de finanzas descentralizadas. Y agregó que los fideicomisos cuentan con una liquidez trimestral (al cierre de cada trimestre calendario se puede ingresar o retirar) y el monto mínimo de adhesión es de 25.000 dólares.

Brasil y la (in)estabilidad política en América Latina

| Por Magdalena Martínez | 0 Comentarios

Wikimedia CommonsPalacio Planalto, sede de la presidencia en Brasilia

En los últimos días, hemos vuelto a vivir un intento de alterar la vida democrática en el continente americano. La recesión democrática durante los últimos años es evidente a nivel mundial, y nunca deberíamos dejar de trabajar en fortalecer los resortes institucionales que permitan frenar cualquier atisbo de futuras escaladas similares a las sufridas. Por ello, en ningún caso mi intención es tratar de desdramatizar los riesgos que las democracias están viviendo en todo el mundo, pero sí quisiera aprovechar para ilustrar como el peso de la historia supone una lacra excesiva en America Latina, incluso cuando su capacidad de resiliencia es incluso mejor que la de países de larga tradición democrática.

Sin olvidar que el capítulo de Perú sigue reciente y presente, querría aprovechar esta columna para realizar un breve análisis de cómo lo vivido en Brasil estos días es comparable con lo sucedido en el Capitolio en Washington DC en 2021.

Los disturbios en la capital de Brasil el domingo 8 de enero han recordado a muchos los vividos durante el ataque del 6 de enero del 2021. Manifestantes irrumpieron de forma violenta en edificios gubernamentales, espoleados por lo que sus líderes sugirieron durante meses acerca de la posibilidad de que (si perdían) sería en base a una elección robada. Y en esa manipulación de sus seguidores, convencidos muchos de ellos que estaban defendiendo la democracia en lugar de atacarla, es donde claramente se asemejan ambas agresiones. Coincide además el hecho que en esas mismas elecciones el resultado de las presidenciales fuera distinto al de la Cámara de Representantes, dificultando más si cabe las reclamaciones de fraude electoral. Pero, aunque el guion pueda parecer el mismo, existen grandes diferencias entre lo que sucedió en Washington DC y los disturbios de Brasilia.

Seguramente con menor contundencia de la deseada, y quizá obligado por su falta de apoyo institucional para pensar en una alternativa exitosa, el presidente saliente Bolsonaro abandonó su estrategia de denunciar fraude electoral rápidamente, y permitió una transición pacífica a la presidencia de Lula da Silva el 1 de enero. Condenó incluso los disturbios violentos de sus partidarios, que como no había sesión en elCongreso (a diferencia del 6 de enero en Washington DC), básicamente convirtieron el asalto a los vacíos edificios gubernamentales en un acto de puro vandalismo en el que destruyeron y saquearon dichos edificios, sin ningún proceso oficial con el que interferir.

Y es cierto que Lula ya había tomado posesión como presidente electo que era, pero su capacidad para convocar a todos los gobernadores en defensa de la democracia y su reunión con los miembros de la Corte Suprema, al día siguiente de los hechos, es una buena ilustración que la globalización permite a los actores políticos aprender de experiencias similares de otros lares. Además, en 24 horas se habían detenido a unos 1500 protestantes, a los que planean retener en custodia hasta (al menos) la finalización de la investigación. Y la Fiscalía ha intervenido ya solicitando el bloqueo de bienes del anterior presidente.

Todo lo anterior para decir que America Latina recibe unas primeras lecturas muy negativas que no siempre merece. Siempre recuerdo que al poco tiempo de llegar a Estados Unidos vivimos la esperpéntica elección Bush-Gore donde el formato mariposa de las boletas electorales en Florida (en muchos estados siguen siendo igual de rudimentarias 20 años después), impidió que el resultado electoral no se resolviera hasta mes y medio después de la fecha electoral. En esas mismas fechas Brasil también tenía contienda presidencial, y antes de la jornada de votaciones ya anunció que el mundo sabría el resultado 2 horas después del cierre de los colegios electorales, como así fue.

De todas formas, aunque esta expedita resolución a corto plazo habla bien de los mecanismos inmediatos de las instituciones brasileñas, no debe pasarse por alto las fallas de seguridad y la incertidumbre en una democracia joven como la brasileña, cuyos recientes graves escándalos de corrupción han facilitado un caldo de cultivo que la hace potencialmente más vulnerable a las teorías de conspiración alimentados por movimientos políticos de dudosas intenciones.

Oriol Rius – Nueva York, enero 2023

Cuando el mundo confundió perfil de inversión conservador con bonos: y hoy sufrimos su impacto

| Por Magdalena Martínez | 0 Comentarios

Gran parte de los “dolores de cabeza” de muchos asesores financieros este año han venido dados por los clientes más conservadores, que han visto caídas considerables en el valor de su inversión. Al momento de escribir estas líneas, el índice agregado global de bonos de Barclays, se ha desvalorizado un 10,8%, y dependiendo de la región donde se invierta el impacto negativo ha sido mucho mayor.

Los bonos emergentes han visto este año salidas netas de recursos de cerca de 86 billones de dólares, y en el total, los bonos en el mundo han visto salidas de 236 billones de dólares, superando con creces el negativo 172 billones del año 2008 (claro, hay que decir que el monto de deuda en el mundo se ha duplicado en los últimos 15 años, por lo que si bien en el absoluto el valor es mayor, en el relativo estamos por debajo).

Algo que llama la atención este año, es que los bonos han sufrido salidas mucho más pronunciadas que las acciones, algo que no había sucedido en la historia reciente de los mercados financieros (y no he encontrado el dato si existe algún otro período de la historia que haya sufrido algo similar), y por ello es que mucha gente anda desconcertada, desde los inversionistas hasta los asesores, que han visto la pérdida de la descorrelación histórica entre estos dos activos.

En septiembre de 2020 escribí para Funds Society una columna de opinión titulada “¡Olvídate de los perfiles conservador – balanceado – riesgoso: han muerto!”, donde argumentaba que con las nuevas condiciones financieras debíamos empezar a pensar diferente, y no asociar bonos a perfil conservador de inversión, sino que debíamos enfocarnos en objetivos: corto, mediano y largo plazo; y aprovechar las oportunidades que se abrían en dicho momento. Las tasas de interés y los yields de los bonos estaban muy bajas, y eso llevaba a tomar decisiones equivocadas. Pues bien, dos años después, confirmo mi percepción de dicho momento: los perfiles de inversión han muerto, porque el mundo es diferente.

Aún encuentro inversionistas y asesores que confunden el ser conservador con el invertir en bonos. Y fue justamente esa confusión la que nos ha llevado a este momento. Cuando un bono tiene una tasa cercana a cero (como la tuvo en 2020 y parte de 2021), la duración de dicho instrumento tiende al infinito y, por matemática de inversiones, convierte a ese instrumento en un activo de alto riesgo, pues cualquier variación en su tasa se refleja fuertemente en el precio. Y eso es lo que estamos viendo hoy en día.

Sí debo decir que con las tasas actuales y luego de un año de flujos muy complicado, las cosas parecen estar mejorando: las últimas 5 semanas hemos visto flujos de inversión hacía bonos de manera sostenida, ya no solo a bonos gubernamentales (aún no metan a los emergentes ahí), sino que se recomponen los bonos corporativos, tanto los de grado de inversión como los denominados high yield. Le encuentro valor a la renta fija, bajo el entendido de que la inflación se va a moderar (el petróleo que alcanzó los 120 dólares en abril y mayo ya no está por ahí; por lo cual la lectura de abril de 2023 ya tendrá un efecto de gasolina y combustibles mucho más baratos), los bancos centrales empezarán a frenar las suidas de tasas de interés (incluso creo que pueden empezar a revertirlas), y que esto se traducirá en valorizaciones muy interesantes para la renta fija en los próximos años.

Finalmente, a los inversionistas recomiendo que para la construcción de carteras de inversión apliquemos medidas de riesgo mucho más matemáticas, donde nos centremos en la volatilidad por ejemplo, y no confundamos un perfil de riesgo con un instrumento de inversión específico.

Manuel Felipe García Ospina Vicepresident Wealth Management Skandia Colombia

Las opiniones son responsabilidad de su autor, y no reflejan necesariamente la opinión de Skandia sobre los temas tratados

La amenaza de más dolor

| Por Cecilia Prieto | 0 Comentarios

Los inversores han sufrido grandes pérdidas este año y es improbable que lo intenten y recuperen algo de lo perdido en la recta hacia el final de año. El año que viene es un año nuevo, con un reset de las pérdidas y los beneficios. Pero incluso entonces, es probable que la fotografía general no haya cambiado mucho. La economía global ha sido golpeada con shocks masivos en los últimos años y ahora el panorama está dominado por el desarrollo de políticas. Hay tensiones entre las políticas fiscales y monetarias. No hay señales de cooperación internacional para afrontar la presión de los aspectos económicos, incluso si hay una alianza sólida contra la agresión de Putin. Puede que eso sea puesto todavía más a prueba, dado el incremento de la retórica desde Moscú en las últimas semanas. La escasez de bienes, trabajadores y energía son síntomas de una economía global que no está funcionando, y eso significa retornos más bajos para negocios e inversores.

Buscando el giro

En el corto plazo, la esperanza entre los inversores es que los bancos centrales concluyan pronto que ya se ha hecho suficiente en términos de endurecimiento monetario. Las expectativas de un giro fueron prematuras en julio. Hoy, es probable que haya una combinación de inflación a la baja, datos económicos mucho más débiles y el incremento de la inestabilidad financiera y eso cause eventualmente un giro en el ciclo de política monetaria. De manera importante, los banqueros centrales han resistido la idea de que están cerca del final en la lucha contra la inflación. Los mercados siguen poniendo en precio más subidas de tipos en el corto plazo: otros 125-150 puntos básicos en Estados Unidos antes de final de año, otros 100-125 pb en la zona euro y otros 200-225 pb en Reino Unido. Además de lo que ya han hecho los bancos centrales, esto representa mucho más endurecimiento monetario. Esto significa que va a haber más dolor.

Con suerte, el año que viene no se verá tal cantidad de endurecimiento. Los inversores deberían, para todos sus intentos y propósitos, plantearse el final de este año como el punto próximo al techo de inflación. Todo depende de lo rápido que los bancos centrales responden a datos más débiles y a la evidencia de que la inflación se está desacelerando. Si la inflación no se ralentiza, entonces los tipos subirán más y les seguirá una recesión global.

Las noticias macro malas son buenas noticias para el mercado

El escenario más benigno sería que el giro viniera de unos números más bajos de inflación. Eso permitiría que las expectativas sobre tipos de interés bajen y sea positivo para los bonos. Un rápido debilitamiento del dato de crecimiento y una inflación más baja también serían positivos para los bonos, porque el foco se dirigiría hacia los bancos centrales teniendo que relajar sus políticas en algún punto en respuesta a los crecientes riesgos de recesión. Las previsiones de PIB ya han sido recortadas, pero ver que el crecimiento va a ser más lento literalmente en números sería el momento de darse cuenta de que las bolsas necesitan rebajar bastante más sus expectativas de crecimiento de los beneficios. Parecen mantenerse demasiado elevadas. Por ejemplo, el consenso sobre la previsión del crecimiento del BPA para el índice de renta variable MSCI World se mantiene en el 6,5%- 7% para los próximos 12 meses. Esto es por debajo de la media, pero no en niveles recesivos. Paradójicamente, la ralentización de los datos generada por las revisiones bajistas a las perspectivas de beneficios podría ayudar a las acciones a tocar suelo. Calculo que el S&P500 podría llegar a la parte baja de los 3000 puntos.

Repunte de la volatilidad en Reino Unido

La otra causa de un giro en los tipos podría ser el deterioro de las condiciones financieras. Tomamos perspectiva de esto a finales de septiembre en Reino Unido, cuando el Banco de Inglaterra fue obligado a intervenir los gilts. Las rentabilidades al alza generaron un gran incremento de las call a colaterales en efectivo entre los fondos de pensiones de Reino Unido que invertían con apalancamiento. Esto alentó más ventas de gilts, pareciendo que se estaba estableciendo un círculo vicioso. El BoE rompió el circuito de volatilidad y estabilizó el mercado. Lo hizo con una política, aunque temporal, que entraba en conflicto con el sesgo más restrictivo del Banco y su deseo de empezar a reducir el tamaño de su balance. La causa inmediata de la crisis fue la toma de conciencia de que los nuevos planes fiscales del gobierno (expansivos) también estaban en conflicto con la política monetaria (restrictiva). Sigue siendo el caso, lo que significa que no se puede descartar más volatilidad en el mercado de gilts.

Los indicadores de riesgo brillan

Hemos tenido un incremento enorme de los tipos de interés este año y esto está repercutiendo ahora sobre la economía real. Los tipos hipotecarios están subiendo e impactarán sobre los mercados de vivienda y los proveedores de financiación hipotecaria. La revalorización de activos habrá debilitado algunos balances. Los indicadores de riesgo del mercado ciertamente están apuntando a un aumento de los miedos: la volatilidad implícita de bonos, crédito y acciones es alta y los cruces de divisas se han ampliado a niveles que usualmente indican compras del pánico de dólares para cubrir necesidades de financiación. Claramente no hemos llegado todavía al punto de estrés, pero he visto suficientes respuestas monetarias a picos de volatilidad en mi vida como para no descartar que esto sea el detonante de un cambio en la política de los bancos centrales.

Los bonos de corto plazo pagan bien

Si los inversores no quieren asumir mucha volatilidad, la renta fija de corta duración proporciona ahora un buen rendimiento frente al cash sin un gran salto en riesgo. Los índices de deuda corporativa con grado de inversión y vencimiento a 1-5 años (la gama Bank of America/ICE) en dólares, euros y libras presentan actualmente una rentabilidad a peor del 5,36%, 3,8% y 6,57% respectivamente. Tomar más riesgo de crédito impulsa la rentabilidad disponible todavía más: el high yield europeo está cotizando al 8,24% y el estadounidense, al 9,2%.

La rentabilidad de estos bonos corporativos es atractiva para los inversores. No lo son tanto para la salud a largo plazo de la economía. Es probable que pedir prestado para financiar la inversión a esas tasas represente una rentabilidad real elevada si se considera en el contexto de cinco a diez años, y amenaza un incremento de los impagos en high yield cuando las empresas tengan que refinanciar su deuda.

Es difícil que las acciones compitan en el corto plazo con estos rendimientos, pero en el largo plazo, con los retornos determinados por el crecimiento de ventas y la rentabilidad, los retornos de la renta variable deberían empezar a parecer más atractivos cuando caigan los tipos de corto plazo. Pero por ahora todavía es mejor pensar en rentabilidad con poco riesgo, hasta que se produzca un giro genuino y los nubarrones sobre la economía global desaparezcan.

No hay una solución fácil

| Por Cecilia Prieto | 0 Comentarios

Pixabay CC0 Public DomainFoto: Stevepb. Las aseguradoras creen que la norma del DOL sobre conflictos de interés beneficiará la venta de anualidades con comisiones

Las ventas masivas vistas desde la vuelta del verano pueden atribuirse en parte al enigma continuo que enfrentan los bancos centrales, incluidos la Reserva Federal, el Banco Central Europeo (BCE) y el Banco de Inglaterra (BoE). Deben aumentar los tipos de interés lo suficiente como para controlar la inflación, con el riesgo de empujar a sus economías a una recesión. En Jackson Hole, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell reiteró la decisión restrictiva de la Reserva Federal, incluso si el debilitamiento del mercado laboral y un crecimiento más lento causaran algo de dolor, citando “el fracaso para restaurar la estabilidad de los precios significaría mucho más dolor”.

¿Hard landing en Estados Unidos?

Sin embargo, existen varios factores que podrían ayudar a EE. UU. a evitar un hard landing en 2022. El capex está mejor soportado en comparación con ciclos anteriores, dada la solidez de la demanda de crédito. La demanda acumulada y la necesidad de inversión en energía también deberían respaldar la inversión en capital. El capex también puede aumentar, ya que la ventaja fiscal de deducir el 100% en un año —que forma parte de la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de Trump de 2017— comienza a disminuir anualmente a partir de 2023.

Además, aunque los consumidores estadounidenses están viendo que la inflación reduce sus ingresos personales en términos reales y las tasas de ahorro han caído a su nivel más bajo desde 2008 (es decir, desde un máximo de pandemia del 26% al 5,1%, según datos de agosto de 2022), todavía tienen una mayor cantidad de ahorros personales en comparación con los niveles anteriores a la pandemia, lo que significa que pueden amortiguar el gasto. Si bien los consumidores están aprovechando para aumentar el apalancamiento, de nuevo de forma no tan pronunciada como en ciclos anteriores, ya que los niveles de apalancamiento han ido disminuyendo desde la crisis financiera global de 2008. El mercado inmobiliario, a pesar de su solidez actual, es uno de los principales sectores que podrían ayudar a la Reserva Federal a controlar la inflación, dada la sensibilidad de las hipotecas a las subidas de tipos.

Dicho esto, si la inflación no baja, para evitar que sea permanente, la Reserva Federal podría tener que actuar de forma más agresiva de lo que el mercado prevé actualmente. Asimismo, con el tiempo que tardan las subidas de tipos en entrar en vigor, en el caso de que la política sea demasiado agresiva, puede ser demasiado tarde para que la Reserva Federal dé marcha atrás para evitar un hard landing.

Un largo invierno

Actualmente, estamos en una crisis energética causada por la escasez de oferta. Por lo tanto, es probable que las medidas del gobierno para reducir el golpe a los consumidores respalden la demanda, lo que a su vez conllevará precios más altos, en un ciclo que se retroalimenta. A medida que los elevados precios de la energía aumentan la inflación, la única manera en la que los bancos centrales pueden actuar es apoyando las divisas y reduciendo la actividad lo suficiente como para evitar que las expectativas inflacionarias se afiancen. En este contexto, Europa está rezagada en su ciclo de subidas y tiene una mayor exposición al suministro de gas ruso, por lo que puede ser más vulnerable a los riesgos de recesión. Si bien la región por ahora ha podido seguir avanzando para alcanzar sus objetivos de almacenamiento a través de los suministros de gas de los oleoductos del Reino Unido, a medida que avanzamos hacia el invierno, esto podría estar bajo presión a medida que las temperaturas caigan. A menos que se restablezca la oferta, solo la destrucción de la demanda puede resolver el desajuste entre la demanda y el suministro. Una vez más, no hay una solución fácil a esta cuestión.

Implicaciones sobre la inversión

Mantenemos una posición cauta en renta variable y redujimos la duración en vista de la creciente presión sobre los bancos centrales para evitar que las expectativas de inflación se desanclen. Dada esta situación, realizamos los siguientes cambios tácticos en nuestros puntos de vista:

Pasamos de una visión neutral a infraponderar los bonos del Tesoro estadounidense a diez años, virando a bonos del Tesoro con vencimientos cortos para reducir la duración.

Incrementamos nuestra infraponderación en high yield estadounidense y ampliamos nuestra inversión en valores del Tesoro con vencimientos cortos. Recientemente, los diferenciales del high yield estadounidense se han estrechado de un modo significativo y numerosos partícipes del mercado prevén que la Reserva Federal pronto alcanzará el tipo terminal y que las bajadas de los tipos comenzarán en 2023, con un crecimiento económico que seguirá siendo positivo. Por otra parte, consideramos que estas hipótesis resultan excluyentes entre sí, que el tipo terminal subirá y que el tipo de los fondos federales no se reducirá de manera significativa en 2023, salvo que se produzca una recesión fuerte en Estados Unidos. Los activos high yield estadounidenses siguen siendo caros en comparación con sus homólogos, los activos investment grade, si bien es de esperar que estos precios cambien según el endurecimiento de la política de la Reserva Federal incida negativamente en aquellos prestatarios de menor calidad.

Es probable que la Fed no quiera anticiparse mucho, porque podría llevar a una reaceleración de la inflación

| Por Constanza Ramos | 0 Comentarios

Foto cedidaEdificio principal de la Fed.

Estados Unidos enfrenta un complejo escenario económico marcado por un mercado laboral ajustado, similar al de 1966, en el cual es probable que la Fed no quiera dar un giro demasiado temprano, ya que esto podría dar lugar a una reaceleración de la inflación. Esta fue una de las conclusiones a la que llegó Jeff Schulze, experto de ClearBridge Investments, en el seminario web ‘Anatomy of a Recession’, organizado por Franklin Templeton Investments.

Durante el evento, conducido por el vicepresidente senior de ventas, Jim Vlahos, se repasó el tablero de riesgo de recesión de ClearBridge, que es un grupo de 12 indicadores que históricamente han presagiado una próxima recesión y se analizaron las perspectivas económicas de EE.UU. para lo que queda de año, incluida la política monetaria.

De acuerdo a Schulze, al observar distintas áreas de la economía estadounidense, está claro que se está frente a un punto de inflexión y algunos de los datos existentes sugieren que la desaceleración es inminente. “No hay más que ver el mercado de la vivienda. Sin embargo, hay otros datos que insinúan que se avecina un escenario de aterrizaje suave. El mercado laboral es bastante fuerte dada la publicación que vimos la semana pasada, y dependiendo de la predisposición de cada uno, un dato puede ser interpretado de manera muy diferente, como un test de Rorschach”, explicó el experto.

El test de Rorschach, es una prueba psicológica que se hace a un individuo y en la que se le muestra una imagen con manchas de tinta y, basándose en lo que ve en esas manchas de tinta, se utiliza para entender las características de la personalidad y el funcionamiento emocional de esa persona.

Según Schulze, hay una serie de manchas económicas diferentes y que dependiendo de cómo se interprete la economía estadounidense, se puede ver algo totalmente distinto. El primer ejemplo es la encuesta a los directores financieros estadounidenses.

“Está claro que los directores financieros son bastante constructivos sobre el bienestar financiero de sus propias empresas, pero son bastante pesimistas sobre la economía en general. De hecho, la brecha de percepción entre las propias perspectivas de las empresas y la economía se amplió recientemente hasta alcanzar un récord al final del segundo trimestre. Así que no puede ser que todo el mundo lo esté haciendo bien individualmente, pero que colectivamente la economía esté en una forma terrible”, detalló.

Es decir, la confianza de los directores financieros en la economía está en niveles cercanos a la recesión. No obstante, el nivel de confianza en sus propias empresas sigue siendo elevada, lo que podría indicar que se apretarán menos el cinturón.

La segunda mancha es el estímulo fiscal en los Estados Unidos y lo negativo está en la austeridad fiscal. Se espera que EE.UU. vea la tercera mayor reducción del déficit desde la Segunda Guerra Mundial, con un -8,2%. Esto supone un enorme viento en contra para el crecimiento económico. Pero lo positivo, destacó el experto, es que parte de ese estímulo sigue en el torrente sanguíneo de la economía estadounidense y esto se puede ver en el patrimonio neto de los hogares.

Específicamente, el patrimonio neto de los hogares ha subido 27 billones de dólares en comparación con la última parte del año 2019. Hay tres áreas que realmente impulsan esto. Una es el acceso al ahorro, que está realmente apoyado por ese estímulo fiscal en los últimos dos años. La segunda es la depreciación de los precios de la vivienda y la tercera es la solidez de los mercados financieros.

La última mancha corresponde a las condiciones financieras. Unas condiciones financieras más estrictas con un dólar más fuerte, unos tipos de interés a corto y largo plazo más altos, y también unos mercados financieros más débiles. “Ahora bien, al observar esto, uno puede interpretarlo como algo alcista. Las condiciones financieras sólo han superado recientemente el nivel 100”, agregó Schulze.

En resumen, lo malo es que Estados Unidos está experimentando la tercera mayor reducción del déficit desde la Segunda Guerra Mundial. Por el lado bueno, es que desde finales de 2019 (antes del COVID-19), el patrimonio neto de los hogares estadounidenses ha aumentado en 27 billones de dólares (23,1%).

Por lo tanto, el experto indicó que en períodos como el actual, en el que la economía está en constante cambio, es importante tener una brújula “que nos ayude a guiarnos hacia el camino más probable de la economía estadounidense y nuestra brújula en ClearBridge es el Tablero de Riesgo de Recesión”. El tablero es una analogía de semáforo donde el verde es expansión. El amarillo es precaución y el rojo es recesión y se puede ver que el tablero se ha deteriorado de una manera muy rápida en el transcurso del tercer trimestre.

En 2022 se ha producido un fuerte endurecimiento de las condiciones financieras, en consonancia con las recesiones anteriores. Las condiciones financieras sólo han entrado recientemente en territorio restrictivo y aún no están en los niveles asociados a recesiones pasadas.

Bajo este contexto, el experto señaló que este deterioro va a continuar “a medida que avancemos hacia 2023 (…) Hay una gran posibilidad de que la Fed se exceda y provoque una recesión en EE.UU. Así que el tablero se ha deteriorado y esperamos que siga deteriorándose a medida que avancemos en el cuarto trimestre”.

La inflación está forzando la mano de la Fed

Schulze indicó que al entrar en 2022, se esperaba que la inflación se moderará. Sin embargo, debido en parte a acontecimientos imprevistos (incluida una guerra), es probable que la inflación se mantenga durante más tiempo.

En este escenario, destacó el hecho de que la Reserva Federal ha cumplido plenamente la mitad de su mandato relativo al máximo empleo, lo que le ha llevado a centrarse exclusivamente en lograr la estabilidad de los precios. Mientras que con la inflación en niveles tan elevados, una moderación del ritmo en el futuro aún seguiría significando un largo camino de regreso al objetivo del 2% de la Fed.

Durante el seminario, los participantes realizaron preguntas, una de ellas fue ¿Cómo puede la Fed elevar los tipos de interés para combatir eficazmente la inflación cuando ésta es un fenómeno global, causado en parte por los problemas de la cadena de suministro y la guerra en Ucrania?

Schulze respondió que la Fed puede afectar a los cambios en la demanda agregada. “Puede subir los tipos hasta un punto en el que la demanda va a bajar. Incluso si se ven problemas de energía y de materias primas procedentes de Rusia y Ucrania, la demanda podría ser reducida como para crear menores precios”, explicó.

En cuanto a las perspectivas para el mercado estadounidense, Schulze indicó que los vientos en contra actuales incluyen un ciclo de endurecimiento enérgico de la Fed, la incertidumbre de las elecciones de medio término, el impulso fiscal negativo, la geopolítica y la alta inflación.

En ese sentido, destacó que siguen creyendo que los mercados experimentarán una mayor volatilidad hasta que se restablezca la visibilidad de la trayectoria de la economía y los beneficios.

“Históricamente, los mercados bajistas son poco frecuentes y suelen ofrecer buenas oportunidades a los inversores a largo plazo”, concluyó.

El inversor ideal

| Por Constanza Ramos | 0 Comentarios

¿Sabías que las principales instituciones invierten entre 30% y 60% de sus activos en activos alternativos?

¿Te parece demasiado? Tal vez si te cuento que aquellas instituciones que invierten más en alternativos son las que han obtenido un mejor desempeño, este número empieza a tener más sentido. La diferencia de retornos entre las instituciones que utilizan más alternativos versus las que utilizan menos es de casi 4% por año.

Ahora, analicemos quiénes son y por qué los activos alternativos son una pieza central de estas instituciones.

Cuando nos referimos a estas instituciones, estamos hablando de Endowments y Fundaciones. Estos son fondos de capital permanente creados para apoyar el trabajo de una institución sin fines de lucro, generalmente universidades. Al ser de capital permanente, tienen un horizonte temporal de muy largo plazo y con relativamente bajas necesidades de liquidez, esto los convierte en el “Inversor Ideal”. ¿Por qué? Porque tienen una mayor libertad a la hora de seleccionar los mejores activos para optimizar su rentabilidad a largo plazo.

En el caso de los Endowments de universidades, su filosofía de inversión conocida como el “Endowment Model”, reconoció hace mucho tiempo el costo en términos de retorno que implica la liquidez, por lo que para inversores que no requieran de liquidez inmediata no es eficiente invertir en activos líquidos. Esto se debe a que la liquidez tiene un costo, y se paga con menor retornos. Es por esto, que más de la mitad de sus activos son activos alternativos. Incluso si miramos los Endowments del Ivy League (las universidades de Brown, Columbia, Cornell, Dartmouth, Harvard, Princeton, Pennsylvania y Yale), este porcentaje supera el 70%.

Este menor retorno relativo de los activos líquidos no incluye el costo de utilizar la liquidez en un mal momento. Este punto lo cubrimos en nuestra columna “30 días que cuestan 20 años” y apunta a lo caro que puede ser tomar decisiones emocionales en los mercados financieros. En algunas ocasiones, cierto grado de iliquidez puede evitar que tomemos decisiones emocionales y nos tomemos el tiempo necesario para una decisión más racional.

A su vez, los activos alternativos no solamente mejoran la rentabilidad del portafolio, sino que aportan a la diversificación y a disminuir la volatilidad de una cartera de inversiones. Este último punto ha sido más que notorio en este 2022 y ha puesto en evidencia más que nunca la importancia de incluir alternativos en una cartera de inversiones. Según Bloomberg, los endowments que gestionan más de USD 500 MM (con más de 40% de su cartera en Alternativos) han tenido una rentabilidad positiva de 0,9% YTD (al 9 de agosto), es decir, 14,4% más que la rentabilidad del S&P 500 a la misma fecha.

Ahora, además de la iliquidez, los activos alternativos presentan una complejidad superior en términos de selección del gestor, ya que la dispersión de retornos de los activos privados es notoriamente más amplia que en los activos públicos. Es por esta razón que la selección del gestor es crucial en activos alternativos.

La parte positiva, es que la historia ha sido una buena referencia. Cerca de un 60% de los gestores con retornos sobre la media se mantienen con retornos sobre la media.

Según un informe de McKinsey, los inversionistas minoristas asignan en promedio 2% en activos alternativos y estiman que este número podría llegar a 5% en los próximos 3 años. Esta tendencia que recién comienza y es como todas multi factorial, pero tal vez hay tres factores relevantes a destacar:

La volatilidad experimentada estos últimos años ha hecho que muchos inversores individuales de alto patrimonio comiencen a considerar activos alternativos como una opción válida.
El hecho de que muchos inversionistas institucionales estén alcanzando sus límites autoimpuestos para asignar en alternativos, ha generado que los gestores de activos alternativos están comenzando a poner foco cada vez más en inversionistas individuales de alto patrimonio, un mercado que ha sido poco explotado por la industria de alternativos.
Este último elemento, está facilitando el acceso y conocimiento de estos productos a los inversores minoristas.

En resumen, el hecho de que el “Inversor Ideal” asigne el 70% de sus activos en inversiones alternativas ilíquidas no significa que esto sea lo más eficiente para un inversor individual. Principalmente porque el horizonte temporal de los individuos es menor y existen mayores necesidades de liquidez.

Sin embargo, es importante ser conscientes de que estamos pagando un costo por la liquidez. Por lo que, basados en nuestras restricciones, intentar minimizar este costo por liquidez es la opción más racional. Una forma de comenzar a pensar en esto es identificar qué porción de la cartera de inversiones estamos dispuestos a que no esté disponible de manera inmediata, para así pensar en cuál es nuestra asignación óptima en activos alternativos. De esta manera estaremos dando el primer paso hacia una mayor eficiencia en la cartera de inversiones.