Pixabay CC0 Public Domain. La recesión tras el COVID-19 tendrá un severo impacto en los niveles de morosidad de la banca
La crisis sanitaria provocada por la pandemia del COVID-19 podría derivar en una crisis de solvencia financiera con mayor rapidez que en recesiones anteriores. Así lo apunta el último informe de Bain & Company sobre el impacto del coronavirus en el crédito del sistema bancario europeo.
Además, los datos de la consultora sugieren que la recesión económica que vendrá con el virus podría tener un impacto global “severo” en los niveles de morosidad de la banca. En España, por ejemplo, debido a la caída esperada del PIB (de entre un 9,5% y 12,4% según las últimas estimaciones del Banco de España), se podría alcanzar entre 2 y 3 veces más volumen de nuevo crédito moroso del registrado en 2009. Esto implicaría un nivel de mora de entre el 5% y el 7%, y podría alcanzar un 10% en el caso de crédito a empresas hacia final de año, según el informe.
Además, el informe apunta que esta crisis ejercerá una presión de liquidez sobre los bancos. Por un lado, se incrementarán los niveles de morosidad y disminuirán los de depósito. A la vez aumentará la demanda de préstamos por parte de personas y empresas para pagar obligaciones o sostener niveles de vida y actividad empresarial. Algunas entidades ya están tomando medidas, como el aumento marginal de la tasa de depósitos para generar liquidez, más allá de la proporcionada por el Banco Central Europeo.
“Si bien el referente previo para la crisis económica a la que nos enfrentamos podría ser la iniciada en 2008, ambas recesiones son diferentes tanto en su punto de partida como en su velocidad de desarrollo”, subrayan desde la consultora.
Por otro lado, el coronavirus se propagó a nivel mundial en menos de tres meses, seguido de un confinamiento inmediato en gran parte de los países afectados, mientras que el efecto dominó que produjo la crisis de 2008 duró casi 2 años. “Para gestionar con éxito una crisis como ésta, es necesario un plan de choque por parte de los gobiernos y las autoridades monetarias que incluya acciones concretas destinadas a romper una espiral negativa que exacerbe la crisis”, asegura Santiago Casanova, socio de Bain & Company en Madrid y coordinador de este estudio.
Concretamente Casanova afirma que estas acciones deberían incluir estímulos fiscales para individuos y empresas, ayudas crediticias en forma de préstamos y avales, programas de refinanciación bancaria a largo plazo e incluso reducción de tipos de interés. Aunque añade que, en el caso de Europa, “hay ya poco margen de maniobra en este sentido”.
Pixabay CC0 Public Domain. La incertidumbre, el dólar y las tasas reales: los principales motores que están detrás del rally del oro
El oro ha marcado un nuevo récord esta semana al alcanzar la cota de los 2.000 dólares. Los analistas señalan que es un hecho histórico, pero no una sorpresa, ya que el precio del metal precioso ha estado empujado por las tensiones entre EE.UU. y China y los temores sobre el impacto económico de la pandemia del coronavirus.
Una tendencia alcista que ya explicaban la semana pasada los analistas y que, en opinión de Steven Dunn, Head of Exchange Traded Funds de Aberdeen Standard Investments, seguirá contando con los mismos factores catalizadores. “A medida que los inversores siguen enfrentando la volatilidad y la incertidumbre, el atractivo de los activos refugio seguros como el oro y la plata sólo aumentará», apunta Dunn.
Como consecuencia, explican desde Monex Europe, “el atractivo del oro como reserva de valor se fortalece, ya que los mercados se enfrentan a la perspectiva de una prolongada recuperación global y la degradación de las monedas fiduciarias tras la notable expansión monetaria y fiscal, incluyendo al dólar”.
En este sentido, Jack Janasiewicz, gestor de carteras de Natixis IM, señala que el dólar es otro de los factores que está impulsando el oro. “El dólar ha empezado su contracción ante muchas de las principales divisas en el mundo. Y si bien algo de esto podría ser más en función de la fortaleza del euro, un dólar más débil también actúa como un catalizador para el oro a la vez que los inversores buscan una vez más un activo en el cual retener su poder adquisitivo”.
Ahora bien, ¿cómo le afectará al oro que el dólar se debilite? Según matiza Janasiewicz, cualquiera que sea la razón que se quiera citar para la debilidad reciente del dólar, este es solo otro catalizador para que el oro escale más. “El oro cotiza en dólares y si el dólar cae en valor, el oro se vuelve más barato para la compra”, explica.
Otros tres catalizadores
Dejando a un lado el efecto que tienen el dólar en el oro, Janasiewicz apunta otros tres factores que explican el rally del metal precioso. El primero son las tasas reales: “Como el oro no produce rendimientos, este siempre ha sido un argumento en contra del oro para mantener el activo. Con las tasas nominales de los títulos de renta fija tradicionales tan bajas y los rendimientos reales ahora negativos, y en movimiento más negativo aún, ese argumento ya no es un viento en contra”.
En segundo lugar, y relacionado, la oferta de activos de renta fija de refugio seguro que poseen un rendimiento negativo está aumentando cada día últimamente. En este sentido, a medida que la oferta de activos que ya no tienen un rendimiento positivo sigue aumentando, se ejerce más presión alcista sobre los activos de refugio alternativo como el oro.
Por último, desde la perspectiva de la construcción de la cartera, con los rendimientos nominales de los bonos disminuyendo, la funcionalidad de la renta fija para servir como contrapeso de la cartera y compensación del riesgo de la renta variable sigue disminuyendo.
“A medida que los bonos del Tesoro de EE.UU. se acercan cada día más al límite inferior cero, la capacidad de que los rendimientos aumenten bruscamente en tiempos de volatilidad de la renta variable se hace más difícil; es algo parecido a la convexidad negativa de los títulos hipotecarios, por ejemplo. Hay mucho más espacio para que los rendimientos se recuperen cuando están en el 4%, por ejemplo, frente a cuando están en el 0,5%.Como resultado, la utilidad que la renta fija proporciona en un contexto de construcción de carteras es cada vez menor cada día. Los bonos soberanos no están proporcionando rendimientos reales, a medida que se acercan al límite inferior en términos de su capacidad para compensar el riesgo de la renta variable en tiempos de tensión. En consecuencia, los inversores están recurriendo a otros medios de compensación del riesgo de la renta variable y el oro es una de las opciones”, explica Janasiewicz.
¿Dónde está el techo?
Ya sabemos lo que impulsa el precio del oro, pero ¿hasta cuánto podría avanzar? Janasiewicz lo ve claro: “Hasta que estos cuatro catalizadores no disminuyan, es difícil ver alguna presión significativa en la historia del oro”.
Para entender lo que está ocurriendo hay que tener en cuenta que la base de compradores de oro es un tanto diferente que aquella de los compradores tradicionales de renta fija. “El oro todavía conlleva una base más especulativa de inversionistas, una que lo cotiza como una materia prima y una posición de renta y no necesariamente como una inversión de largo plazo per se. Un ligero sesgo en este aspecto, lo cual le otorgará el potencial para una mayor volatilidad si se compara con un activo competidor como la renta fija soberana que actúa también como refugio. Debido a esto, el oro pareciera mucho más sensible a las posiciones de los inversionistas y al sentimiento que los bonos del Tesoro y activos de refugio por ejemplo, y ciertamente hemos visto un fortalecimiento constante de las posiciones en oro durante los últimos meses”, concluye el gestor de Natixis IM.
Foto cedidaKlaus Kaempfe, director de portfolio solutions de Credicorp Capital Asset Management. Klaus Kaempfe , de Credicorp Capital, analiza los efectos en los mercados financieros del uso de los fondos de pensiones para paliar los efectos de la pandemia
Klaus Kaempfe, director de portfolios solutions de Credicorp Capital AM, analizó los efectos en los mercados de las medidas aprobadas en la región andina que permiten el retiro de los ahorros de los fondos de pensiones para paliar los efectos de la pandemia en el podcast del canal de Spotify de Credicorp Capital Asset Management.
La experiencia peruana: un indicador para el caso chileno
En Perú, donde se ha permitido el retiro de hasta el 25% entre los meses de abril y mayo, el efecto en los mercados ha sido menor de lo esperado porque “las liquidaciones se hicieron en los activos más líquidos y en parte también por el apoyo del Banco Central que se dedicó a inyectar liquidez, toda la liquidez necesaria para que los fondos de pensiones pudieran realizar sus pagos”, explica Kaempfe.
El caso chileno es, sin duda, más llamativo porque es la primera vez que se aprueba alguna forma de retiro de los saldos acumulados. Para Kaempfe, el hecho de que muchos de los ahorradores puedan retirar el 100% de su saldo debido a los limites fijados, da lugar a un cambio fundamental en el papel que juegan las AFPs en el sistema.
“El mayor problema de largo plazo para el sistema de pensiones en Chile es que el 27% de los ahorradores, por estar bajo los mínimos, podrían retirar el 100% de sus ahorros y por lo mismo las AFPs dejaran de tener este contexto trasversal que hoy tienen y se acercaran más a un ahorro privado solamente de algunos grupos de la población “, augura el directivo.
En el corto plazo, y para prever el impacto en los mercados financieros chilenos, la experiencia peruana puede servir de guía. En concreto, los fondos de pensiones chilenos están invertidos mayoritariamente en renta fija local y acciones internacionales, y para Kaempfe el impacto en estos activos será acotado debido a las medidas de apoyo que puede implementar el Banco Central de Chile y por la profundidad de los mercados de renta variable internacionales.
“El Banco Central de Chile ya se encuentra en un programa de estímulo monetario que incluye recompra de bonos del mismo banco central y bonos bancarios. A este programa le quedan todavía entre 4.000-5.000 millones de dólares pendientes que podrían ponerse a disposición en caso de ser necesario”, afirma el experto.
De esta forma, el único impacto que prevén desde Credicorp es una apreciación del peso chileno como resultado de la venta de activos internacionales que no tienen cobertura cambiaria. “Perfectamente podríamos ver el peso chileno acercarse o romper el piso de los 750 pesos /dólar, o incluso estar en niveles más bajos, por un periodo corto. Hay que considerar que probablemente las AFPs van a estar repatriando entre 3.000-7.000 millones descubiertos y eso sería una presión importante si se realiza en una o dos semanas”, afirma Kaempfe.
Posibles medidas similares en Colombia
En Colombia, desde hace semanas el Congreso esta debatiendo medidas similares al retiro del 10% pero con matices. El retiro estará limitado solo para aquellos trabajadores inactivos, es decir que no hayan cotizado en el mes de julio, y que además no hayan recibido ningún tipo de ayuda gubernamental, y en opinión de Kaempfe, “estos matices le restaran impacto”.
A pesar de que la aprobación es mas sencilla que en Chile al tratarse de una ley simple, desde Credicorp Capital Asset Management prevén una demora mínima de 10 semanas en la tramitación y su escenario base es que “ el proyecto pueda continuar en tramitación todo este año e incluso alargarse incluso más allá de marzo de 2021 en caso de no llegar un consenso rápido”.
En cuanto al efecto en los mercados, en caso de ser aprobado, Kaempfe piensa que las AFPs colombianas harán uso del efectivo que disponen (3% de los fondos) y liquidarán activos de deuda pública y acciones internacionales para hacer frente a los posibles pagos. De manera similar a su previsión para el peso chileno, creen que “estas liquidaciones podrían generar una apreación significativa en el peso colombiano”.
Deuda corporativa latinoamericana, renta variable y alternativos
Para el experto, el principal problema para las AFPS desde el punto de vista de inversiones es obtener rentabilidades reales de forma sistemática por encima de la inflación en entornos de tipos de interés como los actuales, cercanos a cero.
Así, desde su punto de vista, activos como la deuda corporativa latinoamericana y la renta variable jugarán un papel muy importante para aumentar la rentabilidad en el largo plazo. De la misma manera “inversiones menos liquidas, como capital privado, deberían incrementarse y seguir ganando espacio para apoyar el desarrollo de nuestros países y al mismo tiempo seguir generando rentabilidades positivas”, concluye Kaempfe.
Wikimedia Commons. Andrés García será el nuevo gerente de inversiones de AFP Cuprum
Andrés García ha sido nombrado gerente de inversiones de AFP Cuprum, en sustitución de Gustavo Price que se desempeñaba en el cargo desde febrero de 2018. El cambio será efectivo a partir del próximo 1 de septiembre.
Con una amplia experiencia de más 20 años en la industria financiera chilena, García se incorpora desde AFP Provida, entidad para la que ha trabajado desde enero de 2017 y donde ha ocupado los cargos de gerente de estrategia y más recientemente de gerente de renta variable.
Con anterioridad, ha colaborado para distintas entidades habiéndose desempeñado, entre otros, como gerente general de Itaú Chile AGF, gerente de la división de administración de activos de Corpbanca, Chief Investment Officer en BBVA Asset Management AGF, y Head of Equities y Portfolio Manager en Santader Asset Management, según su perfil de Linkedin.
García es ingeniero comercial por la Pontificia Universidad Católica de Chile y posee un Msc en finanzas por la London Business School.
Pixabay CC0 Public Domain. Mirova, reconocida como una de las empresas vanguardia en cuestión de información medioambiental
IronIA Fintech, la plataforma de fondos de Diaphanum, supera los 2 millones de euros de volumen de negocio en su primer mes. Además, acaba de implementar una nueva funcionalidad, Quick Link, que permite a los clientes seleccionar los fondos de su gestora de confianza en un solo clic.
De momento, esta función sólo está disponible para los fondos de M&G Investments, pero, a lo largo de las próximas semanas, se irán sumando otras gestoras nacionales e internacionales, según afirman desde la entidad. Así, las gestoras podrán comercializar e interactuar directamente con el cliente a través de IronIA Fintech. Desde su lanzamiento se han incorporado otros 2.000 fondos a la plataforma que suma ya más de 14.000 disponibles.
“IroniaFintech nació con el objetivo de ser un proyecto vivo que vaya implementando continuamente mejoras en los servicios, siempre poniendo en el centro al cliente para que cuente con todas las herramientas para la construcción de sus carteras y disponga de la máxima libertad para invertir”, asegura José Antonio Esteban, CEO de IronIA Fintech.
La plataforma permite construir una cartera en base a un sistema de calificación de productos que incluye un criterio de análisis de 17 variables, medidas en múltiples periodos distintos. Además, el cliente no ha de crearse una cuenta bancaria, lo que reduce el número de pasos necesarios para cumplimentar la información legal necesaria. El producto, operado directamente con el banco actual del cliente, sigue la normativa internacional PSD2, que permite que el dinero del cliente viaje de su cuenta corriente al fondo de inversión sin la necesidad de ningún otro depositario intermedio, siendo el propio fondo el custodio final. Además, IronIA Fintech traslada todos los incentivos al 100% al cliente, incluidas las retrocesiones, por lo que asegura la completa ausencia de conflicto de intereses en la comercialización del producto.
Además, la plataforma utiliza un modelo de inteligencia artificial para determinar qué fondo es el adecuado en cada momento. Como resultado, se obtiene un ranking que, comparando de forma homogénea fondos de inversión, los ordena y agrupa en cinco grupos denominados puntos IronIA Fintech. De esta forma, el cliente sabe que un fondo con un punto ironIA Fintech es mucho peor que uno con cinco.
Pixabay CC0 Public Domain. Calidad crediticia y valoración: las claves tras el éxito de la primera emisión de bonos de la Unión Europea
La mitad de los directivos contempla el riesgo de que Europa sea menos atractiva para la inversión extranjera directa (FDI, por sus siglas en inglés) debido a la inestabilidad económica como consecuencia del COVID-19. Esta es una de las principales conclusiones del estudio European Attractiveness Survey de EY. Además, el 66% de los encuestados espera una caída de los planes de inversión para este año y el 23% deja abierta la posibilidad de retrasar los nuevos proyectos hasta 2021.
En Europa, se anunciaron un total de 6.412 proyectos de FDI, un 0,9% más que en 2018. Tras el brote del virus, el 25% se ha retrasado y un 10% han sido cancelados. Por sectores, los de digital y servicios empresariales atrajeron la mayor parte de la inversión, con un 19% y un 12% de los nuevos proyectos, respectivamente, y un 15% y un 9% de los empleos creados, según los datos de la consultora.
Juan López del Alcázar, socio responsable de Transacciones en EY, señala que, a pesar de que el mercado español dio muestras de su gran atractivo como destino de inversión en 2019, el COVID-19 “ha evidenciado la necesidad de seguir reforzando las estrategias de los negocios y de acometer cambios determinantes para ser más resilientes ante estos factores externos y ser capaces de ganar en eficiencia y generar más valor a largo plazo”.
En 2019, el número de proyectos respaldados por inversión extranjera directa en España creció un 55% hasta los 486, según el informe. Así, España se mantiene como el cuarto destino europeo receptor de este tipo de inversión, solo por detrás de Francia (1.197), Reino Unido (1.109) y Alemania (971).
Por comunidades autónomas, Cataluña, Madrid y Andalucía registraron el mayor número de iniciativas respaldadas por con 161, 148 y 52, respectivamente, seguidas por la Comunidad Valenciana, Castilla-La Mancha, Aragón, País Vasco y Galicia.
Según los datos del informe, la inversión extranjera directa procedió principalmente de Estados Unidos y Francia, con 105 y 71 proyectos FDI respectivamente, seguidos de Alemania (67 proyectos), Reino Unido (52) y China (22). Los sectores que más inversión extranjera directa movieron son: los proyectos digitales (con 50% más que 2018), los servicios empresariales (+41%), transporte y logística (+35%) y los servicios financieros (+81,8%). No obstante, España registró incrementos significativos en construcción (+550%); información, comunicación y medios (+440%); y en alimentación (+63%).
“Para que Europa mantenga su atractivo para la inversión se debe actuar con decisión y reaccionar ante las tres megatendencias que influirán en la toma de decisiones: la adopción de la tecnología, la sostenibilidad y la reorganización de la cadena de suministro”, advierte el informe de EY. Asimismo, hecho, el 82% de los encuestados espera que la apuesta por la tecnología se acelere en los próximos tres años como resultado del COVID-19 y el 57% anticipa un enfoque renovado sobre la sostenibilidad y el cambio climático en ese mismo periodo.
Por ello, desde la consultora resaltan que la respuesta de las autoridades europeas para combatir la crisis económica será crucial para mantener la atención de los inversores extranjeros. Para el 80% de los líderes encuestados, las medidas de estímulo adoptadas por los gobiernos influirán en sus decisiones de inversión y favorecerán a los países con iniciativas más fuertes de apoyo.
La industria de gestión de activos española considera que el desarrollo de las finanzas sostenibles y su regulación, junto con el crecimiento de la demanda de la inversión sostenible, pueden acelerar la transición hacia una economía descarbonizada y contribuir a mitigar la emergencia climática.
Así lo defendieron los participantes del Curso de Verano de Spainsif (Foro Español de Inversión Sostenible), organizado por primer vez de forma online y con la colaboración académica con IE University. Los participantes a este encuentro analizado de qué manera las finanzas pueden impulsar la transición energética hacia una economía neutra en carbono, las metodologías de alineación de carteras y los diferentes productos financieros frente al cambio climático, el Plan de Acción de Finanzas Sostenibles de la UE, las implicaciones del Green Deal o el engagement climático y voting en las juntas de accionistas.
“Para cumplir con los objetivos de descarbonización a 2050, el escenario futuro para alcanzar una economía que contribuya a mitigar la emergencia climática es el 2030 y, en el caso de España, en la próxima década se pretende movilizar cerca de 210.000 millones de euros para reducir el impacto del cambio climático”, recuerda Joaquín Garralda, presidente de Spainsif y decano de Ordenación Académica de IE University. Además, Garralda asegura que “la inversión sostenible con criterios ASG afecta a todas las industrias y a todas las economías”.
Además, el curso contó con tres ponencias que analizaron el el desarrollo de las finanzas sostenibles y el impulso a la regulación como, por ejemplo, el Plan de Acción de Finanzas Sostenibles de la UE o el Green Deal, fueron los temas centrales. En referencia al estado actual de la emergencia climática y la transición energética para las finanzas sostenibles, Sol Hurtado de Mendoza, directora general de BNP Paribas AM para Iberia, advierte de que “la demanda global de combustibles fósiles tocará techo antes de lo que pensamos por el aumento de la población y la demanda energética mundial y la transición energética justa tendrá un gran impacto”.
“Estamos inmersos en una transición del sistema financiero que necesita alinearse con la lucha contra el cambio climático y su proceso de adaptación para no dejar a nadie atrás. Para que esto pase necesitamos mayor divulgación de la inversión sostenible y que llegue a todos”, añade Marisa Aguilar, directora general de Allianz Global Investors. Asimismo, Aguilar asegura que los gestores de activos se van a enfrentar al desafío de integrar los factores ASG en las carteras de inversión.
Jorge Díaz, responsable de Ventas para Cliente Institucional de Amundi, destacó, por su parte, la necesidad de que el sector público y el sector privado trabajen juntos para hacer frente a la emergencia climática. En este sentido, la inversión sostenible y el papel de los bonos verdes son herramientas clave para redirigir los flujos de capitales a la sostenibilidad medioambiental.
El Curso de Verano de Spainsif se completó con cuatro mesas redondas sobre “Portfolio alignment methodologies against climate change”, “Implicaciones del Green Deal”, “Engagement climático y voting” y “Productos Financieros frente a la Emergencia Climática”.
Pixabay CC0 Public Domain. Generación de energía y carteras de inversión sostenibles: las dos claves del compromiso ESG de Aquila Capital
Las estrategias equilibradas de bonos están diseñadas para proporcionar protección en las caídas, participación en las subidas e ingresos eficientes. Pero, con los rendimientos de los bonos gubernamentales en mínimos históricos, ¿todavía pueden cumplir sus objetivos? AllianceBernstein cree que sí.
“Las estrategias equilibradas combinan activos sensibles a los tipos de interés con activos de crédito en una única cartera. Este enfoque puede ayudar a los gestores a controlar la interacción entre el riesgo de los tipos y el riesgo crediticio, y a tomar mejores decisiones cuando cambia el entorno”, asegura la gestora en un artículo.
Así, los rendimientos sólidos de un lado de la cartera pueden ayudar a compensar la debilidad del otro, que fue lo que ocurrió cuando los mercados registraron ventas masivas en marzo. Mientras que los rendimientos de algunos activos generadores de ingresos (como la deuda emergente y los activos titulizados) cayeron más del 20%, el Bloomberg Barclays US Intermediate Treasury Index registró un impulso en los rendimientos mensuales por encima del 5%. En las estrategias equilibradas de bonos, las posiciones del Tesoro ayudaron a mitigar la caída más generalizada.
La correlación negativa es clave
Pero existen temores a que la relación entre los activos de mitigación de riesgos y los de búsqueda de rentabilidad se haya roto con el estrés extremo de la pandemia. Según AllianceBernstein, si la correlación entre los bonos del Tesoro y el high yield se ha vuelto positiva, los beneficios de protección frente a las caídas del enfoque equilibrado podrían verse limitados.
En su análisis, dividió los datos de correlación entre el rendimiento de las letras del Tesoro estadounidense a 10 años y los diferenciales del high yield en días en los que se estrecharon (un entorno risk-on) y días en los que los se ampliaron (un entorno risk-off) en períodos de seis meses.
En los entornos de disposición al riesgo, las correlaciones aumentaron. Cuando el high yield funcionó bien, también lo hizo el Tesoro. “Esto tiene sentido porque la Fed y otros bancos centrales se han comprometido a mantener los tipos bajos y han articulado numerosos programas para impulsar la confianza de los inversores y la liquidez”, señala.
Sin embargo, cuando los diferenciales del high yield se ampliaron y los activos de riesgo disminuyeron, las correlaciones permanecieron negativas. En otras palabras, los bonos gubernamentales siguieron compensando a los activos de riesgo cuando más se necesitaba la protección, permitiendo que las estrategias equilibradas mitigaran la caída.
Los bajos rendimientos no perjudican
A pesar de la tranquilidad sobre las correlaciones negativas, algunos inversores temen que los bajos rendimientos de hoy en día limiten la protección frente a las caídas en el futuro. “Les preocupa que, con los bancos centrales anclando los tipos a mínimos históricos, los bonos soberanos tengan menos margen para repuntar durante los períodos de riesgo y que los rendimientos se reduzcan proporcionalmente, un temor especialmente prevalente en EE.UU.”, asegura AllianceBernstein.
Sin embargo, la experiencia fuera de EE.UU. muestra que los bajos rendimientos no se traducen necesariamente en bajas rentabilidades. Japón tiene un largo historial de rendimientos extremadamente bajos: durante 11 de los últimos 12 años, el rendimiento del bono japonés a 10 años fue menor al 1%. Mientras, los retornos anuales durante el mismo período promediaron más del doble, raramente coincidiendo con los niveles de rendimiento inicial.
“Esta dinámica ha permitido que los enfoques equilibrados ofrezcan una protección a la baja durante períodos de gran estrés de mercado y de rendimientos bajos o negativos”, destaca la gestora.
Ingresos eficientes
A pesar de las ventajas de mantener los bonos gubernamentales como amortiguador, algunos inversores centrados en los ingresos pueden verse tentados a renunciar a la exposición al riesgo de los tipos de interés en el entorno actual de bajo rendimiento. En este caso, considera que la alternativa más “razonable a primera vista” a una estrategia de bonos equilibrada es una cartera de crédito con grado de inversión.
Puede construirse una cartera de deuda corporativa con grado de inversión de EE.UU. que tenga aproximadamente la misma calidad que una cartera equilibrada construida de manera sencilla, compuesta por un 50% de bonos del Tesoro y un 50% de high yield estadounidense.
Pero ahí terminan las similitudes: “Cuando comparamos el rendimiento medio de la cartera corporativa (2,2% a principios de junio) con el de la equilibrada simple (3,4%), vemos que esta última proporciona ingresos significativamente más altos, y lo serían aún más si diversificáramos en sectores de mayor rendimiento”, asegura AllianceBernstein.
Más allá de un enfoque estático
Asimismo, hace hincapié en que la gestión activa puede aumentar los ingresos aún más, así como mejorar potencialmente la protección frente a las caídas y/o la participación en las subidas. “Los gestores pueden y deben ir más allá de las asignaciones fijas construidas de forma simple, diversificando su exposición crediticia en sectores de mayor rendimiento, capitalizando las relaciones a lo largo de la curva de rendimientos e inclinando la estructura hacia los tipos o hacia el crédito, dependiendo del entorno del mercado”, afirma.
Por último, recomienda evitar concentrarse en un solo emisor o en un solo bono, dado el incierto entorno actual. “Y sea selectivo; los fundamentos importan”, añade.
Con todo, lejos de romperse, las estrategias equilibradas de bonos pueden cumplir sus objetivos en entornos volátiles y de bajo rendimiento. “De hecho, para los inversores centrados en los ingresos que buscan transitar por los desafiantes mercados de hoy en día, estas estrategias seguirán desempeñando un papel importante en la asignación de activos”, sentencia la gestora.
Foto cedidaChristophe Braun, director de inversiones de Capital Group.. Christophe Braun: “En cierto modo, parecerse a Japón puede no ser tan malo”
El hecho de que gran parte del mundo desarrollado se encamine hacia una situación parecida a la de Japón -un mundo de bajo crecimiento, tipos bajos y deflación- es un debate que se ha planteado con cierta regularidad desde que los tipos de interés comenzaron su implacable ruta descendente, hace una década más o menos. Si los mercados desarrollados se mueven hacia esa situación conocida como «japonización», ¿qué deberán esperar los inversores? A esta y otras preguntas nos ha contestado Christophe Braun, director de inversiones de Capital Group.
P: Se espera que Europa siga en este entorno de bajos rendimiento durante años. ¿Qué podemos aprender de Japón, que ya vive en un contexto similar desde hace mucho más tiempo?
R: Los inversores deberían esperar unos tipos bajos durante un prolongado espacio de tiempo y un rendimiento de los bonos del Tesoro de EE.UU. a 10 años de entre el 0% y el 1% durante varios años. Las perspectivas de inflación serían más inciertas y estarían cada vez más relacionadas con el tamaño del gasto y la intervención de los gobiernos. Si, a diferencia de lo que ocurre en Japón, el gasto y la monetización de un gobierno son excesivos (es decir, superan la capacidad productiva de un país), podría dar lugar a un alto nivel de crecimiento nominal y a una rápida inflación a largo plazo. Esto podría causar problemas internos, así como problemas externos para los países sin estatus de moneda de reserva o sin la capacidad de compensar los movimientos de divisas. Nuestro economista cree que el Reino Unido, Australia y Canadá son quizás los que más riesgo corren entre los mercados desarrollados. En cierto modo, parecerse a Japón puede no ser tan malo. El país podría adoptar políticas más orientadas al mercado en muchas áreas y trabajar en pro de una mayor flexibilidad de los mercados laborales. Pero Japón tiene muchos elementos positivos. Es un país rico, su tasa de desempleo está entre las más bajas del mundo y disfruta de una desigualdad de ingresos relativamente baja. También hay mucho que admirar en sus compañías. Cuando se compara con sus homólogos occidentales, la percepción es que hablamos de un tejido empresarial resistente y benevolente.
P: ¿Qué efecto tienen los tipos tan bajos?
R: Los tipos cero permiten que el sector público aumente su balance para absorber el choque de la demanda y las pérdidas asociadas a esta circunstancia. En el peor de los casos, la política fiscal y monetaria podría unificarse, y los mercados de bonos soberanos podrían desaparecer, como defiende la Teoría Monetaria Moderna. Se puede decir que Japón va por este camino, ya que su banco central posee más del 40% de los bonos del gobierno japonés. El comportamiento del sector privado puede cambiar de forma permanente con una relajación monetaria prolongada. Por ejemplo, los períodos prolongados de bajos tipos de interés pueden permitir a las empresas que se encuentran al borde de la quiebra sobrevivir con una financiación barata del mercado. Mientras tanto, la rentabilidad de los bancos se debilitaría, lo que daría lugar a una menor creación de crédito (especialmente para las pymes) y a una menor productividad. Con tipos de interés cero o negativos los hogares se verían incentivados a ahorrar más. Y todo esto contribuiría a una mentalidad deflacionaria.
P:¿Cuáles son sus expectativas para la bolsa japonesa?
R: Dado que la pandemia de la COVID-19 parece haber alcanzado su punto crítico en Japón, se espera que la actividad económica se recupere gradualmente y muchos inversores se han adelantado a esta recuperación. Además, las fuertes inyecciones de liquidez y las medidas de estímulo fiscal también han contribuido a aliviar las preocupaciones económicas y a estimular el sentimiento de los inversores. La combinación de estos diferentes factores ha impulsado al mercado japonés a recuperarse antes que los resultados de las compañías. Sin embargo, los beneficios podrían tocar fondo en los próximos meses junto con la reanudación de la actividad económica. En el entorno actual, podrían persistir las condiciones que conducen a la deflación, ya que la demanda interna se ve especialmente afectada por la crisis del coronavirus. Pero la demanda interna tiene menos impacto en la bolsa japonesa que la demanda global.
P: ¿Cuáles serán sus principales catalizadores?
Algunas cosas no han cambiado a pesar de las condiciones del mercado. Hablamos de situaciones como la guerra tecnológica entre EE.UU. y China por el 5G, y la competencia dentro del espacio de los semiconductores para satisfacer las demandas de un mundo siempre conectado. Estas son las áreas en las que las compañías japonesas podrían jugar un papel importante como suministradores de tecnología clave. Estas compañías constituyen una porción considerable del mercado de valores japonés y son cruciales para la economía global, ya que sus productos y servicios contribuyen a la transformación digital que vemos en el mundo. La gran transición de lo analógico a lo digital es un proceso que ya lleva mucho tiempo en camino, pero ahora la tecnología se está acelerando. Además del cambio que podemos ver en la robótica, los sensores y el impacto de la nube, los trabajadores japoneses son excepcionalmente hábiles en la fabricación de precisión como resultado de su tradición artesanal y la atención al detalle. Su capacidad para centrarse en un área durante años o incluso décadas es algo que es difícil de encontrar en otras fuerzas de trabajo. Esto los posiciona muy bien para ayudar a crear la infraestructura necesaria para avanzar hacia un mundo más digital. Mirando desde esta perspectiva, uno debería ser capaz de ver el lado bueno del mercado de valores japonés.
P: Japón es un mercado para selectores de valores, pero si nos fijamos en los fondos gestionados de forma activa, parecen tener muchas dificultades para superar el índice de referencia, si los comparamos, por ejemplo, con los fondos de renta variable europeos. ¿Cuáles son las razones?
R: No se debe hacer una comparación entre la bolsa japonesa y la de otros países o regiones sin tener en cuenta el peso de cada industria en los respectivos índices. Por ejemplo, un índice de acciones europeo está compuesto principalmente por grandes compañías farmacéuticas entre sus principales holdings. Por otra parte, los inversores que busquen un índice de acciones japonés encontrarán que entre sus grandes compañías hay una gran presencia de la «vieja economía», incluidos bancos y fabricantes de automóviles. En este nuevo mundo, hay cotizadas que podrán beneficiarse y prosperar, así como otras que han sido perjudicadas o lo serán una vez que la pandemia haya terminado. Dado que un índice es una colección de esos diferentes elementos, uno estará expuesto tanto a lo bueno como a lo malo al invertir en el índice a través de estrategias pasivas. La diferenciación entre los posibles ganadores y perdedores requiere un análisis fundamental en profundidad.
P: Cuando hablamos del mercado japonés, a menudo se menciona como crucial la diferencia entre las compañías orientadas a la importación y aquellas más ligadas a la exportación. ¿Es importante esta diferencia para usted a la hora de realizar la selección de compañías que entran en cartera?
R: La economía japonesa orientada a la exportación está dominada por prolíficos fabricantes de automóviles y empresas de tecnología innovadora. Muchas compañías japonesas dependen ahora de oportunidades fuera de la región para obtener una parte sustancial de sus ingresos y se ven cada vez más desafiadas por competidores no japoneses tanto dentro como fuera del país. Los analistas de Capital Group a menudo cubren múltiples regiones geográficas, por lo que un analista del sector sanitario con sede en Estados Unidos también estaría buscando compañías de la industria en Europa o Japón y viceversa. Esto hace que sea más fácil encontrar comparaciones entre cotizadas internacionales.
Tom Ross, miembro del equipo de Crédito Corporativo Global de Janus Henderson Investors. Tom Ross, miembro del equipo de Crédito Corporativo Global de Janus Henderson Investors
Tom Ross, gestor de carteras de crédito corporativo en Janus Henderson Investors, explica a continuación por qué considera improbable que los diferenciales de los bonos high yield vuelvan a alcanzar los máximos de marzo.
¿Qué ha provocado el reciente repunte de los bonos high yield?
En primer lugar, creo que el optimismo acerca de la recuperación de la economía en todo el mundo ha sido mucho mayor de lo que el mercado esperaba inicialmente, lo que coincide más o menos con nuestra perspectiva reciente. Parece que el virus está más controlado. Hay ciertos riesgos relacionados sobre los que hablaremos enseguida, pero se debe más a que las economías de todo el mundo se están abriendo en mayor medida de lo que pensábamos inicialmente. Y creemos que una de las razones es el enorme estímulo fiscal, que ha hecho que, aunque hayamos visto un aumento del desempleo, los planes de baja laboral temporal han permitido que el consumo esté muchísimo mejor que durante una crisis normal.
¿Cuáles son los principales riesgos para el mercado?
Lógicamente, se habla mucho del riesgo de una segunda ola y desde luego reconocemos que ese riesgo sigue presente, pero yo diría que una segunda ola del virus no tiene por qué provocar el mismo grado de confinamiento y de impacto económico que vimos en la primera fase. En primer lugar, la mayoría de los países están mejor preparados esta vez. Pero, además, como empieza a demostrarse, la distancia social también está logrando controlar el virus igual que un confinamiento total. Por tanto, creemos que es improbable que volvamos a un periodo de confinamiento total, lo que implica que es poco probable que volvamos a ver los amplios diferenciales de crédito de marzo en un futuro próximo.
¿Hasta qué punto ha sido eficaz la política de los bancos centrales?
Han sido muy importantes. Los bancos centrales han ofrecido una enorme cantidad de estímulo: la Reserva Federal estadounidense ha proporcionado casi dos veces y media más de estímulo que durante la crisis financiera global. Es muy importante y han «engrasado» cada una de las piezas del mercado para asegurarse de que no hay problemas de liquidez. Ha ayudado bastante a la reapertura del mercado. Ese es el factor clave.
El mercado puede repararse por mismo con el respaldo de la Reserva Federal y otros bancos centrales, que ha permitido la reapertura del mercado de nuevas emisiones. Y eso es lo que ha permitido a las empresas conseguir la financiación que necesitan para cerrar la brecha del fuerte impacto económico. Por tanto, las medidas han sido muy importantes. Y también añadiría, otro motivo del sólido repunte reciente, que Europa parece de verdad mucho más unida ahora. Y, con el anuncio del plan de recuperación para Europa y la ampliación del Programa de compras por la emergencia de la pandemia (PEEP), ha sido realmente clave para asegurar que Europa se consolida unida y se reducen las diferencias entre norte y sur.
¿Parecen atractivas las nuevas emisiones?
Lamentablemente, no tan atractivas como a principios del nuevo ciclo de emisiones. Es lo que pasa normalmente. Pero sigue habiendo algunas oportunidades selectivas. Ahora bien, algunas de las concesiones de las nuevas emisiones se han reducido mucho y, en algunos casos, hemos visto incluso emisiones con niveles más reducidos que en el mercado secundario, lo que en realidad nos indica que el mercado secundario es excesivamente amplio y pone de manifiesto la búsqueda de rendimiento. Pero, en general, de forma selectiva, sigue habiendo oportunidades excelentes para aumentar el riesgo a través del mercado de nuevas emisiones, especialmente en el high yield europeo, donde la oferta no ha sido enorme y sigue habiendo oportunidades muy buenas.
¿Es favorable el contexto técnico?
En general, el contexto técnico sigue siendo muy sólido. Hemos visto que los inversores han aumentado el riesgo, pero más hacia posiciones neutrales y reduciendo infraponderaciones, en lugar de sobreponderar mucho el riesgo en el mercado. Y, como llevamos diciendo desde hace mucho tiempo, estamos convencidos de que los inversores finales tenían poca inversión en high yield, por lo que vemos inversores que tratan de invertir en el mercado y sus flujos también están generando una demanda adicional del sector. Por tanto, desde esa perspectiva, la dinámica del mercado sigue siendo bastante positiva.
Glosario:
Rendimiento: ingresos que paga un bono como porcentaje de su precio. Un bono que pague 3 euros al año con un precio de 100 euros tendría un rendimiento del 3%. Bonos high yield: bonos emitidos por empresas con calificación inferior a la categoría de inversión (sub-investment grade) otorgada por las agencias de crédito, ya que existe mayor riesgo de que la empresa emisora no pueda cumplir sus obligaciones con los titulares de los bonos. Los bonos suelen tener un rendimiento elevado para atraer a los inversores. Diferenciales de crédito: diferencia de rendimiento entre un bono corporativo y un título de deuda pública del mismo vencimiento. Ampliación de los diferenciales: cuando aumenta (se amplía) la diferencia (el diferencial) entre el rendimiento de un bono corporativo y la de un título de deuda pública equivalente, normalmente durante periodos de incertidumbre económica y aversión al riesgo cuando los inversores exigen un rendimiento relativamente mayor a los bonos corporativos. Reducción de los diferenciales: cuando la diferencia disminuye, normalmente debido al optimismo relacionado con la economía y las perspectivas de una empresa. Estímulo fiscal: gasto público y/o menor fiscalidad para ayudar a impulsar la economía. Planes de baja laboral temporal: planes para conservar el empleo por los que el gobierno paga parte o la totalidad del salario de los trabajadores mientras estos no pueden trabajar debido a las restricciones provocadas por el coronavirus. Estímulo de la Reserva Federal estadounidense: el banco central de EE. UU. aumentó su balance en más de 2,9 billones de dólares en los primeros meses del coronavirus (del 9 de marzo al 1 de junio de 2020) para respaldar la economía estadounidense, comparado con un aumento de 1,3 billones de dólares durante la fase de pánico (del 15 de septiembre al 15 de diciembre de 2008) de la crisis financiera global. Fuente: Refinitiv Datastream, activos totales de la Reserva Federal estadounidense. Plan de compras por la emergencia de la pandemia: plan de política monetaria de emergencia creado por el Banco Central Europeo para contrarrestar algunos de los riesgos financieros que plantea el coronavirus para el sistema económico. Permite al BCE comprar activos a través del PEEP (hasta 1,350 billones de euros) para respaldar la economía. Plan de recuperación para Europa: fondo propuesto por la Comisión Europea, por un importe potencial de hasta 750.000 millones de euros, en subvenciones y préstamos para respaldar la economía de la UE. Prima de nuevas emisiones: las nuevas emisiones de bonos suelen ofrecer un rendimiento superior al de bonos similares en el mercado secundario (bonos ya emitidos) para animar a los inversores a comprarlas. Factores técnicos del mercado: situación de la oferta y la demanda de bonos, que contribuye al precio de mercado de estos. Sobreponderaciones e infraponderaciones: inversor en el mercado con una sobreponderación en bonos high yield aumentaría su ponderación por encima de la del índice de referencia habitual para la clase de activos en su cartera; y al revés para la infraponderación. Inversores finales son inversores particulares o minoristas, lo contrario de emisores institucionales.
Información importante:
Este documento recoge las opiniones expresadas por el autor en el momento de su publicación y podrían ser diferentes de las de otras personas y otros equipos de Janus Henderson Investors. Los sectores, los índices, los fondos y los valores que se mencionan en este artículo no constituyen ni forman parte de ninguna oferta o invitación para comprarlos o venderlos. La rentabilidad pasada no es indicativa de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones y las rentas derivadas de ellas puede disminuir y aumentar y es posible que los inversores no recuperen la cantidad invertida inicialmente. La información recogida en este artículo no reúne las condiciones para considerarse recomendación de inversión.
Emitido por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es la denominación con la que ofrecen productos y servicios de inversión Janus Capital International Limited (número de registro: 3594615), Henderson Global Investors Limited (número de registro: 906355), Henderson Investment Funds Limited (número de registro: 2678531), AlphaGen Capital Limited (número de registro: 962757), Henderson Equity Partners Limited (número de registro: 2606646) (registradas en Inglaterra y Gales, con domicilio social en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y reguladas por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (número de registro: B22848, con domicilio social en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier).
