Foto cedidaMatt Malloy, responsable global de soluciones de seguros en Neuberger Berman. . Matt Malloy
Neuberger Berman, gestora de inversiones privada, independiente y propiedad de sus empleados, ha nombrado a Gilles Drukier responsable de soluciones de seguros para la región EMEA, un puesto que está en vigor desde el pasado 3 de agosto de 2020.
Drukier reporta al responsable global de soluciones de seguros, Matt Malloy, y al responsable de EMEA y América Latina, Dik van Lomwel. En su nuevo rol, Drukier dirigirá los esfuerzos para profundizar en las relaciones con los clientes en todo el segmento de clientes de seguros de EMEA trabajando en estrecha colaboración con los equipos regionales existentes.
«El grupo de soluciones de seguros Neuberger Berman se dedica a ofrecer conocimientos, análisis y soluciones de inversión de alta calidad a las compañías de seguros de todo el mundo. El nombramiento de Gilles es el último hito de esta creciente parte de nuestro negocio, y su amplia experiencia complementará nuestro equipo actual y reforzará nuestras relaciones con los clientes en toda la región de EMEA», afirma Matt Malloy, director global de soluciones de seguros en la gestora.
Con más de 20 años de experiencia en servicios financieros, Drukier se une a Neuberger Berman desde JP Morgan Asset Management, donde fue managing director de su grupo de soluciones de pensiones y seguros de renta fija. Anteriormente, trabajó para la rama de banca de inversión de JP Morgan en varios equipos, incluyendo su grupo de asesoría estratégica de seguros. La experiencia previa de Drukier también incluye funciones de venta de derivados en Merrill Lynch y Goldman Sachs.
«Las compañías de seguros tienen objetivos de inversión, controles y restricciones únicos. La plataforma de inversión global de Neuberger Berman está bien posicionada para ayudar a evaluar estas necesidades específicas y desarrollar soluciones en todo el espectro del mercado, clases de activos tradicionales y alternativos», añade Drukier, nuevo responsable de soluciones de seguros de EMEA.
El Grupo de Soluciones Globales de Seguros de Neuberger Berman supervisa aproximadamente 50.000 millones de dólares de activos bajo gestión de las aseguradoras, con más de 200 clientes en 30 países, y es líder en el suministro de soluciones personalizadas de mercado público y privado. El negocio abarca la gestión dedicada de carteras, el asesoramiento a clientes y profesionales actuariales y cuantitativos con sede en EMEA, América del Norte y Asia.
Pixabay CC0 Public Domain. La inversión de impacto registra un volumen de 715.000 millones de dólares en activos bajo gestión
A finales del 2019, la Red Global de Inversión de Impacto (GIIN, por sus siglas en inglés) estimaba, para la inversión de impacto, un volumen total de 715.000 millones de dólares en activos bajo gestión repartidos en 1.720 entidades. Además, según la décima edición de la Encuesta Anual de Inversores de Impacto de la entidad, el 69% de los inversores considera que “la industria está creciendo de forma constante”.
Teniendo en cuenta que se trata de una industria en expansión, y en un escenario socio-económico donde las tendencias sostenibles ganan cada vez más terreno, la inversión de impacto propone una estrategia basada en los resultados positivos que la inversión puede generar en la sociedad. Así, se busca mantener un balance entre el rendimiento económico y los objetivos sociales con los que se plantee la inversión. Tras la crisis del COVID-19, cuyas consecuencias económicas reales siguen bajo la sombra de la incertidumbre, “la capacidad de impacto de las inversiones es ahora más necesaria que nunca para abordar las consecuencias sociales y económicas a gran escala de la pandemia”, aseguran desde GIIN.
Ahora bien, ¿cuál es el estado real de la industria de inversión de impacto? A nivel geográfico, el 79% de los encuestados están localizados en Estados Unidos y Canadá o en el continente europeo. No obstante, la mayor concentración de inversores de impacto se da en la primera región (45%). A nivel nacional, la mayor parte de los encuestados tiene sus oficinas en los Estados Unidos, seguido por el Reino Unido, Canadá y Países Bajos. Además, las inversiones de impacto se llevan a cabo tanto en mercados desarrollados como emergentes, con un 48% y 43%, respectivamente, según los datos de GIIN.
La primera edición de esta encuesta, publicada hace 10 años, ya dejaba patente la presencia de la inversión de impacto en el sector. Según los datos de la entidad, el 85% de los inversores en 2010 usaban ya sistemas propios de inversión de impacto, mientras que un 13% recurrían a las participaciones y solo un 2% requerían los servicios de un tercero.
Una década después, 9 de cada 10 encuestados asegura usar alguna herramienta o sistema de medición. “Numerosos estándares de medición, herramientas y marcos se han desarrollado junto a la industria. Ahora, el inversor promedio utiliza tres herramientas diferentes para medir y administrar su impacto: seleccionar objetivos de impacto, orientar las expectativas y medir y optimizar el mismo”, añaden desde GIIN. Según la entidad, esto ha permitido a los inversores mejorar su gestión de impacto, ya que “la industria ha pasado de buscar la aceptación a la integración del impacto en todas las etapas del proceso de inversión”.
Si bien los principales avances se han producido en la investigación de mercado, tendencias, desempeño y práctica, así como en el desarrollo de la medición y la gestión, aún quedan importantes desafíos para la industria. Según los encuestados, el mayor reto es la falta de una base de capital apropiada en todo el espectro riesgo/rendimiento (56%). No obstante, para el 48% de los participantes, el desarrollo de la medición y la gestión es también un “importante desafío”, pese a los avances registrados.
De cara a los próximos cinco años, los inversores aseguran que el reto más importante será el denominado impact washing (66%). Del mismo modo, la segunda y tercera preocupación más destacada han sido, respectivamente, la incapacidad de demostrar los resultados del impacto y la falta de comparación equitativa con otras entidades. Desde GIIN, subrayan la necesidad de avanzar en las prácticas de medición y gestión (IMM, por sus siglas en inglés), especialmente, en la recolección transparente de datos comparables.
Ante el mayor riesgo en el horizonte, la crisis del coronavirus, los inversores mantienen la calma. Un 57% aseguró que no veía probable cambiar el volumen de capital que tenían pensado invertir en inversión de impacto en 2020. Del mismo modo, en lo referente a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, los inversores no creen que la pandemia afecte a sus estrategias específicas de cara a los próximos cinco años, según GIIN.
Clima y capital catalizador: las dos tendencias de la inversión de impacto
La crisis climática sigue siendo el principal objetivo de los inversores de impacto. El 68% de los encuestados contribuye a la lucha contra el cambio climático a través de sus inversiones y un 76% lleva a cabo inversiones directas en este campo. En este aspecto, más de dos tercios de los inversores busca prevenir el riesgo físico que supone el cambio climático como la subida del nivel del mar o los cambios en los patrones meteorológicos.
No obstante, la segunda gran tendencia que dentro de la inversión de impacto es, según GIIN, el denominado “capital catalizador”. Este tipo de inversión se caracteriza por asumir riesgos elevados y/o beneficios bajos, en comparación con la inversión tradicional para generar a cambio un impacto positivo y posibilitar la inversión de terceros que de otra manera no sería posible. Además, puede tratarse de deuda, equity o avales, así como otros instrumentos de inversión.
Según la encuesta, esta estrategia permite a los inversores genera un impacto positivo, a la vez que juegan diferentes roles en las estructuras de capital catalizador. El 78% de los encuestados ya han participado en alguno de estos planes o pretende hacerlo en el futuro. Asimismo, más de dos tercios de las firmas encuestadas ya están involucrados en una de estas estructuras, bien como proveedor de capital, participando en una transacción que incluye este capital o recaudando capital catalizador entre los inversores.
Principalmente, en estas operaciones las entidades encuestadas suelen operar como proveedores de capital. Según GIIN, el 144 de las firmas encuestadas habían suministrado capital catalizador. De estas, un 27% eran gestoras de activos, el 22% fundaciones y un 20% estaba constituido por gestoras sin ánimo de lucro. En total, los inversores pusieron en marcha 3.500 millones de dólares en capital catalizador en 2019.
Estos fondos se utilizan para promover el desarrollo de diferentes áreas como, por ejemplo, innovación, modelos específicos de negocio, poblaciones en vías de desarrollo o inversiones en un estado muy temprano. Estas áreas coinciden, a su vez, con las razones que llevan a los inversores a proporcionar el capital, según la encuesta. Además, un 69% de los participantes subraya que el capital catalizador se utiliza, sobretodo, porque se proponen ideas de negocio, modelos de financiación u objetivos de mercado novedosos.
Sin embargo, poco más de la mitad de los encuestados, un 51%, no ha invertido dinero en una de estas operaciones. Según GIIN, esto se debe, principalmente a que no encaja con sus modelos de inversión. No obstante, destacan otras razones, como ciertos retos logísticos relacionados con habilidades específicas, la selección de acuerdos o la disponibilidad de co-inversores.
Joe Biden fue nominado como candidato presidencial del Partido Demócrata de cara a las elecciones del 3 de noviembre y corre con ventaja en comparación con el presidente Donald Trump, que busca su reelección.
En ese sentido, varios analistas coinciden que la llegada de Biden a la Casa Blanca traerá una suba de impuestos tanto individuales como corporativos.
“Un eventual triunfo del candidato Joe Biden puede dar lugar a una amplia reacción adversa, en anticipación a los planes de elevar los impuestos individuales y corporativos, así como los planes de desandar la desregulación que ha caracterizado los últimos cuatro años”, dice el comunicado de David Page, Head of Macro Research Core Investments, Axa Investment Managers.
Además, Page aseguró que la incertidumbre gira en torno a si una administración Biden podría o no cumplir con la promesa de aumentar los impuestos de las empresas.
En caso de que eso suceda, la introducción de un impuesto mínimo alternativo basado en los ingresos contables también podría influir en la volatilidad de los beneficios, así como llevar a algunas empresas a pagar impuestos más altos, asegura Page.
Además, el aumento del impuesto internacional (GILTI) al 21% puede tener una resonancia particular para el sector tecnológico. Al mismo tiempo, los mercados pueden temer también una mayor regulación.
Por último, una eventual administración demócrata parece estar preparada para impulsar la economía mientras se busca reequilibrar los beneficios entre el sector empresarial y el doméstico. Esto es algo que parece que va a pesar en los mercados, indica Page.
Una presidencia de Biden se encontraría inicialmente una respuesta cautelosa de los mercados. Sin embargo, no solo el resultado de la carrera presidencial será importante para los mercados.
Además, el mercado está preocupado por la posibilidad de que un Congreso dividido dé menos estímulo que uno unificado. Pero también podrían consolarse con la posibilidad de que un Congreso dividido podría limitar la implementación de cualquier agenda política, concluye Page.
Por otra parte, Sandrine Perret, economista senior de Vontobel Wealth Management dijo que estos aumentos desharían parcialmente los recortes de impuestos implementados por la administración de Trump, que dio alivio a los hogares y empresas de las clases más pudientes.
Sin embargo, Perret dice que “los ingresos de las subidas de impuestos ayudarían a financiar un programa de infraestructura ecológica y apoyarían la ambición de EE.UU. de alcanzar cero emisiones netas de carbono para 2050”.
El aumento de los impuestos también fomentaría el desarrollo de un plan de recuperación, con financiación para el gobierno local y un seguro de desempleo para sostener la recuperación económica posterior a la crisis del COVID-19.
Por otro lado, las relaciones entre EE.UU. y China muestran otro aspecto que los inversores deben tener en cuenta. Biden está presionando por una estrategia menos agresiva de los trabajadores pro-americanos en cuanto a comercio.
“Mientras que Biden no va a dejar que China se salga con la suya, se espera que siga un enfoque más orientado al consenso. Esto no sólo afecta a la forma en que EE.UU. interactúa con China, sino también con otras naciones: es probable que Biden haga las paces con los aliados internacionales y trate de reestablecer la confianza”, lo que debería ayudar a reivindicar el papel de EE.UU. en el escenario mundial y a restaurar su liderazgo, asegura Perret.
De cara al futuro, la renta variable parece atractiva, a pesar de que los mercados se encuentran en sus máximos históricos.
La opinión positiva sobre las renta variable anida en las esperanzas que rodean la recuperación económica y la postura ultra acomodaticia de los bancos centrales, proporcionando una amplia liquidez a los mercados.
“Esperamos que el próximo presidente de EE.UU. tenga más impacto en sectores de renta variable específicos que en activos de riesgo en general, lo que dependerá más de si el ganador se asegura el Congreso”, comenta Perret.
Todos los analistas contemplan la posibilidad de que Trump pueda revertir las tendencias de cara al 3 de noviembre.
Sin embargo, luego de la nominación oficial de los candidatos una nueva encuesta de CBS News/YouGov pone a Biden por delante por un margen de 52% a 42% entre los votantes probables, consigna la CNN.
Juan Carlos Leyva se une al equipo de Franklin Templeton como Sales Executive para México y Centro América.
Según comentó a Funds Society Hugo Petricioli, Country Head para México y Centro América de la firma: «Todo lo que hacemos en Franklin Templeton tiene un solo objetivo: darle al cliente mejores resultados, así que, en la búsqueda de mejoras continuas, decidimos integrar a nuestro equipo como Sales Executive para México y Centro América, al ingeniero Juan Carlos Leyva, quien cuenta con probada experiencia de más de 15 años en la industria del Asset Management».
Previa incorporación a Franklin Templeton, Leyva se había desempeñado en múltiples posiciones en BBVA Asset Management México, entre las que destacan: desarrollo de producto, estrategias de inversión y proyectos de inversiones digitales, además de comunicación y marketing; previamente en Principal Asset Management fue responsable de la gestión de alianzas estratégicas, inteligencia de mercado y estrategias comerciales.
“La encomienda de Juan Carlos es mejorar nuestra presencia en Centro América, en especial en Panamá y Costa Rica tanto en institucional como en wealth, cubriendo además algunas afores, fundaciones, asset managers y distribuidores en México. Su talento, experiencia y trayectoria, será una gran aportación al equipo de ventas y distribución, contribuyendo al desarrollo de nuevos proyectos y más foco. Así, podremos capitalizar mejor las oportunidades que la reciente adquisición de Legg Mason trae consigo. Con la integración de Juan Carlos al equipo, nuestra cobertura actual de clientes para México, Panamá y Costa Rica se fortalecerá, estaremos mucho más cerca de los clientes, su incorporación mostrará cambios importantes; más productos y mejor cobertura es la receta para el éxito”, señaló Petricioli.
Por su parte, Leyva agregó: “El mundo de la gestión de activos es apasionante y creo firmemente que invertir es para todos, solamente se requiere decisión, algo de disciplina y contar con la información correcta. Siendo parte de una gestora independiente de la envergadura de Franklin Templeton puedo continuar contribuyendo en la democratización de las inversiones en México y Centroamérica”.
Leyva es ingeniero en tecnologías estratégicas de la información por la Universidad Anáhuac, cuenta con un MBA en administración de negocios, un diplomado en mercadotecnia y comercialización en el Tecnológico de Monterrey, y con la certificación de asesor en estrategias de inversión por la Asociación Mexicana de Instituciones Bursátiles (AMIB). En la búsqueda de su crecimiento profesional y académico es candidato a nivel II del CFA.
Foto cedidaDe izquierda a derecha, Víctor Viñuales (ECODES), Álex Bardají (Alembeeks), Joaquín Garralda (Spainsif) y Gonzalo Rengifo (Pictet).. El activismo accionarial climático gana protagonismo en las decisiones de inversión
El activismo accionarial o engagement a través del diálogo activo es una estrategia de inversión socialmente responsable (ISR) que tiene cada vez más relevancia a la hora de abrir canales de comunicación entre los inversores y las compañías para mejorar la sostenibilidad y el rendimiento. Según el estudio «La inversión sostenible y responsable en España 2019″, elaborado por Spainsif, el engagement creció un 27% en 2018, pasando de 11.880 millones de euros en 2017 a 15.083 millones de euros. Así, se convierte en la estrategia de inversión sostenible que más ha aumentado, superando en porcentaje a otras como la integración de factores de ESG en el análisis financiero.
“El engagement climático es especial porque toca directamente el riesgo medioambiental que tienen las empresas. No hay que esperar a las consecuencias del cambio climático para ver el impacto que tiene en su actividad. Lo estamos viendo ya”, advierte Alex Bardají.
Para analizar estas tendencias, el Foro Español de Inversión Sostenible (Spainsif) organizó hace unos meses una sesión dedicada a analizar la evolución del activismo accionarial climático dentro de la serie Encuentros ISR, en colaboración con IE University. En el acto han participado Víctor Viñuales, cofundador y director de ECODES; Gonzalo Rengifo, director general de Pictet Asset Managemet Iberia y Latam, y Álex Bardají, director de Alembeeks Group. Así, según los expertos, esta tendencia ha aumentado por la emergencia climática y el Acuerdo de París.
“Las acciones de engagement, que tradicionalmente se han centrado en las cuestiones de gobernanza, se están ampliando en la demanda de acciones climáticas de divulgación de información medioambiental de las empresas o de fijación de objetivos específicos, en gran medida por la relevancia que está tomando el cambio climático en la gestión de las compañías”, señaló Joaquín Garralda, presidente de Spainsif.
En Europa y Estados Unidos predominan los sectores financiero y tecnológico, según Spainsif. Por ejemplo, destaca la iniciativa Climate Action 100+ lanzada en diciembre del 2017 con el objetivo de asegurar que los mayores emisores de Gases de Efecto Invernadero (GEI) tomaran medidas para alinearse con los objetivos del Acuerdo de París. En la actualidad, esta plataforma cuenta con 373 signatarios y se gestionan 35.000 millones de dólares en activos.
“El cambio climático es un factor de riesgo que hay que gestionar y que tiene implicaciones en materiales en el corto, medio y largo plazo. La industria de gestión de activos está haciendo un reporting de calidad, que cada vez facilita más y mejor información. Aunque queda mucho por hacer, vamos por el buen camino”, aseguró Rengifo.
Víctor Viñuales ha subrayado la doble responsabilidad de la generación actual en la lucha contra el cambio climático: “Dado que la mitad de las emisiones relacionadas con el efecto invernadero se han producido en los últimos 30 años, nuestra generación es doblemente responsable: en primer lugar, porque lo hemos provocado nosotros; en segundo, porque somos la última generación que puede frenarlo. Quien tiene más poder será más interpelado por la sociedad. Las empresas se tienen que preguntar si lo que hacen está alineado con lo que dice la ciencia sobre el cambio climático”, advierte.
Pixabay CC0 Public Domain. Los expertos de finReg360 consideran que enfoque táctico de "regulación a regulación" está afectando a la calidad del reporting
En un plazo de 10 años el contexto regulatorio del sector financiero ha sufrido cambios significativos, lo que ha exigido a las entidades adaptarse a un elevado número de requerimientos normativos cada vez más complejos.
Para Fernando Alonso, director del departamento de consultoría en finreg360, y Juan du Solier, asociado principal, esta situación ha originado que las entidades hayan tenido poco margen de planificación para adaptar su capacidad operativa, por lo que han adaptado sus capacidades internas con un enfoque táctico “regulación a regulación”, lo que, según han expresado en un webinar organizado por la entidad, está afectando a los indicadores de calidad del reporting.
Cambios en el calendario
En medio de esta situación excepcional provocada por el COVID-19, los participantes en el mercado han tenido que reorganizar sus prioridades con el objetivo de gestionar la crisis de la pandemia. Por esta razón, ESMA ha retrasado las fechas de publicaciones de algunas de las obligaciones de MIFID II.
Según han explicado los expertos de finReg360, una de esas obligaciones ha sido la de publicación de los informes de MIFID II de mejor ejecución. El reporte de los datos de calidad de la ejecución, que publica los datos sobre la calidad de la ejecución en términos de precio, costes, velocidad y probabilidad de ejecución de las operaciones del periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2019 y el 31 de diciembre de 2019, cuya fecha de entrega original era a principios de marzo, pasó a tener como deadline el 30 de junio.
Asimismo, la publicación del informe de cinco principales centros e intermediarios estaba prevista para el 30 de abril, pero finalmente se publicó el pasado 30 de junio.
Por otro lado, el retraso de los volúmenes totales de transacciones de la UE necesarios para hacer cálculos del régimen del internalizador sistemático de instrumentos de non equity, ha provocado que las obligaciones derivadas de dicho régimen sean exigibles a partir del 15 de septiembre y no del 1 de agosto de 2020 como se había previsto.
Las obligaciones en materia de reporting de terceros países
Asimismo, según han explicado los expertos de finReg360, MIFID II amplía el concepto de Internalizador Sistemático (“IS”) a instrumentos non equity. De esta forma, las empresas de servicios de inversión deberán monitorizar su operativa por cuenta propia al ejecutar OTC órdenes de clientes en este tipo de instrumentos para verificar si lo hace de manera frecuente, sistemática y sustancial.
Cuando la entidad supere los umbrales, la determinación de IS deberá realizarse, en el caso de los bonos, para todos los bonos del mismo emisor de la misma clase, y en el caso de derivados para el grupo de derivados, siendo el nivel más granular establecido en la normativa. Adicionalmente, una ESI podrá declararse IS voluntariamente.
Respecto a las obligaciones de reporting, Ana Benítez, asociada principal en finReg360, ha señalado que al publicarse las listas de negociación de otros países considerados equivalentes a los de la UE en las obligaciones de transparencia postnegociación y para el cálculo de límites de posición en derivados sobre las materias primas, se ha fijado la fecha para iniciar las medidas previstas a octubre de 2020.
Según relata, en el reglamento de MIFID se establecía la obligación de transparencia postnegociación o post-trade, en las que las empresas de servicios de inversión (ESI) que, por cuenta propia o por cuenta de sus clientes, efectúen operaciones OTC con instrumentos financieros negociados en un centro de negociación, harían públicos el volumen, el precio y la hora en que se hayan concluido. “Dicha información se hará pública mediante un agente de publicación autorizado (APA) en un plazo mínimo de 15 minutos (5 minutos desde 2021) para non equity y un minuto para equity”, recuerda.
La normativa no dejaba claro qué operaciones se consideraban OTC. A este respecto, los expertos recuerdan que en 2017 la ESMA publicó una opinión en la que establecía los criterios para considerar centros de negociación de terceros países como equivalentes, por lo que no tenían que hacer post-trade.
Estos criterios son cuatro: que sea un sistema multilateral, sujeto autorización, supervisado por una notoriedad competente y que haya firmado el MMoU de IOSCO y, además, que el país tenga el mismo régimen de transparencia post negociación. “Si cumplen con esos cuatro criterios se consideran como europeos y no están sujetas a esta obligación de post-trade”, aclara Benítez.
El 3 de junio se publicó un anexo que identifica esos centros de negociación: en concreto, son 136 centros de 25 países. “Toda la operativa que se realice en esos centros de negociación no está sujeta a la obligación de post-trade. A partir del 3 de octubre de 2020, todo lo que se haga fuera de esos centros tiene que estar en nuestra comunicación de post-trade”, recalca la experta.
Asimismo, la ESMA ha publicado otra opinión sobre la limitación de posiciones en derivados sobre materias primas e identifica qué centros de negociación se consideran equivalentes.
Según ha explicado, las empresas de servicios de inversión que negocien OTC derivados sobre materias primas o derechos de emisión o derivados de estos deberán facilitar a la autoridad competente, al menos diariamente, un desglose completo o de sus posiciones asumidas en un centro de negociación y contratos OTC equivalentes económicamente, así como los correspondientes a sus clientes y a los clientes de estos, hasta llegar al último.
En concreto, el anexo recoge 7 centros de negociación en los que si los derivados están negociados en ellos no se consideran OTC, por lo que quedan fuera de la obligación. Se encuentran en cuatro países: Australia, Singapur, Argentina y Estados Unidos.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Benjamin Davies. Foto: Benjamin Davies
State Street Global Advisors, la división de gestión de activos de State Street Corporation, ha anunciado el lanzamiento del SPDR STOXX Global Low Volatility UCITS ETF. El fondo replicará el índice STOXX® Global Low Risk Weighted Diversified 200, que representa a las empresas menos volátiles del índice STOXX® Global 1800, teniendo también en cuenta una adecuada diversificación.
Este índice de referencia ofrece una representación amplia y líquida de los mercados más desarrollados del mundo, con un número fijo de 1.800 componentes representados por los índices STOXX Europe 600, STOXX North America 600 y STOXX Asia/Pacific 600.
El objetivo de inversión del nuevo ETF es replicar la rentabilidad de los títulos de renta variable globales de mercados desarrollados que históricamente han presentado características de baja volatilidad. Los 200 títulos seleccionados entre los componentes de índice STOXX® Global 1800 registraron el nivel más bajo de volatilidad histórica durante el pasado año.
El Índice está limitado a una ponderación máxima de cada título individual del 2% o bien 25 veces su ponderación en el índice STOXX® Global 1800 —la que sea inferior— y a una ponderación máxima por sector del 25%.
Asimismo, el índice se podrá desviar un +/-5% en lo que respecta a las ponderaciones por país que superen el 2,5% en el índice STOXX® Global 1800 y hasta un máximo del triple de su ponderación en caso de que estas no superen el 2,5%. Su rebalanceo se produce con una periodicidad trimestral.
SPDR también dispone en su gama de ETFs que replican los índices S&P 500 Low Volatility y EURO STOXX® Low Risk Weighted 100, que han registrado mejores rentabilidades ajustadas al riesgo que los índices de referencia de los que seleccionan sus componentes, en parte debido a que históricamente han sufrido drawdowns inferiores.
Las estrategias de los ETFs de Baja Volatilidad de SPDR están sujetos a menos limitaciones en comparación con las estrategias Minimum Volatility/Variance, lo que les permite una mayor flexibilidad para reducir la exposición al factor de volatilidad. También están sujetos a una mayor frecuencia de rebalanceo (trimestral) que las estrategias Minimum Volatility/Variance (semestral), lo que les permite reaccionar de manera más ágil a los cambios de las condiciones del mercado.
«La volatilidad del mercado se ha convertido en un gran reto para los inversores, en especial durante la pandemia actual. Nuestra gama de ETF SPDR smart beta de baja volatilidad, incorporan metodologías sencillas basadas en criterios factoriales, que permiten a los inversores modificar las carteras para que su asignación estratégica refleje mejor sus preferencias de riesgo/rentabilidad», señaló Matteo Andreetto, director de SPDR ETF para EMEA. «Pueden incluir características defensivas en sus carteras y mantener al mismo tiempo cierto potencial de revalorización, orientando parte de la asignación estratégica hacia estrategias de baja volatilidad».
«A pesar de que los datos económicos se han recuperado respecto de los mínimos registrados este mismo año», añadió Ryan Reardon, estratega de SPDR ETF, «la persistente incertidumbre que domina los precios de la renta variable ha dado una relevancia cada vez mayor a los ETF de baja volatilidad. Ofrecen el potencial de superar la rentabilidad del conjunto del mercado en tiempos de incertidumbre, incorporando un factor de protección a las carteras. Seleccionan títulos que han experimentado los niveles de fluctuaciones de precios más bajos, que por lo general se concentran en mayor medida en los sectores defensivos».
El ratio anual de gastos totales (TER – Total Expense Ratio, por sus siglas en inglés) del SPDR STOXX Global Low Volatility UCITS ETF se sitúa en el 0,30%. Su listado principal tuvo lugar en Euronext Ámsterdam, el 24 de agosto de 2020, seguido de un listado secundario en la Bolsa de Londres (LSE), el 25 de agosto de 2020.
Los 10 principales títulos del nuevo ETF son los siguientes:
Pixabay CC0 Public Domain. eToro lanza nuevas herramientas para facilitar el acceso y la gestión de los activos digitales en su plataforma eToroX
eToro ha anunciado que amplía y mejora las herramientas de gestión de riesgo y de operaciones en su plataforma eToroX, su servicio de intercambio de criptoactivos que lanzó en 2019. Según explica la firma, estas mejoras son parte de su compromiso con la creencia de que “un día todos los activos invertibles estarán tokenizados” y se negociarán con tecnología blockchain.
En concreto, explica que ha incorporado un amplio conjunto de herramientas que están dirigidas al creciente segmento de operadores profesionales e institucionales en activos digitales, “cuyas necesidades operativas y comerciales son muy específicas”, señala.
Según explica la firma, mediante la aplicación de un modelo de tarifas invertido Taker-Maker, eToroX “da la vuelta a la estructura de precios tradicional Maker-Taker, permitiendo la devolución de comisiones a los takers que ejecuten órdenes de mercado por encima de ciertos volúmenes, en lugar de que sean ellos los que paguen por el privilegio de operar”. En una investigación de la Universidad de Melbourne se examinaron las pocas bolsas tradicionales que adoptaron modelos de tarifas invertidas, llegando a la conclusión de que el impacto neto de esos modelos en la calidad del mercado es positivo, se mejora la eficiencia de precios, se produce un aumentando la liquidez y se logra una disminución de la volatilidad a corto plazo.
En este sentido, eToroX ha incorporado una gama de nuevos tipos de órdenes; desde aquellas que permiten amplificar las capacidades del usuario al negociar divisas tokenizadas, materias primas y criptoactivos 24×7, hasta órdenes del tipo FOK, IOC, GTC y GTD, así como las Iceberg. También ha establecido una solución de custodia de almacenamiento en frío de alta seguridad, del mismo alto nivel que las utilizadas por las casas financieras tradicionales. Otras herramientas que se están presentando incluyen una API de grado institucional con protocolo FIX, además de los protocolos REST y WebSocket, y un programa de línea de crédito para operaciones al contado, que permite a los usuarios un acceso ampliado a los mercados de gran liquidez de eToroX, y les permite operar con un volumen hasta diez veces mayor.
Según Peggy Sullivan, Senior Policy Advisor de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos, «para que la adopción de la criptodivisa o el espacio de los activos digitales se generalice, necesitamos facilitar la entrada a los mercados institucionales». Esto se confirma en un informe de Aite Group, una empresa mundial de investigación y asesoramiento, que considera que los comerciantes profesionales de criptoactivos tienen «una necesidad desesperada de herramientas de calidad institucional».
Pixabay CC0 Public Domain. Los retos a los que se enfrenta el sector asegurador
Durante los próximos años, el sector asegurador se enfrentará a una serie de retos entre los que se encontrarán los bajos tipos de interés. Según el último estudio «Inversiones de las Entidades Aseguradoras: nuevos enfoques ante nuevos desafíos», elaborado por ICEA en colaboración con Amundi, esta situación no se espera que mejore en el corto/medio plazo.
“Las previsiones de rentabilidad para los próximos diez años son inferiores a las de hace una década, por lo que hay que asumir algo más de riesgo que hasta ahora para conseguir la misma rentabilidad”, aseguraba Víctor de la Morena, director de Inversiones de Amundi Iberia, durante la presentación del estudio.
Asimismo, el experto destacó que el escenario central que prevén en Amundi, al que otorgan un 60% de posibilidades, es el de una recuperación en forma de U, visible a partir del cuarto trimestre del año, mientras que no se recuperarán los niveles de PIB previos a la pandemia hasta 2022.
De cara al segundo semestre del año, este escenario tendrá diferentes implicaciones en términos de inversión. Por un lado, en renta fija, la búsqueda de rendimientos en crédito de buena calidad y deuda de mercados emergentes. “Aunque el Investment grade cuenta con el apoyo de los bancos centrales, los inversores deben ser muy selectivos y estar atentos ante las tasas de default”, asegura de la Morena.
En renta variable, desde Amundi también se decantan por la cautela y por una rotación hacia los sectores cíclicos y el value. “Históricamente, nunca ha habido tanta dispersión entre el value y el growth”, afirma de la Morena. Por último, la Inversión Socialmente Responsable (ISR) y los criterios ESG continuarán siendo otro de los temas principales, ya que ha demostrado ser uno los activos más resistentes durante la crisis.
¿Cómo hacer frente a los bajos tipos de interés?
Además, las aseguradoras también tendrán que continuar haciendo frente a los bajos tipos de interés. Según el estudio, presentado por Miguel Angel Rodríguez Parra, colaborador externo de ICEA, el factor estructural más relevante que explica los bajos tipos de interés, tanto en Estados Unidos como en la Eurozona, es el envejecimiento de la población, motivado por el bajo crecimiento demográfico (negativo en Europa desde 2014) y el aumento de la esperanza de vida, que se situará en 2035 en los 81,4 años en Estados Unidos y en los 84,6 años en la zona euro.
Este envejecimiento poblacional conlleva una reducción del crecimiento del PIB potencial, derivado de la pérdida de fuerza laboral y de productividad asociada a la edad. De esta manera, el informe estima que por cada punto porcentual que se incrementa la tasa de dependencia en Estados Unidos, el crecimiento del PIB potencial se reduce cuatro décimas, mientras que en la eurozona la reducción es de dos décimas.
Asimismo, si la productividad decae, los salarios también bajarán o subirán menos, lo que se traducirá en una menor presión inflacionista. “Por otra parte, el envejecimiento poblacional suele conllevar un aumento de la tasa de ahorro”, advierte el informe. Según el estudio, todos estos factores combinados condicionan la evolución de los tipos de interés, haciendo que caigan a tasas muy bajas o incluso negativas, por lo que cabe esperar que, sin medidas contundentes, el periodo de bajos tipos de interés se prolongue.
Impacto en la rentabilidad de la cartera
Este contexto de bajos tipos de interés ha impactado en los rendimientos de las carteras de las entidades aseguradoras. Según se recoge en el informe, en España la rentabilidad descendió un 44,2% entre 2014 y 2018, lo que se explica, en parte, por la alta exposición del sector a la deuda pública (un 55,6% a cierre de 2019), así como por una estrategia de inversión conservadora. Este porcentaje es 23,6 puntos superior a la media de la Eurozona.
El informe recoge el estado de incorporación a las carteras de activos como infraestructuras, capital riesgo, deuda subordinada, renta variable con protección, o inmobiliario, entre otros. En este sentido, un 30% invierte en inmuebles fuera de España y el 70% lo hace de forma indirecta a través de fondos de inversión o socimis. Asimismo, más del 50% declara considerar criterios de sostenibilidad a la hora de configurar su cartera, pesando la inversión sostenible un 55,5% de las carteras.
En relación al COVID-19, el 67% declara cambios en su política de inversión como consecuencia y destaca el mantenimiento o incremento de niveles elevados de liquidez; así como aprovechar oportunidades en deuda (repunte de TIRes), crédito (ampliación de spreads) y/o renta variable (descuentos en cotización). Cerca de un 27% declara también ser más estricto con la calidad crediticia, sectores o plazo, y todo aquello que implique un mayor riesgo.
“Una mayor diversificación de la cartera, incluyendo activos alternativos, permite alcanzar la rentabilidad objetivo con menor consumo de capital y que las carteras resistan mejor los movimientos adversos de los mercados”, subraya el informe. En este sentido, los activos alternativos pueden jugar un importante papel en diferentes escenarios y bajo condiciones de estrés.
Soluciones de inversión para la coyuntura actual
Jorge Díaz, director de Clientes Institucionales y ESG de Amundi Iberia y Raúl Fernández, director comercial de Amundi Iberia, también participaron en la presentación del informe, aportando varias soluciones de inversión para la coyuntura actual.
Por un lado, la renta fija investment grade: buy & maintain, aprovechando que los diferenciales de crédito europeo y de investment grade se encuentran elevados. Por otro, la incorporación de la ISR en las carteras con bonos verdes de impacto, que miden y cuantifican los beneficios positivos para el clima y la sociedad a través de la medición del ahorro en el número de toneladas de CO2 emitidas al año.
Además, desde la firma apuntan a las ISR ya que “suelen resistir mejor las crisis de los mercados”. “En general, los compradores de bonos verdes tienen más tendencia a mantenerlos hasta el vencimiento. Por tanto, en épocas de ventas masivas, se produce un menor número de ellas que en un bono tradicional”, destacan.
En lo referente a otras inversiones alternativas, como las infraestructuras o leveraged loans, la gestora las destaca como posibles soluciones siempre que “cuenten con una elevada diversificación y calidad”. Además, el evento concluyó con la intervención de Antonio Martín Carrera, director del Área de Estudios de ICEA, que abordó la evolución y últimas tendencias del sector asegurador.
¿Qué fondos son los grandes ganadores en el contexto del COVID-19? En opinión de Cerulli Associates, la respuesta es sencilla: los fondos tecnológicos. Según su análisis, durante la primera mitad del año, estos fondos ofrecieron rentabilidades atractivas.
En su último análisis apunta que, en contraste con los amplios índices de renta variable como el MSCI World y el S&P 500, que experimentaron importantes pérdidas al inicio de esta pandemia, los sectores tecnológicos han registrado ganancias significativas. “El sector de IT del S&P 500 ha subido un 14% y el subconjunto equivalente del MSCI World ha ganado un 12,7%. Los inversores que compraron el S&P 500 hace cinco años han experimentado una ganancia del 93,3% y los que se centran en la tecnología han subido un 216,6%”, señala Cerulli Associates en su último informe.
En este sentido, señala que, a largo plazo, el sector de la tecnología podría ser un gran ganador de la recuperación económica post COVID-19. «El aumento del trabajo a domicilio ya ha beneficiado a las empresas especializadas en software de seguridad e infraestructura basada en la nube, y cuanto más dure la pandemia de coronavirus, más se confiará en estos servicios. Se espera que esas empresas desempeñen un papel fundamental en la planificación de la continuidad del negocio», afirma Fabrizio Zumbo, director adjunto de análisis de gestión de activos europeos de Cerulli.
Como ejemplo, la firma de asesoramiento destaca que varios índices especializados de seguimiento de ETFs centrados en la ciberseguridad y la infraestructura digital han salido al mercado en los últimos tres años y han logrado reunir nuevos activos desde el comienzo de la pandemia del COVID-19.
Además, considera que la llegada de la tecnología móvil 5G promete un impulso a la infraestructura digital y a las empresas de telecomunicaciones. “El desarrollo de 5G no solo es una fuerte tendencia a la inversión en sí misma, sino que también podría impulsar a las empresas de tecnología que utilizan datos móviles, como los proveedores de servicios de medios de comunicación”, añade.
