XP lanza un fondo brasileño que invierte en la estrategia Latam Corporate Credit de Moneda Asset Management

  |   Por  |  0 Comentarios

rio-de-janeiro-1534128_960_720
Pixabay CC0 Public Domain. XP Inc y Moneda Asset Management firman un acuerdo de distribución de fondos en Brasil

XP Inc., una plataforma líder de servicios financieros impulsada por la tecnología, y Moneda Asset Management, una de las firmas independientes de gestión de inversiones más grandes de América Latina, han anunciado un acuerdo para ofrecer a los inversionistas brasileños acceso a productos offshore a través de nuevos fondos locales, según un comunicado firmado por ambas comapañías. 

XP ha creado el fondo feeder Moneda Latam Credit Advisory un fondo domiciliado en Brasil que invierte en la clase cubierta en reales brasileños del fondo Latam Corporate Credit fund gestionado por Moneda Asset management en Luxembourg.

«A medida que las tasas de interés continúan cayendo a nivel mundial, la búsqueda de mayores rendimientos se ha convertido en uno de los principales focos de atención. Específicamente en Brasil, esta reducción ha cambiado el enfoque desde una perspectiva tradicionalmente doméstica a una que se enfoca en mirar más allá de las fronteras de Brasil para mejorar el binomio rentabilidad/riesgo de las carteras. Al dedicar fondos locales a invertir en productos de Moneda Asset Management, XP busca brindar a los inversionistas un mejor acceso a las estrategias de inversión de un gestor de inversiones experimentado con un historial convincente.

Hoy en día, la mayoría de las inversiones en Brasil se concentran en administradores locales. La estrategia de XP es abrir una nueva vía y traer a los mejores gestores del mundo a la plataforma y ampliar las opciones de inversión a través de fondos feedeers locales. En este contexto, la elección de Moneda Asset Management está alineada con la estrategia de XP de asociarse con gestores de primer nivel en el mundo», se explica en el comunicado. 

“Comenzar esta alianza con Moneda es un hito muy importante para XP. A través de una galardonada estrategia de deuda administrada de manera única por Moneda, nuestro objetivo es brindar a los brasileños un mejor acceso a una de las mejores firmas de inversión de su clase en América Latina. Estamos todos muy emocionados con esta prometedora asociación”, explica el especialista en fondos de XP, Fabiano Cintra.

Alfonso Duval, CEO de Moneda Asset Management declaró:  “Estamos muy contentos de asociarnos con XP para brindar a los inversionistas brasileños un mayor acceso a la experiencia crediticia de Moneda. Este es un proyecto que se ha estado gestando durante muchos años, y con la combinación del nuevo entorno macro, junto con el crecimiento de la clase de activos y la nueva demanda de inversión, ahora es el momento ideal para lanzar este producto para que el inversor brasileño puede aprovechar esta oportunidad ”.

“Esto es extremadamente saludable para el desarrollo de la industria de fondos y muy bueno para los inversores. Y XP ha utilizado su tamaño y ADN innovador para liderar este frente y mejorar este sesgo doméstico desproporcionado que todavía vemos en Brasil”, dice Leon Goldberg, socio de XP.

Los fondos de bolsa americana registraron salidas récord de casi 46.000 millones de dólares en julio

  |   Por  |  0 Comentarios

Captura de pantalla 2020-08-17 a las 12
. Pexels

Los fondos de renta variable registrados en EE.UU. tuvieron salidas récord de casi 46.000 millones de dólares en julio, lo que genera un acumulado de 147.000 millones hasta la fecha, colocándolas en el camino de sus peores salidas anuales de la historia, superando las de 2015 de 63.000 millones, informa Morningstar.

Sin embargo, las entradas totales de abril a julio en EE.UU. fueron de 164.000 millones de dólares, poco más de la mitad de los 327.000 millones de dólares de salidas que sufrieron esos fondos en marzo, reconoce el informe Morningstar Reports U.S. Mutual Fund and Exchange-Traded Fund Flows for July 2020.

Por otro lado, los fondos mutuos a largo plazo y los fondos negociables en bolsa reunieron 43.000 millones de dólares en julio de 2020, su cuarto mes consecutivo de entradas.

En cuanto a los fondos de renta fija, estos prosperan luego de tener un breve pero severo desvío en marzo. Recibieron en julio unos 86.000 millones de dólares, el segundo recuento mensual más alto detrás del récord de junio con 92.000 millones.

Todas las categorías de fondos de renta fija recibieron dinero salvo la de préstamos bancarios. 

Los sector-equity continúan atrayendo inversionistas y recolectaron 3.000 millones de dólares en entradas en julio.

Los inversores se han dirigido a sectores como la tecnología y la salud que podrían beneficiarse de las políticas de distanciamiento social, el teletrabajo desde los hogares, el comercio electrónico y la búsqueda de una vacuna contra el coronavirus.

Sin embargo, abandonaron los sectores más afectados por los bloqueos impuestos por el gobierno o la débil demanda, incluidos los bienes raíces y los recursos naturales.

Los fondos de commodities registraron otro mes fuerte en julio, atrayendo 8.000 millones de dólares y elevando las entradas totales del año hasta la fecha a casi 39.000 millones.

Los inversores continuaron buscando protección en los fondos de metales preciosos, invirtiendo 4.000 millones de dólares en SPDR Gold Shares y un total de 3.500 millones en iShares Gold Trust e iShares Silver Trust.

Morningstar presentó dos ratings para los fondos ESG en su análisis de flujos de fondos en julio: Morningstar® Sustainability Rating ™ y Morningstar® Low Carbon Designation ™.

Los fondos ESG registrados en EE.UU. que tuvieron 4 o 5 en el Morningstar Sustainability Rating y una nota favorable en el Morningstar Low Carbon Designation han registrado entradas netas en lo que va de 2020, mientras que la mayoría de las otras combinaciones registraron salidas netas para el mismo período.

Entre las familias de fondos, iShares encabezó la lista con 19.000 millones de dólares de entradas en julio.

Gran parte de eso se destinó a fondos de bonos sujetos a impuestos, incluidos ETFs de bonos corporativos de grado de inversión y de alto rendimiento.

La Reserva Federal continúa activa en esos segmentos, pero sus compras no representan la mayoría de los flujos de iShares.

Mientras tanto, muchos gestores activos vieron salidas, incluidos Dimensional Fund Advisors, American Funds, Oakmark y Primecap.

 

Azimut, presente en Chile desde 2015, crea su propia AGF: AZ Andes

  |   Por  |  0 Comentarios

A Citterio
Foto cedidaAlessando Citterio, CEO AZ Andes. Azimut, presente en Chile desde 2015, crea su propia AGF: AZ Andes

Azimut, gestora independiente de origen italiano con unos activos bajo administración cercanos a los 65.000 millones de dólares y establecida en Chile desde 2015, acaba de terminar el proceso de creación de su propia administradora general de fondos bajo legislación chilena: AZ Andes AGF.

La gestora se estableció en el país andino con el objetivo de dar servicio a inversores institucionales (principalmente fondos de pensiones y empresas de seguros) y a clientes de altos patrimonios, (family offices,  multi-family offices y bancas privadas) en Chile, Perú, Colombia y Uruguay. Ahora, casi cinco años más tarde, puede ofrecer a través de AZ Andes AGF fondos locales que simplifican de manera significativa la operativa para el inversor chileno que desea invertir en el exterior.

“Hemos visto interés por parte de inversores por productos locales, así que la creación de AZ Andes responde a una clara demanda de nuestros clientes”, explica Alessandro Citterio, CEO de AZ Andes desde 2015.

Aprovechamiento de las capacidades de gestión del grupo

La creación de una administradora local responde a la aplicación del modelo internacional del grupo, cuya estrategia de implantación es la creación de una gestora local en la mayoría de los 17 países donde está presente. En concreto, en la región latinoamericana, Azimut está presente en Brasil a través de AZ Quest y Azimut Brasil Wealth Management y a través de Más fondos en México.

Este modelo permite, además, apoyarse en las capacidades de gestión de Azimut para diseñar productos a medida para los clientes. “Nos da la libertada de hacer fondos específicos usando las capacidades de Azimut, que no sean solo feeders. Azimut tiene muchas estrategias UCITS pero también muchas estrategias que no son UCITS. Por ejemplo, en México tenemos tres fondos de renta fija mexicana y esos no son UCITS y no pueden ser distribuidos directamente a inversores chilenos. Pero si hubiera la demanda, se podría crear un fondo chileno gestionado por el gestor del fondo mexicano”, explica Citterio. Por otro lado, no tienen previsto crear estrategias que inviertan en activos locales porque según Citterio, “en este segmento, ya hay suficiente competencia”.

Sin embargo, sí están considerando la posibilidad de ofrecer estrategias que inviertan en activos alternativos, apoyándose en las oportunidades de inversión que pueden ofrecer a través de Azimut Alternative Capital Partners (AACP), empresa de reciente creación, que invierte en administradoras de activos alternativos de pequeño y mediano tamaño. “Recientemente, AACP ha adquirido una participación minoritaria en Kennedy Lewis que ya ofrece dos fondos por un volumen de 2.000 millones de dólares que están cerrados, pero este año se va a lanzar otro fondo bajo la marca Azimut que administraran ellos. En esta línea se puede hacer un feeder que invierta en este fondo”, aclara Citterio.

Con respecto a otros mercados, el CEO de AZ Andes comenta que, en el futuro, si se llega a implementar el pasaporte de fondos en los mercados MILA estos productos se podrían distribuir en Perú, Colombia y México donde Azimut cuenta con una gran capacidad de distribución. “Aunque todavía este tema no está resuelto”, afirma el directivo.

Proceso en circunstancias más complejas

Con respecto al proceso, el directivo nos cuenta que se inició en febrero 2019, y reconocen que ha durado más de la habitual por diversas circunstancias: “Se produjo el estallido social y la contingencia derivada del coronavirus, pero todo dentro de lo esperado en función de nuestra experiencia en otros países”, explica Citterio. Sin embargo, en cuanto a la pandemia, Citterio afirma que “no ha tenido mucho impacto y que la CMF ha respondido bien”.

Así, el directorio de AZ Andes está formado por cinco integrantes: tres de los cuatro co-CEOs de Azimut a nivel mundial, el CIO  y el Country Head de Brasil. Citterio ocupará el cargo de gerente general.

Primer fondo local: bonos híbridos sostenibles

La recién creada administradora está trabajando ya en la creación de un fondo feeder que invierta en la estrategia Sustainable Hybrid Bonds, un fondo que invierte en bonos subordinados de emisores de alta calidad crediticia y con además un filtro ESG en la selección de los activos que forman la cartera. El fondo es gestionado por Nicoló Bocchin, Head of Fixed Income de Azimut, desde la oficina de Azimut en Luxemburgo.

Gesinter incorpora a David Levy, fundador de la EAF DiverInvest, en su accionariado

  |   Por  |  0 Comentarios

De izquierda a derecha: Kai Torrella, consejero delegado de Gesinter; Silvia Torrella, directora general, y David Levy.
Foto cedidaDe izquierda a derecha, Kai Torrella, consejero delegado de Gesinter; Silvia Torrella, directora general, y David Levy.. De izquierda a derecha: Kai Torrella, consejero delegado de Gesinter; Silvia Torrella, directora general, y David Levy.

Gesinter, empresa especializada en la gestión de fondos de inversión, ha incorporado en su accionariado al empresario David Levy, fundador y director general de la firma de asesoramiento financiero y gestión patrimonial DiverInvest. Levy adquiere el 29,63% de las acciones de Gesinter, siguiendo al resto del accionariado controlado por la familia Torrella.

David Levy se suma, a título personal y sin otras entidades involucradas, a la compañía. De esta forma, Gesinter concluye un proceso iniciado en 2018 tras la venta de Interbrokers Española de Valores, en el que la compañía buscaba abrirse a un nuevo socio individual del sector. La empresa seguirá liderada por Kai Torrella y Silvia Torrella, miembros de la tercera generación de la familia fundadora.

De esta forma, Gesinter mantiene su tradición familiar y de negocio totalmente independiente. La compañía está embarcada en un proyecto a medio y largo plazo de crecimiento estable, ordenado y constante, en el que los intereses de todo el accionariado estén alineados.

En palabras de Kai Torrella, consejero delegado de Gesinter, “estamos muy satisfechos con la incorporación de David Levy, su conocimiento y experiencia en el sector financiero son muy valiosos para la compañía. Los negocios los forman las personas y el entendimiento surgió desde el inicio”.

Por su parte, David Levy se muestra muy ilusionado con esta alianza y ha destacado que “emprender una nueva aventura junto a una empresa consolidada como Gesinter que es un reto al que espero poder contribuir para cumplir con los objetivos de la empresa en esta nueva etapa”.

Este proceso de crecimiento se canalizará a través de los instrumentos financieros ya existentes y utilizados por Gesinter, además de añadir nuevas IICs especializadas, respondiendo a las demandas del mercado por este tipo de inversiones. Así pues, la firma mantendrá el trato personalizado, familiar y cercano que la ha caracterizado durante su trayectoria, complementándolo con un ambicioso impulso tecnológico.

En este sentido, la incorporación de David Levy al Consejo de Administración se producirá de forma inmediata para dar inicio a esta nueva etapa de desarrollo y evolución.

Efecto de MiFID II en los intermediarios: supervivencia de los grandes y alejamiento de su actividad central para dedicarse a operaciones corporativas

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain. lupa

Los objetivos de MiFID II y MIFIR referentes al incremento de la transparencia, la mejora del proceso de formación de precios y la devolución de la negociación OTC a los mercados organizados no se están alcanzando: es la conclusión del grupo de trabajo designado por la Fundación de Estudios Financieros (FEF) para analizar el efectivo impacto de la regulación sobre los modelos de negocio y sobre la industria financiera en dos ámbitos diferentes (los mercados y la innovación).

“La implantación de la nueva normativa ha supuesto una notable alteración de las estructuras del mercado con impacto general tanto en la renta variable como en renta fija y derivados, y con implicaciones colaterales sobre los intermediarios, las infraestructuras y los costes operativos”, destacan los expertos.

Las conclusiones, publicadas en la duodécima edición consecutiva del Observatorio sobre la Reforma de los Mercados Financieros europeos que desde el año 2006 publica la Fundación de Estudios Financieros, con el objetivo de seguir la evolución de las reformas normativas en la Unión Europea (UE) y valorar su impacto sobre la construcción del mercado financiero único, han sido elaboradas por dos grupos de trabajo en los que participan representantes de la industria y del supervisor.

“El trabajo ha estado centrado en seis áreas: la negociación en los mercados, el efecto en los intermediarios, la financiación de pymes, la desagregación en el análisis, la problemática de datos y la postnegociación”, explicaba Ramiro Martínez-Pardo, vicepresidente de IEAF y presidente de Solventis SGIIC en un reciente webinar organizado por el despacho finReg 360.

En su opinión, “MiFID II ha tenido consecuencias no deseables y hay objetivos no alcanzando. Entre los efectos opuestos a lo buscado, se ha producido una notable alteración de las estructuras existentes, y efectos colaterales negativos en los intermediarios, infraestructuras y costes operativos”.

Los efectos sobre los intermediarios

Entre otras cuestiones, uno de los puntos en los que se centra el informe son los efectos que ha tenido la normativa en los intermediarios financieros. En el informe de 2018 el grupo de trabajo ya puso de manifiesto que un posible efecto de la regulación era que solo intermediarios de gran tamaño podrían mantener un modelo de negocio rentable, lo que representaría una probable reducción del número de operadores en detrimento de proyectos pequeños y especializados sin suficiente capacidad financiera para afrontar las nuevas exigencias.

“La transformación del mercado por la carga regulatoria ha supuesto cambios relevantes en su marco de actuación y la reducción de ingresos y márgenes, así como un incremento de las inversiones necesarias para mantener modelos de negocio rentables. Los intermediarios han hecho un esfuerzo de adaptación pero que solo los de mayor tamaño pueden afrontar”, dice Martínez-Pardo. “Esto se materializará en una probable reducción del número de operadores que afectará sobre todo a proyectos pequeños y especializados”, añade.

En opinión del grupo, esta posibilidad se está confirmando y viene motivada por varias causas, como los menores ingresos y los altos costes e inversiones en tecnología necesarios para adaptarse a las nuevas exigencias en un mercado ya muy maduro; 
la consecuente reducción de márgenes que implica que solo las entidades capaces de desarrollar un negocio basado en volumen puedan ajustar sus cuentas de resultados; 
la reducción del tamaño del mercado; 
y el incremento de la carga regulatoria.

“Ante esta situación de reducción de márgenes e ingresos, los intermediarios están incrementando su dedicación al negocio de operaciones corporativas, donde pueden encontrar refugio para desarrollar una actividad rentable que forma parte de su programa de actividades”, explica el informe. Esta tendencia les hará jugar un papel relevante en la preparación, análisis y provisión de liquidez a las pymes que optan por acudir a los mercados de capitales para encontrar una alternativa a la financiación bancaria, pero les aleja de lo que es la actividad central del intermediario.

En opinión del grupo de trabajo, esta situación pone de relevancia la importancia de la aplicación del principio de proporcionalidad como algo esencial y estratégico y que debe ser objeto de atención por reguladores y supervisores dentro del proceso de desarrollo de la UMC. “Es preciso evaluar los elementos que pueden incidir en la reducción o desaparición de operadores y hacer un análisis de los costes que la nueva regulación ha añadido al mercado frente a los beneficios que está generando, sin perder de vista el objetivo, que no es otro que el de alcanzar mayores niveles de competencia e innovación en los mercados europeos”, asegura el grupo.

Aumentan los ángeles caídos en Latinoamérica debido al impacto del coronavirus

  |   Por  |  0 Comentarios

Captura de Pantalla 2020-08-17 a la(s) 11
CC-BY-SA-2.0, Flickr. ,,

La cantidad de empresas latinoamericanas que caerán al “sub-investment grade” (IG) en 2020 será varias veces mayor que en 2019, debido a los efectos relacionados con la pandemia del coronavirus en el crecimiento económico y los precios de las materias primas, anunció Fitch Ratings.

Dos emisores fueron degradados a high yield en 2019 en comparación con cinco emisores YTD. Otros 13, que representan el 37%, de los 35 emisores con calificaciones internacionales de ‘BBB-‘ tienen Perspectivas Negativas, lo que indica la posibilidad de una rebaja.

“El riesgo de convertirse en un ángel caído está presente en muchos países de América Latina, pero es más elevado en México, según la cantidad de emisores mexicanos en la cúspide de IG. Once de los 35 emisores con calificación ‘BBB-‘ están domiciliados en México, incluido Nemak, que tiene Perspectiva Negativa”, señala la calificadora.

El riesgo también está generalizado en todos los sectores, pero los sectores de recursos naturales y de servicios eléctricos juntos representan el 40% de los emisores cuyas calificaciones están en la cúspide de IG. Después de actualizar los pronósticos para 2020, 2021 y 2022 para emisores corporativos latinoamericanos ‘BBB-‘, proyectamos que el flujo de caja de algunos emisores disminuirá un 20% o más en 2020 y se recuperará solo modestamente en 2021. Las razones son idiosincrásicas y reflejan el producto básico de Fitch supuestos de precios y perspectivas económicas.

Los flujos de efectivo de las empresas que operan en petróleo, gas, metales y minería son los más afectados por la pandemia debido a los precios más bajos de estos productos básicos y las interrupciones significativas en la producción de varias entidades mineras”, afirman los analistas de Fitch.

La firma proyecta que el EBITDA de Ecopetrol, por ejemplo, disminuirá un 65% en 2020, con un apalancamiento neto que aumentará a 3.5x desde 0.9x al año 2019, ya que los precios del petróleo están deprimidos a nivel mundial y el consumo de combustibles líquidos es menor en Colombia debido a los bloqueos relacionados con la pandemia. También pronostica el EBITDA de Nexa disminuirá en más del 20% en 2020, con un apalancamiento neto que aumentará por encima de 4.0x desde 2.4x en 2019, debido a volúmenes más bajos y precios bajos del zinc.

,,

Según Fitch Ratings, “los desencadenantes de la rebaja para la mayoría de las empresas latinoamericanas calificadas con ‘BBB-‘ incluyen índices de apalancamiento que están aumentando debido a menores ingresos y crecimiento del flujo de efectivo, incluso cuando el gasto de capital se reduce significativamente para minimizar el gasto de efectivo. Nuestras previsiones sugieren que el apalancamiento neto medio para los 35 emisores con calificación ‘BBB-‘ aumentará aproximadamente medio giro, hasta aproximadamente 3,5 veces, y 11 de estos emisores no tendrán margen de apalancamiento en comparación con las sensibilidades de calificación negativas. Las métricas de apalancamiento de grandes emisores como Suzano, Alfa, Entel y Votorantim están muy cerca de sus sensibilidades a la baja hasta 2021”.

“Nemak y Cementos Pacasmayo corren un mayor riesgo de una rebaja debido a que las proyecciones de apalancamiento de Fitch para 2020 y 2021 están por encima de los desencadenantes de la rebaja. La perspectiva para ambas empresas es negativa. Proyectamos que el EBITDA de Nemak disminuirá aproximadamente un 40% durante 2020, lo que resultará en un apalancamiento neto de 3.6x en 2020 y 2.6x en 2021, en comparación con una sensibilidad de calificación negativa de 2.0x. También se espera que Cementos Pacasmayo no tenga margen de apalancamiento en 2020 y 2021. La pandemia pondrá a prueba la tolerancia de sus accionistas en las decisiones de política de dividendos, ya que la reducción de pagos podría acelerar materialmente el desapalancamiento”, añaden desde la calificadora del riesgo.

Las acciones de calificación soberana también son un factor para los emisores con estrecho vínculo con el gobierno, incluidos Ecopetrol y Oleoducto Central de Colombia. Fitch tomó numerosas acciones negativas en países de América Latina, en parte debido a la brusquedad de la recesión y la expectativa de Fitch de una lenta recuperación. Así, rebajó la calificación de Colombia a «BBB-» de «BBB» y mantuvo una perspectiva negativa en abril.

 

Para obtener más información hacer click aquí

 

 

 

La inversión sostenida y el número de operaciones en startups crecen más del 40%

  |   Por  |  0 Comentarios

observatory-2224991_1920
Pixabay CC0 Public Domain. La inversión sostenida y el número de operaciones en startups crecen más del 40%

La inversión sostenida en startups, es decir, aquella recurrente y exenta de grandes operaciones puntuales, crece un 47% hasta situarse en los 735 millones de euros. Además, el número de operaciones crece un 44% con un total de 231 de proyectos que consiguieron inversión.

A través de su informe inaugural, “Tendencias de Inversión en España en 2019”, el Observatorio del Ecosistema de Startups, creado por la Fundación Innovación Bankinter, recoge todos los datos publicados de las rondas de financiación en startups en España desde 2018, presenta análisis de los principales aspectos del ecosistema y permite interactuar con los datos. Juan Moreno, director de la Fundación Innovación Bankinter, y Javier Megías, director del Programa Startup de la institución, han sido los responsables de presentar este trabajo.

No obstante, si se toma el total de la inversión realizada en startups, incluidas grandes y excepcionales rondas de financiación, el volumen en 2019 se sitúa en 1.218 millones de euros, una ligera bajada interanual del 2,9%. Pese a ello, “el sector de las startups presenta un crecimiento orgánico sano y con menor tendencia a la concentración de la inversión en pocas operaciones”, apuntan desde el Observatorio.

“Aunque el volumen total de la inversión ha sido ligeramente inferior al de 2018, el crecimiento del ecosistema en cuanto a inversión ha resultado muy positivo, y se presenta una perspectiva interesante de cara a los próximos meses tanto en inversión extranjera como en actividad de operaciones en las fases más significativas del crecimiento de una startup, como son las posteriores a la inicial, cuando ya se encaminan hacia la madurez”, destaca Megías.

Asimismo, el informe muestra que la inversión extranjera en España sigue creciendo. Aunque los fondos de capital riesgo extranjeros solo participaron en el 15,2% de las rondas, estas supusieron más del 56,8% del volumen total invertido durante el año. Además, según el Observatorio, existe un repunte significativo de la actividad en fase inicial, y Serie A (entre un millón y cinco millones de euros de financiación). Por otro lado, como sectores destacados el informe subraya la movilidad y la logística, junto con fintech e insurtech.

En cuanto a las ciudades que concentran la inversión en startups, Barcelona sigue liderando el ranking, con un 53,6% del total de la inversión. No obstante, Madrid reduce su distancia de un22,9% en 2018 al 37,6% en el último año. “2019 ha sido un año de consolidación para la inversión en startups en España, tanto por volumen como por número de operaciones cerradas, y muestra una mayor distribución de la inversión, con menos concentración en un menor número de proyectos”, subraya Moreno.

El Observatorio del Ecosistema de Startups nace como una iniciativa para “aportar valor al mercado y a los emprendedores a través de información financiera que permita evaluar la evolución de este segmento en España y la toma de decisiones de sus actores”, aseguran desde la Fundación Innovación Bankinter. “Con el Observatorio de Startups esperamos seguir ofreciendo al ecosistema periódicamente la radiografía de su evolución, que, pronostico, será más positiva y aportará cada vez más a la economía”, destaca Moreno.

Para ello, el Observatorio pone a disposición de los emprendedores, medios de comunicación y personas interesadas en el panorama del emprendimiento una herramienta digital, pública y gratuita, con datos de la inversión en startups. Además, esta se nutrirá de forma constante con nueva información pública y está abierta a toda aquella información que deseen suministrar los actores del ámbito startup.

Los análisis interactivos del Observatorio permiten reflejar datos globales de la inversión en España, con detalle de los principales sectores, operaciones e inversores más activos; perspectivas interanuales de la inversión; análisis y tendencias de inversión, con información sobre la evolución mensual, los tipos de inversor o el origen de los fondos; y análisis de las operaciones de desinversión, con datos de evolución y origen de los fondos, entre otros.

Un estudio de Barclays encuentra una “falta de diferencias” entre los fondos mutuos ESG y los tradicionales de EE.UU.

  |   Por  |  0 Comentarios

Captura de pantalla 2020-08-17 a las 9
. Pexels

Los fondos mutuos ESG están atrayendo grandes flujos de entrada, pero siguen existiendo desafíos fundamentales para definir qué es lo que les da esa etiqueta, dice un estudio de fondos de renta variable de EE.UU., realizado por el equipo de Quantitative Portfolio Strategy (QPS) de Barclays.

«En este nuevo informe, nuestro equipo de QPS examinó dos décadas de datos de tenencia de fondos y encontró una falta de diferencia en las tenencias y los estilos de inversión entre los fondos de renta variable estadounidenses centrados en ESG y los que no lo son«, indicó el director de investigación del banco inglés, Jeff Meli

El informe, ESG funds: Looking beyond the label, reclama una mayor transparencia en la definición de los fondos ESG y ofrece varias sugerencias para crear puntos de referencia explícitos para medirlos y abordar la falta de una definición uniforme de lo que constituye un fondo ESG.

Según Braclays, “los fondos ESG no son realmente diferentes de los fondos convencionales en términos de tenencias, exposiciones al riesgo y, por lo tanto, rendimiento”lo que refleja el hecho de que medir el enfoque ESG de un fondo es todo menos sencillo.

“Existe una falta de consenso sobre cuántos y qué aspectos de E, S y G deben evaluarse en cada dimensión relevante y, como resultado, diferentes proveedores califican los criterios relacionados con ESG de manera diferente”, dicen las conclusiones sobre el informe.

Además, muchas acciones, especialmente las de pequeña capitalización, aún no tienen calificación ESG.

“La puntuación ESG general de un fondo es una combinación de sus puntuaciones E, S y G individuales, pero puede haber poca correlación entre los pilares individuales”, asegura Barclays.

Un fondo puede tener una puntuación alta de impacto ambiental al sobreponderar las bajas emisiones de carbono, pero una calificación baja en el impacto social, lo que da como resultado una puntuación ESG promedio en general.

“La inversión responsable se ha convertido en un tema candente en los mercados financieros en los últimos años, con muchos inversores compitiendo para integrar cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza en su proceso de inversión”, reflexionó Meli, constata el portal Businesswire.

Los fondos con etiqueta ESG han atraído un mayor porcentaje de entradas que otros fondos de renta variable: Desde el 2013, se evidencia que los fondos ESG han tenido, en promedio, entradas de un 7% por año, mientras que los no ESG experimentaron salidas anuales del 2%.

El crecimiento de los activos bajo gestión ha sido impulsado por el interés en la inversión sostenible más que por un mejor rendimiento ya que los fondos ESG han generado rendimientos aproximadamente similares a otros fondos de renta variable desde 2013.

A medida que el interés ha crecido, también lo ha hecho el número de opciones de inversión, con el número total de fondos ESG creciendo significativamente desde 2006, y los activos totales bajo administración aumentando a alrededor del 0,7% de la capitalización de mercado total de todas las acciones estadounidenses.

 

Robeco, BNP Paribas AM y Legal & General IM lideran el ranking de inversión responsable de ShareAction

  |   Por  |  0 Comentarios

earth-3289810_1280
Pixabay CC0 Public Domain. Robeco, BNP Paribas AM y Legal & General IM lideran el ranking de la evaluación de inversión responsable ShareAction

Robeco, BNP Paribas AM y Legal & General IM ocupan los tres primeros puestos en el ranking Asset Owners Disclosure Project (AODP), un proyecto gestionado por la organización de inversión responsable ShareAction. La institución ha clasificado a 75 de los mayores gestores de activos del mundo según sus prácticas de inversión responsable, con un enfoque específico en la gobernanza, el cambio climático, los derechos humanos y las normas laborales y la biodiversidad. 

La encuesta clasifica a los gestores de activos en función de la divulgación y gestión de los riesgos e impactos ESG en sus carteras. Utilizando los datos recopilados a través de una extensa encuesta alineada con TCFD, así como de información disponible públicamente, el informe ofrece una visión general de las tendencias globales en la adopción de prácticas de inversión responsable dentro de la industria de gestión de activos. 

“Los inversores institucionales, como los fondos de pensiones, que tienen el deber de actuar en el mejor interés de los ahorradores o de actuar con prudencia (dependiendo de la jurisdicción) deben examinar cuidadosamente la forma en que sus gestores abordan los factores ESG en la asignación y administración de activos. Los enfoques de estos gestores pueden resultar incompatibles con la próxima generación de clientes que buscan una mayor transparencia y productos más sostenibles, así como con los requisitos reglamentarios cada vez más estrictos que emanan de los legisladores, como la UE”, advierte el informe.

Según Félix Nagrawala, analista senior de ShareAction, «el estudio revela quién está realmente predicando con el ejemplo sobre temas ambientales y sociales, y quiénes se han quedado dormidos en el espacio de la gestión de activos. Si bien muchos en la industria están ansiosos por promover sus credenciales de ASG, nuestro análisis indica claramente que pocos de los gestores de activos más grandes del mundo pueden afirmar tener un enfoque verdaderamente sostenible en todas sus inversiones. Nuestros resultados muestran que algunos gestores de activos, incluido Robeco, que ocupa el primer lugar, muestran un liderazgo real y son la excepción positiva«, apunta 

Gráfico 1

“Nuestra evaluación muestra que el 51% de los gestores de activos tienen un enfoque muy limitado para gestionar los riesgos y los impactos de los ESG, y reciben una calificación D o E. El 16% de los gestores evaluados tienen una calificación CCC – C, lo que muestra un rendimiento limitado. Sólo el 33% de los gestores evaluados muestran un buen rendimiento, que se sitúa en las bandas AAA – B. A pesar de que los gestores de activos suelen promover sus credenciales de ASG, es evidente que el sector en su conjunto tiene un largo camino por recorrer para incorporar la inversión responsable”, apunta el documento en sus conclusiones.

El informe también revela que existen grandes diferencias entre los mercados regionales y que muchos gestores de activos aún no logran traducir sus compromisos públicos en acciones claras sobre una mayor y más amplia integración de criterios ASG. “Los gestores de activos europeos muestran un rendimiento más fuerte en relación con los gestores de EE.UU. y el resto del mundo. Su mejor rendimiento general puede atribuirse en parte al fuerte marco regulatorio. Esto contrasta fuertemente con los Estados Unidos, donde ha habido mucho menos progreso en la legislación de finanzas sostenibles. También ha habido un fuerte posicionamiento política sobre que el cambio climático no es una prioridad para la administración Trump y la Comisión de la Bolsa de Valores de los Estados Unidos”, matiza el informe en sus conclusiones. 

Grafico 2

Mercado de renta variable: ¿qué aprendimos de otras pandemias del siglo XX?

  |   Por  |  0 Comentarios

Allianz gestión activa
Pixabay CC0 Public Domain. Mercado de renta variable: ¿qué aprendimos de otras pandemias del siglo XX?

Las pandemias son acontecimientos poco frecuentes, pero la historia puede darnos importantes pistas sobre qué cabe esperar. Con esta visión, Robeco ha realizado un estudio que analiza qué ocurrió con situaciones similares en el pasado y su efecto en el mercado de renta variable. Dado que los momentos históricos son diferentes, la gestora reconoce que el análisis no es exacto, pero sí nos puede ofrecer cierta orientación. 

Para su estudio, Robeco ha analizado el comportamiento que han tenido los distintos estilos de renta variable (o factores) durante la pandemia actual del coronavirus y lo ha comparado con el periodo del brote de gripe española de 1918-1919 y la Primera Guerra Mundial. Partiendo de nuestros días y de la actual crisis sanitaria que estamo viviendo, la gestora observa que, desde el inicio de 2020, los distintos estilos de renta variable han mostrado una evolución “muy dispar”. 

Renta variable 2020

“Los factores de momentum y baja volatilidad han mostrado una rentabilidad positiva en relación con el mercado, mientras que los títulos de capitalización reducida y dividendo elevado (value) han obtenido peores resultados. En retrospectiva, los inversores deberían haberse centrado solo en baja volatilidad y momentum  para encontrar cierta protección durante el primer trimestre de 2020. Marzo ha resultado particularmente complicado para los factores. La orientación, aunque fuera reducida, hacia acciones value habrá resultado significativamente perjudicial para los resultados en este periodo de venta masiva”, explican desde Robeco. 

Aunque cada pandemia y crisis sanitaria es diferente, la gestora ha tomado como referencia para comparara la gripe “española” de 1918-1919, que se produjo en tres oleadas: la primera comenzó en marzo de 1918 y duró hasta el verano; la segunda ola fue la más letal y tuvo lugar durante el otoño de 2018 (de octubre a diciembre); y la tercera fue en la primavera de 1919 (febrero). Durante esta pandemia, que se extendió por todo el mundo a través de los viajeros y los soldados que luchaban en la Primera Guerra Mundial, alrededor de 40 millones de personas murieron en todo el mundo desde principios de la primavera de 1918 hasta finales de la primavera de 1919, de ellas, 675.000 solo en Estados Unidos (alrededor del 0,8% de la población de 1910).

Durante esta pandemia, la gestora recuerda que, al igual que ahora, muchas empresas tuvieron que hacer frente a importantes trastornos económicos debido a la falta de trabajadores, al cierre temporal de otros negocios y a la caída de la demanda. Además, la pandemia se produjo hacia el final de la Primera Guerra Mundial, un período de gran tensión económica y graves caídas en el mercado, como se ilustra a continuación.

 ¿Cómo se comportaron los mercados de renta variable y los factores durante este período? “No existen datos relativos a los años en torno a 1918 en la base de datos de uso general CRSP, que comienza a partir de 1926. Por ello, la mayoría de los inversores desconoce cuál fue la evolución de los factores durante el período en que tuvo lugar el brote de gripe en española. Quizás se podrían extraer conclusiones de este período (y de otros sell-offs ocurridos antes de 1926)”, señalan como advertencia. 

Pero para responde a esta pregunta, Robeco ha utilizado los datos de todos los valores estadounidenses cotizados y sus características que se incluyen en el estudio de Baltussen, Van Vliet y Van Vliet (2020). Al estudiar los estilos de renta variable, señala que ha sido relevante introducir ajustes para corregir el efecto del tamaño, ya que las compañías de capitalización reducida tienden a mostrarse más sesgadas y volátiles, y pueden condicionar los resultados. 

Principales conclusiones

Tras este análisis, destaca tres conclusiones. En primer lugar que el mercado de valores alcanzó su pico máximo en noviembre de 1916, pero seguidamente sufrió una venta masiva que lo hizo tocar fondo un año después. Ante el alivio generado por el final de la guerra, se inició una recuperación, y fue entonces cuando se produjo la gripe española. En la figura siguiente se muestra la evolución del mercado de valores y los estilos de renta variable durante el periodo comprendido entre el pico máximo del mercado durante la Primera Guerra Mundial y la duración de la gripe española (noviembre de 1916), hasta que el mercado tocó fondo (noviembre de 1917) y tuvo lugar la subsiguiente recuperación (febrero de 1919).

En segundo lugar que, a lo largo de este período, el mercado cayó alrededor del 20%, desde su máximo hasta su mínimo, debido a los acontecimientos negativos relacionados con la Primera Guerra Mundial. Las acciones de alto dividendo y baja volatilidad ofrecieron protección, aunque no tanto como en otras correcciones del mercado. Todas las acciones se desplazaron en paralelo, y las correlaciones aumentaron. No había sitio donde esconderse. Un poco como el reciente sell-off de marzo 2020. Posteriormente, los mercados se recuperaron, aunque con un bache en torno al primer brote de gripe española.

Y por último, el análisis de Robeco concluye que los mercados se recuperaron por completo a final de febrero de 1919. Durante la corrección, las acciones de capitalización reducida registraron rentabilidades comparativamente inferiores, y las acciones ganadoras evolucionaron en línea con el mercado. En el subsiguiente periodo de recuperación, las acciones de capitalización reducida fueron las que ofrecieron mejores resultados.

Gripe española

“Curiosamente, durante las recuperaciones que siguieron a otras pandemias, las acciones de capitalización reducida y dividendo elevado ofrecieron rentabilidades superiores”, añaden.