Noticias archivos - Página 951 de 2978

Andrea Iannelli: «Seguimos reflejando un sesgo positivo continuo hacia la deuda pública estadounidense y del centro de Europa»

Andreas Fidelity — Foto cedidaAndrea Iannelli, director de Inversiones de renta fija en Fidelity International. Andrea Iannelli, director de inversiones de renta fija en Fidelity International

En julio, según indica Andrea Iannelli, director de Inversiones de renta fija en Fidelity International, el impulso económico y el sentimiento inversor siguieron mejorando en todo el mundo. Los datos publicados, incluidas las encuestas preliminares y los indicadores adelantados, continúan apuntando a un repunte constante de la actividad global, mientras la política monetaria y fiscal se mantiene extremadamente acomodaticia en las principales economías mundiales.

El fondo de recuperación de la Unión Europea protagonizó el mes de julio, al acordarse concesiones para aprobar el tan esperado plan de estímulo de 750.000 millones de euros. La composición de subvenciones frente a préstamos acordada fue menos ambiciosa que la inicialmente propuesta, pero el plan, que se financiará mediante una emisión de bonos al nivel de la Comisión Europea, fue bien acogido por los inversores y dio un notable empujón a los activos de riesgo.

A diferencia de otras circunstancias vividas en el pasado, las autoridades siguen dando respuestas rápidas y creativas a la pandemia global. Sin duda, por ahora los mercados de riesgo están descontando una visión más optimista, lo que no sorprende dados los niveles de apoyo de los bancos centrales y los datos publicados, que son menos deslucidos. No obstante, se plantean dudas en cuanto a que los fundamentales puedan respaldar realmente esos niveles de optimismo.

Los principales índices de renta variable continúan en máximos históricos y los índices de bonos corporativos siguen cobrando impulso y han recuperado el grueso de las pérdidas (si no todas) registradas durante el año. El petróleo aún es el más rezagado de los activos de riesgo, y la debilidad de esta clase de activos responde a las tensiones existentes entre EE.UU. y China.

Paradójicamente, la mayoría de los rendimientos de la deuda pública siguen en niveles históricamente bajos y la volatilidad del mercado de tipos ha descendido drásticamente en las últimas semanas. Anclados por las compras de los bancos centrales, la incertidumbre política y las expectativas de un menor crecimiento estructural en el futuro, los rendimientos de la deuda pública seguirán cotizando en un rango estrecho en lo sucesivo.

La ausencia de posibles subidas o descensos de los tipos y la hipótesis de que la inflación seguirá baja a corto plazo respaldan la visión de Fidelity International de que los rendimientos de la deuda pública permanecerán en niveles históricamente bajos (en términos de rendimiento y volatilidad).

El oro, el otro activo refugio, también ha seguido subiendo y ha ido registrando gradualmente nuevos máximos históricos en julio, pese al rally de los activos de riesgo. Sin duda, la situación de los mercados financieros ha mejorado respecto a principios de año; sin embargo, aún tiene muchos riesgos con los que lidiar y su futuro es menos diáfano de lo que cabría esperar dados los precios de los activos de riesgo. A corto plazo, un posible ascenso del número de casos de COVID-19 sigue siendo un claro motivo de inquietud, mientras que los riesgos políticos a ambos lados del Atlántico requerirán un estrecho seguimiento de corto a medio plazo.

En el frente económico, Fidelity International sigue pensando que la recuperación global se prolongará en el tiempo, y no es probable que el PIB de la mayoría de las economías vaya a volver a sus niveles anteriores a la crisis al finalizar 2021. No obstante, muchos países han avanzado desde que reabrieron sus economías, especialmente los asiáticos, que fueron los primeros en salir del confinamiento. En Europa y EE.UU., si bien los niveles del PIB del segundo trimestre apuntaban, como podía esperarse, a uno de los peores descensos trimestrales jamás registrados, algunos de los datos publicados en julio sugieren que la desaceleración global quizá ya haya atravesado su peor momento.

La confianza empresarial permanece alta en EE.UU., cuyo índice ISM manufacturero subió a 54,2 desde 52,6 el mes anterior, mientras que el nivel de desempleo bajó ligeramente durante el mes y las nóminas de empleo no agrario fueron más altas de lo esperado. Es cierto que el sendero hacia la recuperación parece haber mejorado, pero no se debe olvidar el repunte de los contagios de COVID-19 a escala global, que podría dar lugar a una ralentización adicional del ritmo del repunte económico y producir un reajuste de los precios de los activos de riesgo.

Los datos publicados en Europa mostraron indicios de mejora desde los mínimos registrados en el punto álgido del confinamiento. Los PMI manufactureros del Reino Unido subieron a 53,3 en julio y los de la zona euro también entraron en fase de expansión. En cambio, la persistente presión bajista sobre el crecimiento del empleo en ambas regiones genera algunas señales de alarma.

El posicionamiento más reciente de Fidelity International, determinado en gran parte por su modelo macroeconómico y cuantitativo, sigue reflejando un sesgo positivo continuo hacia la deuda pública estadounidense y del centro de Europa. Aunque sus rendimientos son bajos, tanto los bonos del Tesoro de EE.UU. como los Bunds alemanes aún ofrecen un reducto de seguridad frente a una nueva oleada de ventas potencial de bonos corporativos, algo que sigue constituyendo una amenaza si empieza a observarse un repunte de los casos de coronavirus.

En el Reino Unido, el apoyo de la política del BoE ha llevado el rendimiento de la deuda pública británica a mínimos históricos y los equipos de Fidelity International han optado por una infraponderación táctica de los tipos británicos, pese a que los rendimientos de los Gilts seguirán bajos y acotados en rangos en el futuro próximo. Fidelity International sigue reduciendo su exposición a deuda de la periferia de Europa basándose en las valoraciones y en la volatilidad considerablemente más alta de Italia en comparación con los demás mercados desarrollados.

Información importante

Esta comunicación no está dirigida a personas que se encuentren en los EE.UU. y no debe ser tenida en cuenta por dichas personas. Está dirigida exclusivamente a personas que residen en jurisdicciones donde los fondos correspondientes se hayan autorizado para su distribución o donde no se requiere dicha autorización.

Fidelity International es el nombre del grupo de empresas que forman la sociedad internacional de gestión de activos que ofrece información sobre productos y servicios en jurisdicciones específicas fuera de Norteamérica. Fidelity International no presta asesoramiento de inversión basado en circunstancias individuales. Los servicios, valores, inversiones, fondos o productos mencionados o descritos en este documento podrían no ser adecuados para usted y podrían no estar disponibles en su jurisdicción.

Es su responsabilidad asegurarse de que los servicios, valores, inversiones, fondos o productos descritos en el presente documento están disponibles en su jurisdicción antes de dirigirse a Fidelity International.

Este documento no puede reproducirse o difundirse sin permiso expreso. Las rentabilidades pasadas no son un indicador fiable de los resultados futuros. A menos que se indique lo contrario, todos los productos son suministrados por Fidelity International y todas las opiniones expresadas pertenecen a Fidelity International.

Fidelity, Fidelity International, el logo de Fidelity International y el símbolo F son marcas registradas de FIL Limited. Fidelity se limita a ofrecer información acerca de sus propios productos y servicios, y no presta asesoramiento de inversión basado en circunstancias individuales.

Este documento no puede reproducirse o difundirse sin permiso expreso. Ni Fidelity ni el destinatario de la información quedan legalmente obligados por las declaraciones o manifestaciones contenidas en este documento.

España: A los efectos de distribuir sus productos en España, Fidelity Funds, Fidelity Funds II, Fidelity Active Strategy y Fidelity Alpha Funds SICAV están inscritas con los números 124, 317, 649 y 1298, respectivamente, en el Registro de Instituciones de Inversión Colectiva Extranjeras de la CNMV, donde puede obtenerse información detallada sobre sus entidades comercializadoras en España. La adquisición o suscripción de participaciones de Fidelity Funds, Fidelity Funds II, Fidelity Active Strategy y Fidelity Alpha Funds SICAV debe efectuarse con base en el documento de datos fundamentales el inversor (DFI), que el inversor recibirá con carácter previo. El documento de datos fundamentales para el inversor (DFI) se encuentra disponible gratuitamente en las oficinas de las entidades comercializadoras locales y en la CNMV. 20ES0173 / FIPM 4653.

iM Global Partner refuerza sus capacidades en renta variable europea de su gama OYSTER

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

Skeeze Paris Europa Pixabay — CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Skeeze. Foto: Skeeze

iM Global Partner continúa su revisión estratégica de la gama OYSTER al delegar un nuevo fondo de renta variable europea a su socio, Zadig Asset Management. El fondo OYSTER Europe busca replicar la emblemática estrategia Memnon European Equity de la gestora, cuyo lanzamiento tuvo lugar en 2011.

Una estrategia de renta variable europea basada en convicciones

A través de su enfoque de gestión activo, fundamental y concentrado, Zadig Asset Management aporta diversificación a los inversores en el ámbito de la gestión de renta variable europea. La alianza estratégica de inversión entre Zadig Asset Management e iM Global Partner, anunciada en enero de 2020, ha permitido a esta última complementar su oferta de productos con exposición a la renta variable europea. Tal y como ya se anunció, se ha encomendado a Zadig Asset Management la gestión del fondo estrella de la gama: el OYSTER Sustainable Europe.

El nuevo fondo OYSTER Europe tiene por objetivo replicar la estrategia Memnon European Equity. Esta selección de valores concentrada se basa en el proceso fundamental de selección de títulos de Zadig Asset Management. La cartera está actualmente compuesta por 25 empresas, se concentra en las mejores ideas de Zadig Asset Management y mantiene una exposición equilibrada a títulos de crecimiento, cíclicos, defensivos y financieros, con especial hincapié en las valoraciones.

Los gestores hacen uso de su exclusivo modelo para determinar un precio objetivo razonable para cada uno de los valores de su universo de inversión y normalmente invierten en empresas a las que los inversores han dado la espalda debido a preocupaciones a corto plazo y que muestran así un perfil riesgo/remuneración interesante.

Este enfoque de inversión a contracorriente y basado en las valoraciones ha permitido a la estrategia batir de forma constante a su índice de referencia (1) con un sesgo de estilo reducido. El enfoque a contracorriente permite invertir en una cartera de empresas con un escaso nivel de seguimiento por parte de los principales analistas, lo que hace de la estrategia un producto exclusivo y diversificador para los profesionales de la selección de fondos.

«Al delegar una nueva estrategia a nuestro socio, Zadig Asset Management, brindamos a nuestros clientes una estrategia de selección de valores de renta variable europea que ofrece la capacidad de diversificar la oferta de productos de gestión activa. Este fondo para el núcleo de la cartera puede adaptarse a diferentes condiciones de mercado y generar rentabilidades gracias a su enfoque diferenciador», comenta Philippe Uzan, director de inversiones del área de Gestión de activos en iM Global Partner.

Notas:

(1) El índice de referencia es el MSCI Europe Ex UK Net Total Return. Las rentabilidades pasadas no son un indicador fiable de los resultados futuros.

Neuberger Berman ficha a Gilles Drukier como responsable de soluciones para las aseguradoras en EMEA

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Neuberger Berman, gestora de inversiones privada, independiente y propiedad de sus empleados, ha nombrado a Gilles Drukier responsable de soluciones de seguros para la región EMEA, un puesto que está en vigor desde el pasado 3 de agosto de 2020.

Drukier reporta al responsable global de soluciones de seguros, Matt Malloy, y al responsable de EMEA y América Latina, Dik van Lomwel. En su nuevo rol, Drukier dirigirá los esfuerzos para profundizar en las relaciones con los clientes en todo el segmento de clientes de seguros de EMEA trabajando en estrecha colaboración con los equipos regionales existentes.

«El grupo de soluciones de seguros Neuberger Berman se dedica a ofrecer conocimientos, análisis y soluciones de inversión de alta calidad a las compañías de seguros de todo el mundo. El nombramiento de Gilles es el último hito de esta creciente parte de nuestro negocio, y su amplia experiencia complementará nuestro equipo actual y reforzará nuestras relaciones con los clientes en toda la región de EMEA», afirma Matt Malloy, director global de soluciones de seguros en la gestora.

Con más de 20 años de experiencia en servicios financieros, Drukier se une a Neuberger Berman desde JP Morgan Asset Management, donde fue managing director de su grupo de soluciones de pensiones y seguros de renta fija. Anteriormente, trabajó para la rama de banca de inversión de JP Morgan en varios equipos, incluyendo su grupo de asesoría estratégica de seguros. La experiencia previa de Drukier también incluye funciones de venta de derivados en Merrill Lynch y Goldman Sachs.

«Las compañías de seguros tienen objetivos de inversión, controles y restricciones únicos. La plataforma de inversión global de Neuberger Berman está bien posicionada para ayudar a evaluar estas necesidades específicas y desarrollar soluciones en todo el espectro del mercado, clases de activos tradicionales y alternativos», añade Drukier, nuevo responsable de soluciones de seguros de EMEA.

El Grupo de Soluciones Globales de Seguros de Neuberger Berman supervisa aproximadamente 50.000 millones de dólares de activos bajo gestión de las aseguradoras, con más de 200 clientes en 30 países, y es líder en el suministro de soluciones personalizadas de mercado público y privado. El negocio abarca la gestión dedicada de carteras, el asesoramiento a clientes y profesionales actuariales y cuantitativos con sede en EMEA, América del Norte y Asia.

Inversión de impacto: radiografía de un sector

| Por Clara Suarez | 0 Comentarios

woman-5409203_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. La inversión de impacto registra un volumen de 715.000 millones de dólares en activos bajo gestión

A finales del 2019, la Red Global de Inversión de Impacto (GIIN, por sus siglas en inglés) estimaba, para la inversión de impacto, un volumen total de 715.000 millones de dólares en activos bajo gestión repartidos en 1.720 entidades. Además, según la décima edición de la Encuesta Anual de Inversores de Impacto de la entidad, el 69% de los inversores considera que “la industria está creciendo de forma constante”.

Teniendo en cuenta que se trata de una industria en expansión, y en un escenario socio-económico donde las tendencias sostenibles ganan cada vez más terreno, la inversión de impacto propone una estrategia basada en los resultados positivos que la inversión puede generar en la sociedad. Así, se busca mantener un balance entre el rendimiento económico y los objetivos sociales con los que se plantee la inversión. Tras la crisis del COVID-19, cuyas consecuencias económicas reales siguen bajo la sombra de la incertidumbre, “la capacidad de impacto de las inversiones es ahora más necesaria que nunca para abordar las consecuencias sociales y económicas a gran escala de la pandemia”, aseguran desde GIIN.

Ahora bien, ¿cuál es el estado real de la industria de inversión de impacto? A nivel geográfico, el 79% de los encuestados están localizados en Estados Unidos y Canadá o en el continente europeo. No obstante, la mayor concentración de inversores de impacto se da en la primera región (45%). A nivel nacional, la mayor parte de los encuestados tiene sus oficinas en los Estados Unidos, seguido por el Reino Unido, Canadá y Países Bajos. Además, las inversiones de impacto se llevan a cabo tanto en mercados desarrollados como emergentes, con un 48% y 43%, respectivamente, según los datos de GIIN.

La primera edición de esta encuesta, publicada hace 10 años, ya dejaba patente la presencia de la inversión de impacto en el sector. Según los datos de la entidad, el 85% de los inversores en 2010 usaban ya sistemas propios de inversión de impacto, mientras que un 13% recurrían a las participaciones y solo un 2% requerían los servicios de un tercero.

Una década después, 9 de cada 10 encuestados asegura usar alguna herramienta o sistema de medición. “Numerosos estándares de medición, herramientas y marcos se han desarrollado junto a la industria. Ahora, el inversor promedio utiliza tres herramientas diferentes para medir y administrar su impacto: seleccionar objetivos de impacto, orientar las expectativas y medir y optimizar el mismo”, añaden desde GIIN. Según la entidad, esto ha permitido a los inversores mejorar su gestión de impacto, ya que “la industria ha pasado de buscar la aceptación a la integración del impacto en todas las etapas del proceso de inversión”.

Si bien los principales avances se han producido en la investigación de mercado, tendencias, desempeño y práctica, así como en el desarrollo de la medición y la gestión, aún quedan importantes desafíos para la industria. Según los encuestados, el mayor reto es la falta de una base de capital apropiada en todo el espectro riesgo/rendimiento (56%). No obstante, para el 48% de los participantes, el desarrollo de la medición y la gestión es también un “importante desafío”, pese a los avances registrados.

De cara a los próximos cinco años, los inversores aseguran que el reto más importante será el denominado impact washing (66%). Del mismo modo, la segunda y tercera preocupación más destacada han sido, respectivamente, la incapacidad de demostrar los resultados del impacto y la falta de comparación equitativa con otras entidades. Desde GIIN, subrayan la necesidad de avanzar en las prácticas de medición y gestión (IMM, por sus siglas en inglés), especialmente, en la recolección transparente de datos comparables.

Ante el mayor riesgo en el horizonte, la crisis del coronavirus, los inversores mantienen la calma. Un 57% aseguró que no veía probable cambiar el volumen de capital que tenían pensado invertir en inversión de impacto en 2020. Del mismo modo, en lo referente a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, los inversores no creen que la pandemia afecte a sus estrategias específicas de cara a los próximos cinco años, según GIIN.

Clima y capital catalizador: las dos tendencias de la inversión de impacto

La crisis climática sigue siendo el principal objetivo de los inversores de impacto. El 68% de los encuestados contribuye a la lucha contra el cambio climático a través de sus inversiones y un 76% lleva a cabo inversiones directas en este campo. En este aspecto, más de dos tercios de los inversores busca prevenir el riesgo físico que supone el cambio climático como la subida del nivel del mar o los cambios en los patrones meteorológicos.

No obstante, la segunda gran tendencia que dentro de la inversión de impacto es, según GIIN, el denominado “capital catalizador”. Este tipo de inversión se caracteriza por asumir riesgos elevados y/o beneficios bajos, en comparación con la inversión tradicional para generar a cambio un impacto positivo y posibilitar la inversión de terceros que de otra manera no sería posible. Además, puede tratarse de deuda, equity o avales, así como otros instrumentos de inversión.

Según la encuesta, esta estrategia permite a los inversores genera un impacto positivo, a la vez que juegan diferentes roles en las estructuras de capital catalizador. El 78% de los encuestados ya han participado en alguno de estos planes o pretende hacerlo en el futuro. Asimismo, más de dos tercios de las firmas encuestadas ya están involucrados en una de estas estructuras, bien como proveedor de capital, participando en una transacción que incluye este capital o recaudando capital catalizador entre los inversores.

Principalmente, en estas operaciones las entidades encuestadas suelen operar como proveedores de capital. Según GIIN, el 144 de las firmas encuestadas habían suministrado capital catalizador. De estas, un 27% eran gestoras de activos, el 22% fundaciones y un 20% estaba constituido por gestoras sin ánimo de lucro. En total, los inversores pusieron en marcha 3.500 millones de dólares en capital catalizador en 2019.

Estos fondos se utilizan para promover el desarrollo de diferentes áreas como, por ejemplo, innovación, modelos específicos de negocio, poblaciones en vías de desarrollo o inversiones en un estado muy temprano. Estas áreas coinciden, a su vez, con las razones que llevan a los inversores a proporcionar el capital, según la encuesta. Además, un 69% de los participantes subraya que el capital catalizador se utiliza, sobretodo, porque se proponen ideas de negocio, modelos de financiación u objetivos de mercado novedosos.

Sin embargo, poco más de la mitad de los encuestados, un 51%, no ha invertido dinero en una de estas operaciones. Según GIIN, esto se debe, principalmente a que no encaja con sus modelos de inversión. No obstante, destacan otras razones, como ciertos retos logísticos relacionados con habilidades específicas, la selección de acuerdos o la disponibilidad de co-inversores.

El GAFI publica las primeras recomendaciones sobre las stablecoins ante la prevención del BCyFT

| Por Clara Suarez | 0 Comentarios

wear-3080558_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. El GAFI publica su informe para el G-20 sobre las “stablecoins”

El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) publica un nuevo informe sobre las denominadas stablecoins o criptomonedas estables donde recoge las recomendaciones revisadas de la entidad para estas monedas y establece que deberán ser consideradas como un activo virtual o tradicional, en función de su naturaleza. El informe responde a la petición realizada por el G-20 en octubre de 2019.

Asimismo, el documento subraya la falta de una definición común acordada para estos activos y recoge la del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB, por sus siglas en inglés), que las define como un “tipo de criptoactivo que tiene el objetivo de mantener un valor estable en relación con un activo específico, o un conjunto o cesta de activos en relación con otros”. Señala que las características de estos activos difieren dependiendo de la tecnología en que están desarrolladas, de si es pública o privada o si puede utilizarse por el público en general o de forma limitada. Por último, las diferencia de las divisas digitales de los bancos centrales ya que, estas están excluidas del ámbito de aplicación de las recomendaciones revisadas del GAFI sobre activos virtuales y sus proveedores de servicios.

No obstante, desde GAFI advierten de los principales riesgos de blanqueo de capitales y de financiación del terrorismo (BCyFT) generados por las stablecoins como son el anonimato, su alcance global, la estratificación y su potencial adopción masiva. Por ello, recomienda analizar estos riesgos, para mitigarlos antes del lanzamiento de las stablecoins y su adopción masiva.

“Si bien la estabilidad del valor de las stablecoins por sí sola no plantea un riesgo específico de BCyFT, puede haber riesgos específicos asociados con sus mecanismos de estabilización (por ejemplo, la creación de nuevos mecanismos para la manipulación del mercado)”, advierten desde la entidad. En este momento, estos riesgos siguen siendo teóricos, pero según el GAFI, podrían analizarse con más detalle en el futuro y en el caso de que aparecieran.

A nivel global, se trata de las primeras recomendaciones sobre estos activos en la prevención del BCyFT. Para analizar cómo se han aplicado las recomendaciones a las stablecoins y si son suficientes para mitigar los riesgos, el GAFI ha analizado cinco emisiones que se han considerado relevantes (Thether, USD COin, PAX, TrueCoin y Dai) y dos propuestas de emisión (Libra y Gram).

Tras el análisis asegura que sus recomendaciones son aplicables a stablecoins, que se podrán considerar un activo virtual o tradicional (y por tanto, dentro del ámbito de aplicación de las recomendaciones), y considera directrices que aborden los problemas prácticos que surjan de su aplicación. Por último, en lo referente a las stablecoins centralizadas y descentralizadas el informe incluye,dentro de las centralizadas qué funciones tienen obligaciones de prevención del BCyFT.

Desde la entidad consideran que las recomendaciones son suficientes en este momento para mitigar los riesgos asociados a las stablecoins en las jurisdicciones que las han implementado, basándose en los modelos conocidos. No obstante, identifica algunos riesgos residuales de ellas como el riesgo de operaciones peer-to-peer anónimas y con monederos no alojados, la regulación débil o inexistente sobre prevención de BCyFT en algunas jurisdicciones y el riesgo derivado de la existencia de una estructura de gobierno descentralizado.

“A pesar de la aplicación de las recomendaciones para las stablecoins, el GAFI es consciente de la necesidad de mejorar el marco de prevención de BCyFT en este aspecto. Por eso, trabajará en colaboración con el FSB y otros organismos globales para garantizar una respuesta internacional a las stablecoins que integre las necesidades de PBCyFT”, aseguran desde la entidad.

Para ello, se llevarán a cabo diferentes acciones de promoción de las recomendaciones así como se continuará con la la implantación y el análisis de impacto de las recomendaciones para determinar si es necesario modificarlas. Además, la entidad pretende mejorar el marco internacional para la cooperación e intercambio de información entre los supervisores de los proveedores de servicios de activos virtuales.

Asimismo, el informe contiene dos anexos que incluyen las definiciones del GAFI y su interpretación de la recomendación 15 con respecto a los proveedores de servicios de activos virtuales y el listado de divisas digitales de bancos centrales.

Estilo de inversión growth: perspectivas del sector para la próxima década

| Por Clara Suarez | 0 Comentarios

binoculars-1209011_1920 (1) — Pixabay CC0 Public Domain. La inversión growth en la próxima década: perspectivas del sector para 2030

Al igual que los seres humanos, las empresas experimentan cambios en su ciclo de vida. En el caso de las personas, éstas deben vivir la infancia, ir a la universidad, criar a sus hijos y tener una carrera profesional. Para las compañías, el proceso es algo similar: pasan por períodos de rápido crecimiento, maduración, cambios en el panorama competitivo y, a veces, estancamiento.

“La venta minorista es un sector muy idiosincrásico. Lo que aprendí al cubrir las ventas minoristas es que la gente importa mucho, y el crecimiento puede darse de diversas formas”, explica Anne-Marie Peterson, gestora de Capital Group. Por ello, la experta utiliza un esquema de inversión subyacente que se rige por tres principios clave.

El primero, “el crecimiento de los ingresos impulsa los beneficios, lo que a su vez repercute en los precios de las acciones”. En este sentido, Peterson aboga por buscar buscar un crecimiento de los ingresos superior a la media para obtener un potencial de crecimiento de los beneficios a largo plazo. Por otro lado, “las personas importan”, defiende la gestora como segundo principio: “cuando compro una acción, me inclino a considerar que es una suscripción basada en un equipo de gestión o en una cultura, por lo que me parece importante sentirme cómoda con los directivos de la compañía”. Por último, el tercer principio define el cambio como catalizador clave para el crecimiento. “A veces el cambio de un director general puede ser un gran catalizador, como fue el caso de Frank Blake en Home Depot o Satya Nadella en Microsoft”, recuerda Peterson.

Durante los periodos de cambios significativos, las estructuras de la industria pueden cambiar, llevando a algunas compañías a consolidarse y a otras, a fracasar. “Existen incertidumbres, pero también oportunidades para identificar lo que el mercado podría estar pasando por alto en relación con las perspectivas de una compañía”, añade la experta.

El peso del entorno

Ahora bien, ¿están los cambios de comportamiento relacionados con el coronavirus creando un entorno fértil para la inversión en crecimiento? Según Peterson, las oportunidades de encontrar grandes inversiones a largo plazo existen en cualquier entorno, sin exceptuar el escenario actual.

“Un aspecto interesante del periodo actual es que las compañías de consumo y tecnologías disruptivas que estuvieron a la cabeza durante la expansión se han mantenido al frente. Normalmente, los líderes del mercado que entran en una crisis no han sido líderes durante o al salir de la crisis, aunque pienso que estamos observando un cambio fundamental”, añade la gestora.

grafico1

A 30 de junio, el índice S&P 500 Composite había retrocedido un 3,1% en el año en curso, pero este dato representa el conjunto de varias compañías individuales. Al observar detenidamente las cifras, se puede constatar una divergencia de rendimientos. Por un lado, están aquellas que se han beneficiado de la demanda relacionada con el coronavirus, como las plataformas de comercio electrónico Amazon (+49%) y Shopify (+138%), y los servicios de streaming como Netflix (+41%). Por otra parte, varias compañías han tenido dificultades, como United Airlines (-61%), Royal Caribbean (-62%) y Boeing (-43%).

Tentaciones del futuro: digitalización a nivel global

El COVID-19 ha acelerado el cambio secular hacia la digitalización. “A mi juicio, se trata de la aceleración de un cambio estructural que perdurará en el tiempo. El modelo publicitario y de programación de la televisión tradicional está sometido a más retos que nunca”, asegura Peterson. Además, las quiebras entre los minoristas se han incrementado, superando con creces los efectos de la crisis financiera mundial.

Aunque estos cambios se han venido produciendo desde hace mucho tiempo, lo interesante, según la experta, es que todavía están en su primera fase. En Estados Unidos, el comercio electrónico está creciendo a gran velocidad, pero sigue representando una mínima parte del total de las ventas minoristas estadounidenses, y sigue a la zaga de la penetración en China y otros mercados.

grafico2

Incluso con respecto al sector público, el cambio hacia la digitalización está cobrando impulso. En Estados Unidos, muchas oficinas gubernamentales a nivel local se han quedado rezagadas con respecto a la curva de digitalización. Pero compañías como Tyler Technologies, una programadora de software fundada en la década de 1960, han estado ayudando a los organismos gubernamentales a trasladar sus sistemas a la nube, digitalizando procesos como la emisión de multas de aparcamiento e incluso gestionando juicios de forma virtual.

Por otro lado, en el ámbito de la atención sanitaria, la adopción de la telemedicina o las consultas médicas en línea se dispararon en marzo, una tendencia que Peterson considera se mantendrá en el tiempo. “Los pacientes han tenido acceso a estos servicios desde hace bastante tiempo, pero la tasa de adopción ha sido baja. Como consecuencia de la COVID-19, los reguladores y los proveedores de servicios sanitarios han flexibilizado sus normas para permitir una mayor digitalización. Al mismo tiempo, los pacientes y los doctores, en parte por necesidad, se sienten más satisfechos con las consultas a distancia”, explica.

Buscar el crecimiento en las empresas

Según la gestora de Capital Group, a la hora de buscar crecimiento, intenta buscar compañías cuyos productos o servicios puedan mejorar el mundo ya que gran parte del cambio transformador actual ofrece ese potencial. “Mi definición de growth es más amplia que la definición tradicional. Busco crecimiento en tres amplias etapas, dependiendo del punto en que se encuentre una compañía en su ciclo de vida”, destaca.

grafico3

De este modo, el primer grupo corresponde a compañías innovadoras cuyas ofertas pueden perturbar los modelos de negocio existentes, como Shopify, que proporciona a los pequeños comerciantes recursos en materia de pagos. Por otro lado, el segundo tipo de compañía incluye a aquellas empresas con un gran potencial de crecimiento a largo plazo como, por ejemplo, las plataformas de comercio electrónico. Por último, Peterson señala un tercer grupo compuesto por aquellos negocios consolidados capaces de sacar más provecho de los activos disponibles, ya sea a través de un cambio de rumbo o de un enfoque existente.

Horizonte 2030

“En mi opinión, una de las cosas más interesantes que podríamos presenciar en 2030 es una versión de David y Goliat: el auge de la pequeña empresa y el poder de las personas sobre las grandes empresas”, asegura Peterson. En este sentido, se está produciendo una nueva ola de proveedores de software en línea y empresas de comercio electrónico que están desarrollando herramientas de infraestructuras secundarias que tienen potencial para impulsar a las pequeñas y medianas empresas.

Las herramientas que se están desarrollando hoy en día reducen las barreras a la hora de llegar a los clientes y gestionar los inventarios. Por ejemplo, una persona podría poner en marcha un negocio de venta de camisetas a nivel mundial en apenas 15 minutos. “Si bien los beneficios de la primera ola de servicios en línea desarrollados por Google y Facebook correspondieron a un número reducido de grandes compañías, creo que la próxima ola de avances puede conducir a la dispersión del poder económico y de las oportunidades hacia compañías más pequeñas”, asegura la gestora de Capital Group.

Del mismo modo, en el sector sanitario, la experta apunta a que asistiremos a la democratización de la atención sanitaria. “Hoy en día, la mayoría no tenemos acceso inmediato a las variaciones de nuestro colesterol o ritmo cardíaco. A partir de ahora, creo que asistiremos a un mayor control remoto que se podrá conectar a sistemas inteligentes de administración de medicamentos y otras terapias”, añade.

“La conclusión es que estamos viviendo una época de cambios increíbles. El cambio brinda oportunidades a los inversores activos como nosotros”, concluye Peterson.

Joe Biden traerá más consenso, pero más impuestos para EE.UU., coinciden analistas

| Por Marcelo Soba | 0 Comentarios

Captura de pantalla 2020-08-24 a las 17 — . Pexels

Joe Biden fue nominado como candidato presidencial del Partido Demócrata de cara a las elecciones del 3 de noviembre y corre con ventaja en comparación con el presidente Donald Trump, que busca su reelección.

En ese sentido, varios analistas coinciden que la llegada de Biden a la Casa Blanca traerá una suba de impuestos tanto individuales como corporativos.

“Un eventual triunfo del candidato Joe Biden puede dar lugar a una amplia reacción adversa, en anticipación a los planes de elevar los impuestos individuales y corporativos, así como los planes de desandar la desregulación que ha caracterizado los últimos cuatro años”, dice el comunicado de David Page, Head of Macro Research Core Investments, Axa Investment Managers.

Además, Page aseguró que la incertidumbre gira en torno a si una administración Biden podría o no cumplir con la promesa de aumentar los impuestos de las empresas.

En caso de que eso suceda, la introducción de un impuesto mínimo alternativo basado en los ingresos contables también podría influir en la volatilidad de los beneficios, así como llevar a algunas empresas a pagar impuestos más altos, asegura Page.

Además, el aumento del impuesto internacional (GILTI) al 21% puede tener una resonancia particular para el sector tecnológico. Al mismo tiempo, los mercados pueden temer también una mayor regulación.

Por último, una eventual administración demócrata parece estar preparada para impulsar la economía mientras se busca reequilibrar los beneficios entre el sector empresarial y el doméstico. Esto es algo que parece que va a pesar en los mercados, indica Page.

Una presidencia de Biden se encontraría inicialmente una respuesta cautelosa de los mercados. Sin embargo, no solo el resultado de la carrera presidencial será importante para los mercados.

Además, el mercado está preocupado por la posibilidad de que un Congreso dividido dé menos estímulo que uno unificado. Pero también podrían consolarse con la posibilidad de que un Congreso dividido podría limitar la implementación de cualquier agenda política, concluye Page.

Por otra parte, Sandrine Perret, economista senior de Vontobel Wealth Management dijo que estos aumentos desharían parcialmente los recortes de impuestos implementados por la administración de Trump, que dio alivio a los hogares y empresas de las clases más pudientes.

Sin embargo, Perret dice que “los ingresos de las subidas de impuestos ayudarían a financiar un programa de infraestructura ecológica y apoyarían la ambición de EE.UU. de alcanzar cero emisiones netas de carbono para 2050”.

El aumento de los impuestos también fomentaría el desarrollo de un plan de recuperación, con financiación para el gobierno local y un seguro de desempleo para sostener la recuperación económica posterior a la crisis del COVID-19.

Por otro lado, las relaciones entre EE.UU. y China muestran otro aspecto que los inversores deben tener en cuenta. Biden está presionando por una estrategia menos agresiva de los trabajadores pro-americanos en cuanto a comercio.

“Mientras que Biden no va a dejar que China se salga con la suya, se espera que siga un enfoque más orientado al consenso. Esto no sólo afecta a la forma en que EE.UU. interactúa con China, sino también con otras naciones: es probable que Biden haga las paces con los aliados internacionales y trate de reestablecer la confianza”, lo que debería ayudar a reivindicar el papel de EE.UU. en el escenario mundial y a restaurar su liderazgo, asegura Perret.

De cara al futuro, la renta variable parece atractiva, a pesar de que los mercados se encuentran en sus máximos históricos.

La opinión positiva sobre las renta variable anida en las esperanzas que rodean la recuperación económica y la postura ultra acomodaticia de los bancos centrales, proporcionando una amplia liquidez a los mercados.

“Esperamos que el próximo presidente de EE.UU. tenga más impacto en sectores de renta variable específicos que en activos de riesgo en general, lo que dependerá más de si el ganador se asegura el Congreso”, comenta Perret.

Todos los analistas contemplan la posibilidad de que Trump pueda revertir las tendencias de cara al 3 de noviembre.

Sin embargo, luego de la nominación oficial de los candidatos una nueva encuesta de CBS News/YouGov pone a Biden por delante por un margen de 52% a 42% entre los votantes probables, consigna la CNN.

Franklin Templeton ficha a Juan Carlos Leyva para potencializar y consolidar oportunidades en México, Panamá y Costa Rica

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

FOTO 1 JUAN CARLOS LEYVA_0 — Juan Carlos Leyva, foto cedida. foto cedida

Juan Carlos Leyva se une al equipo de Franklin Templeton como Sales Executive para México y Centro América.

Según comentó a Funds Society Hugo Petricioli, Country Head para México y Centro América de la firma: «Todo lo que hacemos en Franklin Templeton tiene un solo objetivo: darle al cliente mejores resultados, así que, en la búsqueda de mejoras continuas, decidimos integrar a nuestro equipo como Sales Executive para México y Centro América, al ingeniero Juan Carlos Leyva, quien cuenta con probada experiencia de más de 15 años en la industria del Asset Management».

Previa incorporación a Franklin Templeton, Leyva se había desempeñado en múltiples posiciones en BBVA Asset Management México, entre las que destacan: desarrollo de producto, estrategias de inversión y proyectos de inversiones digitales, además de comunicación y marketing; previamente en Principal Asset Management fue responsable de la gestión de alianzas estratégicas, inteligencia de mercado y estrategias comerciales.

“La encomienda de Juan Carlos es mejorar nuestra presencia en Centro América, en especial en Panamá y Costa Rica tanto en institucional como en wealth, cubriendo además algunas afores, fundaciones, asset managers y distribuidores en México. Su talento, experiencia y trayectoria, será una gran aportación al equipo de ventas y distribución, contribuyendo al desarrollo de nuevos proyectos y más foco. Así, podremos capitalizar mejor las oportunidades que la reciente adquisición de Legg Mason trae consigo. Con la integración de Juan Carlos al equipo, nuestra cobertura actual de clientes para México, Panamá y Costa Rica se fortalecerá, estaremos mucho más cerca de los clientes, su incorporación mostrará cambios importantes; más productos y mejor cobertura es la receta para el éxito”, señaló Petricioli.

Por su parte, Leyva agregó: “El mundo de la gestión de activos es apasionante y creo firmemente que invertir es para todos, solamente se requiere decisión, algo de disciplina y contar con la información correcta. Siendo parte de una gestora independiente de la envergadura de Franklin Templeton puedo continuar contribuyendo en la democratización de las inversiones en México y Centroamérica”.

Leyva es ingeniero en tecnologías estratégicas de la información por la Universidad Anáhuac, cuenta con un MBA en administración de negocios, un diplomado en mercadotecnia y comercialización en el Tecnológico de Monterrey, y con la certificación de asesor en estrategias de inversión por la Asociación Mexicana de Instituciones Bursátiles (AMIB). En la búsqueda de su crecimiento profesional y académico es candidato a nivel II del CFA.

El activismo accionarial climático gana protagonismo en las decisiones de inversión

| Por Clara Suarez | 0 Comentarios

Captura de pantalla 2020-01-30 a las 17 — Foto cedidaDe izquierda a derecha, Víctor Viñuales (ECODES), Álex Bardají (Alembeeks), Joaquín Garralda (Spainsif) y Gonzalo Rengifo (Pictet).. El activismo accionarial climático gana protagonismo en las decisiones de inversión

El activismo accionarial o engagement a través del diálogo activo es una estrategia de inversión socialmente responsable (ISR) que tiene cada vez más relevancia a la hora de abrir canales de comunicación entre los inversores y las compañías para mejorar la sostenibilidad y el rendimiento. Según el estudio «La inversión sostenible y responsable en España 2019″, elaborado por Spainsif, el engagement creció un 27% en 2018, pasando de 11.880 millones de euros en 2017 a 15.083 millones de euros. Así, se convierte en la estrategia de inversión sostenible que más ha aumentado, superando en porcentaje a otras como la integración de factores de ESG en el análisis financiero.

“El engagement climático es especial porque toca directamente el riesgo medioambiental que tienen las empresas. No hay que esperar a las consecuencias del cambio climático para ver el impacto que tiene en su actividad. Lo estamos viendo ya”, advierte Alex Bardají.

Para analizar estas tendencias, el Foro Español de Inversión Sostenible (Spainsif) organizó hace unos meses una sesión dedicada a analizar la evolución del activismo accionarial climático dentro de la serie Encuentros ISR, en colaboración con IE University. En el acto han participado Víctor Viñuales, cofundador y director de ECODES; Gonzalo Rengifo, director general de Pictet Asset Managemet Iberia y Latam, y Álex Bardají, director de Alembeeks Group. Así, según los expertos, esta tendencia ha aumentado por la emergencia climática y el Acuerdo de París.

“Las acciones de engagement, que tradicionalmente se han centrado en las cuestiones de gobernanza, se están ampliando en la demanda de acciones climáticas de divulgación de información medioambiental de las empresas o de fijación de objetivos específicos, en gran medida por la relevancia que está tomando el cambio climático en la gestión de las compañías”, señaló Joaquín Garralda, presidente de Spainsif.

En Europa y Estados Unidos predominan los sectores financiero y tecnológico, según Spainsif. Por ejemplo, destaca la iniciativa Climate Action 100+ lanzada en diciembre del 2017 con el objetivo de asegurar que los mayores emisores de Gases de Efecto Invernadero (GEI) tomaran medidas para alinearse con los objetivos del Acuerdo de París. En la actualidad, esta plataforma cuenta con 373 signatarios y se gestionan 35.000 millones de dólares en activos.

“El cambio climático es un factor de riesgo que hay que gestionar y que tiene implicaciones en materiales en el corto, medio y largo plazo. La industria de gestión de activos está haciendo un reporting de calidad, que cada vez facilita más y mejor información. Aunque queda mucho por hacer, vamos por el buen camino”, aseguró Rengifo.

Víctor Viñuales ha subrayado la doble responsabilidad de la generación actual en la lucha contra el cambio climático: “Dado que la mitad de las emisiones relacionadas con el efecto invernadero se han producido en los últimos 30 años, nuestra generación es doblemente responsable: en primer lugar, porque lo hemos provocado nosotros; en segundo, porque somos la última generación que puede frenarlo. Quien tiene más poder será más interpelado por la sociedad. Las empresas se tienen que preguntar si lo que hacen está alineado con lo que dice la ciencia sobre el cambio climático”, advierte.

Avalancha normativa: el enfoque táctico de las entidades de «regulación a regulación» afecta a la calidad del reporting

| Por Sofia Cisneros | 0 Comentarios

address-book-2246444_1920 (1) — Pixabay CC0 Public Domain. Los expertos de finReg360 consideran que enfoque táctico de "regulación a regulación" está afectando a la calidad del reporting

En un plazo de 10 años el contexto regulatorio del sector financiero ha sufrido cambios significativos, lo que ha exigido a las entidades adaptarse a un elevado número de requerimientos normativos cada vez más complejos.

Para Fernando Alonso, director del departamento de consultoría en finreg360, y Juan du Solier, asociado principal, esta situación ha originado que las entidades hayan tenido poco margen de planificación para adaptar su capacidad operativa, por lo que han adaptado sus capacidades internas con un enfoque táctico “regulación a regulación”, lo que, según han expresado en un webinar organizado por la entidad, está afectando a los indicadores de calidad del reporting.

Cambios en el calendario

En medio de esta situación excepcional provocada por el COVID-19, los participantes en el mercado han tenido que reorganizar sus prioridades con el objetivo de gestionar la crisis de la pandemia. Por esta razón, ESMA ha retrasado las fechas de publicaciones de algunas de las obligaciones de MIFID II.

Según han explicado los expertos de finReg360, una de esas obligaciones ha sido la de publicación de los informes de MIFID II de mejor ejecución. El reporte de los datos de calidad de la ejecución, que publica los datos sobre la calidad de la ejecución en términos de precio, costes, velocidad y probabilidad de ejecución de las operaciones del periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2019 y el 31 de diciembre de 2019, cuya fecha de entrega original era a principios de marzo, pasó a tener como deadline el 30 de junio.

Asimismo, la publicación del informe de cinco principales centros e intermediarios estaba prevista para el 30 de abril, pero finalmente se publicó el pasado 30 de junio.

Por otro lado, el retraso de los volúmenes totales de transacciones de la UE necesarios para hacer cálculos del régimen del internalizador sistemático de instrumentos de non equity, ha provocado que las obligaciones derivadas de dicho régimen sean exigibles a partir del 15 de septiembre y no del 1 de agosto de 2020 como se había previsto.

Las obligaciones en materia de reporting de terceros países

Asimismo, según han explicado los expertos de finReg360, MIFID II amplía el concepto de Internalizador Sistemático (“IS”) a instrumentos non equity. De esta forma, las empresas de servicios de inversión deberán monitorizar su operativa por cuenta propia al ejecutar OTC órdenes de clientes en este tipo de instrumentos para verificar si lo hace de manera frecuente, sistemática y sustancial.

Cuando la entidad supere los umbrales, la determinación de IS deberá realizarse, en el caso de los bonos, para todos los bonos del mismo emisor de la misma clase, y en el caso de derivados para el grupo de derivados, siendo el nivel más granular establecido en la normativa. Adicionalmente, una ESI podrá declararse IS voluntariamente.

Respecto a las obligaciones de reporting, Ana Benítez, asociada principal en finReg360, ha señalado que al publicarse las listas de negociación de otros países considerados equivalentes a los de la UE en las obligaciones de transparencia postnegociación y para el cálculo de límites de posición en derivados sobre las materias primas, se ha fijado la fecha para iniciar las medidas previstas a octubre de 2020.

Según relata, en el reglamento de MIFID se establecía la obligación de transparencia postnegociación o post-trade, en las que las empresas de servicios de inversión (ESI) que, por cuenta propia o por cuenta de sus clientes, efectúen operaciones OTC con instrumentos financieros negociados en un centro de negociación, harían públicos el volumen, el precio y la hora en que se hayan concluido. “Dicha información se hará pública mediante un agente de publicación autorizado (APA) en un plazo mínimo de 15 minutos (5 minutos desde 2021) para non equity y un minuto para equity”, recuerda.

La normativa no dejaba claro qué operaciones se consideraban OTC. A este respecto, los expertos recuerdan que en 2017 la ESMA publicó una opinión en la que establecía los criterios para considerar centros de negociación de terceros países como equivalentes, por lo que no tenían que hacer post-trade.

Estos criterios son cuatro: que sea un sistema multilateral, sujeto autorización, supervisado por una notoriedad competente y que haya firmado el MMoU de IOSCO y, además, que el país tenga el mismo régimen de transparencia post negociación. “Si cumplen con esos cuatro criterios se consideran como europeos y no están sujetas a esta obligación de post-trade”, aclara Benítez.

El 3 de junio se publicó un anexo que identifica esos centros de negociación: en concreto, son 136 centros de 25 países. “Toda la operativa que se realice en esos centros de negociación no está sujeta a la obligación de post-trade. A partir del 3 de octubre de 2020, todo lo que se haga fuera de esos centros tiene que estar en nuestra comunicación de post-trade”, recalca la experta.

Asimismo, la ESMA ha publicado otra opinión sobre la limitación de posiciones en derivados sobre materias primas e identifica qué centros de negociación se consideran equivalentes.

Según ha explicado, las empresas de servicios de inversión que negocien OTC derivados sobre materias primas o derechos de emisión o derivados de estos deberán facilitar a la autoridad competente, al menos diariamente, un desglose completo o de sus posiciones asumidas en un centro de negociación y contratos OTC equivalentes económicamente, así como los correspondientes a sus clientes y a los clientes de estos, hasta llegar al último.

En concreto, el anexo recoge 7 centros de negociación en los que si los derivados están negociados en ellos no se consideran OTC, por lo que quedan fuera de la obligación. Se encuentran en cuatro países: Australia, Singapur, Argentina y Estados Unidos.