Luego de diez años como presidente de Insigneo Wealth Advisors, Guillermo Vernet funda Kandor Global, una RIA basada en Miami.
La nueva firma de Vernet fue formada el 22 de junio de este año, está basada en Brickell Avenue en Miami, según el sitio Adviserinfo de la SEC.
Ofrecerá servicios de asesoría de inversiones a inversores minoristas. Estos servicios incluyen Wealth Management con una combinación de planificación financiera y gestión de inversiones, según información de la SEC.
“Trabajamos de cerca con usted para identificar sus metas y objetivos de inversión, así como tolerancia al riesgo y situación financiera para desarrollar un enfoque de inversión”, dice el documento Client Relationship Summary publicado en la SEC.
Vernet es Ingeniero Civil por la Universidad Metropolitana y tiene un MBA por la Cornell University, según su perfil de Linkedin.
Además de la última década en Insigneo, Vernet trabajó en Compass Group con el cargo de general manager, también por diez años y fue vicepresidente de banca privada en Chase.
En Insigneo Wealth Advisors asesoraba clientes internacionales e institucionales y con más de 100 millones de dólares en activos bajo administración.
Junto a Vernet, trabajará Alfonso Osorio como director de operaciones.
Osorio, que trabajó el último año junto a Vernet en Insigneo, trabajó en Amerant Investment durante siete años (2012-2019) y fue managing director en Venecredit Securities.
Las instituciones de inversión colectiva internacionales comercializadas en España siguen impulsando su negocio: en el tercer trimestre del año lo hicieron en más de un 5%, según las últimas estimaciones de Inverco.
Así, de acuerdo con los datos recibidos de las IICs extranjeras comercializadas en España asociadas a Inverco, la cifra estimada de patrimonio del total del sector se situaría en 203.000 millones de euros en septiembre (datos estimados a partir de los 188.752 millones para las 43 gestoras que facilitan dato).
El volumen estimado de activos con respecto al trimestre anterior habría experimentado un incremento de 10.000 millones de euros. Esta cifra engloba el total de las ventas (sin incluir mandatos) a clientes nacionales en España (tanto minoristas como institucionales) de IICs no domiciliadas en España.
Con el crecimiento vivido de julio a septiembre, las IICs internacionales logran borrar las pérdidas debidas a la pandemia y hacen crecer en lo que va de año su patrimonio un 4%, desde los 195.000 millones con que cerraron 2019.
5.000 millones en entradas netas
En el tercer trimestre de 2020, las IICs extranjeras comercializadas en España habrían experimentado unas suscripciones netas de 5.000 millones de euros.
La gran destacada por suscripciones es BlackRock, que captó más de 3.000 millones, casi divididos a partes iguales entre inversores minoristas e institucionales. Con más de 570 millones en entradas, también despuntó JP Morgan AM, seguido por Pictet, que se acercó a los 400 millones. También con flujos positivos, DWS y Morgan Stanley IM acercaron sus suscripciones netas a los 250 millones de euros (ver cuadro).
Entre las firmas españolas, Santander AM Luxemburgo captó más de 470 millones.
En función de la información recibida, el patrimonio de las IICs extranjeras por categorías es el siguiente: las de renta variable, suponen el 24,4% del total de patrimonio; las de renta fija y monetarios, el 26,5%; las mixtas, el 12,9%; y los ETF e indexados el 21,1%, según los datos de Inverco.
De izquierda a derecha: Nick Henderson, CFA, director global de renta variable de BMO GAM, Marta Campello, socia y gestora de fondos en Abante, y Vicki Bakhshi, directora del equipo de inversión responsable de BMO GAM. . Integración de la ESG, engagement y oportunidades de rentabilidad: el horizonte al que mira BMO GAM en la inversión sostenible
Durante el último año, el interés por la inversión sostenible se tradujo en fuertes flujos de entradas a estrategias ESG de unos 16.700 millones de euros. En el último Virtual Investment Summit (VIS), organizado por Funds Society bajo el título Generar Alfa de forma responsable, BMO Global Asset Management (BMO GAM) desgranó esta forma de invertir y profundizó sobre cómo se ha convertido en la nueva realidad de la industria de inversión.
Tal y como puso en contexto Marta Campello, socia y gestora de fondos en Abante, dinamizadora de este encuentro que tuvo por protagonistas a Vicki Bakhshi, directora del equipo de inversión responsable de BMO GAM, y Nick Henderson, CFA, director global de renta variable de la gestora, la inversión ESG es imparable. “Hemos visto que el interés por la ESG ha ido creciendo. Según los datos de Morningstar, el año pasado, el mayor porcentaje de entrada en fondos de la industria estuvo impulsado por las estrategias ESG. Sin embargo, nos encontramos ante un amplio panorama a la hora de aproximarnos a la inversión responsable”, apuntó.
Esta tendencia al alza y diversidad de aproximaciones refleja también su evolución, un aspecto sobre el que profundizó Bakhshi. “Cuando miras hacia los inicios de la inversión responsable solo había dos opciones: inversión ética y todo lo demás. La única posibilidad que había, si querías alinear tus valores con tus inversiones, era dejar fuera ciertas compañías en sectores como el tabaco o las armas. Creo que el gran cambio y el aumento del interés llegó cuando estos aspectos ambientales, sociales y de buen gobierno pasaron a entenderse no solo como algo ético, sino también como una cuestión financiera”, explica.
La experta señala que ahora la industria está enfocada en demostrar la relación entre los factores ESG y el buen desempeño de las inversiones, algo que no es tan simple pese a las numerosas publicaciones y estudios que hay sobre ello. “Lo que vemos es que las compañías que tienen un enfoque socialmente responsable tienen un comportamiento operativo más sostenible. También hay estudios que muestran que aquellas empresas que tienen políticas ESG logran un mayor y mejor desarrollo, lo cual puede conectarse con su desempeño. Creo que esto abre un campo muy relevante los fondos de inversión y su búsqueda de rendimientos”, añade.
En este sentido, Bakhshi explica que BMO GAM apuesta por incluir la ESG en todo su proceso de inversión, así como en todos los productos y clases de activos en los que invierte, ofreciendo una aproximación mucho más completa frente a la que tradicionalmente se conoce. Según destaca Henderson, el planteamiento de la gestora se resume en tres aspectos clave: integración de la ESG en los activos, trabajar el engagement con las compañías y hacer que todas sus soluciones de inversión sean ESG.
“La ESG tiene un planteamiento integral en todos los activos de las estrategias de BMO porque creemos que es la mejor forma de invertir. En segundo lugar consideramos crítico el engagement o compromiso que adquirimos con las compañías en las que invertiremos, y que nos lleva a ser un accionista activo y a acompañar a los negocios en la mejora e integración de la ESG en su forma de operar. Por último, apostamos por integrar la ESG en todas las estrategias que gestionamos”, explica. Henderson.
Desempeño e impacto
Esto, según su opinión, permite a la gestora ser capaz de identificar numerosas oportunidades de inversión dentro de los desafíos que plantea la sostenibilidad en nuestro tiempo. Campello interpeló a los ponentes sobre cuáles son las oportunidades que están surgiendo, y entre las mejores ideas de inversión Henderson destacó las energías renovables, las cadenas de suministro, tecnología, las finanzas sostenibles y grandes tendencias como la digitalización, entre otras.
Según la experiencia de los ponentes, los factores ESG han demostrado tener un importante valor como fórmula para mitigar el riesgo, lo que afecta directamente al desempeño que tienen las compañías. Para Henderson el ejemplo más claro se encuentra en el sector de la energía. “Algunas industrias energéticas pueden resultar poco sostenibles a la hora de invertir, aunque tengan valor, aunque excluimos algunas de ellas, vemos que en otras existe la oportunidad de invertir para que se vuelvan más sostenibles y vayan reduciendo su impacto “, afirma como forma de ser más efectivos en la mitigación de ciertos riesgos.
Además, el director global de renta variable de la gestora apunta directamente al efecto positivo que tienen el compromiso que desarrollan con las compañías en las que invierten y que está orientado a que mejoren en términos de ESG. Su activismo accionarial le ha llevado a fomentar más de 3.763 cambios positivos y ha colaborado activamente con 5.588 empresas en estas últimas dos décadas.
“Creemos que el impacto que generemos tiene diversos aspectos: por un lado, está el que provocamos en el modelo de negocio de las compañías y su desempeño a largo plazo y, por otro lado, está el impacto que tienen en el entorno la propia actividad de las compañías”, señala Henderson.
Según puntualiza Bakhshi, esto último, el impacto y cómo medirlo, es el gran reto al que se enfrenta ahora mismo la industria. En este sentido lanza su reflexión: “Si puedes medirlo puentes gestionarlo. Uno de los problemas que tenemos es que tenemos mucha actividad de impacto, pero no siempre cómo medir esos objetivos, y sin usar un marco común ese impacto medible será difícil identificarlo. Por eso intentamos ser muy transparentes en nuestros informes sobre el efecto que tienen nuestras inversiones”.
Y hablando de impacto, Campello compartió su reflexión sobre cómo el COVID-19 ha impactado en la inversión ESG “impulsando aún más el interés por esta forma de invertir”. En opinión de Bakhshi no solo se ha convertido en un catalizador, sino que ha dejado una tendencia muy clara: la relevancia del factor social. “Vemos que el COVID-19 ha despertado el interés por temas como los residuos y los plásticos, la producción de comida sostenible de cara al futuro, el cambio climático, la sostenibilidad de las cadenas de suministros o la responsabilidad sobre los trabajadores. Pero, al haber sido una cuestión de salud, vemos cómo ha ganado importancia el impacto en el ámbito social, en las personas”, destaca Bakhshi.
La visión de BMO
La integración de la ESG que hace la gestora no deja aún lado el estudio y análisis que hacen los equipos de inversión antes de elegir los activos en los que invierten sus carteras. De hecho, el equipo que lidera Bakhshi, formado por 20 expertos sobre temas sociales y gubernamentales, se encarga de dar su punto de vista y ofrecer análisis a los gestores, para lograr que la integración de la ESG sea más sencilla.
“Queremos que los gestores realmente entiendan cuánto de real puede ser la ESG en sus decisiones de inversión. Nuestra segunda pata de trabajo es trabajar luego el engagement y el voting proxy de las compañías en las que se está invertido”, destaca.
Este enfoque sobre la ESG y su forma de integrarlo en la operativa de la compañía se refleja en sus soluciones de inversión, como por ejemplo en el fondo BMO Responsable Global Equity Fund. Según explica Henderson este fondo de renta variable invierte en negocios con un crecimiento de calidad basándose en la gestión activa.
Para lograr sus objetivos invierte en empresas que se someten a criterios de responsabilidad y sostenibilidad definidos, incluyendo exclusiones en el tabaco, el alcohol, las armas, el juego, la energía nuclear y la pornografía. El fondo también exige a las empresas que cumplan las normas del sector sobre las repercusiones sociales y ambientales, incluidos los sistemas de gestión de las normas laborales, los derechos humanos, las cadenas de suministro, las repercusiones ambientales, el agua, los desechos y la biodiversidad.
Foto cedida. Un posible segundo retiro de los fondos de pensiones en Chile supera el primer paso
La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados de Chile aprobó el día 27 de octubre la «idea de legislar» sobre el proyecto de ley que propone un segundo retiro de 10% de los fondos de pensiones.
Por 11 votos a favor y 1 en contra se aprobó en primera instancia legislativa el proyecto que ahora deberá ser aprobado por artículo (en particular) en la misma comisión, y luego votado en general en la Cámara antes de pasar al Senado. Desde la oposición reafirmaron su apoyo a la medida, asegurando que las ayudas entregadas por el gobierno no han sido suficientes. Por su parte, desde Chile Vamos se abrieron a aprobar la moción con el compromiso de ingresar indicaciones para mejorar el texto.
Con respecto a los tiempos de aprobación, el gobierno tiene opción de recurrir al Tribunal Constitucional, derecho que no ejerció en el primer retiro, por lo que los plazos pueden extenderse más que en la primera ocasión donde la aprobación solo tardó 17 días. Sin embargo, varios parlamentarios, mostraron durante sus intervenciones, su deseo de que la medida fuera implementada antes de final de año.
En la misma sesión, se aprobaron dos textos más: un retiro anticipado de rentas vitalicias, que fue aprobado por 10 votos a favor y dos abstenciones y el retiro forzoso de los fondos de pensiones para deudas de pensiones alimenticias que fue aprobado por unanimidad.
Merma de la confianza del inversor extranjero
El presidente del Banco Central, Marcio Marcel, recalcó durante su exposición de días anteriores ante la Comisión, como un segundo retiro podría afectar a la imagen de Chile en el exterior ya que se aseguró que sería una medida “que se adoptaría por una sola vez, por lo que ya no habría forma de asegurar frente a la opinión pública y los mercados que no habrá un tercer, cuarto o quinto retiro, afectando de manera significativa las expectativas y las respuestas de los mercados”.
Así, lo confirma Mario Castro, Local Rates Strategist de BBVA Corporate & Investment Banking, que opina que un segundo retiro dañaría la credibilidad de Chile en el exterior y además es una noticia que no estaba descontada por el mercado. “Un segundo retiro sería bastante negativo porque sería una señal de que ahora en Chile se abrió una caja de pandora que es difícil de cerrar”, declara a Funds Society.
Por su parte, Arturo Frei, gerente general de Renta 4, coincide en señalar que un segundo retiro no estaba descontado por los mercados y que sería una medida negativa. Así, declaraba a Funds Society: “Lo que fomenta en la economía ese gasto del 10% es insignificante respecto de las señales que realmente envía a los inversionistas que dice que es un país que se está descapitalizando. Cuando los inversionistas ven que en un país no queda ahorro dejan de invertir. Es muy mala señal seguir utilizando este ahorro privado, que es tan valioso, como mecanismo de financiación a corto plazo”.
19.000 millones de dólares cantidad total del segundo retiro
Según las últimas cifras oficiales de la Superintendencia de Pensiones Chilena, a 25 de octubre de 2020, 9.925.690 personas, un 89,8% de los afiliados, han solicitado el primero retiro desde el 31 de julio, fecha de su entrada en vigor. El importe es de 17.230 millones de dólares, un 8,6% del patrimonio a 31 de julio 2020.
Osvaldo Macias, el superintendente de Pensiones, en su exposición ante la Cámara de Constitución afirmó que un segundo retiro podría suponer una salida de 19.000 millones de dólares del sistema. Además, Macías recalcó que 2,3 millones de personas adicionales se quedarían sin saldo, ascendiendo a 4,2 millones de personas que terminarían con saldo cero tras los dos retiros.
Con respecto al impacto en los mercados de capitales, tanto el presidente del Banco Central como el superintendente de Pensiones, en sus exposiciones ante la Comisión, recalcaron el posible impacto negativo de este segundo retiro en los activos locales. Así, ambos coinciden que los activos más vulnerables serán los menos líquidos y con mayor presencial local, debido a, entre otros motivos, una capacidad más limitada del Banco Central y los reguladores para aprobar medidas mitigadoras.
Los montos retirados en rentas vitalicias podrían alcanzar 2.869 millones de dólares
Según estimaciones de la CMF, que compartió su presidente Joaquín Cortez, en su exposición ante la Comisión de Constitución, en un escenario base, se podrían retirar 1.666 millones de dólares de productos de rentas vitalicias que podría ascender a 2.869 millones de dólares en un escenario de riesgo.
Este monto corresponde al 66,7% del patrimonio neto de las compañías de seguros de vida a junio 2020 y podría tener efectos importantes en la solvencia de las mismas al forzar a las compañías a vender en un corto periodo de tiempo activos que habían sido inicialmente adquiridos con un horizonte de inversión de más largo plazo, pudiendo dar lugar a fuertes pérdidas.
Al igual que en el caso del retiro de fondos de pensiones y en base a estimaciones de la CMF la categoría de renta fija local sería las más afectada, tanto por su presencia en las carteras como por su liquidez, con volumen de ventas que podrían situarse entre 937 y 1.838 millones de dólares.
La SEC advierte que los inversores minoristas tienen a su disposición una amplia gama de opciones de inversión, incluido un número y tipo cada vez mayor de productos de inversión que son más complejos que las inversiones convencionales en acciones y bonos y por este motivo realizó un comunicado para anunciar que revisará la efectividad de los requisitos regulatorios existentes para proteger a los inversionistas, particularmente aquellos con cuentas autodirigidas, que invierten en productos leveraged/inverse y otros productos complejos.
Entre estos productos, que pueden negociarse en bolsa o venderse directamente a inversores, se encuentran los leveraged/inverse. Esta clasificación de productos busca proporcionar una exposición apalancada o inversa a un índice subyacente mediante un múltiplo específico generalmente a diario, así como productos que brindan exposición de inversión a productos menos convencionales.
«Creemos que los leveraged/inverse y otros productos complejos pueden presentar problemas de protección de los inversores, en particular para los inversores minoristas que pueden no apreciar completamente las características o los riesgos particulares de dichas inversiones, incluidos los riesgos que la tenencia de dichos productos puede representar para sus objetivos de inversión», dice el comunicado de la SEC firmado por su presidente, Jay Clayton, y parte de su equipo de directores.
El comunicado discute los problemas con más detalle: (1) una descripción general de las diferencias estructurales que pueden afectar las protecciones regulatorias, (2) el impacto potencial de la volatilidad y el estrés del mercado, (3) el aumento en el comercio autodirigido y (4) la aplicación a estos productos de requisitos de divulgación, Reg. BI y el deber fiduciario del asesor de inversiones.
1. Los requisitos reglamentarios pueden diferir según la estructura del producto
Actualmente, los productos complejos se rigen por diferentes requisitos regulatorios bajo las leyes federales de valores, dependiendo en gran parte de su estructura. Por ejemplo, los productos complejos pueden ser empresas de inversión registradas, como ciertos ETFs que están sujetos a la Ley de Sociedades de Inversión y las normas que la regulan, incluida la norma que la Comisión adoptó en 2019 para modernizar el marco regulatorio de los ETFs.
Otros productos complejos, incluidos los pagarés cotizados en bolsa “ETNs”, los conjuntos de productos básicos y los pagarés estructurados, están sujetos a diferentes requisitos reglamentarios porque no están sujetos a la Ley de Sociedades de Inversión.
Si bien estas diferencias son antiguas, los inversores minoristas (y los profesionales financieros que prestan servicios a inversores minoristas) pueden no darse cuenta de que el enfoque de la protección del inversor difiere según la estructura del producto.
2. Operación de productos complejos y el impacto potencial de la volatilidad y el estrés del mercado en productos complejos
También preocupa que los inversionistas minoristas, y en ciertos casos los profesionales financieros, no puedan apreciar completamente cómo operan estos tipos de productos (por ejemplo, cómo el emisor usa ciertos instrumentos financieros para brindar a los inversionistas la exposición de inversión requerida) así como los riesgos únicos. presentado por estos productos.
Estas preocupaciones sobre la protección de los inversores aumentan, además, en tiempos de tensión del mercado, que normalmente tienen un impacto desproporcionado en productos complejos, como los leveraged/inverse y otros productos que utilizan ciertos instrumentos financieros que pueden no tener el rendimiento esperado en esos momentos. Por ejemplo, durante el período de mayor volatilidad del mercado relacionado con el COVID-19 en la primavera boreal de 2020, los inversores en ciertos productos apalancados experimentaron pérdidas significativas.
3. El aumento de la negociación autodirigida por parte de inversores minoristas
Los avances en tecnología no solo han impulsado un aumento en las opciones de inversión para los inversores minoristas, sino que también han impulsado cambios en los canales a través de los cuales los inversores minoristas compran y venden valores, incluidos productos complejos. Donde antes era casi imposible para un inversor minorista comerciar sin la ayuda de un representante registrado o un gestor de inversiones, los avances tecnológicos han aumentado el acceso de los inversores, así como las opciones de los inversores.
Ahora, los inversores minoristas tienen acceso a acciones, bonos y productos complejos desde sus computadoras de escritorio, tabletas y teléfonos. También pueden elegir con respecto al nivel de asesoramiento que desean recibir y cómo desean pagarlo. Si bien estos diversos desarrollos se han combinado para brindar a los inversores minoristas un mayor acceso a nuestros mercados financieros y una variedad de productos, incluidos productos complejos, a un costo menor, debe reconocerse que los inversores minoristas autodirigidos suelen tomar decisiones de inversión por su cuenta a través de plataformas de negociación en línea y sin la ayuda de un profesional financiero. En otras palabras, estos inversionistas autodirigidos no cuentan con las protecciones requeridas que se aplican cuando reciben recomendaciones o consejos de un corredor o asesor de inversiones, quienes deben comprender, y pueden explicar si es necesario, las características y los posibles riesgos y recompensas de la inversión. y determinar que es lo mejor para el inversionista minorista.
4. Discusión general de la aplicación de los requisitos de divulgación, el Reg. BI y el deber fiduciario del Gestor de Inversiones para productos complejos
Existen varias reglas y requisitos legales de la SEC desde hace mucho tiempo, incluidos los requisitos de divulgación y otras protecciones mencionadas anteriormente, así como las disposiciones antifraude de las leyes federales de valores, que operan para mitigar las preocupaciones de protección del inversionista planteadas por los leveraged/inverse y otros complejos.
De acuerdo con los estándares vigentes, un corredor de bolsa o un gestor de inversiones que recomiende o asesore sobre dichos productos debe tener una base razonable para creer que la recomendación o el consejo brindado es lo mejor para el inversionista minorista. Además, un corredor de bolsa no puede establecer una base razonable para recomendar productos complejos a clientes minoristas sin comprender los términos, las características y los riesgos de estos productos.
Mientras que la Reg. BI y el deber fiduciario de un gestor de inversiones se aplican a las transacciones en productos complejos, estas obligaciones solo se aplican cuando un corredor de bolsa hace una recomendación a un cliente minorista o un asesor de inversiones brinda asesoramiento de inversión.
Como se discutió anteriormente, la Reg. BI y el deber fiduciario de un gestor de inversiones no se aplican cuando un inversionista minorista invierte por su propia cuenta en productos complejos a través de una cuenta autodirigida.
“Reconocemos que este es un mercado dinámico, en expansión y en constante cambio, y que es nuestra responsabilidad considerar si las protecciones existentes pueden mejorarse, incluido el examen de si dichas protecciones, y nuestra supervisión y aplicación de esas protecciones, son suficientes para abordar los problemas. preocupaciones sobre la protección de los inversores planteadas por el acceso ampliado de los inversores minoristas a cuentas autodirigidas y productos de inversión complejos. Hablando más específicamente, nos preocupa que los inversores minoristas estén seleccionando de forma independiente productos complejos para los que es posible que no aprecien completamente las características y los riesgos únicos”, dicen los comentarios realizados en el comunicado de la SEC.
A la luz de estas preocupaciones, el personal de las Divisiones de Gestión de Inversiones, Finanzas Corporativas y Negociación y Mercados revisará la efectividad de los requisitos regulatorios existentes para proteger a los inversionistas, particularmente aquellos con cuentas autodirigidas, que invierten en productos leveraged/inverse y otros productos complejos.
Con base en esta revisión, el personal hará recomendaciones a la SEC para posibles nuevas reglamentaciones, orientación u otras acciones políticas, si corresponde.
Como parte de esta revisión, el personal considerará si la promulgación por parte de la Comisión de requisitos adicionales para estos productos puede ser eficaz para ayudar a promover la comprensión y la apreciación de los inversores minoristas de las características y riesgos únicos de estos productos.
El personal puede considerar requisitos que incluyen, entre otras cosas, obligaciones adicionales para agentes de bolsa y asesores de inversiones relacionadas con productos complejos, así como divulgaciones en el punto de venta o políticas y procedimientos adaptados a los riesgos de productos complejos.
Foto cedidaDe izquierda a derecha, David Ardura y Gonzalo Sánchez.. ardura
Gesconsult SGIIC, gestora independiente con más de treinta años de experiencia en la gestión de activos, ha nombrado a Francisco Arcillaconsejero no ejecutivo de la gestora.
Francisco Arcilla comenzó su carrera en Merrill Lynch en 1994 como analista de banca de inversión. Posteriormente estuvo trabajando en varias instituciones financieras globales como prop trader durante más de una década en Londres y Madrid.
Desde el 2008, se dedicó a inversiones alternativas con EIM SA, y a partir del 2011 con AXA IM donde ocupó varios altos cargos como miembro de su comisión ejecutiva, entre ellos CIO del grupo ‘Funds of Hedge Funds’, CEO de AXA IM en Japón y últimamente responsable global de ventas.
En junio de 2020 se une como socio a la firma de capital privado TNF Capital con sede en Ginebra, centrándose en inversiones de capital riesgo y private equity.
Francisco se graduó de HEC School of Management en Paris y tiene un máster en Finanzas por la London Business School.
Según Morningstar,Gesconsult SCIIC cuenta en la actualidad con un total de 16 estrellas entre los cinco fondos propios que gestiona.
Desde junio de este año, Gesconsult SCIIC está adherida a los Principios de Inversión Responsable de Naciones Unidas.
Pixabay CC0 Public Domain. La pandemia acorrala las bolsas europeas que esperan algún signo por parte del BCE
Las bolsas europeas han amanecido en rojo. El mercado recoge la preocupación por el incremento del impacto de la pandemia en todo el continente y de las medidas para ponerla freno: cierres perimetrales de ciudades, limitaciones de movilidad para los ciudadanos, reducción de ciertas actividades económicas… . En este contexto, el mercado tiene los ojos puestos en lo que mañana diga el Banco Central Europeo (BCE).
En este sentido, el mercado espera que, de nuevo, el BCE muestre su voluntad por seguir haciendo “todo lo que haga falta”, para frenar el impacto económico de esta crisis. Según los analistas, es poco probable que el BCE anuncie nuevos estímulos, ya que todo apunta a que habrá que esperar hasta la reunión de diciembre para que la institución monetaria ponga sobre la mesa una nueva batería de medidas. Por eso, el foco de atención está puesto en el tono y el mensaje que Christine Lagarde, presidenta del BCE, lance en el turno de preguntas durante la rueda de prensa posterior a la reunión.
“No se espera ningún cambio importante en la política, pero los riesgos crecientes significan que aumenta la probabilidad de que se anuncien nuevas facilidades en las reuniones posteriores. Antes de ampliar su actuación, el BCE parece querer esperar hasta la próxima serie de proyecciones, que será en diciembre, para hacer un balance de los acontecimientos. Es probable que haya un mayor reconocimiento de la forma en que el BCE acoge las iniciativas fiscales de la UE. La propia Lagarde, en la última reunión, declaró que en lo que respecta a las políticas fiscales, sigue siendo fundamental una postura fiscal ambiciosa y coordinada. La Presidenta también habló, de nuevo, del doble mandato del PEPP y de cómo una de sus funciones clave es la de apuñalar los mercados y asegurar una transmisión fluida de la política del BCE”, señala Peter Allen Goves, estratega de tipos de interés europeos de MFS Investment Management.
En este sentido Franck Dixmier, director de inversiones global de renta fija de Allianz Global Investors, considera que aunque es cierto que el BCE no necesita hacer ningún anuncio sobre su política en esta reunión de octubre, sí debería “enfatizar su voluntad de realizar intervenciones futuras ante un panorama macroeconómico en deterioro”.
Para Dixmier, es esperable que el tono de la reunión del BCE de mañana sea “decididamente” pesimista. “El BCE debería subrayar el deterioro de las perspectivas macroeconómicas debido a las nuevas restricciones derivadas del agravamiento de la crisis sanitaria y su preocupación por una posible doble caída del crecimiento. También se espera que el banco central reitere su preocupación por la trayectoria de la inflación, ya expresada en el acta de su reunión de septiembre”, subraya.
Misma valoración realiza François Rimeu, estratega senior de La Française AM: «El banco central debería señalar que está dispuesto a proporcionar una mayor relajación si la crisis se agrava. Creemos que el BCE dejará abiertas todas las opciones hasta la próxima reunión. También esperamos que Lagarde enfatice la importancia de la coordinación entre la política fiscal y monetaria y que presione a los gobiernos a hacer más para levantar la economía de la zona euro«.
Según Gilles Moëc, economista jefe de AXA IM, el mercado podría sentirse decepcionado si no recibe un indicio claro de que habrá más acciones en diciembre. Para este experto tiene más sentido que sea en diciembre cuando el BCE haga nuevos anuncios: “Tendrá más visibilidad sobre los riesgos externos». Además, Moëc señala que «las condiciones del mercado han mejorado» y eso «ha permitido al BCE reducir significativamente el ritmo de su programa de compras de emergencia». De hecho, el economista indica que, con la caída del diferencial soberano italiano, incluso el banco central «se ha sentido lo suficientemente cómodo como para reducir la proporción de sus compras que van a este soberano periférico crucial», a lo que se añade que la apreciación del euro «se ha estancado, reduciendo la presión sobre el BCE para ajustar rápidamente la política monetaria».
Sin nuevas medidas, por ahora
En opinión de Paul Diggle, economista de Aberdeen Standard Investments, “es más probable que usen el jueves para insinuar una flexibilización en diciembre, cuando se disponga de un nuevo conjunto de previsiones macroeconómicas. También nos planteamos si es posible que mañana el BCE ofrezca alguna pista sobre la forma y el tamaño que adoptaría una flexibilización adicional. Pensamos que lo más probable es un QE adicional, en forma de una extensión del PEPP de 500.000 millones de euros. Pero son posibles otras opciones, y tendrían importantes implicaciones para los inversores”.
“Con los niveles de deuda tan elevados, la opción de no utilizar la política monetaria constituye, literalmente, un suicidio colectivo», advierte Pedro del Pozo, director de inversiones financieras en Mutualidad de la Abogacía, ya que, indica que «para bien o para mal, la salida de la crisis anterior y de la actualmente en curso pasan por tipos de interés bajos», por lo que cabe esperar una «mayor profundidad y extensión de estas políticas, a corto plazo». A más largo plazo, «es posible que veamos algo de normalización de tipos de interés, aunque en un contexto muy distinto al de épocas pasadas». En otras palabras, «habremos pagado los analgésicos de la crisis con la japonización de la economía».
Según explica Diximeier, hay tres razones que explican por qué no se esperan el anuncio de nuevas medidas mañana: “En la reunión de diciembre, el BCE tiene previsto actualizar sus proyecciones macroeconómicas. Creemos que serán pesimistas, por lo que podría ser un buen momento para anunciar nuevas medidas de apoyo. Además, el próximo mes, el banco central tendrá más perspectiva sobre los riesgos políticos que han surgido en las últimas semanas, como el Brexit y las elecciones estadounidenses, así como sobre la evolución de la pandemia. Finalmente, el Programa de Compras de Emergencia Pandémica (PEPP) aún conserva su potencia, por lo que no hay urgencia de actuar ahora”.
Por último, Konstantin Veit, gestor senior de carteras en PIMCO, señala que el papel actual del BCE es, ante todo, «apoyar la política fiscal, un papel que creemos que se cumple mejor mediante la compra de activos a gran escala y la provisión generosa de liquidez para financiar la expansión del crédito. El BCE tendrá que continuar siendo altamente acomodaticio en su política durante los años venideros»
Primer año de Lagarde
Esta reunión coincide con el primer aniversario de Christine Lagarde al frente del BCE. “Este año está absolutamente marcado por la emergencia del COVID-19 y los efectos que la pandemia ha tenido y sigue teniendo sobre la economía. Cualquier valoración que se haga de sus actuaciones debe partir del hecho de que se ha enfrentado, apenas aterrizó en el puesto, con una de las crisis más severas de los últimos cincuenta años, sustituyendo además en el cargo a un presidente saliente, Mario Draghi, que será siempre recordado como el salvador del Euro. El hecho de que tras más de nueve meses de crisis intensa, especialmente violenta en las primeras semanas de confinamientos, no exista un peligro real de colapso de deuda en Europa, es muestra suficiente para que la nota con la que se pueda calificar su actuación sea positiva», destaca Del Pozo.
Foto cedidaSimon Levell, director de soluciones de inversión de Capital Group.. Plan de expansión Capital Group lanza su primera gama de fondos multiactivo para inversores europeos
Capital Group ha anunciado el lanzamiento de su primera gama de fondos multiactivo para los inversores europeos, en cuyo diseño se ha empleado una combinación de fondos de la gestora. Esta nueva gama, denominada Capital Group EUR Portfolio Series, se integra en el proceso de expansión de la actividad de soluciones de inversión de la gestora.
Según explica la gestora, esta nueva gama está formada por cuatro fondos basados en objetivos que están diseñados para ayudar a los inversores a cumplir sus objetivos, ya se trate de aumentar su patrimonio, preservar su capital o recibir una renta regular. En su diseño se ha empleado una combinación de fondos de renta fija, renta variable y multiactivos de Capital Group, que integra la asignación estratégica de activos con el enfoque basado en el análisis fundamental bottom-up. Los fondos estarán disponibles en euros, como modelos de cartera y como sicav con sede en Luxemburgo, y en el futuro se ampliarán para incluir otros mercados, divisas y objetivos de inversión.
“Los inversores están constantemente buscando formas adecuadas y fiables de invertir para conseguir sus objetivos, ya se trate de jubilarse a una edad determinada, comprar una vivienda o transmitir su patrimonio a generaciones futuras. Hemos diseñado EUR Portfolio Series para ofrecer a los inversores una forma sencilla de cumplir sus objetivos de inversión. El lanzamiento de esta gama de fondos refleja la continua expansión de las soluciones de inversión que ofrecemos para ayudar a que nuestros clientes puedan conseguir sus objetivos de inversión a largo plazo”, explica Simon Levell, director de soluciones de inversión de Capital Group.
Capital Group EUR Portfolio Series forma parte de la línea de soluciones de inversión de la gestora, que se encuentra en proceso de expansión y que ha logrado construir y gestionar con éxito carteras de inversión personalizadas para los clientes. Capital Group lleva más de cuarenta años gestionando soluciones multiactivo y es uno de los cinco mayores proveedores de fondos con fecha objetivo de Estados Unidos. Sobre la base que le proporciona dicha experiencia, la gestora destaca que esta gama de fondos EUR Portfolio Series “permite a una variedad más amplia de clientes institucionales e intermediarios invertir de una forma sencilla y accesible para poder cumplir sus objetivos de inversión”.
Foto cedidaAna Botín, presidenta de Banco Santander.. El Santander fusiona Openbank y Santander Consumer Finance para crear un banco digital global
La presidenta de Banco Santander, Ana Botín, ha anunciado la creación de un banco global de financiación al consumo nativo digital con la combinación de Openbank y Santander Consumer Finance. Se trata de una de las tres iniciativas que Santander ha puesto en marcha para convertirse “en la mejor plataforma abierta de servicios financieros”, según la entidad, y que su presidenta ha presentado durante la Junta General de Accionistas. celebrada ayer.
Este nuevo banco digital global de financiación al consumo aprovechará la escala y presencia de Santander Consumer en Europa y la plataforma de Openbank. “SCF y Openbank son dos negocios, con gran potencial de crecimiento. Nuestro negocio de financiación al consumo es líder europeo, con presencia en 15 mercados y más de 20 millones de clientes. Openbank destaca entre los bancos digitales europeos por su volumen de depósitos y su amplia gama de productos financieros para particulares. Además, cuenta con una plataforma bancaria innovadora, escalable y eficiente, con un software construido por nosotros”, ha destacado la presidenta de Banco Santander.
La otra gran iniciativa presentada por Botín ha sido la construcción de un modelo operativo y de negocio común bajo la denominación de ‘One Santander’, que afectará a todos los mercados pero que ya ha comenzado a implementarse en sus cuatro bancos europeos. Botín ha destacado que bajo este nuevo modelo, “simplificaremos los productos y servicios que ofrecemos a nuestros clientes para mejorar la experiencia con el banco y, a la vez, seguiremos impulsando la innovación, apalancando nuestras capacidades digitales, rediseñando nuestro modelo de distribución y automatizando nuestros procesos sobre una plataforma común”.
Por último, ha presentado una tercera iniciativa encaminada a desarrollar soluciones de pago para competir con las grandes plataformas de pagos. Para ello, Santander está integrando sus negocios de pago en una compañía autónoma y 100% propiedad del grupo, que “tendrá la escala, los equipos, procesos y el gobierno corporativo adecuados para ser un ecosistema potente de soluciones de pago”.
Botín ha presentado estos planes durante su intervención en la Junta General de Accionistas, que ha aprobado la ampliación de capital liberada para la distribución de nuevas acciones equivalentes a 0,10 euros por acción como remuneración complementaria de 2019 y que se pagará este año, con lo que la remuneración total correspondiente a 2019 ascenderá a 0,20 euros por acción.
Además, ha aprovechado la junta para homenajear y brindar un reconocimiento agradecido a todos los que están trabajando para ayudar a los más vulnerables y enfermos frente a la pandemia mundial del COVID-19. En este contexto, Botín ha querido recordar que el sector bancario también tiene un papel que jugar. “Los bancos tenemos un papel fundamental, somos parte de la solución”, ha insistido. En este sentido, ha subrayado el papel clave que pueden desempeñar los bancos a la hora de “movilizar los recursos necesarios para poner al país en marcha cuanto antes, canalizarlas ayudas hacia los proyectos con potencial multiplicador y contribuir a configurar un modelo productivo digital y sostenible”.
Pixabay CC0 Public Domain. Políticas de empleo en Europa y EE.UU. en el coronavirus: ¿quién es el ganador?
Las medidas europeas aplicadas para mitigar los efectos de la pandemia han contenido la tasa de desempleo en Europa más que en los Estados Unidos. Según apuntan desde PIMCO, los mercados laborales de EE.UU. y Europa han mostrado un desempeño sorprendentemente diferente durante la crisis.
“De febrero a abril, la tasa de desempleo de la zona del euro aumentó sólo 10 puntos básicos hasta el 7,3%, mientras que la tasa de los EE.UU. aumentó 1,120 puntos básicos hasta el 14,7% (gráfico inferior). Desde entonces, la brecha entre las dos regiones se ha estrechado, pero en general se ha mantenido amplia: la tasa de desempleo de los Estados Unidos bajó al 11,1% en junio, mientras que la tasa de desempleo de la zona del euro aumentó ligeramente hasta el 7,4% en mayo (últimos datos disponibles)”, explican Tiffany Wilding, economista de PIMCO en EE.UU., y Nicola Mai, portfolio manager y sovereign credit analyst en PIMCO.
Según señalan, algunos atribuyen la resistencia del empleo en Europa a la mayor inflexibilidad del mercado laboral de la región. “Normalmente considerada como una debilidad, la regulación más estricta de la contratación y el despido podría ser una ventaja ahora, ya que está limitando la pérdida de puestos de trabajo. Sin embargo, creemos que la diferencia se debe principalmente al diferente enfoque elegido por los encargados de la formulación de políticas para apoyar los ingresos de los hogares durante la crisis. Mientras que los Estados Unidos se han centrado en las prestaciones de desempleo, Europa ha dado prioridad a la protección del empleo mediante planes de trabajo a corto plazo, por los que los gobiernos pagan una parte de los salarios de los empleados (que oscilan entre el 60% y el 85%) a medida que se reduce su tiempo de trabajo”, explican.
En resumen, los Estados Unidos han pagado a los desempleados para que el mercado siga su curso, mientras que Europa ha luchado contra las fuerzas del mercado subvencionando a las empresas. En este sentido, los expertos de PIMCO se plantean: ¿cuál es mejor?
“Basándose sólo en los datos de desempleo, la respuesta de Europa parece más eficaz. Sin embargo, las comparaciones directas son un reto. Por ejemplo, dentro de los Estados Unidos, muchos trabajadores actualmente desempleados esperan volver a su trabajo anterior, y los análisis recientes sugieren que las expectativas de los trabajadores son muy certeras. Esto sugiere que aunque el desempleo oficial de los EE.UU. aumentó más que en la UE, también podría disminuir más rápidamente, a medida que pase la etapa aguda de la crisis. Además, los planes de Europa son costosos, y varios países están planeando reducir su generosidad a lo largo del año, lo que plantea dudas sobre su éxito a largo plazo”, advierten.
El potencial desempleo
Los expertos de PIMCO señalan que han creado una “tasa de desempleo potencial», o un indicador de desempleo europeo ajustado a las medidas de protección de empleo de Europa, que cuenta a la población bajo este régimen como desempleados.
“Reconocemos que esta suposición es extrema pero, al menos, ofrece una visión de lo que podría ser el desempleo potencial cuando estos programas de apoyo a corto plazo terminen. En mayo, la población bajo este sistema de Europa representaba hasta el 17% de la fuerza laboral en Alemania, el 45% en Francia, el 28% en Italia y el 13% en España; siendo del 25% el promedio para los cuatro principales países de la zona euro. Usando esta medida ajustada a la política, vemos que la tasa de desempleo de Europa ascendió al 33% en mayo, contra alrededor del 15% en los EE.UU.”, apuntan tras comparar los datos.
Por ello, los expertos de PIMCO reconocen que la pregunta clave en el futuro de Europa es cuántas personas sujetas a estos sistema de protección temporal del empleo se convertirán finalmente en desempleados. “Suponemos que una parte de ellos, una de cada seis según nuestras previsiones, en respuesta a los cambios estructurales impuestos por la crisis, pueden tardar mucho tiempo en recuperar los niveles anteriores a la crisis, si es que lo hacen. Al mismo tiempo, aunque reconocemos los riesgos de la reciente aceleración de los contagios de COVID-19 en los Estados Unidos, sostenemos que el mercado laboral estadounidense, más flexible y menos propenso a las fricciones, podría terminar funcionando mejor que el europeo en un entorno de cambio estructural”, concluyen.
Dejando de lado los riesgos de virus, ambos expertos plantean que la tasa de desempleo en Europa y en los Estados Unidos dependerá de la voluntad y la capacidad de los responsables políticos de mantener las medidas de apoyo, de cuántas empresas sigan siendo viables, de la profundidad de los cambios estructurales y de la capacidad de adaptación de cada país. “De acuerdo con nuestro pronóstico actual, el reciente y relativo bajo rendimiento del mercado laboral de los EE.UU. no está aquí para quedarse; proyectamos que la tasa de desempleo de los EE.UU. caerá a alrededor del 9% a finales de año, mientras que la de Europa aumentará a alrededor del 11% durante el mismo período”, añaden.
