Pixabay CC0 Public Domain. Shanghai y Ciudad del Cabo encabezan el ranking de crecimiento de precios, con un aumento previsto del 5% durante el próximo año
El informe Prime Global Forecast de Knight Frank de 2021 apunta a Shanghai y Ciudad del Cabo como las capitales en las que se espera una mayor subida de los precios durante este año. De las 22 ciudades analizadas en el informe, se estima que 20 de ellas mantendrán los precios estables o en aumento, al contrario de lo que se prevé al cierre de este ejercicio, cuando nueve de los mercados registrarán previsiblemente un descenso de los precios de las propiedades prime.
Así, se espera que en 2021 emerjan tres grandes grupos. En primer lugar aquellos mercados con tasas de interés bajas, demanda acumulada, moratorias fiscales o fundamentales sólidos, en los que se prevé que haya un rebote de los precios. Este sería el caso de Madrid, y también de Londres, Sídney, París o Berlín. Para la ciudad de Nueva York se espera también una mejora a medida que se absorba el exceso de oferta y que los compradores reconozcan el valor relativo. Como añadido, la nueva administración Biden puede dar marcha atrás en el retroceso de las deducciones fiscales estatales y locales (State and Local Taxes – SALT) que reducían los impuestos en lugares como Nueva York o California.
En segundo lugar, el informe habla de mercados donde la pandemia tendrá un menor impacto en el precio de las viviendas prime, bien porque el crecimiento ya era escaso y continuará siéndolo (Buenos Aires), porque el mercado ya ha repuntado desde donde se quedó antes de la pandemia (Shanghái), o bien porque los precios prime estaban acelerándose y se espera que lo hagan de nuevo gracias a una fuerte inversión en infraestructuras (Lisboa).
Y, por último, tercer grupo lo formarían algunos mercados que inesperadamente van a registrar un aumento de los precios prime en 2020, como consecuencia de una mayor búsqueda, por parte de los residentes, de propiedades más grandes y con más espacio abierto (Auckland, Vancouver, Ginebra, Los Ángeles y Miami). “En estas ciudades el crecimiento de los precios prime se moderará ligeramente después de un frenético final de 2020, pero se mantendrán en el terreno positivo”, sostiene el documento de Knight Frank.
A este respecto, Kate Everett-Allen, Head of international residential research de Knight Frank, explica que “desde la salud a la economía, 2020 ha trastocado todo el mundo. A pesar de ello, nuestros últimos datos muestran, que el mercado de propiedades prime ha sido especialmente resiliente. Ahora que miramos a 2021, está claro que los retos están ahí”.
“Algunos mercados europeos se encuentran actualmente con medidas de confinamiento, y muchos de los estímulos fiscales actuales se ajustarán a principios de 2021. La preocupación de los inversores es que los alquileres están bajando en muchas ciudades clave, debido en parte a la ausencia de estudiantes internacionales, pero también por un aumento de la oferta provocada por propietarios que se enfocaban al segmento vacacional y que ahora se han pasado a los alquileres a largo plazo. Los impuestos y políticas fiscales serán uno de los grandes temas a seguir el próximo año, con un cuidado análisis de los planes de los gobiernos para volver a llenar las arcas públicas. Desde modificaciones propuestas en los impuestos sobre el patrimonio (España o Canadá) a un aumento de los impuestos sobre las plusvalías (EEUU y Reino Unido), el panorama impositivo está a punto de cambiar”, continúa Everett-Allen.
Principales tendencias
Según el informe de Knight Frank, se observan una serie de tendencias en el mercado de real estate prime durante 2021, pero que se pondrán a largar más allá de este año. En primer lugar, existe un impulso de los criterios ESG, que se han convertido en elementos básicos para filtrar muchas inversiones en el mercado inmobiliario global.
También se observa una tendencia hacia la ciudad mixta, es decir, Con el aumento del trabajo digital, habrá un acercamiento on y offline entre el trabajo y nuestros estilos de vida, que se traducirá en un mayor stock residencial en el centro de las ciudades y más comercios y servicios en los barrios de la periferia. Además, la ubicación y características de las segundas residencias cambiará, y se dará una tendencia a buscar un “refugio” a relativa poca distancia en coche de la vivienda habitual, de forma que la línea entre los dos tipos de vivienda quedará más difuminada.
Por último, el informe advierte de que, como consecuencia de un horizonte de tipos bajos de interés, los prestamistas serán más cautelosos, elevando los ratios entre préstamo y valor, haciendo más costosa la financiación para los clientes altamente apalancados. A esto se añade una última tendencia: un panorama fiscal cambiante. “Los próximos meses irán revelando más información sobre las rutas de los gobiernos para reponer las pérdidas derivadas de la pandemia”, concluye el informe.
A medida que más inversionistas autónomos ingresan “en serio” a los mercados financieros, la demanda de asesoramiento financiero formal, y la disposición a pagar por él, ha aumentado, según el último Cerulli Edge-U.S. Retail Investor Edition.
La facilidad con la que los inversores pueden negociar en Robinhood le ha ganado un seguimiento entre los inversores jóvenes que buscan iniciarse en el mundo de la inversión. Sin embargo, la multitud de formas de participar en los mercados financieros, desde acciones y ETFs hasta opciones y short-squeezes, además de los giros de los mercados en el último año, han llevado a estos inversores a considerar solicitar ayuda formal en una tasa aumentada.
«Los datos recopilados recientemente indican que los inversores autodirigidos están cada vez más interesados en la asistencia financiera formal y están dispuestos a pagar por ese asesoramiento», según Scott Smith, director de Cerulli.
Habiendo dicho eso, la locura del «meme stock» del primer trimestre del 2021 tiene algunas lecciones para los asesores: “si bien estas acciones de nicho representaban menos del 0.1% de la actividad del mercado en ese momento, destaca la necesidad de que los asesores controlen cómo sus clientes consumen y actúan sobre la información financiera, particularmente en foros como Reddit”, dice Smith.
Aunque la «democratización de las finanzas» puede verse como un resultado positivo neto para lograr que los inversores promedio se involucren en el mercado de valores con pocas barreras de entrada, esta libertad no está exenta de riesgos.
Tan rápido como las «meme stocks» se dispararon, cayeron con la misma rapidez y han sido volátiles desde entonces, lo que puede generar grandes pérdidas para los inversores que compraron en momentos inoportunos.
Si bien esto no debería llevar necesariamente a los asesores a disuadir a sus clientes de realizar inversiones de alto riesgo, es importante que los asesores enmarquen estos cambios del mercado en el contexto de la historia financiera y los objetivos a largo plazo de los clientes para combatir los sesgos de rebaño.
«Mantenerse al tanto de las influencias y los influencers que dan forma a las discusiones en los foros públicos puede ayudar a los asesores a enmarcar estas conversaciones en los términos de los clientes, al tiempo que se asegura de que los planes financieros mejor establecidos no se desperdicien por una locura temporal», concluyó Smith.
La red de asesores independientes Insigneo continúa su expansión en la capital financiera del mundo, New York, con la contratación de Margaret Rivera procedente de la oficina Wells Fargo.
“Insigneo continúa con su expansión en New York y le da la bienvenida a nuestra nueva financial advisor Margaret Rivera procedente de la oficina internacional de Wells Fargo en NY. Margaret ha sido financial advisor cubriendo clientes en todo el mundo durante más de 29 años”, publicó la red de asesores independientes en su perfil de LinkedIn.
Según información proporcionada por la compañía, Rivera comenzó en la industria en Smith Barney en New York y pasó la mayor parte de su carrera en Chase Investment Services y en Citi International, donde trabajó durante 17 años. Más recientemente estuvo en la oficina internacional de Wells Fargo en Nueva York.
«Margaret aporta una gran experiencia en los mercados internacionales a nuestra nueva oficina de Insigneo en New York en Manhattan, es una gran incorporación a nuestro equipo, esperamos trabajar con ella y seguir ampliando nuestra presencia en la ciudad de Nueva York», dijo Jose Salazar, head of business development para el mercado US Offshore de Insigneo.
Rivera por su parte dijo estar muy contenta de ser parte de la expansión y aseguró que este cambio está pensando en favorecer a sus clientes.
“Lo más importante es que mis clientes ganaron. No tiene que preocuparse por cualquier cambio de modelo de negocio porque el modelo US Offshore es el modelo central de Insigneo. Es perfecto en todos lados y simplemente se siente bien”, comentó Rivera.
Los fondos de inversión alternativa en España (FIA) tienen un apalancamiento reducido, y por el momento, no se percibe ninguna amenaza en términos de estabilidad financiera. Es la conclusión del primer análisis al respecto realizado por Gema Pedrón, del Departamento de Estudios y Estadísticas de la CNMV, e incluido en el último boletín trimestral enviado por el organismo supervisor de los mercados. El análisis, realizado con información a 31 de diciembre de 2019, pone de manifiesto que los cuatro tipos de IICs que conforman los FIA en España (cuasi UCITS, IICs de inversión alternativa, IICs inmobiliarias y entidades de capital riesgo) asumen un nivel de apalancamiento medio reducido.
Incluso la categoría de IICs de inversión alternativa, que disfruta de un régimen de inversiones y endeudamiento muy flexible, hace un uso moderado del apalancamiento a través de derivados y apenas recurre al endeudamiento financiero. No obstante, las IICs de inversión alternativa asumen un apalancamiento indirecto a través de la inversión en otras IICs que no se ha valorado en el análisis, advierte la CNMV.
El trabajo permite identificar un escaso número de IICs y firmas de capital riesgo que incurren en un cierto riesgo de apalancamiento, si bien su tamaño reducido las descarta como candidatas a someterse al análisis de interrelaciones con el sistema financiero de la fase 2 establecido por ESMA para medir los riesgos sistémicos. “En definitiva, según los datos de los que se dispone y que han constituido la base de este análisis, se deduce que no existe, por el momento, un riesgo relevante para la estabilidad del sistema financiero español derivado del apalancamiento de los FIA”, concluye el estudio.
Los cuasi UCITS
En cuanto al análisis de los cuatro tipos de vehículos alternativos, el estudio concluye que los cuasi UCITS (fondos de inversión y sicavs que cumplen prácticamente todos los requisitos exigibles a los UCITS, pero con la posibilidad de acogerse a alguna de las exenciones permitidas en el artículo 72 del reglamento de desarrollo de la Ley 35/2005, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva), que además es la categoría que mayor volumen representa en el total de los FIA -ascendiendo su patrimonio en diciembre de 2019 a 47.189 millones de euros-, no registra casos problemáticos. Asumen un apalancamiento bruto medio (obtenido a partir de la suma de los importes nominales de los contratos de derivados) del 59,3% de su patrimonio. “Se puede concluir que las cuasi UCITS en España asumen un apalancamiento reducido a través de su operativa en derivados y prácticamente inexistente a través del endeudamiento financiero. Este resultado es consecuencia de los límites al apalancamiento que deben observar este grupo de IICs, equivalentes a los de las UCITS, con la única excepción de los fondos garantizados. Por tanto, no se identifica ninguna de ellas con un nivel de apalancamiento que justifique su paso al análisis de la fase 2”, concluye el estudio.
La categoría se divide a su vez en cuatro subgrupos con conclusiones similares. El primero y más numeroso, que supone el 84,5% del patrimonio de las cuasi UCITS (39.480 millones de euros), se somete al límite del 100% de apalancamiento aplicable a las UCITS. El nivel de apalancamiento bruto medio de este subgrupo es del 59,5% del patrimonio, si bien el apalancamiento neto medio desciende al 23,2%. Este apalancamiento no se distribuye de una forma uniforme: mientras que el 63% de las IICs de este grupo asume un apalancamiento neto inferior al 25%, un 7% asume un nivel de apalancamiento neto superior al 75%. Este último grupo lo constituyen fundamentalmente sicavs que invierten en otras IICs y cuyo apalancamiento es, por tanto, indirecto. En cualquier caso, ni siquiera en aquellas IICs que asumen un apalancamiento más elevado dentro de este grupo se ha identificado ninguna cuyo apalancamiento pueda trasladar riesgos al sistema financiero.
El segundo subgrupo, con un patrimonio de 4.543 millones de euros, que suponen el 5,5 % del patrimonio de las cuasi UCITS, está constituido por fondos que declaran no realizar operaciones con derivados, por lo que el apalancamiento de este grupo sería nulo. El tercer subgrupo, con un patrimonio que representa el 9,5% de las cuasi UCITS, son fondos de inversión con un objetivo de rentabilidad garantizado por un tercero. La normativa española permite que estos fondos superen los límites generales a los que están sometidos las UCITS en su operativa con derivados, con la finalidad de dotarlos de mayor flexibilidad a la hora de estructurar su cartera. Este subgrupo asume un apalancamiento bruto medio del 90%. Algunos de ellos superan el 100% en términos brutos; sin embargo, si se calculase su apalancamiento neto aplicando el ajuste por la delta en las opciones contratadas, este disminuiría notablemente. En cualquier caso, los fondos garantizados tienen un perfil de riesgo moderado, dado que el valor liquidativo garantizado a vencimiento será como mínimo el 75% de la inversión inicial. Por un lado, este requisito limita el nivel máximo de riesgo de mercado y, por otro lado, la existencia de un garante mitiga el riesgo de contrapartida.
El último subgrupo, con un peso muy reducido (el 0,4% del patrimonio de las cuasi UCITS), son IICs que establecen sus límites de apalancamiento en términos de pérdida máxima asumible o valor en riesgo (VaR); esto es, podrían asumir una pérdida máxima esperada del 20% en un mes con un nivel de confianza del 99%. Estas IICs pueden llevar a cabo estrategias de gestión alternativa con un uso intensivo de derivados. Aun así su apalancamiento bruto medio se sitúa en el 84%, un nivel moderado considerando la sobreestimación de la medida calculada en términos brutos.
“El tercer indicador analizado en la fase 1, el apalancamiento financiero, es irrelevante en las cuasi UCITS, ya que se someten al límite de endeudamiento máximo del 10% de su patrimonio, el mismo límite aplicable a las UCITS. Adicionalmente, el recurso al endeudamiento está condicionado a la necesidad de hacer frente a dificultades transitorias de liquidez. En la práctica, solamente el 3,3% de las cuasi UCITS recurría al endeudamiento a 31 de diciembre de 2019 y de media esto representaba el 2,6% del patrimonio”, explica la autora.
Fondos de inversión libre
Con respecto a las instituciones de inversión colectiva de inversión libre y las IICs que invierten principalmente en otras IICs de inversión libre, cuyo patrimonio es de 2.833 y 567 millones de euros respectivamente, el estudio desvela que, a pesar de disfrutar de un régimen de inversiones flexible (habitualmente siguen estrategias de inversión similares a las de los hedge fundsde otras jurisdicciones), en la práctica el 55% de las IICIL y el 51% de las IICIICIL no realizan operaciones con instrumentos derivados de forma directa (y eso que no tienen limitación en cuanto al apalancamiento máximo vía derivados, mientras que el apalancamiento directo a través del endeudamiento financiero está limitado a cinco veces su patrimonio). Aquellas que sí lo hacen asumen un apalancamiento bruto medio del 98% y el 68% respectivamente y no informan del nivel de apalancamiento neto, dice el estudio.
Solamente cuatro IICIL (ninguna IICIICIL) asumen un apalancamiento bruto superior al 100%, con un máximo del 170%. Se han analizado en mayor profundidad estas IICIL a partir de dos ratios -el riesgo de contrapartida, y el cociente entre los resultados (realizados y no realizados) obtenidos por el fondo durante todo el año en su actividad con instrumentos financieros derivados y el patrimonio- y la CNMV ha identificado una IICIL de pequeño tamaño con un riesgo de contrapartida alto. Sin embargo, dado su reducido tamaño no representa ninguna amenaza en términos de riesgo sistémico. Por lo que respecta al apalancamiento financiero, solamente cuatro IICIL (ninguna IICIICIL) recurren al endeudamiento directo, con un porcentaje máximo en una de ellas del 16% del patrimonio.
Por eso, del análisis del apalancamiento de las IICIL se concluye que, “contrariamente a lo que cabría esperar, estas asumen un nivel de apalancamiento muy limitado. En cierta medida esto se explicaría porque hay una parte de su apalancamiento que no se refleja en la información de la que se dispone. Se trata del apalancamiento indirecto asumido a través de la inversión en otras IICs apalancadas. Las IICIL invierten de media un 46% de su patrimonio en otras IICs, mientras que las IICIICIL legalmente deben invertir un mínimo del 60%”, matiza el estudio.
Las IICs inmobiliarias y de capital riesgo
En tercer lugar, con respecto a las IICs inmobiliarias, cuyo patrimonio se reduce a 1.073 millones de euros en total -de los cuales 321 millones corresponden a fondos en proceso de liquidación-, el análisis muestra el sector es prácticamente irrelevante en España, dado que todos los fondos de inversión inmobiliaria se encuentran en proceso de liquidación, existiendo solamente dos sociedades de inversión inmobiliaria de carácter cerrado con un patrimonio conjunto inferior a 800 millones de euros. “Además, la normativa española impone estrictos límites a su apalancamiento: los compromisos por compras de inmuebles no pueden superar el 40% de su patrimonio; las primas pagadas por opciones de compra, el 10% del patrimonio y, por lo que respecta al apalancamiento financiero, los préstamos con garantía hipotecaria no pueden representar más del 50% de su patrimonio. La combinación de su pequeño tamaño, su carácter cerrado y los límites a los que están sujetas descarta las IICs inmobiliarias españolas como contribuidoras al riesgo sistémico”, concluye el informe.
Por último, las entidades de capital riesgo y entidades de inversión colectiva de carácter cerrado –con un volumen de 13.081 y 715 millones de euros respectivamente en diciembre de 2019- muestran una operativa con instrumentos derivados prácticamente inexistente en las entidades de capital riesgo. “Sin embargo, por las características propias de estas entidades, se podría considerar que incurren en un cierto apalancamiento al asumir compromisos de inversiones futuras en aquellas empresas que forman parte de su ámbito de inversión. De media estos compromisos representan un 54% de su patrimonio, aunque si se considera el patrimonio comprometido no exigido, su peso desciende hasta el 18,2% del patrimonio futuro”. Respecto al apalancamiento financiero, un 40% del sector de entidades de capital riesgo ha recurrido al mismo, lo que supone de media el 17,4% de su patrimonio.
En cuanto a las entidades de carácter cerrado, la información de la que se dispone sobre su actividad es muy limitada y no permite calcular los indicadores de la fase 1. Existían 43 entidades con un patrimonio conjunto de 715 millones de euros y solamente una de ellas superaba los 100 millones. Se trata de una sociedad de capital cerrado que invierte a su vez en entidades de capital riesgo.
El marco del estudio
El artículo 25 de la Directiva sobre gestores de fondos de inversión alternativos (AIFMD) establece la obligación de que las autoridades nacionales competentes (ANC) lleven a cabo un seguimiento periódico del nivel de apalancamiento asumido por los fondos de inversión alternativa con el fin de valorar su posible efecto sobre la estabilidad financiera; es decir, su relevancia como posible fuente de riesgo sistémico. El pasado 17 de diciembre de 2020, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) aprobó unas guías sobre la aplicación armonizada de dicho artículo, en las que se establecen unos criterios e indicadores comunes que deben observar las diferentes autoridades nacionales a la hora de realizar el seguimiento del nivel de apalancamiento de los FIA bajo su jurisdicción.
Las mencionadas guías se encuentran en fase de incorporación al ordenamiento legal de las diferentes jurisdicciones y, previsiblemente, la fecha de referencia del primer seguimiento basado en ellas que se efectúe tendrá lugar el 31 de diciembre de 2021. En este contexto, la CNMV ha decidido llevar a cabo de forma adelantada un primer análisis del nivel de apalancamiento asumido por los fondos de inversión alternativa españoles aplicando los criterios establecidos en las mencionadas guías. El análisis se ha realizado con datos referidos a 31 de diciembre de 2019.
El análisis se ha realizado con base en medidas estandarizadas del apalancamiento asumido a través de la inversión en instrumentos derivados, así como del endeudamiento y de los compromisos de inversiones futuras. Las guías de ESMA establecen un proceso de seguimiento del nivel de apalancamiento de los FIA en dos fases. En la 1, se medirá el apalancamiento de acuerdo con tres medidas básicas: apalancamiento bruto, apalancamiento neto y apalancamiento financiero. Las dos primeras son medidas del apalancamiento asumido a través de la inversión en derivados y la tercera mide el apalancamiento como consecuencia del endeudamiento financiero. Todos aquellos FIA cuyo nivel de apalancamiento medido a partir de estos tres indicadores sea elevado pasarán a la fase 2, en la que se someterán a un análisis más completo para determinar si su apalancamiento podría trasladar riesgos al sistema financiero a través de varios canales: riesgo de ventas forzosas, riesgo de contrapartida, riesgo de contagio a entidades financieras y, por último, riesgo de afectar a la provisión de crédito a la economía real.
Lyxor ETF ha listado en la bolsa mexicana de valores cinco ETFs temáticos que ofrecen un acceso único a los temas de inversión y a las mega tendencias que están remodelando las industrias en todo el mundo: el crecimiento de la Economía Digital y de la Tecnología Disruptiva (Digital Economy and Disruptive Technology), el cambio urbano con la Movilidad del Futuro (Future Mobility) y Ciudades Inteligentes (Smart Cities), y los hábitos de consumo de los Millennials.
Disponibles desde este martes 18 de mayo del 2021, estos temas emergentes pueden permitir a los inversores captar oportunidades de inversión que vayan más allá de los sectores tradicionales y de los fondos ponderados por la capitalización bursátil.
«El mundo está cambiando rápidamente, como lo demuestra la actual crisis de Covid-19, y los seres humanos están innovando más rápido que nunca. Nuestros innovadores ETFs, listados hace un año en Europa y ahora en México, permiten ganar acceso a estas nuevas tendencias que ya están remodelando la economía, la sociedad y nuestro día a día”, comenta Pedro Coelho, responsable de Société Générale para Lyxor ETF en España, Portugal y Latinoamérica.
Utilizando índices calculados por MSCI, el principal proveedor de herramientas y servicios de soporte para inversores institucionales, y con adaptaciones desarrolladas conjuntamente con Lyxor, cada uno de estos ETF constituye un paso adelante para la industria actual de gestión de fondos, según la firma.
Los índices temáticos de Lyxor emplean un conjunto de palabras clave que comprenden productos, servicios y conceptos relacionados con el tema – creados utilizando el procesamiento del lenguaje natural y las últimas tecnologías de la ciencia de los datos – para identificar empresas con vistas a su inclusión en el respectivo índice de forma proporcional a sus ingresos vinculados a ese tema.
La firma consulta a un grupo de expertos contratados por MSCI para ayudar a garantizar que los objetivos de cada índice y cualquier subtema asociado sigan siendo la forma óptima y más actualizada de captar una tendencia concreta.
Cada índice se filtra en función de las calificaciones de la metodología MSCI ESG, una política de exclusiones y pesos, con ponderaciones finales de las acciones basadas en una puntuación combinada de tres métricas fundamentales.
«Al combinar los tres pilares de la indexación transparente, la ciencia de datos de vanguardia y la perspicacia humana en el desarrollo de tendencias, estos ETF de Lyxor son únicos en el campo de la inversión temática. Combinan lo mejor de los enfoques pasivo y activo para dar a los inversores un acceso líquido y de bajo coste a los temas de inversión que impulsan el cambio», concluye la firma.
Alejandro Árevalo, director de deuda de mercados emergentes en Jupiter Asset Management. Alejandro Árevalo, director de deuda de mercados emergentes en Jupiter Asset Management
Hasta la fecha, 2021 ha demostrado que estar preparado para lo inesperado es una gran parte de la inversión en deuda de mercados emergentes (EMD). El mercado esperaba un auge, pero los índices se encuentran en territorio negativo. Las noticias de alto perfil han impulsado la volatilidad localizada. Alejandro Arévalo, director de deuda de mercados emergentes en Jupiter Asset Management, intenta dar sentido a lo que ha estado sucediendo y explica cómo pretende ofrecer alfa este año y en el futuro.
Todas las miradas se centraron en los bonos de mercados emergentes en 2021: el dólar debilitado, la recuperación pandémica y la política exterior estadounidense más acomodaticia bajo la Administración de Biden se sumaron a las fortalezas estructurales de esta clase de activo, tales como el acceso a un mayor crecimiento económico, una ventaja de rendimiento relativa y una fuerte narrativa en el análisis bottom-up de los emisores.
Es una historia de tasas de interés
Entonces, ¿por qué la deuda de mercados emergentes no ha obtenido los resultados esperados en lo que va de año? Es porque ha sido una historia de tasas de interés: el factor clave del rendimiento han sido las tasas de interés de los bonos del Tesoro en Estados Unidos. El cambio al alza en las tasas estadunidenses afectó al grado de inversión y los bonos soberanos de los mercados emergentes, en particular: el índice soberano, que tiene mucha más duración que el índice corporativo, bajó un 5% en su punto más bajo en marzo, y el crédito de grado de inversión se situó en -1,9 %, mientras que el crédito high yield se mantuvo en terreno positivo. En abril, cuando las tasas estadounidenses subieron, el índice soberano subió en más del 2% (1).
Las tasas de EE. UU. explican los rendimientos de la deuda de mercados emergentesen lo que va de 2021
Fuente: Bloomberg. Rentabilidad total de la nota del Tesoro de los Estados Unidos Cupón del 1,625% que vence el 15.02.26; Bloomberg Barclays US Corporate Bond Index, JP Morgan EMBI Diversified Composite Index, JPM CEMBI Broad Diversified Index, JPM CEMBI Diversified High Yield Index
Una serie de sorpresas
La otra parte clave de la historia de este año ha sido una sucesión de eventos sorpresa, todos desconectados entre sí, pero todos generando volatilidad. A mediados de marzo, el presidente Erdogan de Turquía despidió al presidente de su banco central, quién era favorable al mercado, por ser demasiado favorable al mercado. Como resultado, la lira turca perdió un 15% frente al dólar en horas. Después, a principios de abril, se comenzó a leer en las redes sociales, durante el transcurso de un período de bloqueo de informes empresariales, que la empresa estatal china Huarong se estaba preparando para incumplir su deuda en el extranjero. Si bien los rumores resultaron ser nada más que chismes difamatorios, el valor de los bonos casi se redujo a la mitad en la primera mitad del mes.
Además, la evidencia de una acumulación de fuerzas armadas y material bélico en la frontera entre Rusia y Ucrania generó temores de que el conflicto que ha estado retumbando desde 2014 estallaría en una guerra total; posteriormente, los bonos se vendieron en ambos países. Más recientemente, en Perú, el candidato de izquierda Pedro Castillo obtuvo una sorpresiva victoria en la primera ronda y parecía más probable que ganara la segunda vuelta. Los activos peruanos se vendieron significativamente en respuesta.
El contagio es cosa del pasado
Por lo tanto, en lugar de ver entradas de flujos y un sólido desempeño en lo que va del año, se ha visto mucho ruido en los mercados de deuda emergente, desde el incremento en las tasas de Estados Unidos hasta varias sorpresas idiosincrásicas. Pero ¿qué significa eso para la clase de activos en el futuro?
Dando un paso atrás, hay razones para ver aspectos positivos de la deuda de mercados emergentes en los rendimientos de este año. El hecho de que el factor clave del rendimiento haya sido la liquidación de los títulos del Tesoro de EE. UU. es una señal de que la clase de activo se comporta exactamente como se esperaría que lo hiciera el crédito de los mercados desarrollados. Además, los cuatro eventos idiosincrásicos se han resuelto sin problemas, con la posible excepción de Perú, donde aún debe disputarse la segunda votación, aunque las diferencias entre los candidatos se han reducido. No ha habido riesgo de contagio en ninguna de estas regiones, ni en toda la clase de activo.
Así, la conclusión clave de Árevalo sobre este año es que hasta ahora todo los movimientos que se han visto apuntan a la creciente madurez de los mercados de deuda emergente como clase de activo. Las conmociones y el trauma que se solía ver en esta clase de activo se han convertido en cosa del pasado. Al mismo tiempo, la deuda de los mercados emergentes es uno de los pocos lugares para que los inversores puedan encontrar un nivel saludable de rendimiento: alrededor del 5,0% en el caso del índice soberano y 4,3% para la deuda corporativa (2). En un mundo donde solo el 11% de la renta fija obtiene un rendimiento superior al 3%, es un aspecto muy atractivo para los inversores (3).
Buscando alfa en deuda de mercados emergentes
Por último, la deuda de los mercados emergentes también es un lugar para buscar alfa y exposición al crecimiento económico. En el espacio de bonos corporativos, en particular, se pueden encontrar muchos emisores que tienen unos balances sólidos y un apalancamiento razonable, con oportunidades de crecimiento y que rinden muy por encima de la rentabilidad ofrecida en los mercados desarrollados. Desde una perspectiva ESG, tanto los inversores como los emisores de deuda de mercados emergentes son cada vez más conscientes de los estándares que deben cumplir para atraer el capital, lo cual es otro avance positivo.
A nivel regional, su sobreponderación más significativa es en América Latina, donde Arévalo ve oportunidades bottom-up en nombres expuestos a precios más altos de las materias primas y la energía, y a Estados Unidos como líder del crecimiento global. También están sobreponderados en África, donde destacan los fundamentales de emisores soberanos seleccionados. Su infraponderación más significativa se encuentra en Asia, donde la liquidez es más escasa y la recuperación posterior a la pandemia ya se ha producido en su mayor parte. Uno de los beneficios de invertir en todo el espectro de la deuda de mercados emergentes en lugar de centrarse únicamente en la deuda high yield asiática es que les permite eludir una exposición concentrada en China; la reciente volatilidad en Huarong mostró los beneficios de esta diversificación.
Si bien puede que no haya sido el comienzo del año que todos esperaban en los mercados de deuda emergente, si se mira más allá de la superficie, se puede ver una clase de activos que se está comportando mucho más como un mercado desarrollado de lo que lo solía hacer desde una perspectiva de riesgo, pero que desde una perspectiva de rendimiento, ofrece unos rendimientos más elevados y un acceso al crecimiento y al alfa mucho más atractivos.
Anotaciones:
1 Fuente: Bloomberg. Reducción del año hasta la fecha de los índices JPM EMBI, CEMBI High Grade y CEMBI High Yield, 11 de mayo de 2021
2 Fuente: Bloomberg, 11 de mayo de 2021
3 Fuente: Bloomberg, 7 de mayo de 2021.
Información importante
Este documento está destinado a los profesionales de la inversión y no está destinado al uso o beneficio de otras personas, incluidos los inversores minoristas. Este documento es solo para fines informativos y no es un consejo de inversión. Los movimientos del mercado y del tipo de cambio pueden hacer que el valor de una inversión caiga o suba, y es posible que recupere menos de lo invertido originalmente. Las opiniones expresadas son las del Gestor del Fondo en el momento de redactar este documento, no son necesariamente las de Jupiter en su conjunto y pueden estar sujetas a cambios. Esto es particularmente cierto durante los períodos de circunstancias del mercado que cambian rápidamente. Se hace todo lo posible para garantizar la precisión de la información proporcionada, pero no se dan garantías. Los ejemplos de tenencia son solo para fines ilustrativos y no son una recomendación para comprar o vender. Emitido en el Reino Unido por Jupiter Asset Management Limited, dirección registrada: The Zig Zag Building, 70 Victoria Street, Londres, SW1E 6SQ está autorizado y regulado por la Financial Conduct Authority. Emitido en la UE por Jupiter Asset Management International S.A. (JAMI, la Sociedad Gestora), domicilio social: 5, Rue Heienhaff, Senningerberg L-1736, Luxemburgo, autorizado y regulado por la Commission de Surveillance du Secteur Financier. Para inversores en Hong Kong: emitido por Jupiter Asset Management (Hong Kong) Limited y no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros. Ninguna parte de este documento puede reproducirse de ninguna manera sin el permiso previo de JAM. 27519
Foto cedidaLa transacción se compone de aproximadamente 80.500 hectáreas de bosques de alta calidad.. Industria forestal
BTG Pactual Asset Management, mediante su administradora de fondos en Chile, anunció este jueves la adquisición de activos forestales a la chilena Forestal Arauco S.A. por un monto de 385,5 millones de dólares.
Según informó la firma a través de un comunicado, la transacción se realizó mediante un consorcio liderado por su área de activos forestales Timberland Investment Group (TIG), junto con British Columbia Investment Management Corporation (BCI), uno de los inversionistas institucionales más grandes de Canadá, y APG, uno de los fondos de pensiones más grandes del mundo.
La operación involucra aproximadamente 80.500 hectáreas de bosques de alta calidad, gestionados de manera sustentable en las regiones central y sur de Chile, lo cual marca un hito respecto a la presencia del consorcio en el sector forestal del país.
Esta adquisición respalda la estrategia del consorcio de invertir en activos forestales de atractiva rentabilidad en todo el mundo, cumpliendo con los más altos estándares de desarrollo social y medioambiental. Todos los activos involucrados en esta transacción han sido certificados con Arauco por el FSC (Consejo de Administración Forestal, por su sigla en inglés).
Gerrity Lansing, head de TIG y MD partner de BTG Pactual, comentó: “Timberland Investment Group ha estado buscando por más de una década la oportunidad para establecer nuestra presencia en Chile. Esta transacción ofrece tanto la escala como los requisitos de alta sustentabilidad que buscamos y nos complace invertir junto con BCI y APG, dos de los principales inversionistas institucionales del mundo».
Lincoln Webb, vicepresidente ejecutivo y director global de infraestructura y recursos renovables de BCI agregó: “Como inversionista activo, estamos muy entusiasmados con la oportunidad de expandir nuestro programa global de inversiones en recursos renovables en América Latina con socios de gran renombre. La inversión proporciona atractivos retornos ajustados por riesgo para todos nuestros clientes y aumenta nuestra exposición a activos forestales de alta calidad y gestionados de manera sustentable”.
«Esta transacción no solo nos ayuda a obtener buenos retornos de largo plazo para nuestros clientes de los fondos de pensiones administrados por ABP, sino que también coincide con nuestra búsqueda por asociarnos con instituciones con quienes compartimos ideas sobre los Objetivos de Desarrollo Sustentable de la ONU», indicó Vittor Cancian, senior portfolio manager de APG.
“Los activos forestales que estamos adquiriendo cuentan con la certificación FSC del grupo Arauco, para asegurar que son activos que se están gestionando de manera medioambientalmente responsable, preservando la diversidad biológica y beneficiando la vida de las personas de esa zona. La certificación FSC permite a su vez que las empresas y los consumidores identifiquen, compren y utilicen madera, papel y otros productos forestales elaborados con materiales de bosques bien gestionados o de fuentes recicladas”, agregó el ejecutivo.
La materialización de la transacción descrita, si bien se espera que se cierre durante el tercer trimestre de 2021, se encuentra sujeta al cumplimiento de condiciones habituales en este tipo de transacciones, incluida la aprobación por parte de las autoridades de libre competencia.
Pixabay CC0 Public Domain. El coste de riesgo de la banca casi triplica los niveles anteriores a la pandemia
La firma global de servicios profesionales Alvarez & Marsal («A&M») ha anunciado los resultados de la decimotercera edición de su informe “El Pulso de la Banca Española”. Este analiza la evolución de los 12 principales bancos españoles a lo largo del año 2020, destacando los indicadores clave de rendimiento de la industria bancaria española y puntuándolos en función de los KPIs relacionados con cada área de análisis.
La entidad destaca en su análisis el gran esfuerzo realizado en el coste de riesgo de la banca española durante 2020, que se encuentra cerca de triplicar los niveles anteriores al impacto del COVID-19, con un 0,84%. El incremento en este indicador, que se encuentra 10 puntos básicos por encima de la media europea, se debe, principalmente, al aumento en las provisiones de créditos, a pesar de que se observa una tendencia a la baja a final del año.
En este sentido, Sabadell se sitúa como la entidad con mayor coste de riesgo, mientras que Cajamar es el único banco que lo ha podido reducir gracias a que los esfuerzos del año anterior fueron todavía mayores.
Asimismo, del informe se desprenden también algunos progresos como la reducción en la ratio de morosidad del conjunto de entidades españolas analizadas (44 puntos básicos), la mejora de la ratio de eficiencia de la industria, que se sitúa en torno al 60% a cierre de 2020, y una mejora en la solvencia, que alcanzó un CET1 fully loaded ratio del 13,17%.
De hecho, todas las entidades analizadas aumentaron su solvencia a lo largo del año, aunque este indicador se sitúe por debajo de la media europea del 15,1%. Además, cabe destacar la mejora en la eficiencia por sucursal de todas las entidades analizadas, debido, tanto al aumento de depósitos y créditos, como al cierre de oficinas, 1.690 durante 2020.
El ranking de Alvarez & Marsal lo encabeza Kutxabank, seguido de Abanca, y Bankinter, mientras que Bankia, Ibercaja y CaixaBank son los bancos que más mejoran su puntuación.
Según Fernando de la Mora, Managing Director y Head de Alvarez & Marsal España y Portugal, «al igual que para el resto de sectores, la crisis del COVID-19 ha marcado la agenda de la banca española prácticamente durante todo el 2020. A lo largo de este periodo, destacan algunos progresos como el aumento de la solvencia de las entidades o la mejora de su eficiencia, pero, sobre todo, se ha podido observar un gran aumento en el coste de riesgo de la industria”.
“La evolución a partir de este punto debería ser positiva en general y dependerá de la continuación del apoyo de la banca a las necesidades de crédito y liquidez de la economía real con el apoyo de las ayudas públicas; los esfuerzos que continúen haciendo las entidades en reducción de costes ya sea de manera orgánica o a través de fusiones adicionales;la reducción del ritmo de provisiones que se produzca durante el año como resultado de los paquetes de ayudas públicas así como la falta de materialización de las pérdidas esperadas; vuelta progresiva al dividendo que traerá también el optimismo a los mercados”, añadía.
Tendencias clave de 2020
A lo largo del año 2020, mientras que los depósitos de la banca española se incrementaron en un 8%, debido a la crisis sanitaria y el incremento medio del ahorro de las familias, también lo hicieron los créditos, en un 4,1%, consecuencia de los créditos a empresas con apoyo del ICO. En este sentido, Bankia y Sabadell son las únicas entidades cuyos depósitos y préstamos han crecido a tasas menores a la media de la industria e Ibercaja es el único banco que ha visto reducido su volumen de créditos.
De las 12 entidades analizadas, nueve han visto mejorados sus niveles de liquidez estructural, mientras que el resto se mantuvieron estables o mostraron un empeoramiento. En cualquier caso, la liquidez de la industria permanece en una situación muy favorable, con una ratio de préstamos sobre depósitos del 90%.
El margen de intereses de la industria ha caído en siete puntos básicos respecto al cierre del ejercicio 2019, situándose en el 1,12%, debido al descenso en el rendimiento del crédito de la industria. Esto sitúa a las entidades bancarias españolas 17 puntos básicos por debajo de la media de la Unión Europea.
Los gastos operativos de la industria han disminuido más que los ingresos, provocando un descenso de la ratio de eficiencia de la industria, que se sitúa en torno al 60% a cierre de 2020. Abanca y CaixaBank son los bancos que han presentado un mayor progreso en este indicador, pero todas las entidades se mantienen por encima del objetivo del 45%.
Continuando con la tendencia marcada por los últimos periodos, la ratio de morosidad del conjunto de entidades españolas analizadas se ha reducido en el último trimestre de 2020, situándose en un 4,21%, mientras que a cierre de 2019 era del 4,64%, lo que se debe a la reducción de préstamos dudosos.
En lo referente a la rentabilidad sobre recursos propios, se observan importantes caídas de la ROE (Return on Equity) en algunos de los bancos más grandes, como BBVA. El ROA (Return on Assets) del conjunto de entidades analizadas también ha experimentado un descenso durante 2020 debido al incremento en el coste de riesgo y el descenso en el resultado operativo de la industria.
La solvencia del conjunto de la banca española continuó su tendencia ascendente durante el cuarto trimestre de 2020, presentando, a cierre del ejercicio, un incremento de 84 puntos básicos del CET1 respecto al año anterior, hasta alcanzar un CET1 fully loaded ratio del 13,17%.
Este incremento fue motivado por una caída de los RWA del 4,6% durante el mismo periodo y un incremento del CET1 del 1.9% derivado de las restricciones de dividendos. Todas las entidades analizadas aumentaron su solvencia a lo largo del año, siendo Bankia la única que presentó un aumento en su CET1 superior a los 200 puntos básicos. Sin embargo, el CET1 de la banca española es inferior a la media europea del 15,1%, siendo Kutxabank, Bankia y Unicaja los únicos bancos con un nivel de solvencia superior al 15%.
Las gestoras de fondos tradicionales de todo el mundo se enfrentan a una presión sobre los márgenes en 2021 y más allá debido a la compresión de tarifas impulsada por una competencia feroz, dice Fitch Ratings luego de una revisión de calificaciones del sector. La calificadora añade que las gestoras que califica actualmente pueden resistir las presiones debido a sus sólidas franquicias, apalancamiento generalmente moderado y gran escala.
“Es probable que la preferencia de los clientes por los fondos administrados pasivamente de menor costo continúe, ya que los fondos pasivos continuaron superando a la mayoría de las estrategias activas en 2020 a pesar de la volatilidad del mercado. Esperamos que las presiones continúen alentando a los administradores de inversiones tradicionales a buscar escala con fusiones o adquisiciones”, explica Fitch en una nota.
La sensibilidad del sector a los mercados financieros se destacó en el 1T20, cuando los mercados de renta variable cayeron bruscamente al inicio de la pandemia. Esto provocó fuertes caídas en el valor de los activos bajo administración (AUM) en todos los administradores de inversiones tradicionales calificados por Fitch, lo que resultó en tarifas de administración más bajas, que generalmente se calculan en función del valor liquidativo de AUM.
“Los mercados financieros se recuperaron rápidamente, ayudados por las medidas de estímulo monetario y fiscal en la mayoría de las economías del G7 y desde entonces apoyados por la perspectiva de recuperación económica a medida que avanzan los lanzamientos de vacunas y se alivian las restricciones relacionadas con la pandemia. Más brotes de coronavirus o un endurecimiento de la política fiscal y monetaria podrían conducir a una mayor volatilidad del mercado, pero creemos que los administradores de inversiones calificados por Fitch pueden soportar caídas temporales o moderadas de los AUM, ayudados por sus estructuras de costos variables y su amplia oferta de productos”, dice la calificadora.
La mayoría de las empresas han diversificado sus franquicias en los últimos años, particularmente en clases de activos de mayor rendimiento, lo que ayuda a compensar el efecto negativo de las bajas tasas de interés y el aumento de la competencia en la rentabilidad. Los administradores de inversiones tradicionales con franquicias más sólidas y diversificadas suelen tener calificaciones más altas.
Las entradas netas mejoraron en el 2S20 para la mayoría de los administradores de inversiones, particularmente aquellos con grandes bases de clientes institucionales, pero los flujos de todo el año estuvieron en su mayoría por debajo de los promedios para 2015-2019.
La rentabilidad de todo el año no se vio significativamente dañada en 2020, y la mayoría de los administradores de inversiones informaron márgenes de EBITDA que generan comisiones por encima del 30%, ayudados por un grado de flexibilidad en sus bases de costos, lo que les permitió compensar la disminución temporal de los ingresos por comisiones.
Los administradores de inversiones tradicionales calificados por Fitch generalmente operan con un apalancamiento bastante bajo, aunque las fusiones o adquisiciones financiadas con deuda pueden conducir a índices de apalancamiento temporalmente elevados. Los gerentes con mayor apalancamiento son más sensibles a que sus índices de apalancamiento superen la tolerancia de Fitch para su nivel de calificación en caso de una caída sostenida del mercado.
Fitch tiene informes de calificación de Amundi, Amina, Azimut, Invesco, Jupiter, Man y Schroders.
Banco Sabadell ha iniciado conversaciones para analizar la venta de su actividad bancaria en el Principado de Andorra a MoraBanc, una de las entidades de referencia en este mercado doméstico.
Ambas entidades han informado ya a los distintos supervisores y, caso de materializarse, está previsto que la operación incluya el derecho de los accionistas minoritarios a adherirse a ella, en los mismos términos que se acuerden con Banco Sabadell.
César González-Bueno, consejero delegado de Banco Sabadell, ha manifestado que “estas conversaciones se enmarcan en nuestra estrategia de centrar nuestra actividad de negocio en España y considerar aquellas operaciones corporativas internacionales que tengan sentido tanto por la naturaleza del comprador, como por las condiciones económicas planteadas”
La actividad bancaria de Banco Sabadell en el Principado se vehicula a través de BancSabadell d’Andorra, que controla con cerca del 51% de su capital, y que comparte con MoraBanc un perfil de banco sólido, alta solvencia y un fuerte arraigo en el tejido socioeconómico andorrano, con un elevado crecimiento continuado de los beneficios en los últimos años.
BancSabadell d’Andorra gestiona actualmente unos recursos totales -de balance y fuera de balance- de 1.830 millones de euros y su volumen de créditos asciende a 426 millones de euros. Cuenta con un ratio de solvencia CET1 del 20,4% y un ROE del 10,5%. Su cuota de mercado es cercana al 20%, cuenta con siete oficinas y una amplia red de cajeros automáticos que atienden al 23% de los particulares y el 32% de las empresas andorranas.
