En la última entrega de su blog, el veterano de Pimco asegura que incluso en el caso de que el programa “Quantitative Easing” y los bajos tipos de interés nominales impulsen el crecimiento, los inversores sufrirán de varias maneras.

“Estos recortes están escondidos en forma de impuestos que reducen el poder adquisitivo de los inversores, mientras que la manipulación de los tipos de interés reduce la inflación”.

Dividiendo los ajustes en cuatro tipos distintos, Gross considera que hay una gran variedad de razones por las que las posiciones actuales no representan más un fuente de valor.

Ajustes escondidos

1.     Tipos de interés reales negativos – “Recortando el flequillo”

Esta medida utilizada por Estados Unidos durante la Gran Depresión,  puede ocasionar distorsiones en el coste medio del dinero.

“La ganancia del gobierno es sin embargo,  la pérdida del ahorrador. Los inversores están sufriendo ajustes de por lo menos 200 puntos básicos juzgados en términos históricos, que en el pasado no ofrecían QE y ni tipos de interés cercanos a los niveles de inflación», dijo Gross.

2.     Inflación/Devaluación – “el Don Draper”

Comparando el escenario inflacionario del personaje principal en la serie de los 60, Mad Men, Gross dijo que la inflación es la emisión cotidiana que muchos inversores no suelen prestar mucha atención. Sin embargo, esto puede cambiar drásticamente.

“A veces, sin embargo, escapa de control, y cuando esto es inesperado, puede golpear fuertemente su cartera de bonos y acciones. Si nuestro ídolo de la televisión, Don Draper, vive una década más o menos en las ondas, lo encontraría en la inflación de los años 70”.

3.     Control de capital – el “recorte del tio Sam”

Gross utiliza al Tío Sam como ejemplo de cómo EE.UU. puede aferrarse a su dinero y capital, como sucedió en 1930.

Durante esteperíodo, la posesión privada de oro fue ilegalizada con el fin de controlar el capital, lo que según el experto es evidente hoy en la vinculación con la moneda China, los impuestos de importación en Brasil y ejemplos más simples, como los vistos en Chipre.

4.     Ganador absoluto por defecto – el “Dobbins”

Por último, y probablemente lo más grave, es lo que Gross señaló como “ajuste final”, llamado Dobbins en honor al bono a 5 años de 1920, que se pagaba tanto en dólares como en ametralladoras. Los tenedores de bonos no recibieron ninguna de las dos cosas, lo que representa el ejemplo histórico del ajuste final. El objetivo de los bancos centrales es prevenir que el portafolio de los inversores se parezca a un “Dobbins”. 

Según el gurú de Pimco, la Fed es dónde todos los bonos malos van a morir. Esto es mitad figurativo y mitad literal, ya que los bancos centrales están normalmente limitadas a la compra de bonos pagaderos en ametralladoras o hipotecas subprime (hay excepciones y ya Bloomberg informó que casi el 25% de los bancos centrales del mundo están ahora comprando acciones, ¡lo crean o no)! Sin embargo, mediante la compra de bonos del Tesoro y las hipotecas de agencias han incentivado con bastante éxito al sector privado a cumplir sus órdenes. A menos que los precios suban de manera continua, pueden surgir impagos y deflación de la deuda. No compre un bono Dobbins o activo similar, o un bono de un país cuyo banco central está la compra de acciones. Probablemente no son tan «buenos como el dinero!»