Entre Gates, Slim, Buffett y Ortega anda el juego

  |   Por  |  0 Comentarios

Entre Gates, Slim, Buffett y Ortega anda el juego
Bill Gates en una foto de archivo. Flickr. . Entre Gates, Slim, Buffett y Ortega anda el juego

Estamos acostumbrados a escuchar los nombres de Bill Gates, Carlos Slim, Warren Buffett y Amancio Ortega y a verlos de cuando en cuando resplandecer en las listas de los hombres más ricos del mundo y cómo se disputan entre ellos el primer puesto de la lista, pero en esta ocasión se trata de vislumbrar quien de ellos ocupará el trono al conseguir amasar una fortuna que supere los 100.000 millones de dólares y esas son las proyecciones a las que se ha lanzado la consultora Wealth-X, que ha determinado que esa barrera podría ser superada por Gates en 2016, aunque podría adelantarle cualquiera de los otros tres fantásticos.

La pregunta es la siguiente: ¿Quién será el primer hombre del mundo en amasar un patrimonio de 100.000 millones de dólares? Pues bien, Wealth-X sostiene que podría ser Gates y que como fuertes contendientes estarían Slim, Buffett y Ortega. Sin embargo, la consultora reconoce que hacer este tipo de predicciones es difícil, puesto que de guiarnos por datos anteriores y lanzándonos a hacer proyecciones todos ellos podrían muy bien superar el umbral de los 100.000 millones de dólares en los próximos años, pero ¿quién será el primero?.

Si la fortuna de estos cuatro hombres aumentara de acuerdo a las predicciones del FMI sobre crecimiento del PIB mundial, e incluso ajustada a la inflación, a Carlos Slim le llevaría unos 14 años llegar a los 100.000 millones de dólares. Sin embargo, si nos fijáramos en las tendencias históricas para estimar el valor del patrimonio neto de estos cuatro multimillonarios, con fortunas que actualmente están valoradas en más de 50.000 millones de dólares, todos ellos podrían alcanzar potencialmente esa cifra de forma más rápida que lo que marcan esas proyecciones.

En el primer caso y teniendo en cuenta que la tasa de crecimiento de los principales activos del mexicano Carlos Slim en Grupo Carso han superado con creces la tasa de crecimiento del PIB mundial en el pasado, es muy posible que esta tendencia pueda darse en el futuro.

Entre 2006 y 2008, por ejemplo, el patrimonio neto de Slim se duplicó. Si esta misma tendencia fuera a repetirse en los próximos dos años – con unos activos sobre los 72.000 millones de dólares – estos activos superarían con creces la marca de los 100.000 millones de dólares. Dicho esto, hay que subrayar que el valor de participación en Grupo Carso ha descendido un 9% en lo que va de año.

En cuanto a Bill Gates, Wealth-X apunta que de acuerdo a varias fuentes, el estadounidense ya habría alcanzado una vez el umbral de los 100.000 millones, esa cifra parece que fue superada en el punto más alto del boom de las punto com. El patrimonio actual de Gates ronda los 70.800 millones de dólares; sus activos continuaron creciendo al mismo ritmo que las acciones de Microsoft en el último año, un 21,4%, en consonancia con toda su cartera, lo que a este ritmo le llevaría a romper en dos años la barrera de los 100.000 millones.

Respecto a Warren Buffett, la consultora subraya que el 99,65% de su patrimonio neto de 58.900 millones de dólares se deriva de aproximadamente el 20% de sus acciones en Berkshire Hathaway. Para que Buffett alcance los 100.000 millones de dólares, sus 336.000 acciones clase A tendrían que cotizar a 297.619 dólares cada una, lo que implicaría un aumento de casi el 72% frente a lo que cotizan actualmente. Aunque este podría parecer un cálculo elevado, no debemos olvidar que en el último año, las acciones BRK:A han subido un 29%. De continuar a ese ritmo, el patrimonio neto de Buffett podría llegar a los 100.000 millones en menos de tres años.

En cuanto al caso del español Amancio Ortega, cuya fortuna ronda los 55.100 millones de dólares, cabe destacar que su riqueza está compuesta principalmente por su participación en el Grupo Inditex, la compañía matriz de la marca Zara. En el último año, ha obtenido una rentabilidad del 18,96%. A este ritmo, a Ortega le llevaría poco menos de cuatro años alcanzar la suma de 100.000 millones de dólares. Tomando en cuenta que en los últimos cinco años las acciones de Inditex han crecido por cuatro, es posible que su patrimonio neto siga aumentado, por lo que perfectamente puede ser otro contendiente capaz de superar antes que sus competidores la barrera de la que venimos hablando.

Vistos estos cuatro ejemplos y de acuerdo con el análisis realizado, Gates, Slim, Buffett y Ortega podrían superar en pocos años los 100.000 millones de dólares, aunque no hay que olvidar que el tiempo puede que no esté de su lado, ya que todos ellos tienen una media de 72 años. De hecho, si la riqueza de estos cuatro multimillonarios aumentase por año lo que de media ha aumentado desde que empezaron a acumular su riqueza, es probable que solo Gates alcanzara la cifra en vida, en aproximadamente 16 años.

Oddo AM nombra a Patrice Dussol director de Ventas para Iberia y Latinoamérica

  |   Por  |  0 Comentarios

Oddo AM nombra a Patrice Dussol director de Ventas para Iberia y Latinoamérica
Patrice Dussol se encargará ahora de estos mercados.. Oddo AM nombra a Patrice Dussol director de Ventas para Iberia y Latinoamérica

La gestora de fondos francesa Oddo Asset Management refuerza su presencia en España con el nombramiento de Patrice Dussol como director de Ventas para los mercados de Iberia y Latinoamérica.

Con una experiencia de más de 14 años en el sector financiero internacional, Patrice Dussol, de 42 años de edad, ha desarrollado su carrera profesional en diferentes entidades de peso internacional como Groupama Alternative AM (2002-2006), Metropole Gestion (2006-2008) o Edmond de Rothschild Asset Management (2008-2013) como director de Ventas para Europa (fuera de subsidiaria), antes de incorporarse a Oddo Asset Management.

En esta nueva etapa como director de Ventas para Iberia y Latam, Patrice Dussol será responsable de liderar la estrategia comercial de la gestora con el objetivo de dar un servicio más cercano a sus clientes.

En palabras de Nicolas Chaput, consejero delegado de Oddo AM y miembro del Comité Ejecutivo de Oddo & Cie: “Con esta incorporación reforzamos nuestra presencia en Latinoamérica, España y Portugal, como parte de nuestra estrategia de expansión internacional y compromiso en proporcionar asesoramiento especializado a los diferentes mercados locales en los que estamos presentes”.

Oddo Asset Management es una gestora de activos francesa, subsidiaria del grupo bancario Oddo&Cie. Nacida en 1987, está especializada en gestión de fondos europeos, tanto de renta variable como de renta fija. A 30 de septiembre, contaba con 13.800 millones de euros en activos bajo gestión y oficinas en cinco mercados financieros: París, Franckfurt, Zurich, Milán y Singapur (pendiente de aprobación).

Citi Private Bank contrata para su división de UHNW a Phililip Edwards y Adam Gillam

  |   Por  |  0 Comentarios

Citi Private Bank contrata para su división de UHNW a Phililip Edwards y Adam Gillam
Hotel The Breakers en Palm Beach (Florida). Foto cedida. Citi Private Bank contrata para su división de UHNW a Phililip Edwards y Adam Gillam

Citi Private Bank ha contratado a Phillip Edwards como banquero privado con el cargo de director para clientes ultra-high-net worth (UHNW), mientras que Adam Gillam se ha sumado a la entidad como vice presidente también para la división de UHNW. Ambos trabajarán desde la oficina de la entidad en Palm Beach (Florida), según informa Private Wealth.

Antes de sumarse a Citi Private Bank, Edwards trabajó para JP Morgan y GenSpring Family Offices, además de que desempeñó varios puestos senior en gestión de carteras, ventas, gestión de riesgo en otras firmas líderes de la industria financiera.

Por su parte, Gillam llega desde Wells Fargo, en donde recientemente trabajó como vice president y banquero privado senior. Además, Gillam ha trabajado en operaciones de renta fija institucional y ventas de renta variable en Lehman Brothers y JP Morgan.

¿Cómo se remunera un family office, retainer fee o co-inversión?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Cómo se remunera un family office, retainer fee o co-inversión?
Foto: kenteegardin. ¿Cómo se remunera un family office, retainer fee o co-inversión?

Cada family office es único; las tareas que lleva a cabo para los miembros de la familia pueden ceñirse únicamente al universo de las inversiones, aunque generalmente incluyen otros ámbitos como la planificación fiscal, patrimonial, el asesoramiento legal, la supervisión de actividades benéficas y en algunos casos, hasta la gestión de bienes inmuebles o el mantenimiento de vehículos de recreo, como yates o avionetas.

Ante tanta diversidad no es de extrañar que la remuneración del family office varíe de caso a caso. La mayor parte de las entidades quieren, ante todo, destacar su total independencia poniendo los intereses de la familia por delante de todo lo demás. Para ello hay diversas teorías.

La más extendida a la hora de remunerar los servicios relacionados con la inversión, es aplicar unos puntos básicos sobre los activos asesorados y/o manejados. Según diversas fuentes de la industria, esta comisión puede ir desde el 1% hasta los 20 o 30 pb. Cuanto más sofisticado es el servicio de asignación de activos, más alta es la cuota.

Al fijar una comisión única sobre los activos asesorados, y siempre que el family office reconozca que no cobra retrocesiones por parte de los proveedores de producto, se asegura la independencia del asesoramiento. “El concepto es sencillo, al cobrar solo la comisión de advisory, el cliente puede estar seguro de que no vas a tratar de recomendarle un producto solo porque con él vayas a obtener una mayor remuneración”, asegura Maria Elena Lagomasino, CEO y socia fundadora de WE Family Offices, aunque añade que este tipo de remuneración es el adecuado para la actividad del family office relacionada con la gestión más tradicional de activos financieros. “Cuando se van añadiendo otros servicios, la remuneración en la que el family office esta más alineado con los intereses del cliente, es aplicar un retainer fee, o cuota única, que se negocia de antemano y cubre todos los servicios”.

Santiago Ulloa, socio fundador y managing partner de la misma entidad aclaraba recientemente en un foro organizado por FIBA que los clientes UHNW están “algo cansados de los mercados financieros, y buscan oportunidades en private equity, club investing y otros activos reales”. Lagomasino añade que “muchos UHNWI tienen interés por invertir directamente en compañías y bienes raíces en los que puedan involucrarse en la gestión, y no verse atados de pies y manos al invertir a través de fondos cuyo horizonte temporal de inversión es muy largo, no hay posibilidad de participar en el directorio de las compañías y además, en ocasiones, se sienten que se les cobra de más”.

De la misma opinión es Annette V. Franqui, managing director y cofundadora de Forrester Capital, el family office que ha servido a los intereses de las familias latinoamericanas ligadas a Panamco y Arcos Dorados. “Cuando existe una verdadera relación de confianza entre el asesor y la familia, la compensación no es un problema, siempre hay una forma de ponerse de acuerdo”, apunta Franqui. En este contexto cita la co-inversión como fórmula de remuneración ante operaciones complejas, en las que normalmente hay un volumen de activos muy alto por lo que cobrar unos puntos básicos sobre activos carece de sentido. “La oportunidad de co-invertir con la familia en proyectos a los que el family office no tendría acceso de otro modo, es una forma alternativa de remunerar los servicios de asesoramiento”, añadía Franqui en el panel organizado por FIBA.

Maria Elena Lagomasino, en declaraciones a Funds Society, explica como la opción de co-invertir con el cliente es más común en el caso de family offices dedicados a una sola familia, y no a negocios de multi family office. Sin embargo, ante el “creciente interés de los clientes de UHNW por los activos reales –compañías, bienes raíces o incluso fincas o granjas”, como destaca Erik Halvorssen, director de la oficina de Miami de Lowenhaupt Global Advisors, los multi family offices tienen que idear como dar este servicio al cliente y obtener una remuneración adecuada.

“Los activos inmobiliarios de las principales ciudades del mundo están caros por el interés del inversor institucional”

  |   Por  |  0 Comentarios

“Los activos inmobiliarios de las principales ciudades del mundo están caros por el interés del inversor institucional”
Andrew Smith gestiona activos inmobiliarios en Aberdeen AM.. “Los activos inmobiliarios de las principales ciudades del mundo están caros por el interés del inversor institucional”

El mercado inmobiliario estadounidense se encuentra inmerso en una fase de recuperación. Es una realidad incuestionable para Andrew Smith, responsable global de activos inmobiliarios de Aberdeen Asset Management, convencido de que se ha producido un cambio fundamental en las dinámicas económicas. Un cambio que está reactivando el mercado y que consiste en la fluidez del crédito y la mayor liquidez existente en el sistema bancario, que ayuda a financiar el sector inmobiliario. Y eso es algo que no se verá amenzadado por la retirada progresiva de estímulos cuantitativos por parte de la Reserva Federal estadounidense.

“Me preocupaba la batalla política mantenida en torno al techo de deuda en Estados Unidos, que podría tener consecuencias en la economía mundial, pero una vez este riesgo desaparezca, el tapering es algo menor”, asegura, en una entrevista con Funds Society. Para Smith, la Fed solo actuará si la recuperación es lo suficientemente robusta y el mercado ya está esperando subidas de tipos de interés, aunque la cuestión es cuándo.

En Europa, el crecimiento está repuntando y también el flujo de crédito, aunque el experto hace una clara distinción entre los países del norte y los del sur. Así, y mientras ve una robusta recuperación en Alemania o los países nórdicos, y el inicio de la misma en Reino Unido, es cauto con la Europa periférica.

Oportunidades en España

Con respecto a España, cree que el mercado se está normalizando y tiene mejores sensaciones que en el pasado y por eso, aunque sus fondos aún no invierten en activos inmobiliarios españoles, asegura que está empezando a ver oportunidades. Entre esas oportunidades, señala activos comerciales, y no residenciales, de buena calidad y precio. “Hay mucho interés por parte de los inversores internacionales en este segmento, está entrando una oleada de dinero en España”, dice, algo que demuestran operaciones recientes. Entre sus apuestas, señala el segmento de oficinas y también las propiedades relacionadas con la actividad de distribución, como las grandes superficies de alimentación o los centros comerciales. “En los contextos de recesión, estas superficies comerciales se fortalecen”, explica. Smith comenta que España está en una mejor posición que Italia, que tilda de mercado más débil.

Pero el experto advierte de una realidad: la carestía de las principales ciudades de todo el mundo frente a las secundarias, en la medida en que los inversores institucionales, los grandes fondos de pensiones por ejemplo, compran de forma masiva en las primeras. “Los activos inmobiliarios en ciudades como Nueva York, o París y Londres en Europa, han visto entrar muchos flujos de capital y empiezan a ofrecer menores rentabilidades. Son mercados donde hay signos incipientes de burbuja debido a ese interés masivo”, explica. Por el contrario, ciudades de “segunda fila” como San Diego, Houston, Phoenix en Estados Unidos, o Estocolmo y Oslo en Europa, ofrecen normalmente mejores precios, porque en este caso son los inversores locales los que invierten en ellas.

Inversión directa frente a acciones

Para Smith, invertir de forma directa en el sector inmobiliario, algo que hace su equipo, tiene ventajas con respecto a invertir a través de instrumentos cotizados o REIT. En este último caso, existe mayor volatilidad, la de la renta variable, pero también más liquidez. La desventaja es que su rentabilidad no está tan ligada a la del subyacente como en la inversión directa, y solo a corto plazo puede parecerse a la que ofrecerían los activos inmobiliarios en sí. Smith defiende que, si a un inversor le gusta la idea de invertir en inmuebles  y tiene un horizonte de largo plazo, la mejor forma es hacerlo de forma directa. “La rentabilidad es la pura del activo y apenas hay volatilidad, pues suele ofrecer retornos muy estables. Es la opción para un inversor que desee retornos altos y estables, y sin relación con la renta variable, para diversificar su cartera. Esa rentabilidad puede ser como mínimo de un 4,5% anual derivada de las rentas, pero se pueden alcanzar los retornos totales de doble dígito, según defiende. La desventaja es la iliquidez: “El activo no se puede negociar de forma rápida, pero el trabajo de un gestor inmobiliario es hacer el activo lo más líquido posible”, dice.

El activo en los emergentes

En Asia y Latinoamérica, Aberdeen AM invierte fundamentalmente a través de gestores especializados en esas regiones. En su opinión, ambos mercados presentan buenas oportunidades de potentes crecimientos a largo plazo, aunque hay que considerar los riesgos derivados de la inestabilidad política y la falta de infraestructuras o de transparencia en algunos casos. Por eso, en Asia cree que los inversores globales prefieren mercados más estables como Singapur, Hong Kong, Australia o Japón, y son más selectivos con el activo en China, “extremadamente volátil”, sobre todo en las ciudades secundarias que cuentan con menos infraestructuras y transparencia. En India, y a pesar del gran potencial, las infraestructuras están también menos desarrolladas. En Latinoamérica, también recurre a gestores locales y especializados, oportunidad que puede presentarse para gestoras españolas o portuguesas, dice, por su conocimiento de los mercados.

En general, el mundo emergente presenta tres fases de inversión en los activos inmobiliarios, y es muy importante no llegar tarde: en la primera fase de desarrollo se pueden obtener muchas ganancias, pero existe una segunda fase en la que estalla la burbuja que hay que evitar. La tercera es la de maduración del mercado y el momento en el que se aprenden las lecciones de la segunda fase. Para Smith, es clave saber diferenciar en qué momento está cada uno de los mercados.

BBVA, el mejor banco del mundo para trabajar, según Great Place to Work

  |   Por  |  0 Comentarios

BBVA, el mejor banco del mundo para trabajar, según Great Place to Work
BBVA es elegido como la XIII mejor multinacional del mundo para trabajar . BBVA, el mejor banco del mundo para trabajar, según Great Place to Work

El Grupo BBVA es la multinacional mejor considerada en el ámbito de las finanzas y ocupa la 13ª posición en el ranking global de las 25 mejores empresas para trabajar en el mundo. La lista está encabezada por Google, y figuran otras empresas como SAS Institute, Netapp y Microsoft. Es la primera vez que BBVA aparece en este ranking, elaborado por la consultora Great Place to Work.

Las empresas reconocidas en esta categoría destacan específicamente por su éxito en la creación de una cultura corporativa consistente y trasversal, con altos niveles de confianza, que trasciende fronteras. Para formar parte de esta lista de las 25 mejores las compañías tienen que haber sido reconocidas en los últimos 12 meses en al menos cinco países donde operan, contar con más de 5.000 colaboradores en todo el mundo y tener más del 40% del total de empleados trabajando fuera del país donde tienen su sede central.

Con una plantilla global de más de 112.000 empleados y presencia en 32 países, el Grupo BBVA ha estado presente en las listas de Great Place To Work en Chile, México, Paraguay, Perú y Venezuela.

La ceremonia de entrega de los premios tuvo lugar en San Francisco, California (EEUU), sede de la consultora internacional Great Place To Work, y contó con la presencia de Adriana Quevedo-Price, directora de Cultura Corporativa y Compromiso de BBVA Compass. La lista de las 25 mejores multinacionales para trabajar fue revelada este martes.

El pasado mes de mayo, el banco español fue reconocido como el mejor banco de Latinoamérica, mientras que Wells Fargo era considerado el mejor banco del mundo por la revista Euromoney.

“Las compañías seleccionadas en esta tercera lista anual de mejores multinacionales para trabajar promueven la confianza, el orgullo de pertenencia y el trabajo en equipo entre su empleados”, dijo China Gorman, CEO de Great Place To Work. “Su inclusión en esta prestigiosa lista demuestra su compromiso para continuar mejorando la calidad de vida de sus empleados y para establecer nuevos estándares innovadores en los espacios de trabajo para el futuro”, añadió.

Las 25 multinacionales del ranking son:

  1. Google
  2. sas
  3. NetApp
  4. Microsoft
  5. Gore
  6. Kimberley-Clark
  7. Marriott
  8. Diageo
  9. National Instruments
  10. Cisco
  11. Autodesk
  12. Monsanto
  13. BBVA
  14. American Express
  15. Hilti
  16. Telefónica
  17. Accor
  18. Quintiles
  19. Jonhson
  20. FedEx
  21. Atento
  22. MARS
  23. McDonald´s
  24. Coca-Cola
  25. Novartis

Mirabaud lanza un fondo de renta fija global con gestión dinámica

  |   Por  |  0 Comentarios

Mirabaud lanza un fondo de renta fija global con gestión dinámica
Andrew Lake y Fátima Luis gestionan el nuevo fondo de renta fija global de la gestora.. Mirabaud lanza un fondo de renta fija global con gestión dinámica

En un reciente informe en el que analizaba las posibilidades de una “gran rotación”, desde la renta fija a la variable, Morgan Stanley apuntaba la demanda creciente de soluciones multiactivo o de renta fija alternativas y sin restricciones. Las gestoras, conscientes de ello, adaptan su oferta de productos a esas demandas: una de las últimas en hacerlo ha sido la gestora de activos del banco suizo Mirabaud, Mirabaud Asset Management, que acaba de estrenar un fondo de renta fija global con una gestión dinámica y estratégica, en función de las condiciones de mercado.

El producto se estrenó a principios de mes dentro de la sicav luxemburguesa de la gestora con un patrimonio superior a 100 millones de dólares estadounidenses después de la fuerte acogida que tuvo este concepto tan flexible de gestión dinámica de la renta fija global. Y los planes de la entidad, según han confirmado a Funds Society, es registrar el producto por toda Europa.

Se trata de un fondo de rentabilidad total que tiene como objetivo aprovechar todas las oportunidades que surjan dentro del universo de renta fija en distintos ciclos económicos, incluida la etapa de relajación post-monetaria actual. El fondo sigue una filosofía de inversión exclusiva basada en la gestión activa y en la selección de valores específicos, que incorpora tanto el análisis deductivo (top-down) como el inductivo (bottom-up).

Desde Londres

La gestión de este nuevo fondo corre a cargo de Andrew Lake, director de high yield y especialista en renta fija, conjuntamente con Fatima Luis, gestora señor del equipo con sede en Londres. La entidad tiene varios puntos de gestión por toda Europa, incluida España, donde se gestiona renta variable nacional para sus fondos luxemburgueses. En España está registrado un fondo de renta fija de corto plazo que invierte en depósitos de bancos del país si bien es en Londres donde está el equipo especializado en renta fija global que gestionará el nuevo fondo. Durante los últimos 12 meses, Mirabaud ha seguido ampliando sus equipos de gestión de activos en Europa al tiempo que mantiene un enfoque centrado en segmentos de inversión donde es capaz de rentabilizar el capital de los inversores frente a los instrumentos pasivos.

Gestión dinámica

“Gestionar dinámicamente la duración y la exposición de crédito a lo largo del ciclo económico será el principal catalizador del rendimiento que genere este nuevo fondo”, explica Lake. Teniendo en cuenta los tipos de la mayoría de mercados de renta fija global, considera que adoptar un enfoque pasivo no permitiría cumplir las expectativas de los inversores por lo que respecta a rentabilidad o preservación del capital.

Y menos en un entorno de tipos al alza. “Este fondo de renta fija global estratégico es una solución crucial para nuestros inversores que temen el cambio de tendencia que están registrando los bonos y las consecuencias que puede tener en sus carteras el proceso de normalización de los tipos de interés”, añade Lionel Aeschlimann, socio director y responsable de Gestión de Activos en Mirabaud. Para el experto, el único modo de afrontar este periodo incierto es formar un equipo de gestores expertos capaz de adoptar un enfoque más dinámico que combine varios instrumentos y persiga la revalorización del capital invertido. 

El banco suizo Frey echa el cierre ante la presión de la Justicia estadounidense

  |   Por  |  0 Comentarios

El banco suizo Frey echa el cierre ante la presión de la Justicia estadounidense
Foto: Roland Zh. El banco suizo Frey echa el cierre ante la presión de la Justicia estadounidense

Los accionistas de la entidad suiza Frey, reunidos en junta general extraordinaria, han decidido echar el cierre y abandonar el negocio, una decisión que se debe a las cada vez más “difíciles condiciones de mercado, a una regulación rampante” y a las limitaciones que enfrentan los bancos privados más pequeños en su disputa fiscal con Estados Unidos.

La banca Frey, con 72 años de historia, se suma así al banco Wegelin, el banco más antiguo de Suiza que también cerrró sus puertas a principios de este año. Frey explicó, a través de un comunicado, que los “costos insostenibles” en los que se ha visto inmerso para hacer frente a una investigación abierta por parte del Departamento de Justicia estadounidense por presunta evasión fiscal han mermado la capacidad de la entidad, por lo que se han visto obligados a retirarse del negocio.

Tras la decisión de los accionistas de Frey de echar el cierre, una decisión tomada en Zurich a finales de la semana pasada, el banco explicó que la creciente regulación de las instituciones financieras ha dado lugar a un aumento de los costos en los últimos meses, que hace imposible a una banca privada pequeña seguir funcionando. La fuga de clientes y los elevados gastos en defensa han terminado por sacar del terreno al banco.

«Como resultado de la evolución de los últimos años, las circunstancias y los desafíos que se han presentado, sobre todo en Suiza, se traduce en que ya no tiene sentido para un banco pequeño continuar sus servicios transfronterizos «, dijo el presidente de la institución, Markus A. Frey.

El Banco Frey es uno de los 14 bancos suizos con litigios judiciales abiertos con la Justicia de Estados Unidos, entre los que se encuentran gigantes de la banca como Credit Suisse o Julius Baer. Al no formar parte del programa de transparencia firmado entre Berna y Washington, deben negociar con el Tesoro americano la multa a pagar por haber ayudado a que ciudadanos estadounidenses evadieran impuestos a través de cuentas en Suiza.

El pasado 30 de agosto, Suiza y Estados Unidos daban por terminada su disputa fiscal, al alcanzar un acuerdo entre ambos países y por el que se establecía que los bancos suizos que permitieron la evasión entre sus clientes estadounidenses no serán perseguidos legalmente, pero sí deberán pagar a cambio importantes multas. Bancos como Frey ya no pueden hacer frente a los costos de defensa y pérdida de negocio, por lo que se han visto conducidos a cesar sus actividades.

Arcano compara la situación de España en 2014 con la de Alemania en 2004

  |   Por  |  0 Comentarios

Arcano compara la situación de España en 2014 con la de Alemania en 2004
Arcano cree que la España de 2014 es similar a la Alemania de hace una década.. Arcano compara la situación de España en 2014 con la de Alemania en 2004

España afronta 2014 con unas perspectivas similares a las de Alemania en 2004, según la tesis de Ignacio de la Torre, socio de la entidad española de asesoramiento financiero y gestión de activos Arcano, y profesor de finanzas y económicas del Instituto de Empresa. Eso dice en su informe macroeconómico “España 2014 = Alemania 2004”. El experto explica que hasta 2005 muchos inversores y analistas consideraban a Alemania “el enfermo de Europa”, pero tras las reformas acometidas en 2002 el país pasó a ser una potencia exportadora y, desde 2004, su consumo volvió a tasas positivas. Una situación que España vivirá en 2014. Analistas y gestores se están mostrando en los últimos meses muy positivos con la situación que atraviesa España y sus mercados.

El principal motivo esgrimido por Arcano para comparar España en 2014 con Alemania en 2004 es la revolución exportadora que está viviendo España. Las exportaciones españolas han crecido desde el 8% de PIB en 1962 hasta un 33% en 2013, y su cuota de mercado ha retrocedido un 0,4% por el empuje emergente, mucho menos que otros países -por ejemplo, la cuota de mercado de exportaciones de Reino Unido se ha visto reducida un 1,8%, la de Francia un 1,5% y la de Alemania un 1%-. Detrás de esta revolución exportadora está una mejora de la competitividad y de la productividad. “Pero también se debe a un cambio de cultura”, pues “muchas empresas españolas, 150.000 en 2013 (un 10% más que el año anterior), han logrado abrirse camino en el exterior en un tiempo récord”. Además, el autor asegura que no se trata solo de un crecimiento cuantitativo, sino que el valor de las exportaciones españolas también ha aumentado.

Además de las exportaciones, otro motivo para comparar España en 2014 con Alemania en 2004 es que el consumo español volverá a valores positivos en 2014. Y hay seis razones para ello: en primer lugar, la mejora de la confianza del consumidor. Según el CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas), está en máximos en relación al último año y medio. Además, hay una estabilización de los salarios. Los sueldos han moderado su caída: del 4% en 2012 al 0,5% en 2013, y en 2014, la reducción salarial será cero o marginalmente positiva. En tercer lugar, hay una estabilización del desempleo y habrá creación de puestos de trabajo en 2014. “España actualmente necesita crecer mucho menos para crear empleo”, resume.

En cuarto lugar, hemos llegado al final del efecto riqueza negativo: la inflación ha bajado del 2,7% hasta el 0,3%, el precio de la vivienda se estabilizará antes de lo esperado y los impuestos probablemente bajen en 2015, por lo que se modera el efecto riqueza, defiende De la Torre. En quinto lugar, la moderación de la caída de ventas minoristas desde finales de 2012, pasando de caídas del 10% (las mayores desde 1971) hasta el 2% en verano. “El cuarto trimestre volverá el crecimiento interanual”, dice el informe.

El último factor es que se ha producido un cambio en la financiación. Lo peor de la contracción del crédito al consumidor ha pasado ya, debido a un cambio en la financiación bancaria y en el despegue de la financiación no bancaria, defiende Arcano. De la Torre puntualiza “que la banca preste depende de dos factores: liquidez y solvencia. Si miramos la liquidez, el ratio de préstamos al sector privado sobre depósitos de alta calidad ha mejorado mucho en poco tiempo, llegando al 127%. Si miramos la solvencia, se ha incrementado hasta el 10% a pesar de haber provisionado 200.000 millones de euros”. Además, desde Arcano aseguran que la reducción del déficit fiscal limitará el efecto de trasvase del ahorro desde el sector privado al público.

La llegada del inversor internacional

Las últimas inversiones extranjeras en bancos españoles (a través de adquisidores o participando en su capital) también tendrán efectos en la financiación, ya que permitirá ampliar el volumen de préstamos, del mismo modo que la creación del Mercado Alternativo de Renta Fija (MARF) para la financiación vía bonos a grandes y medianas empresas. Además, otro factor para comparar España en 2014 con Alemania en 2004 es que el sector corporativo ha recuperado su capacidad de ahorro hasta generar un ahorro neto superior a 30.000 millones de euros, la antesala de una recuperación de la inversión. 

Potencial alcista a medio plazo

El análisis presentado por Arcano hace especial hincapié en que España ha dejado de ser un riesgo sistémico, así como en que es un país con un enorme potencial de futuro. Según el análisis de la firma, las reformas estructurales acometidas hasta ahora pueden crear un 9% del PIB y dos millones de puestos de trabajo antes de 2020. Además, el incremento de emprendedores continúa y en 2013 se habrán constituido 96.000 empresas nuevas,  representando cuatro años de subidas desde las 77.000 empresas que se crearon en 2008. En este sentido, la financiación a nuevas empresas y a empresas pequeñas en crecimiento experimentará una mejoría durante 2014 gracias a los fondos de fondos impulsados por el Instituto de Crédito Oficial. Otro de los factores que ponen de manifiesto el potencial de España es la recuperación de la construcción.

El informe que compara España en 2014 con Alemania en 2004 continúa la senda iniciada el año pasado con el informe “El caso de España, una perspectiva local” publicado por Arcano en octubre de 2012 y que predijo un cambio de tendencia en la situación macroeconómica española.

Los artistas más ricos del mundo, encabezados por Damien Hirst, son británicos y estadounidenses

  |   Por  |  0 Comentarios

Los artistas más ricos del mundo, encabezados por Damien Hirst, son británicos y estadounidenses
Tiburón conservado en formol de Damien Hirst fue vendida por 9,2 millones de euros. Los artistas más ricos del mundo, encabezados por Damien Hirst, son británicos y estadounidenses

Los artistas más ricos del mundo son británicos y estadounidenses. El primer puesto de la lista lo ocupa el reconocido artista británico Damien Hirst, cuyo patrimonio neto asciende a 350 millones de dólares, de acuerdo a Wealth-X, una firma estadounidense que estudia la riqueza de los más ricos, los llamados ultra high net worth (UHNW).

Este ranking fue a dado conocer coincidiendo con la celebración en Londres de la feria mundial Frieze Art Festival, en donde desde el 16 al 20 de octubre han confluido artistas contemporáneos, convirtiéndose en el punto de encuentro para contemplar y comprar obras de arte. 

Hirst, famoso por sus provocativas obras de arte de animales muertos y conservados en formol, hizo historia en 2007 al convertirse en el primer artista vivo en vender un colección completa directamente en una subasta a través de Sothebys, en lugar de a través de galerías individuales. El espectáculo, titulado «Beautiful Inside My Head Forever», compuesto por 218 piezas, recaudó la friolera de 198 millones de dólares y es considerada la pieza más cara de un artista vivo.

Tras Hirst se encuentra el pintor expresionista y escultor Jasper Johns, que cuenta con un patrimonio neto de 210 millones de dólares. Su pintura “False Start” fue comprada en 2006 por 80 millones de dólares por un grupo de coleccionistas privados de Estados Unidos, la cifra más alta pagada nunca por la pintura de un artista vivo.

La lista de los cinco artistas más ricos del mundo la completan:

Ranking

Nombre

País

Patrimonio neto (en dólares)

1

Damien Hirst

Reino Unido

350

2

Jasper Johns

Estados Unidos

210

3

Andre Vicari

Reino Unido

210

4

Jeff Koons

Estados Unidos

100

5

David Choe

Estados Unidos

100

El quinto lugar de la lista está ocupado por el estadounidense David Choe, que amasa una fortuna de 100 millones de dólares.

En 2007, Mark Zuckerberg encargó a Choe pintar murales en las paredes de la sede de Facebook. Éste último optó por recibir el pago en acciones de Facebook en lugar de dinero en efectivo, una medida que le ha reportado una ganancia significativa en la salida a bolsa de la compañía en 2012.