Photo: Ching King. Fighting for the Future of Hong Kong
Las manifestaciones a favor de la democracia tomaron las calles del distrito financiero de Hong Kong a finales de septiembre y octubre para exigir al Partido Comunista de China que mantenga su promesa de democracia, realizada cuando Reino Unido transfirió el control de la antigua colonia a China en 1997. La incertidumbre que rodea el futuro de Hong Kong pesa con fuerza en sus ciudadanos, así como en la comunidad financiera internacional.
¿Presionará la exigencia de los manifestantes de unas eleciones abiertas en 2017 al presidente chino Xi Jinping? ¿Podría la percepción de inestabilidad hacer que los inversores internacionales se llevaran sus negocios a otros centros financieros como Singapur? ¿Cuál será el alcance del daño a la reputación del sector financiero? Varios expertos de inversiones en mercados emergentes de Natixis Global Asset Management comparten sus puntos de vista.
En relación al efecto que tendrán las protestas, François Théret, CIO del Absolute Asia Asset Management, comenta lo siguiente:
El daño a corto plazo a la economía es ya visible. El crecimiento de Hong Kong se ha ralentizado desde 2013 y los recientes sucesos no han hecho más que exacerbar esta tendencia bajista, dañando de forma severa sectores como el de las ventas minoristas y el turismo. China ha frenado los grupos de turistas a Hong Kong y las ventas minoristas registraron una derrumbe récord de dos dígitos durante la semana de vacaciones conocida como la China’s Golden Week que se celebró entre el 1 y el 5 de octubre, según la Hong Kong Retail Management Association. El organismo también informó de que los restaurantes y las tiendas situadas en el distrito financiero registraron caídas en las ventas de entre el 40% y 50% comparado con el mismo periodo festivo del año anterior. Algunas joyerías del centro de la ciudad acumularon retrocesos en sus ventas de casi el 80%. Es probable que el efecto en los servicios financieros y el comercio haya sido limitado hasta ahora.
La cuestión clave es si las actuales protestas amenazan el potencial económico a largo plazo de la ciudad. Desde Natixis GAM, creemos firmemente que el papel de Hong Kong como uno de las principales plazas financieras del mundo, gracias a su fuerte legislación y a la creciente cooperación con otros centros financieros internacionales, es inquebrantable. Para la China continental tan importante es Hong Kong como Hong Kong lo es para China, sobre todo si hablamos de la implementación de la agenda de reformas. Hong Kong ha sido el principal laboratorio de pruebas de casi todas las nuevas políticas de apertura puestas en marcha por Pekín, entre ellas el reciente programa R-QFII (la calificación de una institución como Inversor Extranjero en renminbi) y el Shanghai-Hong-Kong Stock Connect, que han ayudado a asegurar que Hong Kong mantiene una cómoda ventaja sobre otros centros financieros como podrían ser Singapur, Londres o Fráncfort.
Michael McDonough, analista de Mercados Emergentes de Loomis, Sayles & Company, añade:
Hong Kong, aquí y ahora, sigue siendo la capital financiera de Asia, si excluimos Japón. Creemos que las protestas a favor de la democracia no minarán su liderazgo.
Las protestas subrayan que Hong Kong ya se ha convertido en una ciudad que pertenece a China. Dentro de eso, emerge la pregunta de la posición que ocupa: una ciudad de 8 millones de habitantes dentro de un país con 1.400. Pekín es la capital política, Shanghai la capital industrial. Hasta la fecha Hong Kong había sido la capital financiera, el lugar donde los inversores acudían para poder acceder a las inversiones en China.
Con el Shanghai–Hong Kong Stock Connect ya en marcha, ambas ciudades, el país entero y los inversores, institucionales y chinos se verán beneficiados. Sin embargo, a medio plazo, creemos que la relevancia de Hong Kong será menos dominante conforme se transforma en China y los inversores se sienten cómodos y acceden al mercado onshore del gigante asiático.
Foto: Oscar Franzen. UBS vende su banca privada belga a Puilaetco Dewaay Private Bankers
UBS AG ha acordado vender su negocio de banca privada belga, con más de 3.700 millones de euros (4.600 millones de dólares) en activos bajo gestión, al banco belga Puilaetco Dewaay Private Bankers, tal y como informó esta última en un comunicado, en el que se apuntó que los términos económicos de la misma no serán dados a conocer.
La operación está sujeta a la correspondiente aprobación regulatoria y se espera que esté completada a mediados de 2015. UBS cuenta con unos 2.500 clientes en Bélgica, unos 60 empleados, de los cuales 20 son banqueros privados.
Tras la adquisición, Puilaetco Dewaay gestionará más de 10.000 millones de euros en activos y servirá a unos 10.000 clientes. La compañía, fundada en 1868, es miembro de KBL European Private Bankers .
A finales de septiembre, UBS gestionaba 2 billones de francos suizos en activos para clientes de alto valor en todo el mundo. Si quiere más información puede consultar la nota de prensa adjunta en francés.
Foto: Mariordo . FIBRA Prologis acuerda la adquisición de un portafolio de 634.800 pies cuadrados
FIBRA Prologis ha informado que ha llegado a un acuerdo para adquirir un portafolio de 634.800 pies cuadrados de tres inmuebles logísticos en los mercados globales. La adquisición está sujeta a determinadas aprobaciones, incluyendo la aprobación de la asamblea de tenedores para aprobar la emisión adicional de Certificados Bursátiles Fiduciarios Inmobiliarios (CBFIs) que se llevará a cabo el 19 de noviembre, informó la firma en un comunicado.
La adquisición del portafolio ha sido propuesta para que sea liquidada con efectivo y CBFIs, añade la nota de la fibra dedicada a inversión y administración de inmuebles industriales clase A en México.
FIBRA Prologis cuenta con 178 inmuebles industriales destinados a logística y manufactura en México, los cuales se encuentran estratégicamente ubicados en seis mercados industriales del país, con una Área Rentable Bruta total aproximada de 29,8 millones de pies cuadrados (aproximadamente 2,8 millones de metros cuadrados).
Adam Wolfson. Foto cedida. Exan Capital pone en marcha una nueva línea de negocio, que liderará Adam Wolfson
EXAN Capital ha expandido su equipo a través de la contratación de Adam Wolfson, quien liderará una nueva línea de negocio llamada EXAN Capital Developments. Este departamento tiene como objetivo acometer operaciones de desarrollo “Value-ad & Opportunistic” dentro del sector inmobiliario en Estados Unidos, tal y como informó la firma a Funds Society.
En este sentido, explicaron que este tipo de operaciones «requiere un grado superior de sofisticación comparado con las operaciones más convencionales, permitiéndole a EXAN Capital involucrarse en transacciones de rentabilidades más atractivas».
Wolfson se incorpora a EXAN Capital desde Gold Krown Fund, cuyos socios principales son Ron Krongold, Beztak, MG Investments & Bush Realty, quienes se destacan por sus inversiones high-end, tales como la reciente adquisición de cerca de 540 condo units en Midtown- Miami, Jungle Island y el edificio de la FBI en North Miami.
Previo a su incorporación a Gold Crown, Wolfson trabajó en un amplio espectro de negocios dentro del sector inmobiliario, incluyendo la creación y liderazgo de un departamento de inversiones, desarrollos y relaciones gubernamentales cuyos principales propósitos eran un ambicioso plan de expansión dentro del sector de locales comerciales (retail), la supervisión del desarrollo de condominios de uso mixto y el desarrollo de múltiples edificios de oficinas.
Foto: Nomadic Lass, Flickr, Creative Commons. El sector inmobiliario y la financiación impulsarán la economía española más de un 2% en 2015
Arcano, firma independiente española de asesoramiento financiero y gestión de activos, ha publicado su informe The Case for Spain III: Plus Ultra, un extenso análisis macroeconómico desarrollado por Ignacio de la Torre, socio de Arcano y autor de los dos anteriores informes de “The Case for Spain”. El documento señala como principales conclusiones que el sector inmobiliario y constructor, de enorme relevancia para el país, y la financiación de la economía y empresas acelerarán el crecimiento económico en España en 2015.
Dicho crecimiento se podría situar, según Arcano, por encima del 2% pronosticado por el Gobierno y el consenso del mercado, apoyado por estos factores y la caída del precio del petróleo, la depreciación del euro frente al dólar, el estímulo monetario del Banco Central Europeo (BCE) y la política fiscal, que por primera vez desde 2009 dejará de contraer el PIB.
The Case for Spain III se suma así a los informes ya publicados por Arcano en otoño 2012 (The Case for Spain I), que avanzó contra todo pronóstico un cambio macroeconómico en España convirtiendo al país en una atractiva oportunidad de inversión; y el publicado en otoño de 2013 (The Case for Spain II, España 2014=Alemania 2004), adelantándose al consenso del mercado al señalar una vuelta del consumo y la financiación a tasas positivas a los largo de 2014.
El sector inmobiliario, de nuevo, al alza
The Case for Spain III sostiene que en 2015 se producirá un resurgir del sector constructor residencial y de los precios de la vivienda en España, con todo lo que ello supone el sector en el país. Dicha recuperación estará basada en cinco aspectos:
– Mejora de la financiación. Se producirá una mejora en la concesión de hipotecas, que ya crece a doble dígito ya que parte de bases exiguas (18.000 millones de euros anuales de nuevas hipotecas en 2014 frente a 173.000 millones de euros de máximos históricos).
– Mayor participación del inversor extranjero (particular e institucional) en el mercado, lo que incidirá fundamentalmente en los precios.
– Recuperación de la demanda nacional gracias a la recuperación de las economías familiares (la riqueza financiera neta de las familias ya está a niveles de 2006), a la generación de empleo (un mínimo de 300.000 puestos al año) y la mejora del acceso a las hipotecas.
– Liderazgo de regiones como Madrid, Cataluña y País Vasco, importantes comunidades autónomas a efectos del PIB, y cuyo stock de viviendas es ya muy reducido y donde se están empezando a experimentar subidas de precios.
– Necesaria reactivación de la construcción de nuevas viviendas. La iniciación actual de nuevas viviendas (35.000 en el último año) es ridícula si se compara con las 886.000 anteriores a la crisis o las 200.000 que se pueden construir en un entorno normal de mercado.
La financiación “está y se acelerará”
Junto al sector inmobiliario y constructor, jugará un papel esencial la financiación de la economía y empresas españolas, un factor clave para sostener el crecimiento y el empleo.
La primera fase en la mejora de la financiación fue la llegada de dinero hacia el bono soberano. En otoño de 2014 la rentabilidad del bono español a diez años alcanzó su menor nivel desde los últimos doscientos años. Dicha caída de la rentabilidad está asociada a la norme subida de su valor, efecto explicado por la enorme llegada de liquidez que experimentó el bono español desde el tercer trimestre de 2012.
La liquidez poco a poco se ha ido trasvasando a otros sectores de la economía y se acelerará en 2015. La oferta de nuevo crédito bancario depende fundamentalmente de dos factores: liquidez y solvencia del sistema. Estos dos parámetros han mejorado enormemente desde finales de 2013, observándose un claro punto de inflexión en la financiación bancaria. Además, el flujo de nuevo crédito a hogares y pymes ya es positivo y está creciendo, apoyando claramente al crecimiento económico.
A su vez, las grandes empresas están manteniendo dos rutas de actuación: reducir su endeudamiento históricamente alto, y financiarse a través de financiación no bancaria, que asciende ya a 121.000 millones de euros, un 50% más que en 2013.
Es precisamente la financiación no bancaria uno de los vectores de mayor crecimiento en España para los próximos años. Así, según el informe, se estima que la financiación no bancaria deberá alcanzar un valor de 300.000 millones de euros en 2020, frente a los 84.000 millones de 2013. Con ello, se reactivarán las inversiones, se diversificarán las fuentes de financiación, se limita el riesgo del contribuyente, se conseguirá una financiación más a largo plazo, se logrará más transparencia incorporando prácticas de buen gobierno en las empresas medianas y se llenará un gap que los bancos, tras Basilea III, no podrán llenar por sí solos. En este escenario, las nuevas emisiones de bonos en el mercado internacional y en el Mercado Alternativo de Renta Fija (MARF) ofrecerán mayores oportunidades. Es precisamente el MARF y las titulizaciones las que impulsarán fundamentalmente la financiación no bancaria a las pymes (que representan dos tercios de nuestro PIB), junto a las financiación bancaria que como se señalaba anteriormente ya está produciendo nuevos flujos de crédito.
Los diez riesgos de la economía española
Pese a las buenas perspectivas económicas, el informe señala 10 riesgos que, de producirse, podrían poner en cuestión la recuperación:
1. Desempleo. La mayor herida producida por la crisis es sin duda el enorme desempleo existente en España. Con tasas cercanas al 25% y muy superiores en segmentos de población (jóvenes o inmigrantes, por ejemplo) el desempleo podrá repercutir muy negativamente en el crecimiento futuro, la cohesión y felicidad de una nación.
2. Sostenibilidad fiscal. A pesar de los esfuerzos realizados desde 2010 para lograr la sostenibilidad fiscal, la fatiga actual es evidente. Será necesario seguir profundizando en ella, aunque no se espera que España cuadre su déficit fiscal primario hasta 2016, no equilibrará las cuentas públicas hasta finales de la década, y no cumplirá ni por asomo los objetivos de deuda pública (60% del PIB) para el año en que se ha comprometido (2020).
3. Endeudamiento. Cuando España comenzó la crisis presentaba un enorme endeudamiento privado y un escaso endeudamiento público. Seis años después, se ha reducido el endeudamiento privado (familias y empresas) y ha subido el endeudamiento público estando el endeudamiento total en el mismo nivel (293% del PIB). Esta situación presenta debilidades muy evidentes en cuanto al crecimiento a largo plazo.
4. Crisis institucional. La crisis ha puesto de manifiesto una enorme crisis de confianza entre ciudadanía e instituciones, confianza clave para la cohesión y riqueza futuros de la nación. Una crisis institucional facilita el populismo. Sin embargo, el elevado endeudamiento limita el margen de actuación del populismo.
5. Demografía. Desde hace muchos años el índice de fertilidad por mujer en España (1,26) se sitúa en los niveles más bajos de Occidente, con el agravante (a efectos actuales) de que los españoles vivimos de media 6 años más que los europeos, lo que genera una estructura demográfica insostenible con el actual sistema de pensiones.
6. Sostenibilidad del crecimiento a largo plazo. Aunque la tesis central del informe es que la capacidad de crecimiento de España en los próximos años es muy superior a lo que muchos creen, los crecimientos a largo plazo (a partir de 2020) dependerán de que se siga avanzando en las reformas y se mantenga un adecuado nivel de productividad del tejido empresarial, particularmente en las pymes.
7. Recuperación salarial. La recuperación de la economía española se ha basado en una mejora de la competitividad asociada a una deflación salarial y una mejora de la productividad. La realidad es que los salarios llevan estancados desde 2008. Es posible que muchos sectores con una alta productividad vuelvan a repercutir esa mejora en los salarios.
8. Baja inflación. Si mucha inflación es mala para un país, un nivel de crecimiento de los precios muy bajo en una economía muy endeudada (como la situación que vivimos actualmente) es también algo no deseable. El escenario idóneo para España sería obtener inflaciones cercanas al 2%, lo que unido al crecimiento real superior a 2% llevará a crecimientos nominales superiores al 4%, lo que reduciría mucho los desequilibrios de deuda.
9. Energía. España importa un 73% de la energía que consume, generando un déficit energético de 50.000 millones de euros. Ello supone una enorme dependencia energética con los costes que ello supone para la economía, a los que habría que añadir la deuda derivada de impulsar y subvencionar otras fuentes de energía en el pasado.
10. Complacencia. El más importante de todos los riesgos es pensar que ya hemos hecho suficiente para mejorar la economía en los últimos años y que no es necesario seguir afrontando nuevos retos, eliminando riesgos patentes de nuestra economía.
Estos riesgos, aunque formidables, son sin embargo mucho menores que los que España tenía en 2007. En conjunto, analizando oportunidades y riesgos, España sigue siendo una muy buena opción de inversión (de hecho la inversión directa extranjera crece al 33% en 2014, y la agregada -nacional y extranjera- está disparándose, con crecimientos anualizados del 6%).
. Haya Real Estate, filial de Cerberus, compra la gestora de titulización de Cecabank y Ahorro Corporación
Las cajas de ahorros (Cecabank) han vendido su gestora de fondos de titulización -Ahorro y Titulización (AyT)- a Haya Real Estate, empresa española de servicios de gestión del crédito promotor y activos inmobiliarios participada por el fondo Cerberus.
La operación, firmada esta semana, supone la venta por parte de Cecabank y de Ahorro Corporación del 50% que cada una tenía en la firma vendida. Ahorro y Titulización (AyT) gestiona 172 fondos de titulización.
AyT, fundada en 1993, es una sociedad dedicada a la constitución, gestión y representación de fondos de titulización de activos, además de la gestión y representación de fondos de activos bancarios.
La operación se enmarca en la estrategia de Ahorro Corporación de desprenderse de los activos que no considera estratégicos en su nueva etapa marcada por la reordenación de su accionariado en el que antes estaba las cajas de ahorros y que ahora tiene presencia de los bancos que han absorbido varias cajas y que no tienen interés en seguir siendo accionistas de AC, como CaixaBank o Bankia.
Ninguna de las partes ha hecho público el importe de la operación y el cierre definitivo de la misma está sujeto a la autorización por parte de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
El objetivo de Ahorro Corporación es centrarse en el asesoramiento y la intermediación para posteriormente buscar socios alternativos, teniendo en cuenta que algunos bancos quieren salir de su accionariado. CecaBank, BMN, Kutxabank, Unicaja, Ibercaja Liberbank, CaixaBank, Bankia y Abanca forman actualmente ese accionariado.
Foto: Jose Javier Martín, Flickr, Creative Commons. Merlin Properties obtiene un beneficio neto de 29 millones y Lar gana algo más de un millón
Es tiempo de presentación de resultados… también para las socimis. Así, han presentado sus números correspondientes al tercer trimestre Merlin Properties y Lar España Real Estate. La primera ha registrado durante el tercer trimestre de 2014 ingresos de 27,8 millones de euros, un ebitda de 23,7 millones de euros y un beneficio neto de 29 millones de euros (lo que equivale a 0,22 euros por acción). Lar España Real Estate ha obtenido un beneficio neto de 1,4 millones de euros hasta septiembre, mientras que el ebitda ha arrojado un resultado negativo de 524.000 euros debido a los gastos de explotación por su puesta en marcha y la adquisición de activos.
En Merlin Properties, el valor neto de los activos adquiridos, según recomendaciones EPRA (EPRA Net Asset Value), asciende a 1.355,2 millones de euros (lo que equivale a 10,49 euros por acción).
Tras su salida a bolsa el 30 de junio de 2014, Merlin Properties realizó cinco inversiones durante el tercer trimestre del año, por un importe agregado de 1.916,4 millones de euros. Las adquisiciones han supuesto un desembolso de 1.078,5 millones de euros de fondos propios de Merlin Properties (lo que representa un 83,5% del capital captado en la salida a bolsa), correspondiendo los restantes 837,9 millones de euros a la deuda bancaria existente en Tree Inversiones Inmobiliarias (la sociedad propietaria de los locales arrendados a oficinas del BBVA adquirida por la socimi), según ha indicado Merlin en la presentación de sus resultados trimestrales.
Tras el cierre del trimestre referido, el 2 de octubre de 2014 Merlin Properties completó la adquisición de un portfolio de cinco edificios de oficinas en Madrid por un importe de 130 millones de euros. Teniendo en cuenta esta operación, el importe invertido hasta el momento por la compañía asciende a un total de 2.046,4 millones de euros de los cuales 1.208,5 millones de euros han sido desembolsados con fondos propios, representando un 93,5% del capital captado en la salida a bolsa.
El primer trimestre completo de actividad de Merlin Properties destaca por una “inigualable actividad inversora”, dicen en la entidad, que se salda con la composición de una excelente cartera de activos corey core plus, que generan a la compañía unas rentas brutas anuales de más de 112 millones de euros. Tras la adquisición completada el 2 de octubre, la cartera de activos genera unas rentas brutas anuales de más de 122 millones de euros.
Resultados de Lar
Lar España Real Estate, que debutó en bolsa el pasado 5 de marzo, ha obtenido un beneficio neto de 1,4 millones de euros hasta septiembre, mientras que el ebitda ha arrojado un resultado negativo de 524.000 euros debido a los gastos de explotación por su puesta en marcha y la adquisición de activos.
A 30 de septiembre, los ingresos devengados por las rentas de los activos desde la firma de cada uno de los contratos de compraventa se situaron en 3,8 millones de euros, según ha señalado la compañía a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). La compañía considera que estas magnitudes se encuentran en línea con las expectativas del grupo, considerando los inicios de la actividad de la misma. A 30 de septiembre de 2014, el grupo cuenta con una superficie bruta alquilable (SBA) total de 116.998 metros cuadrados, siendo los metros desocupados totales a la fecha de 14.263, y una ocupación total del 87,8%.
A cierre del periodo, los centros comerciales presentaron un resultado de explotación positivo de 2,9 millones; las oficinas, un positivo de 246.000 euros, y las naves logísticas de Alovera, también un positivo de 145.000 de euros. El grupo se encuentra inmerso en el análisis y evaluación de oportunidades de inversión acordes a su política, que estima se irán materializando en el corto plazo.
Foto: SantiMB, Flickr, Creative Commons. El precio de la vivienda mantiene en un 4,2% el ritmo de caída interanual en octubre
La vivienda en España sigue reduciendo sus precios, pero en la tendencia bajista ya hay una estabilización, que comenzó a notarse en el verano del año pasado. El índice Tinsa IMIE General y Grandes Mercados del mes de octubre, publicado a principios de esta semana, se situó en 1.337 puntos, lo que supone una caída interanual del 4,2% y la vuelta al nivel de precios que mostraba este indicador en el comienzo del verano de 2003. El ritmo de ajuste se mantiene en el 4,2%, igual que el registrado en septiembre. El descenso del precio medio de la vivienda en España desde máximos se reduce ligeramente hasta el 41,4%, desde el 41,7% en el que se situó en septiembre.
El índice Tinsa IMIE recoge la variación del valor del metro cuadrado de un inmueble cada mes y su nivel respecto al año 2001 (base 1.000). Los datos numéricos (puntos) corresponden al valor del índice y no representan el precio por metro cuadrado de las viviendas.
El índice general lleva varios meses registrando caídas en torno al 4% en tasa interanual, menos de la mitad que hace un año, cuando el precio medio de la vivienda en España mostraba caídas interanuales del 8,5%. La fase de estabilización de precios se inició en el verano de 2013. Así, el índice general solo se ha reducido un 3,4% en los diez primeros meses de 2014, frente al 8,4% que se depreció entre enero y octubre del año pasado.
El nivel de precios en las capitales y grandes ciudades registró una caída interanual del 2,2% en octubre, hasta 1.343 puntos. Se trata de la mejor evolución de entre las cinco zonas contempladas en la estadística. Las áreas metropolitanas (poblaciones en torno a las grandes ciudades) sufrieron un descenso del 3,4% respecto a octubre de 2013. En la costa mediterránea, el ajuste interanual fue del 4,5% en octubre.
Las mayores caídas se registraron en Baleares y Canarias, con un descenso del 5% respecto a octubre de 2013, y en el grupo formado por las localidades más pequeñas, no recogidas en las zonas ya mencionadas. En este resto de municipios los precios se redujeron un 7,1% en tasa interanual.
Si se analiza la evolución del valor de la vivienda entre el fin de 2013 y el mes de octubre, son las capitales y las áreas metropolitanas las que muestran una mayor estabilización de precios, con caídas de un 2,1% en los diez primeros meses de 2014. El grupo formado por el resto de municipios se desmarca con la mayor caída en este periodo: un 6,4%. Tanto en estas localidades más pequeñas como en las islas (Baleares y Canarias), la velocidad de ajuste de precios está siendo mayor este año que en los diez primeros meses del año pasado.
Desde máximos…
La costa mediterránea se mantiene como la zona con mayor ajuste de precios desde máximos: un 48,6%. Le siguen en intensidad de la caída las capitales y grandes ciudades, con un descenso del 44,8% desde el punto álgido del ciclo, y las áreas metropolitanas (-44,1%). Solo en el resto de municipios (-36,5%) y en Baleares y Canarias (-32,1%) la caída acumulada desde 2007 es inferior al 40%.
Foto: Minwoo, Flickr, Creative Commons. España transpone la normativa de gestión alternativa europea
El Boletín Oficial del Estado español, el BOE, publicó ayer el acta 22/2014, del 12 de Noviembre, 2014, que, en la práctica, supone la implementación de la Directiva Alternativa Europea, AIMFD, por sus siglas en inglés (2011/61/EU) en el país.
La transposición se basa en dos puntos: por un lado, modifica la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva en lo que a gestoras alternativas se refiere (Ley 35/2003, de 4 de noviembre) y por otro, regula las entidades de capital-riesgo, otras entidades de inversión colectiva de tipo cerrado y las sociedades gestoras de entidades de inversión colectiva de tipo cerrado.
Así, en primer lugar, la Ley 22/2014, de 12 de noviembre, modifica la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva con el objetivo de adaptar el régimen de las sociedades gestoras que gestionan instituciones de inversión colectiva alternativa a la Directiva 2011/61/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2011.
UCITS versus AIFMD
Según explica Jesús Mardomingo, socio de Cuatrecasas, Gonçalves Pereira, a diferencia de lo que ocurría con la legislación anterior, la Directiva 2011/61/CE, se centra en regular las sociedades gestoras de las entidades, sin entrar en los aspectos más ligados al fondo, como la política de inversión. “Esto se debe a que estos fondos de inversión alternativa van destinados a inversores profesionales, de modo que la regulación no interfiere tan intensamente en términos de protección como cuando participan inversores minoristas y el desequilibrio de las partes es más patente, por lo que la directiva dio libertad a la hora de determinar en qué activos podían invertirse los recursos captados. No obstante, se creyó conveniente armonizar la regulación de las sociedades gestoras de estos fondos de inversión alternativa por las implicaciones que su actividad puede tener en la estabilidad financiera”, explica.
La nueva ley modifica la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva, con el objetivo de adaptar el régimen de las sociedades gestoras que gestionan instituciones de inversión colectiva alternativa a la Directiva 2011/61/UE. “Esto supone la introducción de una diferenciación clara entre las instituciones de inversión colectiva armonizadas por la Directiva 2009/65/CE, de 13 de julio de 2009, de las instituciones de inversión colectiva alternativa”. Es decir, de las IIC que son UCITS y aquellas que no lo son.
El pasaporte
Además, de acuerdo con lo establecido en la Directiva 2011/61/UE, se introducen como importante novedad los requisitos para la comercialización y gestión transfronteriza, entre los que se incluye el denominado pasaporte europeo para fondos de inversión alternativa de Estados miembros de la Unión Europea gestionados por gestoras de fondos de inversión alternativa autorizadas en estados miembros de la Unión Europea.
Según explica Mardomingo, este pasaporte, cuyo objetivo es fomentar el mercado interior europeo de los fondos de inversión, “supone la libertad de comercialización de estos fondos de inversión alternativa a profesionales en la Unión Europea y la gestión transfronteriza de estos fondos de inversión en estados miembros de la Unión Europea”. A estos efectos, se incluyen requisitos tanto para la comercialización y gestión de estos fondos y gestoras de la Unión Europea en España, como para las gestoras españolas en la Unión Europea.
Autorización de la CNMV
Por último, se introduce un régimen diferenciado por tipo de fondo de inversión alternativa cuando el fondo o su gestora no pertenecen a un Estado miembro de la Unión Europea. “Para que esta flexibilización permita ganancias en términos de eficiencia que no menoscaben la protección del inversor y la estabilidad financiera, se prevén mecanismos de cooperación entre las autoridades supervisoras, se obliga a la existencia de un depositario, se establecen nuevos requisitos a las sociedades gestoras de modo que cuenten con una estructura y organización adecuadas para garantizar el control de riesgos, de la liquidez y de conflictos de interés, y en concreto para cumplir con una política de remuneraciones que evite la toma de riesgos excesivos”.
Así, para comercializar un fondo no europeo gestionado por una gestora de la UE, o un fondo alternativo gestionado por una gestora alternativa no UE a clientes profesionales, se requiere la autorización de la CNMV; también requerirá de esa autorización la comercialización de productos alternativos a inversores minoristas, explica Mardomingo.
La ley también especifica qué funciones de las sociedades gestoras alternativas pueden ser delegadas en otra entidad.
. Multa de 4.300 millones a UBS, Citi, JPMorgan, HSBC, RBS y BofA por manipular el mercado de divisas
UBS, Citi, JPMorgan Chase, HSBC, Royal Bank of Scotland y Bank of America: son los seis grandes bancos mundiales multados por los reguladores a pagar 4.300 millones de dólares debido a su papel en un escándalo de manipulación de las divisas extranjeras. En concreto, los regulatores les multan por no impedir que sus operadores intentaran manipular ese mercado.
El castigo, que llega tras una investigación global que dura ya más de un año, también ha tenido como consecuencia el despido o la suspensión de decenas de operadores, que compartían información confidencial sobre órdenes de clientes y coordinaban operaciones para ganar dinero a partir de un referencial de cambio extranjero usado por gestores de activos y tesoreros corporativos para valorar sus carteras.
Según explica Reuters, los operadores utilizaban nombres en clave para identificar a los clientes sin nombrarlos y creaban salas de chat con apodos tales como «los jugadores» o «los tres mosqueteros» en las que intercambiaban información. Aquellos que no estaban involucrados en la maniobra eran menospreciados, y los operadores solían usar lenguaje obsceno para jactarse de los rápidos beneficios que obtenían.
La Autoridad de Servicios Financieros británica multó a cinco bancos con 1.770 millones de dólares -la mayor multa aplicada en la historia de Londres- y la Commodity Futures Trading Commissions (CFTC), el regulador estadounidense del mercado de futuros de materias primas, les condenó a pagar otros 1.480 millones de dólares. La oficina del Comptroller of the Currency, el regulador del sector bancario de Estados Unidos, también multó a los bancos estadounidenses con 950 millones de dólares y fue la única que aplicó un castigo a Bank of America.
Además, el regulador suizo FINMA ordenó a UBS, el mayor banco local, pagar 134 millones de francos (139 millones de dólares) tras hallar errores graves tanto en operaciones cambiarias como con metales preciosos.
Los bancos todavía podrían enfrentarse a mayores castigos cuando concluyan las investigaciones que están llevando a cabo el Departamento de Justicia estadounidense, la Reserva Federal y el regulador financiero de Nueva York.
«Las multas récord impuestas marcan la gravedad de las irregularidades que encontramos, y las empresas tienen que asumir la responsabilidad para corregir los defectos», afirmó el jefe del regulador británico, Martin Wheatley.
El regulador británico informó a Deutsche Bank, Credit Suisse, Standard Chartered y BNP Paribas de que estaban limpios en su investigación.
¿Lección no aprendida?
Las irregularidades de los bancos se produjeron desde el 2008 hasta octubre del 2013, más de un año después de que autoridades estadounidenses y británicas comenzaron a penalizar a bancos por asociarse para manipular la tasa de interés referencial Libor. Según publica Financial Times, las sanciones plantean la pregunta sobre si los banqueros han aprendido la lección tras el escándalo por la manipulación del Libor –el tipo para los préstamos interbancarios-.
Las multas elevan el total impuesto por los reguladores estadounidenses este año a 56.500 millones de dólares, lo que convierte a 2014 en el año más costoso para los bancos desde 2007, según un estudio de Financial Times.
