CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Kevin Jaako. Robeco Introduces Multi-Factor Credit Fund
Robeco anunció esta semana el lanzamiento de un fondo de crédito multifactor. Gracias al Robeco Global Multi-Factor Credits, los clientes tienen acceso a una estrategia basada en el factor investing de los mercados de crédito, lo que permitirá a los inversores beneficiarse de la misma combinación de factores que ya han tenido un reconocido éxito en las estrategias de renta variable. Las características principales o círculos que buscan los expertos de Robeco en una empresa son valoración atractiva, buenos fundamentales y buen momentum.
La estrategia, disponible en Latinoamérica y US offshore, ofrece una exposición diversificada y equilibrada a la deuda corporativa de investment grade que puntúan bien en estos factores, y el portfolio contará con entre 150 y 200 nombres. El fondo tiene como objetivo generar mayores rentabilidades con un perfil de riesgo similar al del mercado.
Aunque invertirá principalmente en bonos investment grade, la cartera puede contar con hasta un máximo del 10% por ciento en deuda BB para beneficiarse de las características atractivas los valores que cayeron en desgracia y de aquellos que están en plena ascensión. El Global Multi-Factor Credits se dirige a inversores experimentados que buscan un estilo de diversificación en una cartera equilibrada.
Portfolio manager
El fondo estará manejado por el equipo de Crédito de Robeco y su portfolio manager de referencia será Patrick Houweling, que se unió a Robeco en 2003. Desde 2012, Houweling también ha gestionado la estrategia conservadora de Crédito de la firma, que explota la anomalía de riesgo bajo en estos mercados.
En un estudio académico publicado el año pasado, Houweling y su colega Jeroen van Zundert demostraron que las estrategias basadas en factores también pueden ser atractivas en los mercados de crédito.
«En Robeco, hemos estudiado detenidamente las posibilidades de ampliar nuestra oferta de factor investing más allá de los mercados de tradicionales de renta variable. Estoy encantado de que hayamos puesto en práctica esta teoría mediante la introducción del factor investing en los mercados de Crédito. Este fondo está impulsado por nuestro modelo patentado de multi-factor cuantitativo, que ofrece exposición equilibrada a los factores de bajo riesgo, valor y momentum», explicó Patrick Houweling.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Mike Mozart. Santander Holdings USA Strengthens Board With New Independent Directors
Santander Holdings USA, Inc. (SHUSA) anunció esta semana la reorganización de su Consejo de Administración, que incluye el nombramiento de cuatro nuevos consejeros independientes y la creación del puesto de líder de los consejeros independientes, un cargo que servirá de enlace y coordinación.
Los nuevos miembros del Consejo serán Alan Fishman, consejero de Ladder Capital,Thomas S.Johnson, ex presidente y CEO de GreenPoint capital, Catalina Keating, CEO de Commonfund y Richard Spillenkothen, ex jefe de la supervisión bancaria en la Junta de la Reserva Federal y el ex director de Deloitte & Touche LLP.
Santander Holdings USA explicó que Thomas S. Johnson se convertiría en líder de los consejeros independientes de la sociedad. En este puesto de nueva creación, Johnson será el encargado de ocupar la silla del presidente en el Consejo en el caso de que este se ausente, convocar reuniones de los consejeros independientes y llevar a cabo la evaluación anual del rendimiento del presidente.
SHUSA es el holding estadounidense del Grupo Santander y filial de la entidad española Banco Santander.
T. Timoteo Ryan, Jr., presidente no ejecutivo de SHUSA, dijo: «Estos cambios obedecen a algunos de los muchos pasos que estamos tomando para reforzar el gobierno corporativo y cumplir con nuestros estándares de excelencia. Nuestros nuevos consejeros independientes aportarán a Santander una amplia experiencia en regulación y en las grandes instituciones financieras de Estados Unidos. Estos nombramientos fortalecerán aún más la gestión y la supervisión de nuestros negocios».
Javier Maldonado, vicepresidente ejecutivo senior y director de coordinación y control regulatorio de proyectos de Banco Santander, también se unirá al Consejo de Administración de SHUSA.
Tras estos nombramientos, la Junta de SHUSA contará con 14 miembros, siete de los cuales son independientes, con dos vacantes. Los nuevos consejeros también se sentarán en el Consejo de Administración de Santander Bank, N.A.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Chris Potter. Variations on the Scarcity Theme
UBS Global Asset Management y Banco do Brasil DTVM, la firma de asset management del Banco do Brasil, anunciaron esta semana la firma de un acuerdo de colaboración conjunta para dar a los inversores institucionales de Brasil acceso a las oportunidades de inversión en renta variable sostenible global.
«Creemos que la estrategia Global Sustainable Equity de UBS es una oferta interesante para satisfacer esta creciente demanda», explicaron desde la gestora.
Este tipo de inversión sostenible está capturando cada vez más la atención de los inversores institucionales en Brasil. El sistema de fondos de pensiones local, con cerca de 674.000 millones de reales de AUM, está actualmente invirtiendo casi en su totalidad en activos nacionales, pero parece interesado en empezar a hacerlo a nivel internacional. Además, la inversión sostenible se está convirtiendo en un elemento clave para los inversores: 17 de los principales fondos de pensiones brasileños han firmado el ideario de Principios de inversiones responsables de Naciones Unidas.
Para satisfacer esta creciente demanda, BB DTVM pondrá en marcha un fondo que dará acceso a los inversores al portfolio Global Sustainable Equity de UBS, que busca maximizar la rentabilidad total, con un enfoque de inversión sostenible, mediante un proceso de selección positiva única que combina factores materiales de sostenibilidad y análisis fundamental de valoración. Gestionado por equipo Sustainable Equities de UBS Global AM, la estrategia tiene una trayectoria que se remonta a 1997.
UBS Global AM ha comprometido 20 millones de dólares para lanzar el fondo de forma local.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: See-Ming Lee. Bajo la volatilidad de las bolsas chinas se esconden oportunidades de inversión a largo plazo
De cara a 2015 y 2016, los analistas de Pioneer han previsto una aceleración del crecimiento del PIB, gracias a una demanda interna más saludable en Europa y en EE. UU. En este entorno macro, la firma estima que la inflación seguirá siendo baja al tiempo que el miedo a la deflación se reduce rápidamente.
Dada esta situación, es probable que los precios del crudo continuen bajos, pese a que su tendencia siga siendo de ligero ascenso (50-70 dólares). Es probable que la Reserva Federal suba los tipos de interés en el cuarto trimestre, aunque el ritmo será moderado y dependerá de los datos. Además, la gestora espera que el dólar estadounidense continúe consolidándose a largo plazo en la paridad con el euro, a medida que la economía estadounidense vuelve a acelerarse.
La tendencia alcista cíclica en los países desarrollados podría propiciar un cambio en los mercados emergentes, que relajaría la presión bajista en China y permitiría que las reformas pudieran avanzar en algunos países clave. “En este escenario económico positivo han aumentado nuestras inquietudes respecto a los riesgos geopolíticos. La salida de Grecia del euro o «Grexit» se ha convertido en una importante amenaza para la estabilidad europea y sigue siendo una incógnita cómo terminará la saga griega —si es que termina—. Desde una perspectiva internacional, el avance militar de ISIS, las amenazas terroristas y el conflicto en curso entre Rusia y Ucrania siguen acaparando la atención”, explica Pioneer en su informe mensual.
“En nuestra opinión el entorno macroeconómico aún es positivo para la renta variable, sobre todo la europea (UE y Reino Unido) y de algunos mercados asiáticos (Japón y China). Los tipos de interés continúan en niveles bajos y sujetos a repuntes de la volatilidad. Dado que contamos con una disciplina de gestión del riesgo bien diseñada, creemos que la creación de alfa podrá mejorar incluso en este contexto, ya que las divergencias entre los bancos centrales y la volatilidad del mercado generan oportunidades de valor relativo en las distintas curvas de rendimientos y divisas”, dice.
Para los expertos de la gestora, en los mercados emergentes el panorama sigue siendo muy diverso, ya que los efectos de los factores macroeconómicos en cada país son diferentes. El segmento de mercados emergentes puede analizarse con varios parámetros internos y externos, entre los que se incluyen: el ciclo manufacturero (los países que presentan una fuerte producción industrial pueden beneficiarse de un repunte en la demanda interna), petróleo y metales (importadores frente a exportadores), y políticas fiscales y monetarias, además de la resistencia ante impactos externos (es decir, reservas, deuda externa).
China se sitúa entre los aventajados, cree Pioneer. En China, la debilidad de la economía se concentra en los bienes inmuebles, la construcción y las exportaciones, mientras que el consumo “se mantiene bastante bien”. Se ha aumentado el estímulo monetario y fiscal para suavizar la ralentización, al tiempo que se promueven proyectos de infraestructuras. Ese estímulo está contribuyendo a estabilizar las condiciones económicas, sobre todo en las ventas y los precios de las propiedades. Simultáneamente, la estructura económica china está mejorando, ya que los ingresos de los hogares, el consumo, el sector privado y los servicios se están manteniendo mejor que los sectores estatales y las inversiones. El impulso de las reformas es enérgico y las condiciones externas han mostrado una resistencia relativa, ya que existe una menor presión sobre las salidas de capital y la devaluación del renminbi.
“Mantenemos un punto de vista positivo respecto a la renta variable china, ya que las condiciones económicas del país, sobre todo la corrección del sector inmobiliario, parecen estar estabilizándose y el avance de las reformas ha sido mayor de lo previsto”, explica.
Los planes de las autoridades chinas de abrir la cuenta de capital, pese a mantenerse dentro de esquemas gestionados, junto con la reciente apertura de los certificados de depósito a los inversores no financieros, constituyen para Pioneer importantes pasos hacia la liberalización del mercado financiero. La aplicación de proyectos de infraestructuras («una carretera, un cinturón») podría generar oportunidades para las empresas chinas, lo cual contribuiría a mejorar el papel de China en el comercio mundial.
“Dadas las importantes divergencias existentes entre países, creemos que los inversores deberían seguir buscando oportunidades de valor relativo en los bonos y las divisas en el segmento de mercados emergentes”, concluye.
Photo: Ines Hegedus-Garcia. How Big is the US Offshore Market?
América Latina tiene algo más de un billón de dólares en dinero offshore. Son datos de el último informe de riqueza global de Boston Consulting Group«Global Wealth 2015: Winning the Growth Game«, publicado hoy mismo, según el cuál Suiza ya no es el principal destino de este dinero, sino Estados Unidos y el binomio Panamá-Caribe, que acogen, cada uno, el 29% del dinero offshore con origen latinoamericano. Suiza, que hasta el año pasado era el destino principal de esta riqueza, pasa a recibir un 27% del dinero que sale de América Latina.
En total, Estados Unidos acoge cerca de 300.000 millones de dólares de riqueza procedente de residentes en América Latina, una cifra que está creciendo respecto a los últimos años. De hecho en 2014 la riqueza offshore con origen en Latinoamérica ha sido uno de los principales focos de crecimiento del mundo, generando 100.000 millones de dólares de dinero nuevo que ha salido de sus países de residencia, buscando principalmente estabilidad en su centros offshore de destino, por razones de inestabilidad política en algunos de los países en los que se originaron.
La relación es recíproca ya que la región de origen más importante para el dinero offshore que encuentra refugio en Estados Unidos es América Latina, representando un 41% del total. Estados Unidos acoge algo más de 700.000 millones de dólares de dinero offshore, por lo que un 41% nos lleva de nuevo cerca de esa cifra redonda de 300.000 millones de dólares.
Miami, Nueva York, Houston y San Diego son, por este orden, los cuatro centros offshore más importantes de Estados Unidos que dan servicio a los dueños de esta riqueza proveniente de Latinoamérica.
Otra buena noticia es que Boston Consulting Group prevé que este crecimiento continúe. Estados Unidos es, tras Singapur y Hong Kong, el destino de riqueza offshore con mayores perspectivas de crecimiento de todo el mundo para los próximos cinco años (ver gráfico).
Foto: AdriaFontcuberta, Flickr, Creative Commons. La fortaleza del dólar impulsa a EE.UU. en el ránking de ciudades más caras para expatriados y la inflación a LatAm
Al igual que el coste de cambio de divisas genera retos para muchas multinacionales, las fluctuaciones monetarias -impulsadas por el malestar económico y político- están contribuyendo a aumentar el coste de los paquetes de expatriados. El 21 Estudio de Coste de Vida de Mercer muestra también que factores como la inestabilidad de los mercados de la vivienda y la inflación de bienes y servicios impacta significativamente en el coste de hacer negocios en un entorno global.
«A medida que la economía global está cada vez más interconectada, cerca del 75% de las multinacionales esperan que las asignaciones de expatriados a largo plazo se mantengan estables o aumenten en los próximos dos años para hacer frente a las necesidades del negocio», explica Rafael Barrilero, socio responsable del área de Talento de Mercer. «El envío de empleados al extranjero es necesario para competir en los mercados, y las empresas necesitan un reflejo fiable y preciso de su coste».
Según el estudio de Coste de Vida 2015 de Mercer, Asia y las ciudades europeas – especialmente Hong Kong (2), Zúrich (3), Singapur (4), y Ginebra (5) – encabezan la lista de ciudades más caras para los expatriados. La ciudad más cara por tercer año consecutivo es Luanda (1), la capital de Angola. A pesar de ser reconocida como una ciudad relativamente barata, el coste de los bienes importados y tener unas condiciones de vida seguras en este país están disponibles a un precio elevado.
Otras ciudades que aparecen en el top 10 de las ciudades más caras de Mercer para expatriados son Shanghai (6), Pekín (7) y Seúl (8) en Asia; Bern (9); y Yamena (10). Las ciudades menos caras del mundo para expatriados, según el estudio de Mercer, son Biskek (207), Windhoek (206) y Karachi (205).
Una de las grandes novedades de este año pasa por América. Las ciudades de Estados Unidos han subido de manera espectacular en el ránking de coste de vida debido al fortalecimiento del dólar frente a otras monedas importantes. Mientras que Nueva York (16), la ciudad más alta de la clasificación de esta región sigue en el mismo puesto del año pasado, las ciudades de la Costa Oeste, incluyendo Los Ángeles (36) y Seattle (106), ascienden 26 y 47 posiciones, respectivamente. Otras importantes ciudades de Estados Unidos como Chicago (42) han subido 43 puestos, Washington, DC (50) ha subido 42 puestos, Honolulu (52) ha subido 45 puestos, y Houston (92) ha subido 51 puestos. Cleveland (133) y Winston Salem (157) están entre las ciudades menos costosas de Estados Unidos en el estudio para expatriados.
«El ascenso en el ranking de ciudades de Estados Unidos este año se debe sin duda debido a la fortaleza del dólar estadounidense en comparación con otras monedas del mundo«, destaca Barrilero.
En América del Sur, Buenos Aires (19) subió 67 posiciones, siendo la ciudad más cara de la región este año debido a la fuerte subida de precios de bienes y servicios. La capital de Argentina y centro financiero es seguida de São Paolo (40) y Río de Janeiro (67). Otras ciudades de América del Sur que subieron en la lista de las ciudades más caras para expatriados son Santiago (70) y Managua (199). Caracas, en Venezuela, ha sido excluida de la clasificación debido a la compleja situación de divisas; su clasificación habría variado mucho en función del tipo de cambio oficial seleccionado.
Las ciudades canadienses cayeron en el ranking de este año, con Vancouver (119), la ciudad más cara del país, descendiendo 23 puestos. Toronto (126) cayó 25 posiciones, mientras que Montreal (140) y Calgary (146) cayeron 17 y 21 posiciones, respectivamente. «El dólar canadiense continúa debilitándose frente al dólar estadounidense, lo que provocó grandes deslizamientos en el ranking de este año», explica Barrilero.
Fuente: Mercer. Nota: Los datos del coste de vida y alojamiento provienen de un estudio llevado a cabo en marzo de 2015. La tasa de cambio que había en ese momento y la cesta internacional de bienes y servicios de Mercer es lo que se ha utilizado como referencia para el análisis.
Europa, Oriente Medio y África
Hay tres ciudades europeas en la lista de las 10 ciudades más caras para los expatriados. Zúrich (3), la ciudad europea más cara, seguida de Ginebra (5) y Berna (9). Suiza sigue siendo uno de los lugares más caros para expatriados debido al aumento del franco suizo contra el euro. Moscú (50) y San Petersburgo (152) cayeron 41 y 117 puestos, respectivamente, como resultado de que el rublo ruso perdió valor significativamente con respecto al dólar, los precios del petróleo, y la falta de confianza en la moneda, debido a las sanciones occidentales por la crisis en Ucrania.
Las ciudades de Europa occidental cayeron en el ranking principalmente debido al debilitamiento de las monedas locales frente al dólar estadounidense. Mientras que Londres (12) se mantuvo estable, Aberdeen (82) y Birmingham (80) subieron en el ranking. París (46), Viena (56) y Roma (59) cayeron en el ranking 19, 24 y 28 puestos, respectivamente. Las ciudades alemanas de Múnich (87), Frankfurt (98), y Berlín (106) bajaron posiciones significativamente al igual que lo hizo Dusseldorf (114) y Hamburgo (124).
«A pesar del aumento moderado de los precios en la mayoría de las ciudades europeas, las monedas europeas se han debilitado frente al dólar estadounidense lo que propició que bajasen la mayoría de las ciudades de Europa occidental en el ranking», explica Rafael Barrilero, socio de Mercer. «Además, otros factores como la economía de la zona euro, la caída de los tipos de interés, y el aumento del desempleo han afectado a estas ciudades». Como resultado de la depreciación de las monedas locales frente al dólar estadounidense, la mayoría de las ciudades en Europa Oriental y Central también bajaron posiciones en el ranking. Praga (142), Budapest (170) y Minsk (200) cayeron 50, 35 y 9 posiciones, respectivamente, a pesar de que el alojamiento permanece estable en estos lugares.
Tel Aviv (18) sigue siendo la ciudad más cara en Oriente Medio para los expatriados, seguida de Dubái (23), Abu Dabi (33) y Beirut (44), las cuales han subido en el ranking de este año. Jedda (151) sigue siendo la ciudad más barata de la región a pesar de subir 24 posiciones. «Muchas monedas en Oriente Medio están vinculadas al dólar, lo que empujó a estas ciudades en el ranking. Se ha producido un incremento elevado en el precio de los alojamientos de alquiler de expatriados, particularmente en Abu Dabi y Dubái, lo cual también contribuyó al ascenso de las ciudades en el ranking”, comenta Barrilero
Varias ciudades de África siguen figurando entre las más caras, lo que refleja el alto coste de vida y los altos precios de los bienes para los expatriados. Luanda (1) sigue siendo la ciudad más cara en África y en el mundo, seguido de Yamena (10), Victoria (17) y Libreville (30). A pesar de la escalada de cinco puntos, Ciudad del Cabo (200) en Sudáfrica sigue figurando como la ciudad menos cara en la región, debido en parte a la debilidad del rand sudafricano frente al dólar estadounidense.
Asia Pacífico
Cinco de las 10 ciudades del ranking de este año se encuentran en Asia. Hong Kong (2) es la ciudad más cara, como resultado de su moneda vinculada al dólar estadounidense y haciendo subir el coste de vida a nivel local. Este centro financiero mundial es seguido por Singapur (4), Shanghái (6), Pekín (7) y Seúl (8) – todas subiendo en el ranking con la excepción de Singapur que se mantuvo estable. Tokio (11) cayó cuatro posiciones. «Las ciudades japonesas han continuado cayendo en el ranking de este año como consecuencia del debilitamiento del yen japonés frente al dólar», resalta Barrilero. «Sin embargo, las ciudades chinas subieron en el ranking debido al fortalecimiento del yuan chino, junto con los altos costes de los bienes de consumo para extranjeros».
Las ciudades australianas han seguido bajando en el ranking debido a la depreciación de divisas frente al dólar estadounidense. Sídney (31), la ciudad más cara de Australia para los expatriados, cayó cinco lugares en el ranking junto con Melbourne (47) y Perth (48), que bajaron 14 y 11 puestos, respectivamente.
La ciudad más cara de la India, Mumbai (74), subió 66 posiciones en el ranking debido a su rápido crecimiento económico, la inflación en la cesta de bienes y servicios, y una moneda estable frente al dólar estadounidense. La ciudad más poblada de la India es seguida por Nueva Delhi (132) y Chennai (157), que subieron en el ranking 25 y 28 puntos, respectivamente. Bangalore (183) y Calcuta (193), las ciudades más baratas de la India, también subieron posiciones en el ranking. En otras partes de Asia, Bangkok (45) subió 43 lugares respecto al año pasado. Hanói (86) y Yakarta (99) también subieron en el ranking, 45 y 20 posiciones, respectivamente. Karachi (205) y Biskek (207) siguen siendo las ciudades menos costosas de la región para los expatriados.
El estudio de Mercer es uno de los más completos del mundo, y está diseñado para ayudar a las empresas multinacionales y gobiernos a determinar los beneficios de compensación para los empleados expatriados. Nueva York es utilizada como ciudad base, y todas las ciudades son comparadas frente a ella. Los movimientos de divisas se miden frente al dólar estadounidense. El estudio incluye 207 ciudades en cinco continentes y mide los costes comparativos de más de 200 artículos en cada lugar, incluyendo vivienda, transporte, alimentos, ropa, artículos para el hogar, y entretenimiento.
Las notas son un compendio de la situación de cuatro factores de la industria de fondos de cada país: regulación y fiscalidad; comisiones y gastos; transparencia; ventas y medios de comunicación. ¿Y cuáles son los motivos de la nota tan baja de España? Según el informe de Morningstar, el país tiene una nota notable (de B-) en regulación y comisiones pero aprueba y está en la media (C+ y C-, respectivamente) en transparencia y prácticas de venta.
Así, en regulación y fiscalidad España destaca ligeramente sobre la media: “A través del modelo UCITS, los inversores españoles tienen acceso a los fondos domiciliados e invertidos en una gran variedad de países y también se benefician de esa regulación”, dice el informe. Sin embargo, los inversores que ahorran para la jubilación invierten a través de un sistema de pensiones separado, donde las opciones son más limitadas y los beneficios de la regulación UCITS no aplican.
En cuanto a la fiscalidad, Morningstar considera que España es uno de los países con mejores políticas para los inversores, gracias a algunos incentivos fiscales y la exención en algunas situaciones, como los traspasos, que dan a los ahorradores “un gran descanso fiscal”.
En cuanto a las comisiones y gastos, la nota también es de notable bajo. “Las comisiones en España están en la media en comparación con otros países de la encuesta. Los costes algo más altos que la media para los fondos de bolsa domiciliados en el país se contrarrestan con las comisiones algo más bajas que la media de los fondos de renta fija y mixtos”, dice el estudio. Sobre las comisiones de rentabilidad, dice que se pueden establecer en un fondo sin establecer otras comisiones contrarias en el caso de obtener peor rentabilidad, pero indica que los términos de esas comisiones se ofrecen de forma clara en los documentos. Con todo, explica que a veces hay confusión en las comisiones de rentabilidad sobre todo en torno a la marca de agua… y son comisiones más frecuentes en los últimos años, sobre todo en los fondos que emplean estrategias alternativas.
Como punto negativo, las retrocesiones: a diferencia de otros países en el estudio, Morningstar observa que en España los inversores suelen comprar fondos sin asesoramiento. “La mayoría de fondos disponibles a través de supermercados, brokers o asesores llevan retrocesiones. Aquellos distribuidos directamente por la gestora o el banco matriz no”, explica. La mayoría de fondos internacionales, normalmente vendidos a través de intermediarios, cuentan con comisiones de distribución de las que a veces el inversor no es consciente.
Peor nota…
La nota es más baja en transparencia. “España tiene buenas prácticas de transparencia en lo que se refiere a las posiciones de las carteras, pues requiere que los fondos publiquen los valores de forma trimestral, en lugar de una frecuencia semestral, que es más típico. Incluso mejor, más de dos tercios de los fondos van más allá de los requisitos regulatorios e informan de sus carteras cada mes. Al igual que otros países de la UE, España pide a los fondos que proporcionen el Key Investor Information Document (KIID)”, dice el estudio. Pero el KIID tiene buenas y malas prácticas: entre las primeras, proporciona una explicación clara de los riesgos de forma estandarizada que permite hacer comparaciones, informa sobre la rentabilidad de los fondos y tiene una extensión manejable de dos páginas. En el lado negativo, acusa una falta de información sobre los costes de trading y de gestión y de otro tipo de comisiones (como las de distribución). “Es más: la sección que describe la estrategia del fondo no siempre está clara para ayudar a que los inversores entiendan bien el objetivo de inversión del fondo”, dice el estudio.
En prácticas de venta y medios de comunicación, la nota es baja. ¿Las razones? “Los medios españoles apenas mencionan los costes de los fondos cuando son elevados y solo algunas veces promueven la inversión a largo plazo”.
Además, menos del 20% de los fondos que se venden en el país se venden a través de un sistema de arquitectura abierta, mucho menos que en otros países, aunque la situación está mejorando, dice el informe. “Los supermercados de fondos y los bancos y compañías de seguros dominan los canales de venta. Se estima que menos del 20% de fondos en España se venden a través de un distribuidor con un sistema de arquitectura abierta, aunque la arquitectura guiada, incluyendo a los fondos internacionales, es cada vez más común”.
“En España, la práctica de compensar a los asesores por vender algunos fondos no está prohibida, pero en Europa MiFID está prohibiendo esas compensaciones que podrían dar como resultado un asesoramiento sesgado. La práctica de utilizar concursos de ventas para motivar a los equipos comerciales se permite con poca guía o vigilancia”, denuncia el informe.
Otro aspecto que destaca: “Los fondos en España también tienen mínimos de inversión estrictos, aunque suelen ser bastante bajos”.
Foto: IñakideLuis, Flickr, Creative Commons. ¿Cómo evolucionará la riqueza de los mayores patrimonios de todo el mundo en cinco años?
La riqueza en manos de los millonarios sigue creciendo y lo hará en los próximos cinco años, lo que representa “una oportunidad significativa para las gestoras de patrimonios a nivel global”, dice Boston Consulting Group en su informe “Global Wealth 2015: Winning the Growth Game”. Los que más crecerán serán los patrimonios con más de 100 millones en activos.
Así, la riqueza privada en manos de los hogares de mayor patrimonio, los llamados “ultra-high-net-worth” (UHNW), y que son aquellos con más de 100 millones de dólares en activos, creció el año pasado un 11%, según los datos de BCG. Esto se debió a que los activos de los hogares que ya se encontraban en este segmento siguieron creciendo pero también a las subidas en la riqueza de otras bandas patrimoniales que no llegaban a los 100 millones y que por primera vez lo hicieron.
En total, los hogares UHNW tenían a finales de 2014 una riqueza de 10 billones de dólares, o el 6% de la riqueza privada mundial, en línea con el dato de 2013. A un ritmo anual medio de crecimiento estimado del 12% durante los próximos cinco años, este segmento podría incrementar su riqueza hasta 18 billones en 2019, según el estudio. Este segmento es el que se espera crezca de forma más rápida, tanto en la riqueza total como en el número de hogares. Esto tendría dos efectos: más hogares entrando en este segmento -a un ritmo del 19% cada año durante el próximo lustro- pero también una caída en la riqueza media por hogar (a un ritmo estimado anual del 6%).
Según el estudio, la riqueza de los hogares de alto patrimonio pero algo por debajo (los upper high-net-worth o HNW), con entre 20 millones y 100 millones en activos, vieron crecer su riqueza un 35% el año pasado, hasta 9 billones de dólares: con un crecimiento anual estimado del 9% durante los próximos cinco años, llegarán a los 14 billones en 2019. Este crecimiento se verá impulsado tanto por el gran número de nuevos hogares que entren en este segmento (a un ritmo de crecimiento anual del 8% según las estimaciones) como por la subida en la riqueza media por hogar (de un 0,5% anual), según las proyecciones de BCG.
Por su parte, la riqueza privada del segmento más bajo dentro de los altos patrimonios (entre 1 y 20 millones de dólares) crecerá a un ritmo más lento, del 7% anual en los próximos cinco años, y se prevé que la riqueza media por hogar suba ligeramente.
La mayoría de millonarios, en EE.UU.
A nivel global, el número total de hogares millonarios (aquellos con más de 1 millón de dólares en riqueza privada) alcanzó los 17 millones en 2014, frente a los 15 millones de 2013, debido sobre todo a la rentabilidad de los activos en su poder, tanto de los viejos como de los nuevos millonarios. Los hogares millonarios tenían el 41% de la riqueza privada global en 2014, desde el 40% un año antes, y se prevé que alcancen el 46% en 2019.
Desde una perspectiva regional, EE.UU. aún tiene el mayor número de hogares millonarios (7 millones), seguido de China (4 millones), que vio el mayor incremento (1 millón de nuevos millonarios en 2014). Japón figura en tercer lugar (con 1 millón de hogares, menos que un año antes debido a la caída del yen frente al dólar, de forma que menos hogares pudieron alcanzar la cifra del millón de dólares en 2014).
La mayor densidad de millonarios está en Suiza, donde 135 de cada 1.000 hogares tienen una riqueza privada de más de 1 millón de dólares, seguido de Bahrein (123), Qatar (116), Singapur (107), Kuwait (99) y Hong Kong (94).
EE.UU. sigue siendo el país con el mayor número de hogares UHNW, con 5.201, seguido de China (1.307), Reino Unido (1.019), India (928) y Alemania (679). La mayor densidad de UHNW está en Hong Kong (15,3 por cada 100.000 hogares), seguido de Singapur (14,3), Austria (12), Suiza (9) y Qatar (8,6).
Los UHNW crecerán más rápido
En el viejo mundo, el segmento UHNW (y especialmente los mil millonarios) se espera que vea el mayor incremento en el número de hogares para 2019 (del 13% al año en Europa Occidental y del 12% en Norteamérica, casi el doble de rápido que el segmento que está por debajo en esas regiones (los de entre 20 y 100 millones). El escenario sigue siendo similar en ambas partes del nuevo mundo, con la excepción de Europa del Este, donde el segmento upper HNW se espera que crezca tan fuertemente (a un ritmo anual del 18%) como el segmento UHNW. El crecimiento futuro de estos segmentos representa una oportunidad significativa para las gestoras de patrimonios a nivel global, dice el estudio.
Sergio Míguez es nuevo director de relaciones institucionales en Madrid.. Sergio Míguez se incorpora a EFPA en Madrid para impulsar su posicionamiento en los principales foros económicos
EFPA España, la Asociación Europea de Asesores Financieros, ha incorporado a Sergio Míguez, como director de relaciones institucionales en Madrid, con la intención de contar con un interlocutor con todas aquellas entidades y administraciones tanto en Madrid como en el resto de España. Sergio Míguez cuenta con más de 18 años de experiencia en el mundo financiero, incluyendo más de 14 años dedicados a la inversión a través de Hedge Funds & Alternative Investments.
Sergio Míguez ha sido CIO de Lazard Wealth Management y director general del negocio de gestión de activos de Lazard en España. Fue responsable de las estrategias de retorno absoluto en la gestora de Banco Sabadell y anteriormente fue director general de Atlantico Fondos SGIIC, gestora a la que llegó después de su andadura en entidades como Banco Popular o Siemens, en esta última trabajando en Alemania y España.
Sergio Míguez es actualmente consultor independiente en el ámbito de las inversiones alternativas, y miembro del Comité Ejecutivo en CAIA Iberia, cuyo Chapter en España y Portugal co-fundó en 2008.
Su trayectoria profesional se completa con su labor en el mundo de la formación como profesor de mercados financieros e inversiones alternativas en diferentes escuelas de negocios especializadas como el IEB en Madrid o el IEF en Barcelona, y participando como profesor visitante de diversas universidades de América Latina. Es titular de diversas certificaciones profesionales, cuenta con un Máster en Gestión de Carteras de IEB y se graduó en Derecho y Administración de Empresas por ICADE en Madrid.
Una entidad con más de 11.500 asociados
EFPA España examinó en 2014 a más de 3.500 profesionales de casi todas las entidades de crédito y de inversión españolas registradas en Banco de España y CNMV, para obtener alguna de las certificaciones que otorga: la certificación EFA para asesores financieros y EFP para gestores de mayores patrimonios.
Desde su creación en 2002, EFPA ha realizado en España más de 42.000 exámenes individuales a profesionales financieros, lo que suponen más de 8.400.000 horas de estudio de los asesores financieros, unas 1.050.000 jornadas completas dedicadas al estudio.
La certificación EFA de asesor financiero se sitúa en un nivel EQF 5 o 6, mientrasla certificación EFP alcanza el nivel EQF 7. La mayoría de las otras certificaciones financierasad hoc que existen en el mercado no superan el nivel 3 (británico) y 4 (EQF, Europeo).
Estos volúmenes alcanzados por la asociación la han llevado a plantear la necesidad de contar con representación en Madrid, ya que EFPA España tiene su sede y una buena parte de su equipo directivo en Barcelona.
“Sergio Míguez cuenta con la trayectoria, el conocimiento, la preparación, las relaciones y el entusiasmo que una asociación del tamaño de EFPA España necesita para que su voz siga siendo escuchada y tenida en cuenta en todos los foros y por todas las administraciones con las que debe propiciar una relación continuada y fluida”, destacó Carlos Tusquets, presidente de EFPA España, asociación que cuenta con presencia en un total de 18 países europeos, y que recientemente ha iniciado su desembarco en Iberoamérica en países como Uruguay, México, Panamá, etc.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Frans Berkelaar
. Los fondos soberanos apuestan por las inversiones en infraestructuras en los mercados emergentes
A pesar de que la inversión en los mercados emergentes continúa siendo estratégica, los fondos soberanos han señalado últimamente los riesgos de esta apuesta. La inestabilidad política, la corrupción, el cambio de regulación y la falta de protección legal, son nombrados a menudo como factores que limitan la llegada de capital a estos mercados. Estos riesgos tienen especial interés para los fondos soberanos, ya que a menudo no se pueden cuantificar y muchas inversiones en mercados emergentes están prohibidas debido a las normativas internas de gestión de riesgos, independientemente del potencial de rentabilidad.
Esto ayuda a explicar por qué las puntuaciones medias disminuyen cuando un inversor de fondos soberanos califican el atractivo de los mercados emergentes, pese a las cifras económicas que arrojan algunos de estos países. Como ejemplo, los expertos de Invesco citan la diferencia que hay para los inversores entre la nota que recibe la evolución de la economía china – 6,9 sobre 10- y el atractivo que tiene para un inversor de fondos soberanos el gigante asiático: obtiene una toma mucho menor de 5,8 sobre 10. También hay descensos comparables para la India, Brasil o Rusia.
El último informe de la firma sobre fondos soberanos, titulado Global Sovereign Asset Management Study 2015, afirma que las inversiones en infraestructuras están ayudando a gestionar el riesgo en los mercados emergentes.
La atracción de los fondos soberanos por las infraestructuras está bien documentada, pues sienten que a través de ella la ventaja competitiva con respecto a la mayoría de los inversores debido a su horizonte de inversión a largo plazo, su capacidad para absorber ofertas de gran tamaño a través de estructuras flexibles de financiación y la capacidad de su red para conocer las ofertas de origen.
Sin embargo, existen dos factores adicionales que hacen especialmente atractivas las inversiones en infraestructuras en los mercados emergentes. En primer lugar, es una inversión que se considera de bajo riesgo en comparación con otras clases de activos: las infraestructuras reducen los riesgos vinculados a la política y a la regulación, y las inversiones a menudo tienen el apoyo del gobierno local. Además muchos de los encuestados por Invesco explicaron que las inversiones conjuntas con otras organizaciones internacionales, tales como gobiernos, bancos de desarrollo y los inversores soberanos añaden credibilidad y ayudan a reducir el riesgo de inversión percibido.
En segundo lugar, la dinámica de la demanda es más atractiva que en las infraestructuras de los mercados desarrollados. Un estudio de McKinsey cuantificó las necesidades de desarrollar nuevas infraestructuras globales en 57 billones de dólares entre 2013 y 2030. El informe estima que el valor de los activos de infraestructuras en Brasil asciende al 53% del PIB, frente a la media del 70% de las economías seleccionadas en el estudio. También esbozó que en este sentido, el gasto de América Latina se sitúa en el 2,3% del PIB, una cifra inferior a la de Estados Unidos, la UE y Japón. “Estas estadísticas se han visto respaldadas por nuestras conversaciones con los fondos soberanos. Los encuestados citaron un gran número de proyectos de infraestructuras de gran envergadura en los mercados emergentes y un fuerte interés de los gobiernos por atraer la inversión de los fondos soberanos”, apunta el informe de Invesco.
A pesar de la fuerte demanda de inversiones en infraestructuras de los mercados emergentes, los fondos soberanos se enfrentan a algunos desafíos. La calidad de la gestión y el seguimiento de las inversiones se cuenta entre las principales preocupaciones, sobre todo en las regiones políticamente más inestables o en países corruptos. El tamaño de la operación y la frecuencia son citados como dos de los obstáculos más grandes para que los fondos soberanos desplieguen activos significativos.
