Juan Lladó, presidente de Gesconsult, y Alfonso de Gregorio, director de Inversiones. Foto cedida. Gesconsult lanza en Luxemburgo réplicas de dos de sus fondos para acceder al inversor institucional e internacional
Gesconsult se prepara para entrar en el mercado luxemburgués con el lanzamiento de dos réplicas sobre sus fondos estrella: Gesconsult Renta Fija Flexible y Gesconsult Renta Variable. Gesconsult ya ha dado el primer paso que le permitirá este lanzamiento: ha creado clases de participaciones para ambos fondos, denominadas A y B.
En este proceso, la gestora establecerá una estructura master-feeder (es decir, principal-subordinado) en la que los fondos principales serán los españoles y los subordinados serán los luxemburgueses. Con la creación una nueva clase, los fondos subordinados dispondrán de una clase específica en la que invertir en los fondos principales.
Gesconsult espera completar el proceso y que los vehículos luxemburgueses estén disponibles para la venta en noviembre.
Juan Lladó, presidente de Gesconsult, destaca que “existe una importante demanda de clientes institucionales que quieren invertir en los fondos de nuestra firma a través de vehículos en Luxemburgo y por ello hemos decidido lanzar estas réplicas. En un primer momento vamos a poner en marcha estas dos estrategias, pero nuestra intención es que el resto de la gama también esté disponible en Luxemburgo en un futuro”, puntualiza.
Desde Gesconsult “tenemos el objetivo de llevar nuestro negocio más allá de nuestras fronteras y dar acceso a nuestros fondos de inversión también a los inversores internacionales”, concluye Juan Lladó.
Foto: Doug8888, Flickr, Creative Commons. Schroders: la fortaleza del dólar y el petróleo barato favorecen a las economías desarrolladas frente a las emergentes
Los expertos de Schroders,Keith Wade, economista jefe, Azad Zangana, economista europeo, y Craig Botham, economista de mercados emergentes, acaban de publicar su informe económico y de estrategia mensual. En él, destacan que sus previsiones actualizadas muestran una pequeña reducción en las perspectivas de crecimiento global para este año y una bajada de la inflación para las economías desarrolladas.
De cara al año que viene, siguen viendo un modesto repunte en la actividad ya que la economía mundial responderá a la caída de los precios del petróleo, la relajación de las políticas presupuestarias y la estabilización de las economías emergentes.
“No hemos modificado nuestras previsiones sobre China, pero continuamos por debajo del consenso y creemos que la combinación de un dólar fuerte y los bajos precios de las materias primas lastrarán el complejo mercado emergente. No nos sorprende que existan dudas sobre la motivación de China para devaluar el yuan: según nuestros cálculos, aún les queda mucho por hacer para restablecer la competitividad”, afirman.
Europa: sin pasar de segunda
El crecimiento de la zona euro decepcionó en el segundo trimestre ya que Francia se estancó mientras que Alemania acusaba la caída en la demanda de las exportaciones en un contexto de riesgo político elevado causado por Grecia. Italia continúa en la senda de la recuperación lenta, peroel país más destacado ha sido España, que continúa superando las expectativas, dicen los expertos. Los pronósticos se han ajustado pero el principal cambio es la caída de la inflación.
“El Reino Unido continúa mostrando buen tono y hemos revisado sus perspectivas al alza gracias a las revisiones históricas, a un ritmo más paulatino de ajuste presupuestario y al descenso de los precios de la energía. Este último factor mantendrá la inflación baja durante más tiempo, lo que nos lleva a descartar nuestras estimaciones sobre la primera subida de tipos del BoE”.
Emergentes: más debilidad
En su opinión, este año presenta un panorama más débil para los países BRIC, ya que las preocupaciones de los respectivos mercados internos y la caída de los precios de las materias primas pasan factura. 2016 parece mejor orientado pero desde Schroders siguen pronosticando borrascas.
Hilary Aldridge, Alex Sloane. Hilary Aldridge y Alex Sloane se unen a Deutsche AWM
Deutsche Asset & Wealth Management (Deutsche AWM) contrató a Hilary Aldridge y a Alex Sloane como especialistas en inversiones de renta variable de su negocio de gestión de activos en Reino Unido, con lo que refuerza su especialización en renta variable.
Según Britta Weidenbach, quien lidera el quipo de renta variable europa en Deutsche AWM, “las acciones de Reino Unido son un peso pesado en el Índice Stoxx Europe 600, el índice paneuropeo más importante, ya que éstas representan más del 30% del benchmark total. Los fondos europeos que tienen su especialización en acciones y sectores específicos, cuentan con una clara ventaja competitiva”.
Aldridge proviene de Barclays Global Investments Solutions, dónde estuvo trabajando como gestora de fondos de fondos. Recientemente trabajó para Liberum y F&C Asset Management como gestora de un fondo de renta variable de Reino Unido. Sloane proviene de Société Générale en Londres, dónde estuvo trabajando como analista de renta variable especializado en compañías productoras de alimentos.
«Ambos expertos cuentan muchos años de experiencia en el análisis y en la gestión de acciones de Reino Unido. Su combinación mejorará significativamente nuestro acceso y la investigación de compañías del Reino Unido y, por tanto, nuestra capacidad para identificar oportunidades de inversión», dice Weidenbach.
Deutsche AWM cuenta con uno de los mayores equipos europeos de renta variable de la industria. Además, el fondo Deutsche Invest I Top Euroland cuenta con las 5 estrellas, el máximo rating calificación de Morningstar.
Foto: Denise Voss, presidenta de ALFI / Foto cedida. Los fondos de pensiones incrementan sus posiciones en inversiones extranjeras, alcanzando el 31% de los activos totales en 2014
A nivel global, los fondos de pensiones están incrementando sus posiciones en activos fuera de sus fronteras, según afirma la Asociación de la Industria de Fondos de Luxemburgo (ALFI, por sus siglas en inglés), que recientemente ha publicado un informe global sobre los fondos de pensiones llamado “Beyond their borders: evolution of foreign investment by pension funds”, y producido por PwC Luxembourg.
El informe examina el papel crítico que desempeñan los fondos de pensiones en la economía mundial, convirtiéndose hoy en día en el mayor instrumento de canalización del ahorro tanto en países desarrollados como en países en vías de desarrollo.
En la actualidad, los planes de pensiones agrupan recursos financieros vitales para millones de personas. De hecho, en algunos países los activos de los planes de pensiones son mayores que el 100% del producto interior bruto nacional. Por ejemplo, en Holanda los activos de los fondos de pensiones representan el 197% del producto interior bruto, en Estados Unidos representan el 146%, en Canadá el 142% y en Suiza el 117%. A nivel mundial, el ratio promedio de activos de planes de pensiones por producto interior bruto se sitúa en el 75%.
El estudio destaca que cada vez es mayor el esfuerzo que deben realizar los individuos para transformar sus activos financieros en ingresos para su retiro, y habla del ritmo envejecimiento de la población como uno de los principales desafíos a los que se enfrentan los planes de pensiones: una mayor esperanza de vida combinada con una baja tasa de natalidad hace que los gobiernos estén cambiando las estructuras tradicionales de beneficios definidos a estructuras de contribuciones definidas, más fácilmente sostenibles en el tiempo.
Otro de los factores que el estudio considera, es la necesidad de diversificación en los planes de pensiones, tanto por clase de activo cómo por exposición geográfica, siendo las inversiones en activos extranjeros una de las maneras más efectivas de lograr los objetivos de diversificación. Ya sea a través de equipos especializados en inversiones internacionales, asociándose con gestores con conocimiento en mercados extranjeros o invirtiendo en fondos con exposición a activos extranjeros, estos últimos ofrecen una mayor liquidez, están altamente regulados y facilitan la posibilidad de tener una exposición global a la vez que dispersan el riesgo entre cientos de compañías sectores y países.
“El estudio proporciona una mayor claridad en las inversiones globales de los fondos de pensiones, demostrando las oportunidades ofrecidas por la inversión global, y cómo algunos mercados están acercándose a ella. También explica cómo varían las regulaciones por países. En concreto, destaca cómo afectan las restricciones regulatorias a la proporción de activos que los planes de pensiones pueden invertir en inversiones extranjeras o fondos de inversión y sugiere el impacto que esto puede tener en su crecimiento”, comenta Denise Voss, presidenta de ALFI.
Además, el informe realiza un análisis resumido de los 29 países con mayores mercados de planes de pensiones, y explica el crecimiento de los fondos de pensiones a nivel global, la distribución de los activos a nivel regional y la inversión extranjera en fondos de pensiones.
Crecimiento en los fondos de pensiones
En relación al crecimiento de los activos a nivel global, los activos de los fondos de pensiones alcanzaron los 37,6 billones de dólares, recogiendo el mayor volumen de inversión institucional a nivel mundial, por delante de fondos patrimoniales soberanos y fondos de aseguradoras.
Destaca el volumen de activos bajo gestión alcanzado por los fondos de pensiones en la región de Norteamérica, que alcanzaron los 27,2 billones de dólares en 2014, frente a los 15,8 billones de dólares de 2008, con una tasa anual de crecimiento compuesto del 9,5%. En el mismo periodo, la región Asia-Pacíficocreció de 1,8 billones de dólares a 3 billones, con una tasa anual de crecimiento compuesto de 9,3%. Por su parte, la región de Europa incrementó sus activos de 3,3 billones de dólares a 6,9 billones en esos seis años, a una tasa del 13,2%.
Asignación de activos
En cuanto a la distribución de activos de los fondos de pensiones a nivel global, el informe pone de manifiesto un sesgo predominante hacia la renta variable con el 44% de los activos totales invertidos en acciones, un 28% en bonos, un 26% en activos alternativos, y un 2% en mercado de dinero a cierre de 2014.
A nivel regional, en América del Norte los fondos de pensiones invirtieron un 48% de sus activos en acciones, un 22% en bonos, un 29% en activos alternativos, y un 1% en mercado de dinero. Los activos alternativos fueron los que tuvieron una mayor tasa anual de crecimiento compuesto en el periodo con un 13,5%, seguido de los activos de renta variable con un 11%, y los bonos con un 3,9%, mientras que la tasa anual de crecimiento compuesto fue negativa en un 2% para los activos de mercado de dinero.
En la región Asia-Pacífico, un 46% de los activos está invertido en renta variable, un 40% en bonos, un 7% en alternativos y otro 7% en mercado de dinero a cierre de 2014. Los cambios más significativos se produjeron en renta variable, ya que los activos invertidos en acciones aumentaron a una tasa anual de crecimiento compuesto de 21,4%, y por el contrario, la asignación a bonos disminuyó a una tasa negativa de 1,4% durante el periodo.
En relación con la asignación de activos en Europa a cierre de 2014, un 37% correspondía a renta variable, un 34% a bonos, un 24% a activos alternativos y un 5% a mercado de dinero. Las tasas anuales de crecimiento compuesto de los activos estuvieron muy equiparadas, los bonos crecieron un 14%, las acciones un 11%, los activos alternativos un 13%, y los productos de mercado de dinero un 12%.
En términos de crecimiento absoluto, la clase de activo que más creció a nivel global dentro de las carteras de inversión de los fondos de pensiones, fue la que agrupa los activos alternativos. De hecho, el monto total asignado a los alternativos creció de 4,4 billones de dólares en 2008 a 9,7 billones en 2014, uncrecimiento del 117%.
Inversiones de fondos de pensiones en el extranjero
Como consecuencia de una mayor necesidad de diversificación, la inversión extranjera en los fondos de pensiones de la mayoría de países de la OCDE (excluyendo Estados Unidos) creció significativamente en el periodo de seis años que abarca el estudio. Mientras que en 2008, la inversión extranjera se situaba en torno al 25% de los activos totales de las pensiones, este porcentaje aumenta al 31% en 2014.
“La característica única de los fondos de pensiones de enfocarse en inversiones a largo plazo, les permite absorber la volatilidad a corto plazo, mientras soportan los riesgos de mercado y liquidez mediante diversificación – siendo uno de los medios más efectivos de diversificación es la exposición a inversión extranjera”, comenta Dariush Yazdani, socio de PwC Luxembourg.
En la región norteamericana, las inversiones internacionales se mantuvieron en una media de 16% sobre la totalidad de la cartera en 2008, llegando a un 21% en 2014. Europa mantuvo una media de un 32% en 2008, incrementando a un 34% en 2014, con Holanda, Finlandia y Portugal invirtiendo los mayores porcentajes de sus fondos de pensiones en inversiones internacionales en los últimos seis años. En concreto, en los fondos de pensiones holandeses, la inversión extranjera alcanzó el 76% del total de la cartera. Por su parte, la región de Asia-Pacífico fue la región que experimentó un mayor incremento de activos extranjeros en sus fondos de pensiones, de un 19% inicial en 2008 a un 31% en 2014. Hong Kong y Japón son los inversores más agresivos en inversión extranjera dentro de Asia, aumentando la asignación de activos extranjeros de Japón de un 16% inicial en 2008 a un 32% en 2014.
Foto cedida. Videgaray: Es el mejor momento para diferenciar a México de otras economías emergentes
En el marco de la presentación del funcionamiento y reglas de la FIBRA E: Fideicomiso de Inversión en Energía e Infraestructura, el Secretario de Hacienda mexicano, Luis Videgaray Caso, mencionó que con la implementación de las Reformas estructurales, el país se encuentra en el mejor momento para diferenciarse de otras economías emergentes.
En opinión del funcionario, los Certificados Bursátiles Fiduciarios de Inversión en Energía e Infraestructura, “atraerán capital e inversiones a sectores que México necesita modernizar” llevando activos a empresas como Pemex y la CFE y aquellas cuya “actividad exclusiva” se enfoque a:
Hidrocarburos
Generación, transmisión o distribución de energía eléctrica
Proyectos de inversión en infraestructura
Por su parte, Jaime Ruiz Sacristán, presidente de la BMV, comentó que se sienten «muy optimistas y confiados de que seremos el medio para aprovechar los beneficios de este instrumento». Es así como el mercado de valores contribuye al desarrollo económico de México.
Las FIBRAS E podrán invertir su patrimonio en Sociedades Promovidas, quienes a su vez deberán emitir CBFs por el 100% del patrimonio del fideicomiso y el 95% del resultado fiscal de la FIBRA E deberá ser distribuido cuando menos una vez al año.
Una diferencia importante entre las FIBRAS inmobiliarias y las de energía e infraestructura (FIBRA E), radica en que, en las primeras, los activos son propiedad directa del Fideicomiso, en tanto que en las segundas por la naturaleza de las actividades exclusivas señaladas anteriormente, una entidad legal, normalmente Sociedad Anónima, tiene la propiedad de los activos.
En cuanto al tratamiento fiscal, la tributación se hará no al nivel del vehiculo, sino al del inversionista.
Con el lanzamiento de FIBRA E, México y la Bolsa Mexicana de Valores se suman a la tendencia global de las economías y mercados desarrollados que abren su sector energético con el objetivo de atraer mayores inversiones.
David Schwartz, presidente de FIBA, introducía el tema y Gregory Ferrero, MD responsable de Private Wealth Management de Goldman Sachs para Florida –cuya entidad exige un mínimo de 10 millones de dólares-, apuntaba que cada vez hay más particulares asesorados y que mientras se pueda utilizar la tecnología para abaratar el servicio, éste se podrá dar, pues ya hay miles de firmas que lo hacen.
Marlon Young, CEO de HSBC Private Bank USA para las Américas, definía su cliente tipo como aquel con un mínimo de 3 y una media de 8 millones de dólares. En su opinión hay muchas instituciones que pueden servir a este segmento affluent, pero su modelo ha de ser diferente al de la banca privada, ya que los ingresos son menores.
La consultora de GenSpring Family Offices, Patricia M. Soldano –cuya entidad sirve a clientes de más de 25 millones de dólares- declaraba que el modelo de negocio de lao family offices no puede atender a clientes de menos de 20 ó 25 millones y, por otro lado, recalcó que los servicios que ofrecen no son los requeridos por clientes más pequeños.
Por último, John C. Ward, managing director Global Client Relationships de Pershing, coincidió con los anteriores cuando apuntó que los clientes pequeños pueden ser maravillosos pero el servicio que se les presta no puede ser el mismo que el recibido por los grandes patrimonios –por un tema de costes- y que las necesidades de ambos difieren notablemente. Ward señaló que Pershing se siente muy a gusto trabajando con entidades que atienden a clientes de entre 1 y 9,9 millones de dólares. Terminó reflexionando en alto: un cliente de un millón hoy puede ser un cliente de 10 millones mañana y debemos preguntarnos cómo querrá relacionarse con la industria, porque los millennials no se preguntan cómo los vas a gestionar, sino cómo ellos quieren gestionar a su banco.
¿Cuál será, pues, el modelo que podrá asumir a los clientes menores? Entidades basadas en la tecnología, con más productos indexados, con la parte no fundamental del negocio subcontratada y con gran escala, pues será necesario un gran volumen para seguir con beneficios. Llegados a este punto, David Schwartz añadió que no serán los bancos pequeños los que absorban a estos clientes pues su estructura no puede soportar los costes tan elevados que ello supondría. Al final, cada uno decide dónde quiere estar en función de temas regulatorios y costes, decían los expertos. Si uno de los grandes retos de la banca privada es su rentabilidad, ésta no parece venir de los clientes affluent, que tendrán que buscar otros modelos de proveedores de servicios financieros.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Randen Pederson . El primer recorte de los tipos de interés podría no ser el más acusado
La volatilidad de los mercados de capitales a nivel mundial y las vulnerabilidades que están impactando a las monedas de América Latina, están afectando también el desempeño del sector de inversión en la región. En el trimestre, los mercados disminuyeron de manera generalizada, influenciados por las preocupaciones sobre las perspectivas del crecimiento futuro de China. En América Latina, las acciones disminuyeron de manera significativa en el tercer trimestre, inducidas por la caída del precio de las materias primas y un dólar más fuerte. Los índices S&P Latin America BMI y S&P MILA Pacific Alliance Select disminuyeron el 23% y el 15% respectivamente. Brasil fue el que registró el desempeño más débil (con una caída del 34%), mientras que México tuvo el mejor trimestre, disminuyendo solamente un 11% mientras avanzaba con su plan para abrir su industria de petróleo a empresas extranjeras, pese al resultado del sector energético, el más débil, con una caída del 24%.
Más allá de los índices, hay un creciente debate en América Latina sobre la gestión de la inversión activa frente a la pasiva. Investigaciones demuestran que las inversiones pasivas siguen logrando un marcado interés y que los administradores de inversiones activas en mercados en desarrollo están teniendo un desempeño por debajo de los estándares generales de mercado a largo plazo. La pregunta es: ¿Los fondos activos están desempeñando a la altura de su índice de referencia?
S&P Dow Jones Índices en su reporte semestral ‘SPIVA® Scorecard 2015’ para América Latina, uno de los únicos estudios que miden el desempeño de 1.300 fondos de inversión de gestión activa tanto en México como en Brasil y Chile, contra sus respectivos índices de referencia en un horizonte de inversión de uno, tres, y cinco años. Este reporte tiene como objetivo contribuir con datos a 30 de junio de 2015, al debate sobre las estrategias de inversión activa frente a pasiva en los mercados.
Brasil:
Los fondos brasileños de gestión activa mostraron resultados inferiores a sus respectivos índices de referencia en todas las categorías, con excepción de los fondos activos de bonos corporativos, durante los últimos doce meses.
El mercado de deuda brasileño presentó rendimientos sólidos, considerando el período de un año. Los bonos de deuda corporativa y pública registraron un retorno de 12,24% y 11,40% respectivamente. Aunque el 72% de los fondos de bonos corporativos logró superar el rendimiento de su índice de referencia del periodo de un año, sin embargo, y estableciendo un claro contraste, la mayoría de los fondos (92%) presentaron resultados inferiores en el periodo de cinco años.
En la categoría de renta variable, cerca del 57% de los administradores tuvieron un rendimiento inferior al S&P Brazil BMI en un periodo de un año; los fondos de alta capitalización y de fondos de capitalización media/baja tuvieron un rendimiento inferior de más del 80%.
Las empresas de mayor capitalización superaron el rendimiento de las empresas más pequeñas. El resultado inferior en la categoría de fondos de capitalización media/baja en el periodo de un año, visto en contraste con los fondos de alta capitalización y de fondos de capitalización, podría haber causado el gran número de cierres de fondos de capitalización media/baja en el último año.
México:
Aunque el mercado de renta variable de México, representado por el S&P Mexico BMI en pesos mexicanos, nuevamente obtuvo resultados positivos en la primera mitad del 2015, con un rendimiento anual de 6.09% a junio de 2015, los administradores activos no lograron superar el desempeño de su índice de referencia.
El 86.67% de los administradores activos registraron un rendimiento inferior al S&P México BMI durante los últimos 12 meses. También observamos esta tendencia en periodos más extensos, con 52,38% y 83,33% en el periodo de tres años y cinco años, respectivamente.
Los datos refuerzan la versión de que los administradores activos no están consiguiendo batir su benchmark. La tasa de supervivencia de cinco años de los administradores de fondos de renta variable mexicanos fue de 84,21%.
Chile:
El mercado chileno de renta variable registró un rendimiento del 1.59% en lo que va del año (medido por el S&P Chile BMI en pesos chilenos), lo que contribuyó a alcanzar un rendimiento anual positivo de 0,87%.
A diferencia del 2014, en que una pequeña mayoría de los gestores activos logró superar a su índice de referencia durante un periodo de un año, aproximadamente 56% de los gestores presentó resultados inferiores durante el periodo de 12 meses que finalizó en junio de 2015. A largo plazo, observamos un aumento del porcentaje de administradores con rendimiento inferior a su benchmark, ya que 85% de los gestores no logró superar al S&P Chile BMI en un periodo de tres años y casi 98% en un periodo de cinco años.
En lo opuesto a lo que se vio en Brasil, dentro de los fondos medidos por el S&P Chile BMI, las empresas de capitalización baja superaron por amplio margen a las empresas de alta capitalización: las primeras tuvieron rendimientos de 9,62%, mientras que las categorías de capitalización alta y media registraron retornos de -0,46% en un periodo de un año.
Foto: Ennor, Flickr, Creative Commons. SWIFT: “En la industria financiera, habrá más cambios en los próximos cinco años de los que ha habido en los cinco últimos”
La industria financiera se ha reunido en Madrid para analizar los cambios a los que se enfrenta el sector y su futuro, en el marco del Business Forum organizado por SWIFT. Afectan a todos los ámbitos de la industria financiera, desde las relaciones con los clientes hasta los modelos de negocio, pasando por la gestión del efectivo a las divisas. Y “todo está condicionado por las nuevas tecnologías”, afirma Gottfried Leibbrandt, CEO de SWIFT. Pero “habrá más cambios en los próximos cinco años de los que ha habido en los cinco últimos”, señala el CEO.
“El sector se enfrenta a un nuevo modelo de negocio en el que la actividad financiera es imprescindible, pero la banca y la industria, tal y como las conocemos, podrían no serlo”, apunta Gema Montoya, directora de SWIFT Iberia. La industria tiene que asumir que “este negocio no es un coto exclusivo de los bancos”, según Javier Santamaría, representante de las entidades españolas dentro del Consejo de SWIFT.
El papel de la innovación y la tecnología es clave en este nuevo contexto, y los pagos inmediatos, la próxima meta del sector de pagos, aparece como una de las innovaciones disruptivas que acaparan el debate de la industria, de los reguladores, de los clientes y consumidores. Pero también de las empresas.
“La banca debe darse prisa en implantar los pagos inmediatos”, explica Beatriz Kissler, directora de área de Servicios Operativos Bancarios CaixaBank. Y no sólo por la presión de las nuevas generaciones digitales de consumidores, “es una demanda de la propia economía, lo piden desde las grandes empresas hasta los nuevos player de internet, los comercios digitales”, apunta Kissler.
Los pagos inmediatos pueden ser un “factor dinamizador de crecimiento”, según Jesús López Pedruelo, director de Sistemas de Pago del Banco de España. Suponen un ahorro de costes y tiempo y permiten al beneficiario disponer de los fondos de manera inmediata, «favoreciendo además el acceso de la población a servicios de pago valiéndose de nuevos medios, como son los pagos con móviles», añade.
La digitalización unida a la inmediatez puede hacer que los pagos electrónicos sean «más eficientes y atractivos y así convertirse en una alternativa al efectivo», según el directivo del Banco de España, pero implican “cambios en la forma de afrontar los riesgos y el procesamiento en los pagos”, e insiste en la necesidad de buscar soluciones interoperables con el resto de la zona euro. El objetivo final es “dar una respuesta paneuropea” en sintonía con los avances alcanzados en el ámbito de SEPA. Hay que evitar que la aparición de soluciones locales pueda terminar creando un mercado fragmentado de pagos inmediatos en Europa, similar al que existía en el pasado con los pagos tradicionales.
“La banca española está preparada”, afirma Javier Celaya, director de Procesamiento y Pagos Inmediatos de Banco Santander. Según el directivo, la situación de la banca española es privilegiada por su grado de internacionalización y su elevado nivel de servicio y tecnificación. Pero se trata de un debate abierto en el seno de la industria y reguladores, con varios temas pendientes: interoperabilidad, seguridad y cumplimiento regulatorio. Además, el próximo despliegue de los pagos en tiempo real exige que la banca desarrolle sistemas de detección del fraude más potentes y herramientas que faciliten a sus clientes una gestión de su tesorería en tiempo real.
Futuro y pasado
La presentación del Business Forum de SWIFT corrió a cargo del economista Daniel Lacalle, que subrayó la necesidad de analizar bien el pasado para “no repetir errores” en el futuro. “No se puede pasar página sin analizar los orígenes de la crisis”, según Lacalle, fruto de una “excesiva bancarización”. En este contexto de cambio para el sector, hasta “los métodos tradicionales para salir de la saturación de deuda no sirven. Los tipos ultrabajos hacen que se perpetúen las ineficiencias del sistema”. El economista advierte, “no nos va a sacar del problema lo que nos sacaba tradicionalmente”.
En el evento, organizado por la cooperativa de servicios financieros SWIFT, también se han abordado temas como la lucha contra los delitos financieros y estrategias de cumplimiento, las ventajas y desafíos de la gestión de efectivo en T2S e innovación fintech.
Foto: Alpstedt, Flickr, Creative Commons. Bankinter opta por la prudencia y por afrontar el último trimestre con menos riesgo en las carteras
China es una de las referencias clave para el último trimestre del año. “De repente, China lo ha cambiado todo… o casi todo”, dicen los analistas de Bankinter en su informe de perspectivas para el cuarto trimestre del año. “De momento, junto con otros factores como la incertidumbre sobre la subida o no de tipos por parte de la Fed, ha cambiado el sentido de las revisiones -de alcistas a bajistas- de las estimaciones sobre el crecimiento económico y los beneficios empresariales. Eso no puede ignorarse”, dicen en el banco.
También la Fed tendrá una gran influencia en lo que pase en los mercados de aquí a final de año, y consideran que la autoridad lo tendrá difícil. “Inintencionadamente la Fed enfrenta un desenlace del tipo “pierde – pierde”: si termina subiendo tipos en 2015 una parte del mercado pensará que se equivoca porque el ciclo global se ha debilitado -incluso la economía americana individualmente también- y ese movimiento lo pondrá aun más en riesgo, mientras que si no sube tipos otra parte del mercado deduciría que renuncia a ello porque percibe que la pérdida de tracción del ciclo es más profunda de lo que se venía descontando, lo que igualmente afectaría de forma adversa a las bolsas. En su opinión, cada vez es menos probable que la Fed suba en 2015, lo que encaja con su mensaje de los últimos trimestres.
También será clave la deflación, porque, en su opinión, es un riesgo real. “No sólo por el brusco abaratamiento de las materias primas, sino también por las presiones deflacionistas procedentes de China, que de ahora en adelante intentará apoyar más su crecimiento en el sector exterior (exportar cuanto sea posible, aunque sea necesario hacerlo a precios bajos) ante la imposibilidad de llevar adelante su estrategia de desplazamiento de su crecimiento hacia el consumo en detrimento de la inversión».
En este contexto, en Bankinter creen que el ciclo global desacelerará rápidamente y hay que adaptarse enseguida. “En un repaso rápido al panorama global encontramos que China desacelera seriamente, arrastrando consigo a unas economías emergentes ya de por sí en serias dificultades, y que la economía americana empieza a perder impulso al tiempo que en Japón las “Abenomics” no dan el resultado esperado, mientras que en Europa el crecimiento empieza a ser menos cómodo. Eso se traduce en revisiones a la baja por nuestra parte en todas las principales economías, salvo la americana y la española con respecto las cuales aún éramos excesivamente conservadores”, dicen en el banco.
Incertidumbre política en España
Sin embargo, advierten de que sus estimaciones 2016/17 para España resultan vulnerables en el sentido de que podrían tener que revisarlas a la baja si la incertidumbre política no se redujera. “Esta incertidumbre podría provocar una disminución del flujo inversor, tanto exterior como doméstico (algo que pensamos ya está teniendo lugar), una pérdida de impulso del PIB y una creación de empleo más lenta a partir del último trimestre de este año”, dicen.
Fortaleza del dólar
Y estiman una mayor fortaleza del dólar y la libra. “En un contexto deterioro del ciclo, materias primas baratas y mercados sometidos a una elevada volatilidad lo razonable es esperar un fortalecimiento del dólar al actuar como refugio. Aunque la Fed no subiera tipos en el corto plazo esta perspectiva no debería cambiar, ya que la divisa americana debería salir beneficiada del repliegue de posiciones. Al aumentar la probabilidad de que el BCE y el Banco de Japón introduzcan más estímulos (inyecciones de liquidez), tanto euro como yen deberían tender a depreciarse”. Tendencialmente estiman un dólar hacia 1,10/1,00 euros, un yen hacia 145/150, un franco suizo hacia 1,15 y una libra esterlina hacia 0,70 euros.
Más cautela
En este contexto, su perspectiva sobre el mercado ha cambiado. “El alcance de esta nueva situación global no debe ser infravalorado porque, sencillamente, cambia el contexto de fondo del mercado: si hasta junio estábamos inmersos en un proceso de revisiones al alza de crecimientos económicos y beneficios empresariales, desde julio el sentido de las revisiones ha comenzado a ser el opuesto. Esto es lo más importante porque el mercado se guía por tendencias antes que por cifras absolutas. Este cambio de perspectiva justifica que ya el 25 de agosto redujéramos por primera vez nuestros niveles recomendados de exposición a riesgo hasta un máximo del 70% y un mínimo del 10% vs 85%/15% anteriores. Hasta que las bolsas terminen de ajustarse, es necesario ser más conservadores”. Las razones principales: China, Brasil y la incertidumbre política en España.«En un entorno con mayores focos de riesgo, hemos optado por la prudencia y, ante todo, por la preservación del capital», dicen los analistas del banco.
Por eso, en su opinión conviene “esperar y ver”: “Tras la estabilización surgirán oportunidades. Por eso reforzamos nuestro ya conocido enfoque hacia fondos de retorno absoluto bien seleccionados y, en lo que se refiere a bolsas, creemos que éstas continuarán sufriendo durante un tiempo y especialmente el Ibex en términos relativos con respecto a la mayoría de bolsas europeas de referencia, por lo que sólo podemos recomendar buscar refugio en compañías de alta rentabilidad por dividendo, preferiblemente no bancarias. Los bonos saldrán beneficiados, pero siguen siendo recomendables sólo para inversores institucionales”, aseguran.
Horacio Encabo, responsable de EAFIs Andbank, ha escrito un artículo en EAFI Informa.. La CNMV y la gestión encubierta
La revista EAFI Informa, elaborada por EAF –el órgano del Consejo Generalde Economistas dedicado a las EAFIs- ha analizado en su edición número 10 las actividades recientes de la CNMV para evitar la llamada gestión encubierta. En un artículo bajo el título “CNMV y la gestión encubierta” y publicado por Horacio Encabo, responsable de EAFIs Andbank, explica que el organismo ha iniciado una serie de actuaciones de supervisión y requerimientos de información, con el objetivo puesto en la denominada gestión encubierta, como también informó Funds Society.La justificación documental del asesoramiento, los porcentajes de recomendaciones aceptadas y la proporcionalidad de los ingresos del asesor están en el punto de mira.
“Los principios que subyacen a estas actuaciones del supervisor son fundamentalmente, la protección de los accionistas/partícipes de las IICs y adicionalmente evitar que personas físicas o jurídicas sin habilitación para ello lleven a cabo funciones específicamente reservadas por ley a las empresas de servicios de inversión (en adelante ESIs), en primera instancia las sociedades gestoras de instituciones de inversión colectiva (en adelante, SGIIC). El supervisor entiende que son estas ESIs (que tienen en su programa de actividades la gestión de carteras de vehículos de inversión y están debidamente habilitadas para ello) las que pueden gestionar y evitar que los asesores externos cuyos servicios puedan contratar, gestionen de forma encubierta IICs”, explica el experto.
En su opinón, la “iniciativa en sí misma es buena pero como siempre, los problemas vienen derivados de la fórmula que se elige para realizar estos controles. Por un lado las gestoras, como responsables frente al supervisor y las propias IICs, tienen unas funciones claras y delimitadas por ley que se resumen fundamentalmente en la gestión de la cartera de la IIC, y el control y gestión de riesgos. Adicionalmente llevan a cabo las siguientes funciones respecto de la IIC: valoración y determinación del valor liquidativo, incluyendo el régimen fiscal aplicable; suscripción y reembolso de participaciones de fondos y, en su caso, adquisición y enajenación de acciones de IIC; la comercialización de participaciones o acciones de la IIC; llevanza del registro de partícipes o accionistas; teneduría de registros; servicios jurídicos y contables en relación a la gestión de la IIC; control del cumplimiento de la normativa aplicable; distribución, en su caso, de los rendimientos; liquidación de contratos incluida la expedición de certificados; y dar respuesta a las consultas de los clientes, relacionadas con las IIC gestionadas”.
Encabo explica que, para llevar a cabo sus funciones, la SGIIC puede decidir contratar los servicios de terceras entidades. “No es inusual que la SGIIC contrate a un asesor, bien porque dicho asesor sea especialista en alguna materia concreta o bien porque el asesor tenga un modelo de asesoramiento especial o particular. Esto es muy habitual en el caso de las EAFIs, ya que su objeto prácticamente exclusivo es precisamente ese, Asesoramiento en Materia de Inversión”.
Pero advierte de que, el hecho de que una gestora contrate a un asesor, “lógicamente” no implica necesariamente que exista una “gestión encubierta”: “La existencia de dicho asesor no exime a la gestora de todas sus responsabilidades; por tanto y con independencia del asesoramiento recibido de la EAFI, las gestoras deben tener implementados sus propios procedimientos de protección y salvaguarda tanto por su propio interés, como por el de los partícipes/accionistas de las IICs que gestionan”, dice.
“De este modo, en la documentación legal de la IIC se hace constar la existencia del asesor. En algunas IICs, como en el caso de aquellas gestionadas por el grupo Andbank, se suele identificar explícitamente a la EAFI en el propio nombre de la IIC (caso de los fondos por compartimentos asesorados por EAFIs Gestion Boutique) y para la selección de las EAFIs que asesoran se realiza una Due Diligence exhaustiva de su experiencia, modelo, medios, recursos y capacidades”.
Las actividades de la CNMV
En relación a las solicitudes de información sobre asesores de IICs que la CNMV está solicitando a algunas gestoras, explica que la opinión del mercado está dividida, y cita varios puntos en los que ahora se está centrando esa supervisión.
En primer lugar, la justificación documental del asesoramiento y recomendaciones realizadas: «Está claro que tanto EAFIs como gestoras están a favor de documentar la actividad que se realiza (y por la que se remunera al asesor) dentro de unos términos razonables y en la misma forma en que se documentan las relaciones entre entidades institucionales, ya que ambas (gestora y EAFI) lo son”.
En segundo lugar, el número de recomendaciones totales realizadas por la EAFI, así como los porcentajes de aceptadas y rechazadas por las gestoras: “Este punto es quizás el que mayor controversia ha generado puesto que es difícil encontrar un equilibrio en él. ¿Hasta qué punto podemos establecer qué porcentaje de recomendaciones rechazadas es razonable o no lo es? ¿A mayor número de recomendaciones rechazadas estamos ante una actuación correcta de la SGIIC o ante un asesor que no asesora debidamente y obliga a la SGIIC a rechazar un gran número de las recomendaciones recibidas? ¿Actúa la SGIIC en beneficio último del partícipe/accionista simplemente al rechazar recomendaciones o al buscar un asesor cuyas recomendaciones sean 100% adaptadas a la política de inversión de la IIC y por tanto pueda ejecutar todas ellas? La CNMV en este punto no establece porcentajes razonables de recomendaciones a rechazar, dejando por lo tanto dicha difícil decisión a la SGIIC”.
En tercer lugar, el porcentaje de ingresos del asesor sobre el total de comisión de gestión: “Las responsabilidades de la gestora las hemos recordado anteriormente. Ciertamente son muchas y variadas, y la tendencia es que cada vez sean mayores la exigencias que deben soportar. Este punto al igual que el anterior, no está exento de polémica, pues de nuevo no aporta el supervisor un porcentaje o límite que se pueda considerar razonable.
Aquí el sector se pregunta ¿una remuneración alta del asesor puede automáticamente y sin tener en cuenta otros criterios, suponer un perjuicio para el partícipe/accionista? La respuesta vuelve a ser no. El reglamento de IICs ya establece unas limitaciones máximas a las comisiones de gestión aplicables a los vehículos. Si bien esta limitación a la retribución de los asesores no tiene sentido en el caso de los fondos de inversión, sin personalidad jurídica propia y cuyo único representante es la gestora, o en última instancia el depositario, todavía lo tiene menos en el caso de las SICAVs, que si tienen personalidad jurídica, puesto que son sociedades anónimas, con un Consejo de Administración y una Junta de Accionistas con capacidad para tomar decisiones y en las que puede no tener tanto sentido esa necesidad de protección de la IIC.
Debemos tener en cuenta que la elección de un asesor puede inclusive no ser una decisión de la propia gestora sino del propio Consejo de Administración de la misma o de la Junta de Accionistas, que manifiesten su decisión de contratar a un asesor externo especializado, como por ejemplo una EAFI, para asesorar a la gestora para dicha SICAV. No olvidemos que en última instancia es la propia SICAV quien indirectamente remunera al asesor, puesto que la comisión de gestión de la que se cede una parte a aquél se cobra al propio vehículo. ¿Hasta qué punto puede intervenir el supervisor en la libertad de la SICAV como sociedad anónima para establecer un precio por unos servicios prestados, siempre que se respeten las normas aplicables a sociedades anónimas? Es cierto que no deja de ser una sociedad anónima diferente y sometida a una mayor regulación pero de nuevo nos quedamos con una pregunta: ¿qué porcentaje de cesión de la comisión de gestión es razonable como remuneración al asesor y no desvirtúa la labor de la SGIIC para la SICAV?”.
Y Encabo hace una valoración final: “Tanto las EAFIs como las SGIICs están de enhorabuena con estas medidas. Está claro que poner coto a la “gestión encubierta”, que se apueste por que los asesores se regulen, por la profesionalización, por erradicar el intrusismo, por mayor transparencia, es bueno y sano para el sector: garantiza que esta actividad sea desarrollada por intervinientes en el mercado con conocimientos, medios y experiencia para hacerlo, que todos sean responsables de sus actuaciones, que se proteja a los inversores finales frente a malas praxis y falta de transparencia, etc. pero en ningún caso hay que “demonizar” a las EAFIs por hacer su trabajo (asesorar) ni presuponer que las SGIIC están colaborando con aquéllas en una actividad al margen de la norma».
Pero también hace una advertencia: «Mientras exista información detallada y clara para los inversores, mientras el asesoramiento esté documentado y justificado, y mientras las partes hagan de forma honesta y responsable exclusivamente aquello para lo que están autorizados, no debería haber problemas y el regulador debería ser consciente de que el exceso de regulación y normativa está ya poniendo en riesgo la viabilidad y el futuro de una industria muy sana y que goza de gran éxito en el resto de países europeos, las EAFIs”.
