«Más que una alternativa, las inversiones no tradicionales son una necesidad para las fundaciones»

  |   Por  |  0 Comentarios

"Más que una alternativa, las inversiones no tradicionales son una necesidad para las fundaciones"
María Vázquez, directora general de Gestión Fondo Educativo. Foto cedida. "Más que una alternativa, las inversiones no tradicionales son una necesidad para las fundaciones"

María Vázquez, directora general de Gestión Fondo Educativo, asesor financiero independiente que realiza gestión «endowment» en España, tanto vía mandatos de inversión como a través de su fondo UCITS Auriga Investors-GFE Aequitas, explica en esta entrevista con Funds Society las claves para dar un buen servicio de inversión a las fundaciones en España.

¿Cuáles son los principales retos de las fundaciones a la hora de gestionar sus activos actualmente?

Hoy las fundaciones necesitan enfrentarse principalmente a dos retos: primero, que la gestión de sus patrimonios afectos genere rentabilidad y aporte recursos estables para poder financiar proyectos de forma sostenible, y segundo, mantener el valor del patrimonio de forma intergeneracional, incluso acrecentarlo, compensando el efecto erosionador que tiene la inflación. El modelo de gestión que siguen los endowment funds permite alcanzar los retos anteriormente mencionados. Es  un modelo de gestión único, que ha hecho millonarias a las grandes universidades americanas.

La rentabilidad conseguida por un endowment fund, año a año, se destina tanto a financiar proyectos como a acrecentar el patrimonio para seguir generando beneficios a largo plazo. Pretenden ser fuentes de recursos económicos estables e intergeneracionales; en suma, un círculo virtuoso que permite atender tanto el hoy como el mañana. Gestión Fondo Educativo es el primer y único asesor financiero independiente que realiza gestión endowment en España, tanto vía  mandatos de inversión como a través de su fondo UCITS Auriga Investors-GFE Aequitas, ofreciendo un servicio estratégico y a la medida de las necesidades de cada inversor.

¿Cómo están cambiando las necesidades de las fundaciones y qué aspectos priman en la gestión?

Las fundaciones tienen que trabajar activamente en el concepto “endowment” y mejorar la forma de invertir su patrimonio para asegurarse que mantienen en todo momento una cartera suficientemente diversificada e invertida en proyectos con valor a medio y largo plazo que les permitirán mantener liquidez y valor a futuro. La filosofía endowment es dinámica y busca invertir en proyectos sólidos a largo plazo que generen valor, sin por ello dejar de buscar rentabilidad y estabilidad en el corto plazo, sobre todo vía cupones y dividendos, e incorporando estrategias de cobertura para los riesgos de cola.

El modelo de trabajo de Gestión Fondo Educativo, dentro de la filosofía Endowment, busca valor en todo el mundo, es decir mantenemos una estrategia de inversión global (tanto en activos, países y divisas a la hora de elegir la inversión) que parte del siguiente enfoque:

  • Combinación de objetivos a largo plazo con una gestión dinámica. Búsqueda continua de estrategias nuevas e innovadoras para preparar la cartera para el futuro.
  • Gestión activa para dar una atractiva rentabilidad en todos los ciclos económicos con un reparto adecuado de los riesgos.
  • Selección y gestión de las inversiones buscando siempre proteger el capital a largo plazo.
  • Vocación inversora global, seleccionando con la máxima flexibilidad tanto clases de activos como valores y gestores.
  • Anticipación de las grandes tendencias en los mercados con una planificación constante de los posibles escenarios futuros.

¿Qué aspectos hay que tener en cuenta en el caso de fundaciones con sesgo educativo o universidades? ¿Qué tipo de activos y estrategias resultan más atractivas y por qué?

Las fundaciones con sesgo educativo que quieren seguir el modelo de las grandes universidades americanas tienen que apostar por la educación y principalmente invertir en  investigación para mantener un nivel de excelencia. Esto requiere plantearse un programa estratégico donde, además de contratar y estimular a los investigadores o consolidar y crear nuevos programas de postgrado, hay que contemplar el fortalecimiento de toda la infraestructura necesaria. Es indudable que de optar por este modelo, un endowment fund es necesario. A través del endowment fund se pueden financiar, con estabilidad e independencia, el compromiso con la investigación de la Universidad y dotarla de continuidad, permitiéndole incluso abordar proyectos de expansión y diversificación en su actividad, autofinanciando la innovación necesaria para seguir contribuyendo en el ritmo puntero de la sociedad que sirven.

La estrategia de gestión tiene que buscar a largo plazo retornos superiores a la media del mercado con una filosofía de inversión coherente y flexible, capaz de aprovechar las ineficiencias de los mercados. Este es el caso de las grandes universidades americanas, como por ejemplo la Universidad de Harvard, que con un endowment fund de 37.600 millones de dólares, financia una tercera parte de su presupuesto anual y ha conseguido una rentabilidad acumulada muy superior a la que ha conseguido el índice S&P500 con dividendos.

GFED, con este modelo de gestión, ha conseguido a lo largo de estos años unos retornos muy superiores a la media del mercado y claramente en línea con los obtenidos por los grandes endowments -una vez corregido el nivel de riesgo-, como demuestra la siguiente tabla:

¿Son para las fundaciones los activos alternativos una alternativa a considerar?

La mayoría de los inversores cuando piensan en su cartera lo hacen en dos dimensiones: bonos y renta variable. Los endowments incluyen una tercera dimensión: los activos alternativos. Volviendo al ejemplo de Harvard, en 1995 tenía un 25% de su endowment invertido en activos alternativos y en el año 2014 los activos alternativos pesaban un 57%.

Más que una alternativa son una necesidad. Los activos alternativos permiten mejorar el binomio rentabilidad/riesgo sobre una cartera que no los tiene. Esto se debe a que, normalmente, el comportamiento de la rentabilidad de los activos tradicionales y los alternativos es complementaria y además, normalmente son capaces de generar unos niveles de rentabilidad mayores.

¿Son estos modelos exportables a América Latina, conoce ejemplos?

El modelo es perfectamente exportable a cualquier zona del mundo, puesto que la filosofía de gestión es global. En España nosotros hemos corregido el nivel de riesgo para adaptarnos a un entorno más conservador. En América Latina habría que adecuar este  servicio estratégico  a la medida de las necesidades de cada inversor.

No conozco experiencias específicas. No obstante, en América Latina, bajo el Encuentro Iberoamericano de la Sociedad Civil, que se realiza desde 1992 bajo la organización de AEF y, precisamente está previsto que se celebre el próximo mes de noviembre en Venezuela, se reúnen fundaciones de los distintos países de la región con el objetivo de abordar los grandes retos del sector y preservar y hacer crecer el patrimonio de las fundaciones les puede permitir mayores logros en torno a su objetivo.

Los inversores españoles recurren al traspaso entre fondos para lidiar con la volatilidad

  |   Por  |  0 Comentarios

Los inversores españoles recurren al traspaso entre fondos para lidiar con la volatilidad
Foto. Wendell, Flickr, Creative Commons. Los inversores españoles recurren al traspaso entre fondos para lidiar con la volatilidad

La volatilidad ha aumentado en los mercados pero los inversores siguen siendo fieles a los fondos de inversión: a lo largo de todo el año, han llevado su capital a estos vehículos, con la única excepción de septiembre, donde retiraron la leve suma de 279 millones de euros en términos netos, según los datos de Inverco. Pero los partícipes siguen aumentando, y ya suman más de 7,5 millones.

Entonces, ¿cómo reaccionan los inversores a la volatilidad de los mercados? La respuesta parece estar en los traspasos: los inversores recurrirían a movimientos hacia productos de más o menos riesgo en función de las circunstancias, teniendo en cuenta que no han de pagar un peaje fiscal por ello.

Así lo ponen de manifiesto los datos de Inverco: los traspasos realizados entre fondos en el primer semestre de 2015 –por un volumen de 41.102 millones de euros- son un 53% superiores a los realizados en el mismo período del año anterior -26.325 millones de euros-. Ello muestra el uso intensivo de este mecanismo por los partícipes en un entorno de elevada volatilidad en los mercados.

De hecho, en los últimos meses ha cambiado la preferencia por los fondos: el apetito por los mixtos se ha visto sustituido por fondos más conservadores, como de renta fija a corto plazo o monetarios.

Los 41.102 millones en traspasos de enero a junio suponen el 19,2% del patrimonio medio de los fondos, frente al 15,6% del año 2014. Dicho volumen de traspasos supone asimismo más del 46% del total de suscripciones brutas del período (90.033 millones de euros).

Sigue el pesimismo sobre Volkswagen, pero Fidelity ve atractiva su cotización

  |   Por  |  0 Comentarios

Sigue el pesimismo sobre Volkswagen, pero Fidelity ve atractiva su cotización
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gerry Lauzon. Sigue el pesimismo sobre Volkswagen, pero Fidelity ve atractiva su cotización

Matt Siddle es gestor del European Larger Companies Fund de Fidelity. Durante los últimos cinco años ha estado posicionando esta estrategia para aprovechar las valoraciones atractivas que existen en algunos valores cíclicos de gran capitalización.

Para el gestor, Volkswagen era uno de esos valores del sector automovilístico que, aunque estaba en un nivel inferior en la escala de calidad, tenía una valoración atractiva y potencial para mejorar los márgenes y, por tanto, era una posición activa en la cartera. Sin embargo, la incertidumbre en torno al escándalo de las emisiones le llevó a recortar el tamaño de las posiciones del fondo aproximadamente un 25 %, ya que la convicción era menor de lo que justificaba el tamaño de la posición.

Problemas como el sufrido por el fabricante alemán son difíciles de detectar y a menudo afectan al todo el sector casi sin diferenciar, dañando la confianza de los inversores. “Aunque la empresa ha tomado medidas para abordar los problemas, todavía está por ver la magnitud del impacto sobre la marca Volkswagen. La historia nos demuestra que es posible contener el impacto a largo plazo de estos acontecimientos; por ejemplo, Toyota se ha recuperado totalmente de su propio escándalo y desde entonces ha superado a otros fabricantes automovilísticos japoneses. Volkswagen tiene un balance sólido con una gran cantidad de tesorería, lo que significa que las repercusiones financieras a corto plazo probablemente sean manejables”, explica Siddle.

El mercado sigue apostando por un desenlace de gravedad para la compañía y, dado que la cotización ya descuenta gran parte de los acontecimientos, la valoración es muy atractiva. Este hecho, junto con el recorrido alcista adicional, justifica las actuales posiciones reducidas del fondo.

 

¿Hasta qué punto pueden existir diferencias entre la liquidez de un ETF y la de sus activos subyacentes?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Hasta qué punto pueden existir diferencias entre la liquidez de un ETF y la de sus activos subyacentes?
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Michael Pardo. ¿Hasta qué punto pueden existir diferencias entre la liquidez de un ETF y la de sus activos subyacentes?

El mercado de fondos cotizados (ETF) sigue creciendo rápidamente tanto en tamaño como en popularidad, y en mayo de 2015 alcanzó la cifra de tres billones de dólares en activos en todo el mundo. Los ETF ofrecen a los inversores acceso inmediato a diversas clases de activos.

La liquidez del mercado secundario es la razón de ser de los ETF, aunque también se trata de un asunto poco entendido. A los economistas les ha costado explicar por qué la liquidez de un ETF puede desviarse de la cesta subyacente de activos mantenidos por el fondo, por qué puede haber diferencias en la liquidez de los diferentes ETF que siguen el mismo índice y por qué algunas características intrínsecas de un ETF pueden incidir en su liquidez.

Estas preguntas son la base de uno de los cinco primeros trabajos académicos realizados por ETF Research Academy, una iniciativa fundada por Paris-Duaphine House of Finance con el apoyo de Lyxor Asset Management para potenciar la investigación independiente y el análisis sobre esta industria.

Por primera vez, utilizando pruebas empíricas de una amplia muestra de ETF europeos durante un periodo de doce años, los investigadores Anna Calamia, Laurent Deville y Fabrice Riva demuestran que, aunque las posiciones de un ETF influyen en su liquidez, el diferencial de la cesta subyacente solamente justifica el 7% de la volatilidad de los diferenciales del ETF. Los diferenciales de compra y venta de los ETF también están sistemáticamente relacionados con variables como la volatilidad de los índices, la actividad de negociación y el tamaño de los ETF, y la disponibilidad de los futuros sobre índices.

Los inversores en ETF deben tener en cuenta el efecto que tienen esas variables relacionadas con los inventarios sobre los diferenciales de compra y venta de los ETF. Hay otros factores estructurales que también pueden contribuir a influir en la liquidez de los fondos, como la organización de la liquidez adoptada por el emisor del ETF, es decir, el número de relaciones con creadores de mercado y participantes autorizados y la flexibilidad del mecanismo de creación/reembolso. El marco de investigación presentado por Calamia, Deville y Riva debería servir como una valiosa guía para los inversores que sopesen invertir en ETF y deseen comparar fondos.

Estados Unidos parece desacelerarse pero el alza de tipos en diciembre sigue en las cartas

  |   Por  |  0 Comentarios

Estados Unidos parece desacelerarse pero el alza de tipos en diciembre sigue en las cartas
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto de Tim Evanson . Estados Unidos parece desacelerarse pero el alza de tipos en diciembre sigue en las cartas

De acuerdo con el área de Inversiones de SURA México, “los recientes datos económicos estadounidenses apuntan a una ligera baja en el dinamismo económico, lo que podría generar presión en el ánimo del mercado en las próximas sesiones”.  No obstante, la gestora señala el que el Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal, subrayó en sus minutas, publicadas la semana pasada, que “podría ser apropiado» elevar la tasa de interés de referencia en diciembre, notando que, el ritmo de aumento para normalizar su política monetaria sería gradual, lo que los mercados descontaron como positivo.

La próxima reunión de política monetaria que llevará a cabo el comité del banco central más importante del mundo tendrá lugar los próximos 15 y 16 de diciembre, y según el consenso de analistas existe un 70% de probabilidad que, aún con los datos recientes, se de un alza en los tipos.

Eso sí, al ver los bonos del tesoro a 10 años notamos que estos han bajado luego del 2,35 reciente lo que indica que la probabilidad de un alza también ha bajado ligeramente, pero sigue siendo muy alta. De hecho, los comentarios del presidente de la Fed de San Francisco, John Williams, del sábado pasado, en los que comentó que la Reserva Federal está lista para subir la tasa de referencia en la próxima reunión, llevaron al dólar a máximos de siete meses el lunes.

Mientras tanto en México, y a pesar del entorno global desfavorable, los datos relacionados al crecimiento económico han mejorado “gracias a las solidas exportaciones [a EEUU] y un crecimiento en el consumo interno” señala Sura. La gestora espera que los datos favorables, y la tendencia positiva continúen así “gracias al consumo mas dinámico, además de las ventas del buen fin y la estacionalidad que se presenta en el cuarto trimestre del año”. Sin embargo recomiendan tener cautela en las exposiciones al país azteca.

 

BlackRock, Aviva y Amundi: las gestoras que más captaron en octubre en Europa

  |   Por  |  0 Comentarios

BlackRock, Aviva y Amundi: las gestoras que más captaron en octubre en Europa
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jacinta Lluch. BlackRock, Aviva y Amundi: las gestoras que más captaron en octubre en Europa

En el informe de octubre de Lipper Thomson Reuters, sobre las tendencias en los flujos netos de entrada de activos en los fondos europeos, Detlef Glow, responsable de área de investigación para la región de Europa, Oriente Medio y África, destaca el aumento del apetito por el riesgo por parte de los inversores, en contraste con meses pasados.

En el mes de octubre, la industria europea de fondos mutuos disfrutó de unas entradas netas de 20.600 millones de euros en fondos de inversión a largo plazo. Los fondos de renta variable fueron el activo con mayor número de ventas con cerca de 15.700 millones de euros en nuevas subscripciones, seguido por los fondos alternativos UCITS con 4.100 millones de euros, los fondos de activos mixtos con 1.900 millones de euros y los fondos de bonos con 700 millones de euros, demostrando en este mes una clara preferencia de los inversores por los activos con más riesgo. Así mismo, los fondos inmobiliarios y los fondos que invierten en materias primas crecieron en 300 y 20 millones de euros respectivamente. La única clase de activo que experimentó salidas fueron los productos englobados dentro de la categoría “otros”, con una salida de 2.100 millones de euros.

También fue un buen mes para los fondos de mercado de dinero que registraron entradas netas de 25.100 millones de euros, acercándose a los 45.500 millones de euros de suscripciones en lo que va de año. Esta entrada de flujos llevó al total de las ventas de fondos mutuos de inversión en Europa a alcanzar la cifra de 340.400 millones de euros en el transcurso del 2015.

En cuanto a qué mercados han registrado un mayor número de entradas netas en sus fondos de inversión, Francia encabeza la lista con 19.400 millones de euros, seguido de cerca por Irlanda y Luxemburgo, países con una extensa tradición en el registro de fondos de inversión, con 17.000 y 7.800 millones de euros respectivamente. Le siguen Alemania con 2.200 millones y Bélgica con 7.800 millones de euros. Por el contrario, Reino Unido, Países Bajos y España vieron salidas de flujos en sus fondos, con 1.700 millones de euros en salidas para los británicos, 500 millones para los holandeses, y 300 millones para los españoles.

Las mejores gestoras en ventas en Europa

BlackRock fue la gestora que más flujos de entrada recibió en octubre, con 5.740 millones de euros, seguida muy de cerca por la cantidad registrada por Aviva con 5.690 millones de euros, y por Amundi con 4.390 millones de euros.   

Teniendo en cuenta el tipo de activo, BlackRock, JP Morgan, UBS y Aviva lideraron las ventas en fondos de renta fija con 3.100 millones de euros para la gestora presidida por Larry Fink, 900 millones para JP Morgan y UBS, y 800 millones para Aviva. BlackRock también encabeza la clasificación de fondos de renta variable con 2.700 millones de euros, tras ella KBC con 1.300 millones, Vanguard con 900 millones, JP Morgan con 800 millones, y Schroders con 700 millones. Entre los fondos mixtos, destaca la gestora francesa DNCA Finance con 500 millones de euros, junto con JP Morgan y Pioneer Investments con 400 millones, y por último Allianz con 200 millones de euros.

Los diez mejores fondos en ventas en Europa

Los diez “super-ventas” acumularon entradas netas de flujos de 3.700 millones de euros en octubre. Siendo el ETF iShares Core Euro Stoxx 50 UCITS, el fondo individual más vendido en el mes de octubre, con 460 millones de euros. Seguido en la clasificación, el UBS MSCI Emerging Markets SF UCITS con 393 millones, y el JP Morgan Managed Reserves con 378 millones.

Continúa el éxodo de profesionales de Merrill Lynch en dirección a otras firmas

  |   Por  |  0 Comentarios

Continúa el éxodo de profesionales de Merrill Lynch en dirección a otras firmas
Photo: DncnH . The Exodus of Merrill Lynch Professionals Towards Other Companies Continues

A las salidas de Graciela Pérez y Jorge Pérez, socios de The Perez Group, de Merrill Lynch, que ya anunciamos hace unos días, se suman ahora la de Albert Philion y Andres Brik, que han partido con destino a la oficina de Coral Gables de UBS, y la de Flavio Sugiyama, que se ha dirigido a la de UBS de Brickell, además de la de Rosa Leace, que ha recalado en Morgan Stanley.

Fuentes de la industria explican que Merrill Lynch podría estar a punto de presentar para firma a sus profesionales un documento que les obligaría a respetar un “garden leave”, que estaría acelerando la salida de ciertos profesionales que -quizá ya se estuvieran planteando su futuro- han preferido provocar el cambio antes de verse invitados a asumir dicho compromiso.

Albert Philion, que estaba basado en la oficina de la firma en Coral Gables, llevaba 23 años ligado a Merrill Lynch y ha asumido el puesto de Senior VP Wealth Management; Andres Brik, que también deja la oficina de Coral Gables, llevaba siete años en la firma y ahora ocupará el puesto de VP en UBS Wealth Management. Por su parte, Flavio Sugiyama llevaba 2 años y medio en Merrill Lynch -firma a la que se incorporó después de 12 años en el Santander– y Rosa Leace, que era Senior Financial Advisor de Wealth Management en la oficina de Weston de Merrill Lynch, deja la firma tras 8 años en ella para trasladarse a la de Morgan Stanley en Ft. Lauderdale.

Por otro lado, Citiwire publicaba las salidas de Lorenzo Esteva y Alejandro Malbran, también en dirección a UBS.

Además, en Octubre Jeff Ransdell, hasta ahora responsable de la región sureste de Merrill Lynch Wealth Management, que supervisaba a los advisors de Florida, Alabama, el sureste de Georgia, Caribe y Latinoamérica, se jubilaba y fue sustituido por Don Plaus.

Desde que la firma anunciara en julio de este año que elevaría el capital mínimo exigido a sus clientes y reconfiguraría su negocio internacional de gestión de patrimonios para gestionar clientes en 29 países, incluyendo los de América Latina, los cambios y salidas se han sucedido sin descanso.

 

 

 

 

El juicio político a Dilma Rousseff afectaría neutralmente “en el mejor de los casos” a la calificación de Brasil

  |   Por  |  0 Comentarios

El juicio político a Dilma Rousseff afectaría neutralmente “en el mejor de los casos” a la calificación de Brasil
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Dilma Rousseff, Senado de la República. El juicio político a Dilma Rousseff afectaría neutralmente “en el mejor de los casos” a la calificación de Brasil

El pasado miércoles 18 de noviembre, Mauro Leos, principal analista senior de crédito soberano de Moody’s para América Latina, evaluó las consecuencias de un juicio político a la presidenta Dilma Rousseff. Si finalmente se produce el “impeachement” por los escándalos de corrupción, y el presunto fraude en la campaña electoral, es muy probable que tuviera un impacto negativo sobre la frágil calificación crediticia de Brasil, y sólo espera un efecto neutral «en el mejor de los casos«, según informó Reuters.

Mauro Leos señaló que, junto al desempeño de la economía de Brasil en los próximos dos años, la decisión sobre si rebajar la calificación del país va a depender del futuro de la mandataria y de si el ministro de Hacienda, Joaquim Levy, respetado por los inversionistas, conserva su cargo.

«Desde nuestra perspectiva, veríamos un juicio político como neutral para el crédito en el mejor de los casos, pero nuestra inclinación sería verlo como negativo para la calificación de crédito debido a la incertidumbre vinculada a todo el proceso«, dijo Leos durante un evento de Moody’s del «Día del Inversor».

En un proceso a Rousseff era más probable que el panorama de la calificación se degradara a «negativo» desde «estable«, más que rebajar la nota misma a la categoría de «especulativa». Moody’s asigna a Brasil una calificación de «Baa3«, la más baja dentro del grado de inversión.

«Si pasáramos a un proceso de juicio político cualquier cosa podría pasar», advirtió Leos. «Dicho eso, si toman esa dirección, una de las posibilidades es que las cosas mejoren después».

Una eventual salida de Levy de Hacienda también contribuiría a la incertidumbre. Pero como el funcionario no ha tenido el éxito que esperaban los inversores en la implementación de reformas, no sería un golpe tan fuerte para la calificación de Brasil como se temía antes, señaló Leos.

«Depende de quién sea elegido (para reemplazar a Levy)», dijo Leos, agregando que el ex presidente del banco central Henrique Meirelles sería una elección bien recibida en los mercados debido a sus contactos políticos, aunque su relación con Rousseff es compleja.

El fondo Inmoval, de Andrés Pacheco, consigue una mejora de calificación

  |   Por  |  0 Comentarios

El fondo Inmoval, de Andrés Pacheco, consigue una mejora de calificación
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto de Bogotá de Marcelo Druck. El fondo Inmoval, de Andrés Pacheco, consigue una mejora de calificación

El fondo de inversión  colectiva Inmoval, administrado por Credicorp Capital Colombia, logró una mejor calificación en la Eficacia en Gestión de Portafolios, pasando de G aa, a G aa+. La calificación la otorga la firma BRC Investor Services, que realiza calificaciones de establecimientos de crédito, sociedades de servicios financieros, aseguradoras, empresas de servicios públicos, bonos corporativos y emisiones estructuradas.

Esta nueva calificación de G aa+ significa que tanto la calidad de las políticas y procesos de inversión con que cuenta el Portafolio, como la consistencia de sus retornos en comparación con el índice de referencia o con portafolios de características de inversión similares, son muy altas, aproximándose al máximo nivel posible en esta calificación, que corresponde a G aaa.

Para Andrés Pacheco, gerente de Fondos Inmobiliarios de Credicorp Capital, “esta calificación ratifica que continuamos haciendo las cosas de la manera correcta y que seguimos trabajando en beneficio de nuestros inversionistas. Continuaremos esforzándonos para seguir siendo el mejor fondo inmobiliario de Colombia”.

Brasil está perdiendo la batalla por atraer y desarrollar talento

  |   Por  |  0 Comentarios

Brasil está perdiendo la batalla por atraer y desarrollar talento
Foto: Paulisson Miura. Brasil está perdiendo la batalla por atraer y desarrollar talento

La economía más grande de Latinoamérica está perdiendo su capacidad de desarrollar, atraer y retener el talento que se requiere para triunfar en el mundo corporativo, alerta un nuevo estudio de la prestigiosa escuela de negocios IMD. El informe proporciona un análisis anual de la efectividad de los países para desarrollar y mantener el talento necesario en el entorno económico actual.

El último Informe sobre Talento Mundial muestra que Brasil ha descendido al puesto 57 en un ranking que mide la capacidad de los países de gestionar su flujo de talento. El año pasado Brasil ocupaba el puesto 52, lo que refleja una baja generalizada en todos sus indicadores. Brasil alcanzó su posición más alta en 2005, cuando se situó en el puesto 28. Desde entonces, dice el estudio, ha sufrido una «caída particularmente dolorosa» en varios de los criterios.

El profesor Arturo Bris, director del centro de competitividad mundial de IMD, y que ha llevado a cabo el estudio, comenta: «El simple poder económico no va muchas veces de la mano con el talento. La característica fundamental entre todos los países que figuran en la parte alta de nuestra clasificación es la agilidad, como demuestra su capacidad para conformar estrategias que mantengan el flujo constante de talento. En este sentido Brasil y otros países Latinoamericanos están sin ninguna duda por detrás en comparación con los países más desarrollados».

Pero lo que realmente debería preocupar a Brasil es que la situación se está deteriorando significativamente, en lugar de mejorar. La clasificación está basada en datos de competitividad que abarcan 20 años, incluida una encuesta detallada con más de 4.000 respuestas provenientes de los 61 países que cubre el estudio.

El estudio se centra en tres categorías: inversión y desarrollo, atractivo, y adecuación. Estas categorías se derivan de una lista más larga de indicadores. Los indicadores empleados incluyen: aprendizaje, educación del empleado, fuga de cerebros, coste de vida, motivación del trabajador, calidad de vida, conocimiento de lenguas, remuneración, y tipos impositivos.

Las categorías principales se agregan dando lugar a un ranking compuesto anual. Adicionalmente, el informe analiza la evolución de cada país en cada uno de los aspectos analizados durante más de una década (en este caso de 2005 a 2015), con el objetivo de identificar los países que son competitivos en talento.

Otras economías latinoamericanas también sufren, con Chile en el puesto 43, México en el 49, Colombia en el 50, Argentina en el 53, Perú en el 59, y Venezuela en el puesto 60. Pese a que México, Chile, Argentina, y Colombia han mejorado ligeramente este año, todas las economías latinoamericanas figuran en la parte más baja de la clasificación.

Otros países también han decepcionado: Estados Unidos se sitúa en el puesto 14, Reino Unido en el 21, Francia en el 27, y China desciende hasta el puesto 40. Suiza, un año más, se sitúa en el primer puesto, seguida de Dinamarca, Luxemburgo, Noruega, Holanda, Finlandia, Alemania, Canadá, Bélgica y Singapur.

«Estos países consiguen de manera estable compaginar talento local con el acceso a talento excelente en otros países. Solamente los mejores pueden mantener su flujo de talento mediante la actualización y la mejora de las habilidades necesarias para responder a los retos económicos y socio-políticos «, finaliza el profesor Arturo Bris.