CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Steve Johnson
. The Boston Company AM: "hay ganadores y perdedores en las diferentes industrias y empresas"
A medida que se intensifica la campaña electoral, Estados Unidos se enfrenta a un año de incertidumbre política del que saldrán ganadores y perdedores en las diferentes industrias y empresas. John Bailer, de The Boston Company Asset Management, destaca algunas de las áreas a las que prestar atención.
Aunque resulta imposible predecir el desenlace de las elecciones de este año, algunos analistas consideran que las perspectivas de los mercados no tienen nada de impredecible y aseguran que, tal como demuestra la historia, las bolsas siempre se aprecian en el cuarto año de un ciclo presidencial, dice Bailer siguiendo la teoría desarrollada por Marshall Nickles que, en 2004, revelaba que entre 1941 y 2000 todas las grandes caídas de la bolsa ocurrieron durante los primeros dos años del cuatrienio presidencial, y que nunca se produjo una caída significativa en el cuarto año.
El experto cree que ciertos segmentos del mercado se verán favorecidos con independencia de quien gane las elecciones, especialmente teniendo en cuenta la prioridad concedida a los electores de las clases medias. En su opinión, esto significa que el gasto en infraestructura y defensa, y los sectores financiero y de salud podrían ser temas candentes. A la luz del enorme gasto en medios de comunicación de los candidatos en sus esfuerzos para convencer a los votantes, es probable que las compañías de medios también se vean afectadas.
Ganadores: gastos en infraestructura y en medios de comunicación
A medida que se acercan los comicios, se oye hablar más sobre el proyecto de ley de gasto en carreteras, que financiaría mejoras en carreteras, puentes y transporte público. La ley se propone establecer un plan de desarrollo a seis años que ponga fin a la postergación de la solución real del problema, en lugar de obligar al Congreso a tomar decisiones difíciles sobre la financiación del gasto. “El Congreso ha logrado aprobar el proyecto de ley antes de las elecciones, lo cual debería estimular la economía y beneficiar especialmente a los productores de áridos y a las empresas de construcción residencial y no residencial”, señala.
Es probable que los candidatos hagan promesas de aumento del gasto y el debate sobre el techo de la deuda podría incidir positivamente en el gasto de defensa. “No obstante, creemos que el aumento en las medidas de gasto más allá de los ámbitos de defensa e infraestructura será limitado”, concreta el experto, que añade: “Creemos que también podemos pronosticar otras tendencias con cierto grado de convicción». Históricamente, el sector de medios de comunicación se ha beneficiado de las elecciones presidenciales y “prevemos que 2016 será otro año récord de gasto de publicidad en el marco de las campañas presidenciales”.
El gasto en publicidad será muy grande, pero su impacto en la economía seguirá siendo pequeño: la economía influye más en el gasto en medios de comunicación de lo que dicho gasto influye en la economía, aclara Bailer. El efecto real del paquete de medidas de estímulo de 700.000 millones de dólares implementado en 2009 sobre una economía de 16 billones de dólares todavía se está debatiendo. Del mismo modo, 11.400 millones de dólares parece una cifra muy grande, pero vista desde una perspectiva más amplia, su impacto neto sobre el PIB podría ser limitado, afirma.
Perdedores: retórica negativa bancos y farmaceúticas
Del lado contrario, el experto pronostica que a medida que la carrera electoral gane impulso habrá muchos discursos negativos sobre los bancos de Wall Street por parte de ambos partidos. Estas entidades son un blanco fácil, debido a que gran parte del electorado sigue viéndolas como las causantes de la crisis financiera. Además, Bailer también opina que es probable que los demócratas expresen su descontento sobre la capacidad de las empresas farmacéuticas para subir sus precios.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Connie Ma. Seis gestores de Invesco analizan el impacto del ‘Brexit’ en sus carteras
El referéndum sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea y las discusiones a favor y en contra han generado mucha incertidumbre de cara a la votación del 23 de junio. Al ser preguntada sobre la posible salida del Reino Unido, la directora del FMI, Christine Lagarde, aseguraba que “la incertidumbre es negativa por sí misma” (según recogía el Financial Times), añadiendo que “a los actores económicos no les gusta la incertidumbre. No invierten, no contratan, no toman decisiones en tiempos de incertidumbre».
El referéndum es considerado como un nubarrón para las inversiones potenciales en el Reino Unido hasta que la situación se aclare. No hay ningún precedente histórico de un estado miembro comparable abandonando el grupo. El CIO de Invesco en Henley, Nick Mustoe, analiza todos los ángulos de la situación con varios gestores de fondos de la firma: Mark Barnett, responsable de renta variable de Reino Unido; Jeff Taylor, responsable de renta variable europea, Mike Matthews, gestor de fondos de renta fija y Stephen Anness y Andrew Hall, gestores de fondos de renta variable global.
Nick Mustoe: ¿Qué probabilidad hay de que Reino Unido vote a favor de la salida de la Unión Europea?
Mark Barnett: Según las encuestas, parece que la votación está muy dividida, pero en cambio las apuestas dan una probabilidad bastante menor a esta opción. Ejemplos anteriores, como Escocia, Suiza o Escandinavia, nos sugieren que a la hora de votar los ciudadanos prefieren mantener el estatus quo.
Jeff Taylor: La pertenencia a la UE ha sido una política polémica desde hace mucho tiempo, aunque no ha sido hasta 2015 cuando se convirtió en un aspecto clave de las elecciones generales. Los que se oponen se centran en los problemas de inmigración, los costes financieros de formar parte de la UE y las limitaciones para alcanzar acuerdos comerciales con socios no comunitarios independientemente de la Unión Europea. Los que están a favor de la permanencia aluden a la facilidad para viajar dentro de la Unión (sin visados ni limitaciones), los beneficios económicos derivados de un gran mercado común y de la seguridad que proporciona el tamaño de la región cuando hay que enfrentarse a problemas globales. Estos aseguran que un “Brexit” podría genera incertidumbre económica y política, potencialmente podría quebrar el crecimiento y amenazar el estatus de Reino Unido como un gran centro financiero mundial. En todo caso, parece que el resultado será muy estrecho. De momento las encuestas hablan de una pequeña mayoría a favor de la permanencia en la UE.
Mike Matthews: Correcto. De momento los resultados indican eso, pero por supuesto hay también opciones significativas a favor de la salida.
Stephen Anness: Dado el éxito de las encuestas (o la falta de él) a la hora de predecir el resultado de las elecciones generales británicas de 2015, hay un peligro evidente en preguntar por segunda vez al electorado, especialmente cuando los resultados parecen estar tan cerca. Sin embargo, creemos que la actual situación económica favorable llevará a los electores a mantener el estatus quo. Además, hay muy poca información sobre el proceso de salida de la UE, como podría realizarse, lo que podría generar más votos a favor de la permanencia.
Nick Mustoe: ¿Cual es, en vuestra opinión, el grado de complacencia de los mercados con la perspectiva del Brexit?
Mark Barnett: Estoy preocupado por el impacto del referéndum en los mercados, más que nada porque a los mercados no les gusta la incertidumbre que genera cualquier votación. Además, el estrecho margen que reflejan las encuestas añade aún más incertidumbre. También estoy preocupado por el impacto de la votación en los niveles de inversión. En el caso escocés vimos una ralentización real de las inversiones y de la creación de empleo. También hay que mencionar la incertidumbre de las ramificaciones políticas posteriores al referéndum.
Jeff Taylor: Como bien dice Mark, a los mercados no les gusta la incertidumbre. No obstante, de momento la única muestra significativa de los temores por el Brexit ha sido el incremento de la volatilidad de la libra esterlina.
Andrew Hall: Efectivamente, el mayor impacto hasta ahora se ha producido en el mercado de divisas, donde la libra pierde un 13% desde sus máximos de 2015. Cierto es que desde sus mínimos de finales de febrero ha recuperado posiciones, pero en todo caso esperamos más volatilidad, dependiendo de los resultados que vayan mostrando las encuestas. La debilidad de la libra es un factor importante para las compañías que tienen una exposición significativa en Reino Unido. Desde la perspectiva de la renta variable, hemos visto una cierta debilidad en las small caps británicas, con más exposición al mercado doméstico. Sin embargo, el índice FTSE 100 es uno de los que mejor se comportan en Europa en lo que va de año.
Mike Matthews: De momento no parece que el Brexit esté jugando un papel principal en los precios del mercado de renta fija. Hemos visto algo de volatilidad en la libra, pero es difícil separar qué parte le corresponde al Brexit y qué parte se debe a la política del banco central. Por ejemplo, es un hecho que la libra se ha fortalecido en las últimas semanas por las políticas del BCE y de la Fed (ya que esperan mantener los tipos de interés en niveles bajos). El mercado de Gilts también parece relativamente relajado, con las rentabilidades a 10 años apenas por encima de los niveles de hace un mes. Evidentemente esto es una situación dinámica y según nos acerquemos al referéndum la volatilidad podría aumentar.
Nick Mustoe: ¿Cómo afectaría el Brexit a vuestros mercados y a la economía?
Mark Barnett: La economía británica es suficientemente sólida, con una fuerza laboral altamente cualificada, como para aguantar un voto a favor del Brexit, sin descartar una interrupción de las inversiones a corto plazo. Como han comentado ya anteriormente, es la libra la que soportaría la mayor parte de la presión. El mercado de valores británico tiene una gran exposición internacional –dos terceras partes de los ingresos de los miembros del FTSE 100 vienen del exterior (según datos de Lazarus Partnership)- por lo que, aparte de la volatilidad a corto plazo, el impacto debería limitarse a la debilidad de la libra esterlina.
Mike Matthews: Es muy difícil identificar el impacto de un solo factor en lo que ya es un mercado volátil. Dicho esto, independientemente de los argumentos a favor y en contra del Brexit, el resultado inmediato de un voto a favor de la salida de la UE generaría incertidumbre y, por tanto, volatilidad en los precios de los bonos. Los tenedores de bonos británicos no residentes y los bonos denominados en libras podrían sufrir desinversiones de cierta magnitud. Los inversores domésticos no serían tan sensibles al riesgo del Brexit, pero podría afectar al apetito global del mercado. Sí enfatizaría la presión a la que se vería sometida la libra. En el pasado esta divisa se ha mostrado muy sensible a la incertidumbre política, como durante el referéndum escocés o las elecciones generales de 2015. La salida de la UE sería negativa para las exportaciones británicas, al menos hasta que se establezcan nuevos acuerdos comerciales. Esto también sería negativo para la libra. En todo caso, estos efectos podrían ser contrarrestados por el Banco Central de Inglaterra (manteniendo los tipos de interés en niveles bajos).
Stephen Anness: Como inversores globales, lo cierto es que Reino Unido es un componente relativamente pequeño de los mercados a nivel mundial (alrededor del 7% del MSCI AC World Index). Sin embargo, la salida tendrían un impacto indudablemente importante en Europa y podría incluso generar un debate en otros países de la UE sobre su continuidad en el grupo. La economía británica podría sufrir por el aplazamiento de decisiones de inversión, aunque por otro lado podría beneficiarse de la depreciación de la libra, haciendo sus exportaciones más competitivas.
Jeff Taylor: El debate sobre el Brexit no ha provocado cambios en la estrategia del equipo de renta variable europea, que se centra en las valoraciones. Desde nuestro punto de vista, la política europea no debería confundirse con el concepto de invertir en renta variable europea. Podrían producirse otros efectos colaterales en el resto de Europa, pero es importante decir que: 1) El Brexit está todavía lejos de producirse; 2) Es muy prematuro/inapropiado especular sobre cómo podría ser el acuerdo que podría producirse entre Reino Unido y el resto de la UE y sobre el impacto real que ello tendría.
Nick Mustoe:Para las empresas que forman parte de vuestra cartera, ¿qué costes y beneficios tendría una potencial salida de la UE del Reino Unido?
Mike Matthews: Para las compañías británicas que exportan a la UE (y viceversa), un voto a favor de la salida generaría sin duda alguna un periodo de incertidumbre y volatilidad, al menos hasta que los términos del futuro comercio se aclarasen (y esto podría llevar algún tiempo). Las perspectivas a largo plazo dependerán de los acuerdos que puedan alcanzarse. Pero muchas de las compañías en nuestro universo de inversión, tengan su sede o no en el Reino Unido, tienen operaciones y generan ingresos en múltiples mercados, por lo que el impacto podría variar. De forma general, construimos nuestras carteras mediante el análisis de las fortalezas y debilidades fundamentales de las compañías, una evaluación de la relación rentabilidad/riesgo del bono en sí y el nivel de mercado. Donde pensamos que el riesgo de un bono puede aumentar por la incertidumbre sobre la continuidad en la UE, tenemos eso en cuenta. No obstante, es algo que debe ser evaluado caso por caso.
Jeff Taylor: Las participaciones en empresas británicas en nuestras carteras pan-europeas tienen una elevada exposición a flujos del exterior del Reino Unido; son fundamentalmente empresas de gran capitalización, muy internacionalizadas, para las que el Brexit podría ser relativamente poco importante. La exposición pura al mercado doméstico británico es relativamente limitada hoy.
Mark Barnett: Creo que la debilidad resultante de la libra tendrá un impacto positivo en los resultados de las compañías que forman parte de nuestras carteras gracias a sus resultados internacionales. Entre las destacadas citaría a tabaqueras, petroleras y farmacéuticas. Las compañías con exposición al mercado de oficinas de Londres podrían experimentar una cierta debilidad en sus cotizaciones. Creo que para ciertos sectores, como las aerolíneas británicas de bajo coste, una potencial salida no sería la mejor solución, pero en todo caso están evaluando y desarrollando estrategias para tener esto en cuenta.
Andrew Hall: A corto plazo, todos esperan que una decisión de abandonar la UE cause volatilidad en la renta variable y en la libra, tanto por la incertidumbre de “caminar solo” como por las largas negociaciones requeridas para establecer acuerdos comerciales, incluyendo los cambios legales y regulatorios necesarios. Dada la falta de precedentes, estas negociaciones podrían dibujar una situación que generase volatilidad durante un tiempo. En cuanto a las posiciones en nuestras carteras, somos especialmente conscientes del impacto de las empresas centradas en el mercado doméstico británico. También evaluamos la exposición que tienen las empresas no británicas en el Reino Unido y cualquier impacto que esto podría tener.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Jacinta Lluch. Durable Source of Alpha Generation: Invert the Pyramid
Más de un participante del mercado se ha visto sorprendido en los últimos años tratando de predecir la dirección de los tipos de interés en Estados Unidos. Como explica Bill Adams, CIO de renta fija global de MFS, la firma dedica una gran cantidad de análisis fundamental a predecir los tipos, la duración y la forma de la curva de rentabilidad, y esos elementos forman una parte importante de su conjunto de herramientas de generación de alfa. Sin embargo, dado el entorno de mercado extraordinariamente difícil de los últimos años, la gestora reconoce que hay una probabilidad inusualmente baja de conseguir acertar, y una probabilidad aún menor de hacer las cosas bien constantemente. “Eso simplemente no es una fuente fiable y duradera de generación de alfa dentro de una cartera de renta fija bien administrada”, dice Adams.
De esta forma, el CIO de renta fija de MFS, afirma que una generación constante de alfa depende de la gestión activa de las múltiples fuentes de riesgo. “Consideramos que el proceso de construcción de la cartera tiene que ser un poco como una pirámide invertida. En la parte inferior de la pirámide están los factores más difíciles de anticipar de forma consistente: los tipos de interés, la duración y el posicionamiento de la curva. A continuación vienen las divisas, otra pieza de la cartera notoriamente difícil de predecir. Frente al presente contexto de mercado, indebidamente influenciado por las políticas de los bancos centrales a nivel mundial, estas son las piezas con una convicción más baja dentro de nuestra pirámide alfa”, dice.
En el entorno actual, MFS propone añadir un alfa más duradero y sostenible mediante un proceso de análisis profundo y evaluando el riesgo tanto del crédito corporativo como de deuda soberana. “Así que la selección de valores y de las asignaciones regionales y sectoriales son áreas a las que nos acercamos con la mayor convicción. Aunque no se puede generar exceso de rentabilidad sin asumir riesgos, creemos que es fundamental adoptar riesgos que sean apropiados”, apunta Adams.
La asignación de activos a múltiples regiones es una fuente de alfa que MFS aprovecha al máximo. Adams explica que unir títulos de múltiples regiones y reducir el sesgo de país de origen en una cartera de renta fija ayuda a mejorar la rentabilidad ajustada al riesgo. También es importante mirar más allá de los niveles absolutos de retorno y centrarse en las oportunidades de rendimiento relativo. De forma aislada, un bono del Tesoro estadounidense a 10 años produciendo 1,80% no es tan atractivo. Sin embargo, en comparación con su equivalente japonés, que tiene un rendimiento negativo o un bund alemán a 10 años con un rendimiento cerca de cero, el valor de los títulos de Estados Unidos se hace más patente.
“A medida que ascendemos en la pirámide invertida de alfa, nuestra convicción crece. Además preferimos suscribir créditos individuales aprovechando nuestra plataforma de research global para tratar de hacer averiguar la dirección de los rendimientos del Tesoro a 10 años. Esa capacidad de investigación nos permite gestionar mejor el riesgo. Aquí es donde ponemos nuestra mayor convicción, con un profundo conocimiento tanto de los fundamentales de la deuda soberana como de la renta fija corporativa. Nuestra plataforma de research global no sólo aprovecha los analistas de renta fija o renta variable, también acude a los analistas cuantitativos, que proporcionan una comprensión más profunda de cada crédito corporativo individualmente. Para entender verdaderamente los fundamentales del crédito, el inversor tener una visión completa de la estructura de capital de una empresa”, explica Adams en el blog de MFS.
En el inusual entorno económico y global de tipos de interés que existe hoy en día, MFS apuesta por el análisis fundamental país por país y empresa por empresa como una fuente alfa mucho más duradera y sostenible que las apuestas sobre los tipos de interés.
Jordi Mora Magriñà - Foto cedida. Jordi Mora Magriñà, nuevo presidente del grupo MoraBanc
Jordi Mora Magriñà ocupará la presidencia del grupo MoraBanc relevando a Francesc Mora Sagués, que finaliza su mandato estatutario de 6 años y tras una trayectoria de 20 años en la entidad. El proceso de modernización de los órganos de gobierno del grupo da también entrada de nuevos consejeros independientes y profesionales. Así, Òscar Aristot Borràs acompañará a Jordi Mora en el consejo de administración, como presidente de la filial del grupo Mora Banc SAU sustituyendo a Jordi Mora en su anterior puesto.
Jordi Mora Magriñà liderará un consejo de administración más independiente, con un equipo directivo fuerte, encabezado por el consejero delegado, Pedro González Grau, para garantizar un equilibrio entre el compromiso y la implicación de la familia accionista, y una gestión independiente con profesionales del sector bancario. Xavier Maymó Gatell entra como consejero dominical y Miguel Antonio Pérez Carnicero como consejero independiente.
Jordi Mora Magriñà ha sido consejero de MoraBanc desde 1995 y presidente de la filial Mora Banco SAU desde 2010 hasta la actualidad. Es miembro del Consejo de Administración de diferentes empresas, entre las que destaca INOCSA, holding de control del grupo Catalana Occidente y fue consejero de Banca Catalana entre 1998 hasta el 2000. En 1989 se incorporó a MoraBanc como responsable de banca privada, gestión de patrimonios, tesorería y cambios y mercado de capitales. Anteriormente había estado en el área de banca corporativa del Banco del Comercio en Barcelona y del BBVA en Londres. Inició su carrera profesional en el sector inmobiliario dirigiendo EFIS y Empresa Servicios Inmobiliarios.
Por su parte, Francisco Mora Sagués deja la entidad tras más de 20 años en sus filas, los últimos seis como presidente del Mora Banc Group. Desde 1995 hasta 2001, fue secretario del consejo de administración y del 2001 al 2010 fue presidente de la filial Mora Banc SAU.
Bajo su presidencia el banco potenció el crecimiento internacional de las filiales en Estados Unidos y Suiza. También impulsó, en estos últimos años, operaciones innovadoras, junto con los clientes, como la inversión en Colonial, la compra de activos inmobiliarios en París y Bruselas y la Casa Vicens en Barcelona.
MoraBanc ha cerrado el ejercicio 2015 con unos beneficios de 34,9 millones de euros y un incremento de su ratio de solvencia hasta el 28,5%. La entidad ha mantenido estables los recursos de clientes que se sitúan en 7.191 millones de euros, con una ligera bajada del 1,3%, pero incrementando los depósitos de clientes un 13% hasta los 2.101 millones de euros.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: K-ryu. Un abanico de posibles desenlaces para 2019
Candriam Investors Group, la gestora multiespecialista europea, con un patrimonio gestionado de 94.000 millones de euros y propiedad de New York Life InvestmentManagement (NYLIM), publicó sus informes sobre compromiso con las empresas y sobre voto por delegación de 2015.
Estos informes forman parte de la estrategia de divulgación de Candriam, especialista en Inversión Socialmente Responsable (ISR) y exponen las actividades relacionadas con el compromiso con las empresas, estrategias sostenibles y comportamiento de voto en las juntas generales de accionistas en 2015.
Un comportamiento empresarial más sostenible
En 2015, Candriam emprendió un programa de diálogo proactivo con 64 empresas acerca de temas medioambientales, sociales y de buen gobierno (ASG): un 56% situadas en Europa, un 30% en América del Norte, un 12% en Asia Pacífico y un 2% en mercados emergentes. El objetivo principal era mejorar la divulgación acerca de asuntos ASG (86%), seguido de solicitudes de información para respaldar la toma de decisiones de inversión (8%) y el compromiso para mejorar las prácticas corporativas (6%).
“El compromiso y el diálogo entre inversores y empresas van adquiriendo importancia a medida que los criterios de sostenibilidad son cada vez más relevantes para los inversores”, afirma Isabelle Cabie, directora global de ISR de Candriam. La gestora de activos celebra en 2016 su aniversario número 20 de promoción de inversiones sostenibles y responsables y ha participado activamente en el desarrollo profesional del análisis y las prácticas de ISR en Europa.
En 2015, Candriam introdujo dos innovaciones para reforzar aún más el impacto de sus actividades de compromiso con las empresas. En primer lugar, la gestora empezó a promover tres temas que Candriam considera especialmente importantes para la creación de valor estable y sostenible en la empresa: las políticas corporativas en materia de corrupción, transición energética y bienestar en el trabajo jugarán un papel fundamental en las actividades de compromiso con las empresas por parte de los analistas de ISR, así como para el análisis tradicional de emisores en todos los sectores (y nótese que también, en última instancia, de todos los contactos corporativos como por ejemplo los proveedores). Segundo, Candriam decidió implicar específicamente a las empresas que habían entrado de manera ajustada en el universo de la inversión sostenible. Se clasifican como empresas que están “en línea” con los criterios ASG, situadas entre el primer 50% de su grupo, pero por detrás de las empresas líderes y más avanzadas en este ámbito en algunas áreas.
“Creemos que podemos ejercer el mayor impacto posible implicando específicamente a estas empresas, y vemos que cada vez hay más voluntad por parte de éstas de escuchar a los inversores concienciados y esforzarse en sus prácticas y calificación en criterios ASG”, explica Isabelle Cabie. “Las empresas cotizadas son conscientes de que una falta de transparencia en la información o un comportamiento no sostenible pueden comportar que se las excluya del universo de inversión de los gestores de activos sostenibles y sus inversores. Por lo tanto, las empresas están más abiertas a comunicarse con analistas de ISR y escuchar sus preocupaciones”.
Informe sobre voto por delegación de 2015: se duplican la asistencia y los votos
En 2015, Candriam duplicó el número de juntas a las que asistió hasta un total de 258 (frente a 123 en 2014) y votó en 4.072 resoluciones (frente a 2.224 en 2014). Por primera vez, se amplió el voto por delegación a las empresas de mercados emergentes (108 juntas). Entre los principales temas debatidos estuvieron el nombramiento y remuneración de los directivos y asuntos relativos al capital social. Al igual que en años anteriores, se votó en contra de resoluciones en las que Candriam consideró que el equilibrio de poder, la independencia del consejo o los derechos de los accionistas estaban en riesgo o que los incentivos a largo plazo eran inadecuados. Candriam expresó su preocupación acerca del 49% de las resoluciones sobre remuneración, un 19 sobre el capital social y un 16% de sobre el nombramiento de directivos. La inversión sostenible representa ahora un 21% del patrimonio gestionado
A finales de 2015, un 21% del patrimonio gestionado por Candriam estaba en inversiones ISR
En 2015, Candriam también publicó por primera vez la huella de carbono de sus fondos de ISR como parte del compromiso de Montreal y seguirá haciéndolo con frecuencia anual. Candriam es signatario fundador de los Principios de Inversión Responsable (PRI, por sus siglas en inglés) de las Naciones Unidas, así como firmante y miembro de más de 36 iniciativas de colaboración mundiales para promover unas buenas prácticas ambientales, sociales y de buen gobierno en la gestión de activos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Dorte
. Kames Capital: es el momento de volver a apostar por el crédito
El pasado 10 de marzo, la autoridad monetaria europea anunció que no solo incrementará su programa de compra de activos en 20.000 millones de euros al mes sino que, a partir del segundo trimestre del año, también incluirá deuda no garantizada de empresas que no pertenezcan al sector financiero.
Las recientes acciones del Banco Central Europeo serán un factor de estímulo para el mercado de crédito con grado de inversión, en opinión de Stephen Jones, director de inversiones de Kames Capital. “Si a la gente le preocupaba que el BCE se hubiese quedado sin munición, el anuncio de un programa mucho más amplio de lo que se esperaba disipó cualquier duda”, afirma Jones.
“El mercado está impresionado pero también asustado porque, con estas acciones, el BCE ha dejado claro que intenta remediar lo que obviamente considera un entorno de debilidad económica en Europa, dado el bajo crecimiento y la escasa inflación que registra la región, y que se está tomando la amenaza de deflación muy en serio”.
Las medidas adoptadas suponen un cambio de enfoque desde los mercados de deuda gubernamental hacia la economía real, al rebajar los costes de financiación de las empresas y dotar a los bancos de unas ventajosas condiciones financieras que les permitan respaldar el crédito hasta 2020.
Para Jones, estas medidas deberían resultar positivas para los activos de riesgo y la confianza del mercado a largo plazo, como empieza a reflejarse en el estrechamiento de los diferenciales de crédito.
“Ha llegado un nuevo comprador a la ciudad, se quedará al menos durante un año y es insensible al precio”, apunta el experto. “Ya hemos visto el fuerte impacto que han tenido los programas de compras del Banco de Inglaterra o del Banco de Japón en los mercados de bonos corporativos, por lo que esperamos que el crédito europeo se comporte mucho mejor que la deuda gubernamental a partir de ahora”.
Las principales beneficiadas del programa de compra de bonos del BCE serán las empresas de países del núcleo europeo como Francia o Alemania, así como las empresas de suministros públicos (utilities). Combinada con las operaciones de refinanciación a largo plazo condicionadas (TLRTRO), que ayudarán a los bancos de la periferia europea, la medida podría resultar muy efectiva.
“Esta situación respalda nuestros argumentos a favor del crédito con grado de inversión en base a las valoraciones pero el high yield también se verá beneficiado, ya que el precio resultará cada vez más atractivo en términos relativos”.
En el futuro, las medidas del BCE podrían acabar impulsando los mercados de renta variable gracias a la mejora del crecimiento. “En este momento, el énfasis está puesto en el crédito más que en la economía. Pero, si las medidas funcionan, y esperamos que lo hagan, los activos reales se verán beneficiados por la normalización del crecimiento”, concluye Jones.
Rob Hay, gestor del BNY Mellon Global Opportunities Fund, de Newton. Foto cedida. BNY Mellon IM: por qué no es buena idea “poner el piloto automático” a la hora de invertir
Ni el valor ni la seguridad son estáticos: ambos cambian a medida que lo hacen los precios, las valoraciones y las perspectivas de las distintas partes del mercado, asegura Rob Hay, responsable de la estrategia Global Opportunities de Newton (parte de BNY Mellon).
Hay atribuye el buen comportamiento que ha registrado el fondo en el último año (hasta febrero) a la decisión de reasignar capital desde las inversiones que mejor han funcionado a otros valores que se habían quedado rezagados y presentaban interesantes perfiles de rentabilidad-riesgo.
En opinión del gestor, la creciente ‘financiarización’ de la economía mundial, combinada con las medidas de estímulo puestas en marcha por los bancos centrales, han empujado al alza las valoraciones de la renta variable. Sin embargo, estos avances no reflejan el comportamiento fundamental de muchas empresas, ya que los beneficios corporativos vienen siendo más bien discretos en todo el mundo, por lo que el aumento del valor de mercado experimentado en los últimos cinco años ha respondido, mayoritariamente, a una revaluación de las acciones.
Por ese motivo, la estrategia lleva cuatro años con una posición de liquidez de entre un 7% y un 10% que “refleja el grado de prudencia que he venido manteniendo, así como mi convicción de que en el futuro habrá más y mejores oportunidades de inversión que ahora. No obstante, no he dudado en usar la liquidez hasta dejarla en el nivel más bajo de ese rango cuando ciertos valores han ganado atractivo gracias a una caída de precios”, explica Hay.
Puntos de entrada
Hay cree que ahora mismo existen puntos de entrada potencialmente atractivos en algunos de los sectores menos populares entre los inversores. “El sentimiento negativo con respecto a los valores relacionados con el sector de la energía ha arrastrado al resto de empresas de los sectores industriales y de materiales. Hemos estado buscando formas de acceder a ciertas áreas que ofrecen valor sin comprar directamente petroleras, gasísticas ni mineras”.
El equipo se centra en identificar empresas con modelos de negocio interesantes que han sido injustamente penalizadas por su relación con el sector energético. Aunque muchas presentan potencial de crecimiento a largo plazo, se han visto perjudicadas por el hecho de ser consideradas cíclicas y estar expuestas a los recortes de gastos de las empresas del sector de la energía. Algunos ejemplos serían la distribuidora de productos de fontanería y calefacción Wolseley, la firma de ingeniería Emerson Electric o el fabricante de equipos de precisión Trimble Navigation, que se han añadido al fondo en los últimos meses.
El gestor también ha encontrado oportunidades en valores que se enfrentan a situaciones complicadas como Mattel (los fabricantes de Barbie), que han vivido un par de años difíciles. Hay atribuye este mal comportamiento a que la empresa ha intentado exprimir al máximo su actual gama de productos y no ha innovado lo suficiente. “En nuestra opinión, llegó a estar extremadamente barata, pero sabíamos que ya ha pasado por situaciones similares en el pasado y ha sido capaz de superarlas”. Mattel se ha recuperado desde entonces, por lo que Hay ha recortado su participación en la empresa.
En el sector bancario, el gestor vendió su posición en el banco regional estadounidense NC Financial Services, que mostraba unas expectativas demasiado elevadas ante la perspectiva de que la Reserva Federal empezase a subir sus tipos de interés, y compró un conservador banco noruego cuya cotización había caído hasta niveles atractivos por los temores sobre el sector energético. Una ventaja adicional de este cambio fue que sacó de la cartera un negocio sensible a la evolución del dólar tras un periodo de relativa fortaleza de la divisa y lo reemplazó con un valor expuesto a una divisa diferente.
Sesgos sectoriales
Por sectores, Hay mantiene una exposición reducida al sector financiero (representa aproximadamente un 7% del valor del fondo) porque las menores valoraciones aún no compensan los riesgos de balance y el impacto de unos tipos de interés al 0% o, incluso, negativos. Las asignaciones a los sectores de energía, materiales, empresas de suministros públicos (utilities) y telecomunicaciones también son bajas y suman un 7%. Por el contrario, los sectores de tecnologías de la información y consumo (tanto discrecional como básico) concentran más del 50% del fondo, mientras que el sector salud representa un 14% y el de industriales, un 10%.
Sin embargo, Hay enfatiza que las posiciones sectoriales no siempre resultan importantes en su proceso de inversión: “El fondo no tiene ningún tipo de restricción sectorial o geográfica, podemos invertir donde queramos, por lo que nos centramos en comprar o vender acciones en base a las características de cada empresa. Básicamente, el equipo evalúa la valoración de un negocio en relación con su cotización actual y se pregunta si nos permite ganar dinero o lo hace más difícil”.
“En los últimos 12-18 meses, las divergencias entre empresas y entre distintos tipos de negocio han aumentado, incluso dentro de un mismo sector. Nosotros hemos sabido explotar esas divergencias, lo que nos ha permitido registrar una sólida rentabilidad relativa en ese periodo”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: BTG Pactual. André Esteves vuelve como socio de BTG Pactual
El fundador de la entidad BTG Pactual ymillonario de origen brasileño, André Esteves, regresa al que hasta hace unos meses era el mayor banco independiente de inversión de Latinoamérica, desempeñando funciones de socio de alto rango en la empresa, apenas unos días después de finalizar su arresto domiciliario.
Esteves se centrará en asuntos relacionados con la sociedad, asesorando al Banco BTG Pactual en su estrategia y desarrollando sus actividades y operaciones. Por lo pronto, no habrá cambios en el gobierno corporativo de la entidad, Persio Arida continuará siendo presidente del consejo, Huw Jenkins continuará como vicepresidente del consejo; y Marceo Kalim y Roberto Sallouti seguirán compartiendo las funciones de chief executive officer, según un comunicado de la firma. La estructura accionaria de la firma, que no incluye a André Esteves entre los accionistas de control, también permanecerá.
La firma a la que regresa Esteves es muy distinta de la que dejó tras su arresto el 25 de noviembre. BTG Pactual puso en venta parte de sus activos, valorados en 3.500 millones de dólares, para aflorar efectivo. Además, tuvo que despedir cerca de 500 trabajadores en Latinoamérica, Londres y Nueva York; y restructurar su accionariado de control para excluir a André Esteves. Entre tanto, la acción perdió más del 35% de su valor.
André Esteves pasó tres semanas en la prisión Bangú de Río de Janeiro, acusado de haber intentado obstruir las declaraciones de un testigo en el caso de corrupción de la petrolera estatal brasileña Petrobras. Desde diciembre, permanecía en arresto domiciliario hasta que el pasado lunes 25 de abril fue liberado por la Suprema Corte.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Grant McDonald. La gestora de BNP Paribas consigue cinco de las diez aprobaciones de la CCR chilena
Como cada mes, la Comisión Clasificadora de Riesgo (CCR) chilena publicó su revisión mensual de instrumentos de inversión extranjeros aprobados en abril. Este mes recibieron el visto bueno de la entidad reguladora un total de diez fondos.
La gestora del grupo francés BNP Paribas, fue la gestora que mayor número de aprobaciones consiguió, con cinco fondos. Tres de estos fondos se centran en estrategias de renta variable europea: BNP Paribas L1 Equity Europe Low Volatility, Parvest Equity Europe Value y Parvest Equity Europe Mid Cap. Otro de ellos, el fondo Parvest Bond Euro Short Term Corporate, invierte en renta fija a corto plazo, denominada en euros, de compañías europeas u operando en Europa. Y, por último, el fondo Parvest Environmental Opportunities invierte en acciones de empresas con actividades ligadas a tecnologías medioambientales (energías alternativas, eficiencia energética, tratamiento de aguas y gestión de residuos) y está gestionado por el equipo de Impax Asset Management. Todos ellos están registrados en Luxemburgo.
La gestora del Grupo EFG, New Capital, consiguió aprobar un primer fondo que invierte en renta variable china, el New Capital China Equity Fund; y un segundo fondo, el New Capital Wealthy Nations Bond Fund, que invierte en renta fija emitida por instituciones gubernamentales y corporaciones con grado de inversión tanto en mercados desarrollados como en mercados emergentes. Los dos fondos están registrados en Irlanda.
El especialista en mercados asiáticos, Eastspring Investments, aprobó su fondo Asia Equity Income Fund, que tiene por objetivo maximizar los ingresos recibidos al invertir en empresas que tienen su principal área de operación en la región de Asia-Pacífico excluyendo Japón y está registrado en Luxemburgo.
Por último, Western Asset, gestora estadounidense que pertenece a Legg Mason, consiguió aprobar el Legg Mason Western Asset US Core Plus Bond; y la gestora francesa Groupama, consiguió aprobar el fondo Groupama Avenir Euro, fondo registrado en Francia y dedicado a renta variable europea de pequeña y mediana capitalización.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Steve Gatto. Cinco cuestiones importantes para invertir en alternativos líquidos
Aunque no existe una definición universal para las estrategias de alternativos líquidos, estas carecen típicamente de restricciones, tienen como objetivo generar una rentabilidad total o absoluta y puede tener la capacidad de tomar posiciones largas y cortas. Estas estrategias también pueden dar a los inversores acceso a las clases de activos alternativos tradicionales con liquidez diaria, semanal o bi-mensual.
¿Cuáles son sus ventajas?
A diferencia de las estrategias de inversiones de alternativos tradicionales, las estrategias de alternativos líquidos se estructuran dentro de un marco de fondos mutuos regulado. Esto significa que los inversores pueden esperar todos los beneficios asociados a los fondos mutuos, tales como una mayor transparencia, niveles mínimos de inversión, límites de apalancamiento y de concentración de la cartera. Por otra parte, en comparación con los vehículos alternativos tradicionales, los alternativos líquidos poseen un mayor grado de gobernabilidad, que determina cómo deben ser estructurados y administrados los fondos, así como la forma en que deben protegerse los activos subyacentes.
Este tipo de estrategias pueden mejorar las rentabilidades ajustadas por riesgo en un portafolio equilibrado, ya que ofrece a los inversores una genuina diversificación, reduce la volatilidad y la correlación, al tiempo que ofrece protección a la baja cuando los mercados caen.
¿Cómo funcionan?
Por definición, las inversiones en alternativos implican la búsqueda de diversas fuentes de alfa con estrategias que han demostrado una disminución de la correlación con los mercados financieros de forma amplia. Para ello, las estrategias alternativos líquidos pueden emplear ciertas técnicas de inversión que se diferencian de los fondos tradicionales, como por ejemplo:
– Inversiones long/short: Esta es una técnica de inversión que se puede utilizar para generar rendimientos adicionales, así como para proporcionar flexibilidad y protección a la baja en un portfolio. Una estrategia que toma posiciones largas y cortas ofrece potencial para que los inversores aprovechen tanto las caídas como las subidas de los mercados, gestionando al mismo tiempo la volatilidad del mercado de manera más eficaz que las estrategias long-only tradicionales.
– Apalancamiento: Esta es una técnica de inversión que busca aumentar la exposición y mejorar la rentabilidad mediante el uso de capital prestado. En el caso de las alternativas líquidas, esto se consigue mediante el uso de instrumentos derivados. El apalancamiento se puede aplicar tanto en el lado largo como en el corto y, cuando se gestiona de forma prudente, puede ser una técnica eficaz para acrecentar el potencial retorno de una cartera.
– Derivados: Los derivados son contratos entre dos o más partes, cuyo valor se deriva del activo subyacente del contrato, tales como acciones, bonos y materias primas, entre otros. Los gestores suelen utilizar derivados para cubrir los riesgos típicos de la cartera, como el de tipo de interés, la inflación o los riesgos de divisas.
Por ejemplo, el portfolio manager puede utilizar swaps, donde el pago de una tasa variable se cambia por una tasa fija o viceversa, para mitigar el impacto del aumento o la disminución de los tipos de interés.
Del mismo modo, si un fund manager quiere protección contra una posible caída en el precio de una acción, pueden comprar un put option. Esto proporciona al tenedor el derecho, pero no la obligación, de vender el activo subyacente a un precio acordado en un plazo de tiempo determinado.
Adicionalmente, se pueden usar derivados para adoptar decisiones de inversión activa, por ejemplo, usando un derivado en la posición corta para expresar una opinión negativa sobre una empresa.
Características de los alternativos líquidos
El siguiente gráfico muestra cómo al invertir parte del portafolio en alternativos liquidos, los inversores pueden aumentar la rentabilidad de la cartera y reducir la volatilidad en comparación con una cartera balanceada tradicional.
El gráfico muestra cómo la introducción de un 30%, 20% o 10% de asignación a alternativas líquidas en una cartera balanceada tradicional 60/40 puede, en cada caso, ayudar a aumentar la rentabilidad y a reducir la volatilidad.
Tradicionalmente los alternativos líquidos han sido vistos como una clase de activos independientes, sin embargo, los inversores se están dando cuenta del atractivo de la combinación con una asignación tradicional. El siguiente gráfico muestra cómo puede ser considerados en un portfolio con combinaciones tanto enrenta variable como en renta fija.
La forma en la que los inversores optan por utilizar alternativos líquidos dependerá, sin embargo, en sus objetivos particulares de inversión, ya que este tipo de activos pueden desempeñar varios roles dentro de una cartera. Por ejemplo, pueden proporcionar acceso a diversas fuentes de alfa, reducir la volatilidad o el riesgo direccional del mercado. Además, son capaces de ofrecer protección cuando el mercado cae y suponen un enfoque simple, pero flexible, para mejorar la diversificación.
El objetivo último debe ser el de construir una cartera bien diversificada y suficientemente sólida como para soportar distintas condiciones de mercado. Una parte de este proceso debe incluir siempre una detallada evaluación de los diferentes riesgos y las características de rentabilidad de las alternativas líquidas para determinar la forma en que mejor pueden encajar dentro de una cartera.
Schroders gestiona una amplia variedad de estrategias en distintas clases de activos, lo que permite a los inversores crear carteras cada vez más matizadas y específicas.
“Ofrecemos una plataforma global de hedge funds, gestionados externamente a través de nuestra gama GAIA. Schroder GAIA es una forma regulada, líquida y transparente para que los inversores tengan acceso a las estrategias de hedge funds dentro de un marco UCIT”, explican desde la firma.
Schroders también ha ampliado esta plataforma en el ámbito no UCIT, a través de Schroder GAIA II. Dentro de la industria de los hedge funds, la firma reconoce que hay una variedad de estrategias de inversión atractivas, pero estima que hay algunas que no encajan de forma natural dentro de un marco UCIT. Esa es la razón del lanzamiento de Schroder GAIA II.
Ambas plataformas combinan los puntos fuertes de Schroders, como el liderazgo de gestores con experiencia y buen track record, y un grupo cuidadosamente seleccionado de gestores de hedge funds.
