Noticias archivos - Página 2186 de 2975

El impacto del Brexit en los servicios financieros

Los servicios financieros son probablemente el ámbito donde el Brexit tendrá un mayor impacto. La City de Londres es el mayor centro financiero en Europa, muchas de las firmas ofrecen sus servicios desde su sede en Londres, utilizando sus derechos de “passporting”, garantizados por la legislación europea, que ahora están claramente en riesgo.

Como resultado de ser el corazón financiero de Europa, Reino Unido ha estado históricamente muy involucrado en dar forma a las políticas de los mercados financieros y ha pujado fuertemente por una mayor integración de los mercados financieros, dada su gran interés, experiencia y recursos dedicados a esta área en particular.

Las primeras consecuencias se han comenzado a sentir en la actividad legislativa europea, donde el político conservador Jonathan Hill renunció a su cargo como comisario europeo de Finanzas.

Las Autoridades Supervisoras Europeas quedefinen los detalles de cada legislación han crecido en relevancia desde su creación en el año 2010: Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, European Securities and Markets Authority), Autoridad Europea Bancaria (EBA, European Banking Authority); y Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA, European Insurance and Occupational Pensions Authority). Una disminución de la influencia de Reino Unido en las Autoridades Supervisoras Europeas a raíz del Brexit podría tener efectos significativos en el contenido final de la legislación, así como en el modo final en el que los supervisores europeos deciden implantar las normas.

i) El impacto institucional:

a) La renuncia de Lord Hill:Jonathan Hill dimite como el comisario europeo de Finanzas y será reemplazado por el vicepresidente Valdis Dombrovskis, ex primer ministro de Letonia.

b) Las Autoridades Supervisoras Europeas:

Financiación:

Las Autoridades Supervisoras Europeas se financian con presupuesto de la Unión Europea y con contribuciones de los Estados Miembros, según el tamaño de estos. El hecho de que Reino Unido abandone la Unión Europea significa que una importante contribución a los presupuestos de las Autoridades Supervisoras Europeas disminuirá. Esto podría acelerar las conversaciones actuales sobre la financiación de estos organismos. Hasta ahora Reino Unido era uno de los más firmes oponentes a incrementar la proporción de la financiación del presupuesto de la Unión Europea (ya que esto conduciría a una mayor influencia de la Comisión Europea sobre las actividades de las Autoridades Supervisoras Europeas). Sin la oposición del Reino Unido, este mayor control podría convertirse en una realidad.

Negociaciones

Las autoridades de los Estados Miembros discuten las políticas y borradores de la legislación a implementar dentro de las Autoridades Supervisoras Europeas, al igual que los Estados Miembros discuten en el Consejo de la Unión Europea. A pesar de que Reino Unido permanecerá al menos dos años más, podría abstenerse de participar activamente, lo que significa que los resultados de las Autoridades Supervisoras Europeas cambiaran de forma significativa.

Autoridad Europea Bancaria (EBA)

La Autoridad Europea Bancaria está basada en la actualidad en Londres y necesitará reubicarse a otro Estado Miembro. Italia, Alemania, Holanda y Polonia han expresado su interés en ser la nueva sede.

El Brexit también podría tener un claro impacto en el papel que desempeña la Autoridad Europea Bancaria. En la actualidad, el organismo actúa como puente entre los bancos de la Eurozona y los que no pertenecen a ella. Mientras que el Banco Central Europeo regula la Eurozona, su mayor contra peso era el Banco de Inglaterra. Con la salida de Reino Unido de la UE, el Banco Central Europeo ganará en importancia y la Autoridad Europea Bancaria perderá relevancia.

Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA)

Reino Unido ha sido el principal motor de la Autoridad Europea de Valores y Mercados, implementando de forma activa legislación y coordinando la supervisión de los mercados de capitales. La considerable experiencia de Reino Unido en el sector financiero provocará que el ESMA pierda reputación como un organismo de supervisión internacional con conocimiento y creíble.

Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA)

Este organismo es actualmente el líder del comité conjunto de la Autoridad

Supervisora Europea, que dedica una mayor atención a las normas de protección del consumidor y de gobierno del producto. En esta área, el Reino Unido está claramente por delante de la curva en Europa, esto ha significado que los británicos hayan estado muy involucrados en el desarrollo de normas europeas.

c) La Unión Europea y los organismos internacionales (FSB, IOSCO, BIS)

El posicionamiento de la Unión Europea en los organismos supervisores internacionales se ha fortalecido por la contribución del Reino Unido a la política de la Unión Europea. A pesar de que el alineamiento de políticas no haya sido siempre completo, la cooperación europea ha suavizado las principales diferencias, fortaleciendo la posición europea en general. Con la salida del Reino Unido, aumentará el peso relativo de los supervisores no europeos, lo que significa que los intereses europeos podrían sufrir. El Reino Unido ha hecho hincapié en la importancia de apegarse a los acuerdos internacionales, mientras que, algunos Estados miembros se sienten menos presión para aplicar los acuerdos de Basilea inalterada. Después del Brexit, y sin esa la presión de Reino Unido, es más probable que la Comisión Europea pueda considerar desviarse del Comité de Basilea para proporcionar una ventaja a los bancos europeos.

ii) Las discusiones sobre las políticas de servicios financieros

La presunción general es que el proyecto de Unión del Mercado de Capitales sufrirá dada la salida de dos de los principales impulsores del proyecto: Reino Unido y el comisario de Finanzas Lord Hill. Sin embargo, hay un amplio consenso sobre los beneficios de la Unión del Mercado de Capitales entre los Estados Miembros. La percepción general era que este mercado único era fundamentalmente beneficioso para Reino Unido, sin su presencia, otros Estados Miembros pueden sentirse impulsados a soportar el proyecto.

iii) La industria en Reino Unido y las motivaciones políticas

La fortuna favorecerá a aquellas empresas e industrias que sean capaces de reaccionar rápidamente y dar sus propuestas al gobierno de Reino Unido y de la Unión Europea para que estos realicen las negociaciones relacionadas con el sector como una prioridad. Mientras que los servicios financieros tenían su base en Reino Unido, por su naturaleza tienen un alcance global, por lo que deben tener una participación en otros mercados de la Unión Europea.

Los servicios financieros serán una prioridad para el equipo de negociación de Reino Unido debido a su estatus político, sus ingresos fiscales y su interconectividad global. Durante el periodo de negociaciones, los representantes de Reino Unido tratarán de encontrar un balance entre:

Dar a sus contrapartes europeas algunas victorias apaciguadoras.
Retener la posición eminente en términos reales de Londres (en contraposición a la localidad física), como centro de la actividad financiera en Europa.
Asegurar que hay una equidad en la regulación, por lo que las transacciones pueden realizarse sin problemas en Europa.
Asegurar que el Reino Unido es capaz de diferenciarse de una forma competitiva fuera de la Unión Europea.

Diez factores a tener en cuenta un mes después del Brexit

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Con el paso de las semanas y con el nuevo gobierno en Reino Unido, el Brexit comienza a verse desde una perspectiva distinta. Estos son para los expertos de Banque de Luxembourg Investments, la gestora de fondos del Banco de Luxemburgo, los diez factores que no hay que perder de vista:

1.- El impacto político de la salida de la UE del Reino Unido es mucho mayor que el impacto económico.

2.- Un comentario rápido sobre un evento que tiene pocos precedentes históricos se puede calificar esencialmente como especulación y no debería influir en una estrategia orientada a las inversiones a largo plazo.

3.- La mayoría de comentaristas se han centrado en el lado pesimista del evento (una mayor volatilidad y un aumento del riesgo de recesión). El lado optimista sería que ver que el Brexit actúa como un elemento de cambio para la UE, que podría conducir reformas estructurales y en última instancia, a reducir la UE a una zona de libre comercio.

4.- La reacción inicial de los mercados financieros fue lo que podría esperarse: los rendimientos de los bonos soberanos cayeron, la libra se ha depreciado, las cotizaciones bursátiles han retrocedido y los precios de los valores refugio se han incrementado.

Ampliar

5.- Dado que la incertidumbre política sigue siendo alta y los riesgos políticos están sesgados a la baja, la deuda pública y los valores refugio permanecerán bien respaldados.

6.- El Brexit proporciona una excusa para una mayor flexibilización monetaria que debería limitar las caídas en las bolsas.

7.- En un entorno que se caracterice por una incertidumbre prolongada, los inversores valoran la calidad y la visibilidad. Dentro de los mercados de renta variable, estos atributos generalmente no se encuentran dentro de los sectores muy cíclicos o dentro del sector financiero.

8.- La fijación de precios de los activos financieros en el sur de Europa depende de manera crítica de la credibilidad de la Unión Monetaria. Estos activos serían los principales perdedores en el caso de que aumeten el riesgo de una ruptura de la zona euro.

9.- Asia, por otro lado podría beneficiarse de un ciclo de ajuste monetario de Estados Unidos menos agresivo.

10.- A más largo plazo, el Brexit refleja una creciente y arraigada tendencia anti-sistema fundamentada en la desigualdad de ingresos y en la pérdida de confianza en las instituciones (políticas, así como monetaria). Esto no es favorable para las bolsas, dado que el capital se ha beneficiado enormemente de lo que esto representa: el libre comercio, la desregulación, la globalización y la inmigración. Las valoraciones bursátiles no reflejan esto.

Kames Capital amplía su equipo de renta fija con Rory Sandilands

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Kames Capital incorpora a Rory Sandilands a su equipo de renta fija. Según ha anunciado la firma en un comunicado, Sandilands trabajará como gestor de inversiones desde la sede de Kames en Edimburgo bajo la supervisión de Stephen Snowden.

Con 14 años de trayectoria en banca de inversión, Sandilands acumula una amplia experiencia en la comercialización de títulos de crédito con grado de inversión, high yield, derivados y titulizaciones de activos (ABS), desarrollada en firmas de la talla de Goldman Sachs, donde trabajó diez años como director ejecutivo del equipo de ventas crediticias, o Morgan Stanley, donde fue vicepresidente del equipo de ventas de crédito y renta fija.

En su nuevo puesto como gestor de inversiones en Kames, Sandilands trabajará en estrecha colaboración con el equipo de renta fija para identificar instrumentos adecuados para la floreciente gama de rentabilidad absoluta en renta fija.

Como apunta David Roberts, responsable de renta fija en Kames Capital, “ahora mismo contamos con cinco productos de rentabilidad absoluta en renta fija que están creciendo rápidamente. Aprovecharemos el profundo conocimiento del mercado crediticio que aporta Rory para mejorar nuestra oferta y seguir creciendo de forma sostenible”.

¿Qué impacto tiene el Brexit en los mercados asiáticos?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Cuando Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea, los mercados financieros estaban lejos de descontar ese resultado, lo que desencadenó una alta volatilidad. Aunque la situación es inestable y el proceso llevará años en completarse, comienzan a vislumbrarse las primeras implicaciones del Brexit en los mercados asiáticos.

Para Rahul Chadha, co-director de inversiones de Mirae Asset Global Investments (Hong Kong), el impacto directo del Brexit en Asia es limitado. En general, la exposición de las economías asiáticas al Reino Unido es reducida. Por lo que espera que el impacto negativo del Brexit en el crecimiento de la quinta mayor economía mundial sea un factor pequeño para Asia.

Pero el Brexit ha llegado en un momento en el que el crecimiento global es débil y la incertidumbre sobre China es alta. Esto podría reforzar las actuales corrientes nacionalistas y proteccionistas en Europa y a nivel global, lo que sería negativo para el comercio y el crecimiento global. Además, el Brexit podría incrementar las preocupaciones en torno al posible abandono de la Unión por parte de otros países europeos.

Si bien Reino Unido tiene una exposición menor a los mercados asiáticos, la Unión Europea es un importante mercado para las exportaciones de esta región. Si el contagio se extiende a la Europa continental causando debilidad en el crecimiento o en el euro, podría verse un impacto en las exportaciones de materiales de Asia a Europa. Especialmente en países como Singapur, Malasia, Tailandia y Taiwan. La incertidumbre política y económica que ha desencadenado el Brexit también podría retrasar planes de inversión empresariales, lo que puede ser negativo para la frágil recuperación económica global.

Asia no está cara

Es probable que el desconcierto político provocado por el Brexit, mantenga a Europa aturdida durante algún tiempo, pero al margen de esto, Asia tiene que atraer a los inversores por sí misma, opina Robert Horrocks, CIO de Matthews Asia.

“Ahora mismo, no es un mercado lo suficientemente bueno como para ser la elección menos mala. Hay razones para ser cautelosos en lo que respecta a las inversiones en Asia. Los ciclos de crédito parecen estar empeorando en todas partes, desde China, a Tailandia pasando por la India. Esto nos deja un poco preocupados por la capacidad de los sistemas financieros de respaldar el crecimiento a corto plazo y por las empresas que dependen de los préstamos para seguir creciendo”, explica el experto de la firma asiática.

“En consecuencia, nuestras carteras están relativamente ligeras sobre las acciones bancarias y tenemos un sesgo natural hacia las empresas capaces de financiarse de forma normal. Estas cualidades no son baratas en los mercados actuales. Pero tampoco está cara Asia en relación con el resto del mundo”, subraya.

Limitado impacto comercial

Por su parte, Christopher Chu, gestor de fondos de renta variable asiática para Union Bancaire Privée (UBP), coincide en señalar que para las economías asiáticas (excluyendo Japón), el impacto directo es limitado. Sin embargo, las importaciones brutas de la Unión Europea representan casi un tercio del PIB, con el valor añadido representando cerca del 20% del PIB. Con los ciclos comerciales a nivel mundial ya por debajo de la tendencia de crecimiento, el resultado del Bréxit es poco probable que se convierta en la única causa de recesión global. Las implicaciones inmediatas se basan en la medida en que los bancos centrales coordinarán sus políticas para garantizar la liquidez del mercado, mientras que los inversores revalúan las primas de riesgo que han sido tradicionalmente asociadas a los mercados emergentes.

Las dinámicas comerciales se han alterado significativamente a medida que las compañías asiáticas han cambiado de cadenas de producción concentradas por una mayor diversificación que incrementa el contenido internacional. Esto explicaría parcialmente el limitado impacto comercial, ya que la mayor parte de las monedas asiáticas se han depreciado este año contra el dólar, lo que significa que la ventaja comercial se compensa con unos mayores costes de producción en términos de divisa local. El ascenso de China tanto en fabricación como en consumo de la demanda final, significa que la mayoría de las exportaciones asiáticas se mantienen dentro de la región con un estimado del 51,1% de las exportaciones de Asia (excluyendo Japón) siendo negociado con otros países de la misma región, porcentaje que hace una década era del 46,3%.

La liquidez y una disminución en los diferenciales hacen a las acciones asiáticas una clase atractiva de activo para mantener en las carteras. Las valuaciones se han ajustado con una poco probable recesión global, mientras la mayoría de la región tiene un impulso principalmente doméstico. Los beneficiarios inmediatos de este entorno incluyen las economías con un enfoque doméstico, que incluye India y los países del sudeste asiático, en particular Filipinas e Indonesia.

Los fondos Carlyle, GIC y CVC Partners preparan una oferta por Qualicorp

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los fondos de inversión Carlyle, de origen estadounidense, y el fondo GIC, fondo soberano de Singapur y socio de la red de hospitales D’Or, se encuentran en conversaciones con el fundador y presidente de Qualicorp, la mayor administradora de planes de salud colectivos de Brasil. Otro gigante interesado en la empresa, sería el fondo de inversión CVC, que también está buscando realizar negocios en Brasil.

Con unos ingresos netos de 1.600 millones de reales, Qualicorp cerró el 2015 con una cartera de 5,1 millones de beneficiarios. Personas próximas al grupo, fundado por el empresario José Seripieri Junior, confirman que la compañía de salud está siendo contactada por los fondos de inversión, pero comentaron que no estaría en venta.

El fondo Carlyle es un viejo conocido de Qualicorp. El fondo entró como accionista en la compañía en 2010 y vendió su participación en 2012, después de una apertura de capital. El fondo registró cerca de 1.000 millones de reales en beneficio por la operación, por lo que estuvo considerado como una de las mejores inversiones realizadas en Brasil. Carlyle ya ha adquirido en Brasil participaciones en negocios como las tiendas de muebles TokStok o las jugueterías Ri Happy.

La reanudación de la inversión por el fondo estadounidense, en asociación con GIC, también sería una manera de capturar las sinergias con la red D’Or, donde ambos son socios.

A raíz de los comentarios sobre las negociaciones, las acciones de Qualicorp cerró en un máximo de 3,44% a 21,35 reales. A lo largo de la sesión bursátil las acciones de la compañía alcanzaron un 5%.

Ola de inversiones

El interés despertado por la empresa Qualicorp también tiene relación con la recuperación esperada de las inversiones en Brasil. Se espera que el cambio comience a percibirse en los próximos meses, reflejando los primeros signos de recuperación en la economía y una mejora en las perspectivas de crecimiento para 2017. Los activos en infraestructura, además de los sectores de educación y salud, son algunos de los principales objetivos de los fondos de private equity.

Manuel Medina Mora dejará los Consejos de Banco Nacional de México y Grupo Financiero Banamex

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Manuel Medina Mora, quien hasta hace un año fuera co-presidente y director general de la Banca de Consumo Global de Citigroup, y continuó desempeñándose como presidente de los Consejos de Administración de Grupo Financiero Banamex y de Banco Nacional de México, informó a los consejeros su decisión de dejar el cargo de presidente de ambos y de ser miembro de los mismos, a partir del 15 de noviembre de este año.

Medina Mora agregó que, tras reflexionar sobre los logros alcanzados en este periodo y sus metas profesionales en esta etapa de su vida, consideraba que éste es un buen momento para dar paso a un nuevo liderazgo en los citados Consejos.

De acuerdo con un comunicado de la firma, los miembros de los Consejos aceptaron su decisión y le expresaron «su mayor reconocimiento por su extraordinaria trayectoria en Banamex y en Citi, a las que aportó numerosas contribuciones», agradeciendo «muy especialmente su liderazgo en la conducción de los Consejos».

Jane Fraser, directora general de Citi para América Latina, se sumó al reconocimiento de los Consejeros hacia Medina Mora por su destacada trayectoria de 45 años dentro de Banamex y de Citi y por la magnitud de sus aportaciones, tanto en el ámbito local como en el global.

Por su parte, Ernesto Torres Cantú, director general de Grupo Financiero Banamex y de Banco Nacional de México, dijo: “Manuel Medina Mora ha sido una pieza clave en el desarrollo y la historia de Banamex y de la Banca de Consumo de Citi. Su visión estratégica, su calidad como banquero y formador de banqueros, y su compromiso con la empresa y con México han sido centrales para consolidar a Banamex como la gran empresa que es hoy, y su carácter emblemático en el sistema bancario de México, en consonancia con su extraordinaria trayectoria de más de trece décadas”.

Los miembros del Consejo de Administración de Banco Nacional de México aprobaron designar como su presidente no ejecutivo, con efectos a partir del 15 de noviembre próximo, a Enrique Castillo Sánchez Mejorada, quien es miembro del mismo desde abril de 2015. Enrique Castillo inició su carrera en Banamex y tiene una amplia experiencia en el sector, en el que ha sido incluso presidente de la Asociación de Bancos de México (ABM).

Por su parte, el Consejo de Administración de Grupo Financiero Banamex decidió nombrar como su presidente no ejecutivo a Valentín Diez Morodo, quien es miembro del mismo desde hace más de 25 años. Valentín Diez Morodo inició también su carrera en Banamex y es uno de los empresarios más reconocidos de México, impulsor del éxito nacional e internacional de la cerveza Corona de Grupo Modelo, y consejero y asesor de varias prestigiadas empresas, tanto en México como en el extranjero.

Las AFPs chilenas buscan refugio: el fondo JP Morgan US Dollar Liquidity Fund lidera en volumen de inversión

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En el informe de Compass Group de junio, que la firma elabora ofreciendo una revisión de las inversiones en fondos internacionales por parte de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) chilenas, el fondo JP Morgan US Dollar Liquidity Fund,con 3.449 millones de dólares, lidera por primera la clasificación de los 25 primeros fondos de gestión activa internacional con mayor volumen.

El fondo de JP Morgan es un fondo denominado en dólares que pertenece a la categoría de fondos money market, y como tal, busca conseguir un rendimiento en línea con las tasas monetarias de referencia del mercado, primando la preservación del capital y mantener un alto grado de liquidez. No es de extrañar que después de toda la volatilidad experimentada en el mes en los mercados, los inversores institucionales hayan buscado refugio en un fondo con activos más líquidos.

En segundo lugar, un fondo indexado dedicado a renta variable estadounidense de Vanguard, el Vanguard Total Stock Market Index Fund, con 1.777 millones de dólares. Seguido del DWS Deutchland, el fondo de la gestora Deutsche Asset Management que ha liderado la clasificación durante los últimos meses, con 1.693 millones de dólares. En cuarta y quinta posición este mes se encuentran el fondo Henderson Gartmore Fund Continental European Fund con 1.636 millones de dólares y el fondo Julius Baer Multistock Japan Stock Fund, que le sigie de cerca con 1.601 millones.

En renta variable, las gestoras internacionales que mayor volumen de activos invierten son Deutsche Asset Management, con 2.371 millones de dólares, Matthews Asia, con 1.997; y en tercer lugar JP Morgan con 1.842 millones.

En cuanto a los movimientos de entradas y salidas de flujos dentro de la renta variable, este mes las salidas siguen siendo mucho más cuantiosas que las entradas. La renta variable estadounidense de gran capitalización registró salidas por 790 millones de dólares, acumulando un total de 1.134 millones de dólares en salidas en lo que va de año. Otro activo que se ha visto afectado, es la renta variable europea excluyendo Reino Unido, probablemente la creciente incertidumbre y volatilidad generadas en torno al posible abandono del Reino Unido de la Unión Europea hayan afectado a las decisiones de inversión de las administradoras de fondos, con 661 millones de dólares abandonando esta clase de activo. Por último, la inversión en renta variable estadounidense sectorial, también se vio afectada con una salida de 296 millones de dólares.

En el lado de las entradas, los mercados emergentes de renta variable ganan músculo. Las acciones brasileñas registraron entradas por 97 millones, la renta variable latinoamericana en su conjunto ganó 25 millones de dólares, y la India y mercados emergentes globales consiguieron entradas de 40 y 41 millones de dólares respectivamente.

Ampliar

En renta fija, sin mayores cambios, Pioneer, Robeco y Pimco lideran la clasificación, con 2.601, 2.142 y 1.477 millones de dólares en volumen de activos, respectivamente.

Las salidas de flujos en renta fija son mayores que las entradas, pero no son tan llamativas como las de renta variable, y siguen la tendencia de los últimos meses. El activo que mayores flujos ha perdido es la renta fija de grado de inversión, con 234 millones de dólares en salidas. Seguido de cerca por la renta fija global, con 232 millones. Los bonos convertibles han seguido perdiendo atractivo y acumularon salidas por 214 millones en el mes de junio.

En el lado de las entradas de flujo, la deuda corporativa global fue el activo que mayores entradas registró con 152 millones de dólares. La deuda high yield europea continúa recibiendo entradas, acumulando 120 millones de dólares en el mes. Y, por último, la deuda emergente denominada en moneda local consiguió entradas por valor de 67 millones de dólares.

Ampliar

Wells Fargo lanzará su servicio de robo advisory en el primer semestre de 2017

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Hace unos meses, Wells Fargo adelantó que haría un anuncio relacionado con el mundo del asesoramiento digital o robo advisory este verano, sin especificar si se trataría de un acuerdo con alguna compañía ya operativa o de la creación de un servicio propio.

Esta semana, Tim Sloan, director de operaciones, ha declarado a Bloomberg que el mayor banco de Estados Unidos lanzará dicho servicio en 2017. El directivo acotó mejor las fechas diciendo: “Probablemente nos vea ponerlo en marcha en algún momento de la primera mitad del año”.

Wells Fargo lleva meses estudiando la forma de complementar su oferta de wealth management con una plataforma automática de inversión digital, dijo el directivo de 56 años. “No creo que vaya a cambiar los fundamentos del negocio de inversión, pero para un segmento de nuestros clientes a los que les gusta –aquellos que quieren invertir personalmente- es maravilloso”, añade, y explica que no supondrá un cambio fundamental puesto que, aunque los inversores con más probabilidades de utilizar un robo advisor son muy numerosos -los millennials-, todavía, a día de hoy, carecen de capital que les permita hacerlo.

Según las conclusiones del Wells Fargo/Gallup Survey publicado este lunes, menos de la mitad (45%) de los inversores con más de 10.000 dólares disponibles para inversiones ha oído acerca de las tecnologías emergentes, y solo el 5% de los encuestados reportó haber utilizado un robo advisor.

¿Por qué es importante la gestión en las empresas de gran capitalización de Estados Unidos?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Las inversiones pasivas, como los fondos indexados, se han vuelto cada vez más populares, debido principalmente a las menores comisiones y el atractivo rendimiento en un contexto de mercado alcista que ya dura siete años¹. Esta preferencia de los inversores ha sido recientemente analizada en la encuesta de 2016 llevada a cabo por Natixis Global Asset Management sobre la inversión individual. De ella se desprende que el 67% de los 850 inversores latinoamericanos encuestados cree que los fondos indexados pueden ayudar a minimizar las pérdidas en un portafolio. Además, el 64% también cree que es un producto menos arriesgado, y el 57% estima que ofrecen mejor diversificación que otras inversiones².

Aunque ciertamente existe un lugar para las inversiones pasivas en las carteras, los resultados de la encuesta pueden haber dejado al descubiero ideas falsas sobre la mitigación de riesgos y el beneficios de la diversificación. En esta entrevista, Aziz Hamzaogullari, portfolio manager de Natixis GAM en estrategias de renta variable de gran capitalización de Estados Unidos, comparte su visión sobre la gestión activa de riesgos, la generación de alfa, y la diversificación.

¿Qué puede lograr un enfoque activo en estrategias growth que no está al alcance de un ETF?

En el corazón de una gestión activa se encuentra la creencia de que un gestor puede ofrecer rentabilidades superiores a los rendimientos de los índice de referencia. Si estamos en medio de una recuperación del mercado o de una recesión, la gestión activa de las inversiones y la gestión activa de los riesgos son parte integral de la generación de alfa, que crea una rentabilidad ajustada al riesgo superior y añade valor a las carteras de los inversores a largo plazo.

Nuestra atención se centra en empresas de calidad con una posición única para capturar el crecimiento a largo plazo y gestionando activamente el riesgo a la baja. A largo plazo, creemos que los mercados son eficientes. Sin embargo, el comportamiento de los inversores a corto plazo puede causar anomalías en los precios, creando posibles oportunidades a largo plazo para los gestores activos como nosotros. Aprovechar estas oportunidades requiere un proceso de inversión disciplinado y un temperamento paciente.

Además, creo que la definición del riesgo en términos relativos ensombrece el hecho de que el punto de referencia en sí es un activo de riesgo. Esto es particularmente cierto con los índices de capitalización ponderada porque el riesgo bajista se incrementa significativamente cuando las acciones de un sector particular experimentan una subida de su cotización que está por encima de su valor intrínseco fundamental. Si un portfolio manager liga sus decisiones de inversión a las posiciones en los índices de referencia y a factores de riesgo, adoptará necesariamente este riesgo bajista adicional. En su lugar, nosotros definimos el riesgo como una pérdida permanente de capital, lo que significa que tomamos un enfoque de rentabilidad absoluta en relación a la inversión y tratamos de gestionar activamente nuestro riesgo a la baja.

¿Cómo funciona su enfoque de una alta participación activa en comparación con el índice Russell 1000 Growth?

Nuestro enfoque es diferente del que mantienen las carteras centradas en índices de referencia que tienden a comenzar su proceso de inversión teniendo en cuenta el peso de las principales posiciones del índice y el posicionamiento por sectores en el rendimiento relativo.

Las empresas en las que invertimos deben cumplir primero con una serie de características de calidad exigentes. Nuestra filosofía y proceso a menudo da lugar a posiciones y tamaños de una posición que difieren de la del índice de referencia. Si queremos superar las comisiones netas de un índice, es lógico pensar que hay que ser diferentes. Dicho esto, la alta participación activa es un derivado de nuestro enfoque distinto en inversiones en renta variable growth. (La participación activa es una medida de cómo una cartera difiere del índice de referencia. Una alta participación activa indica una mayor diferencia entre el índice y la composición de la cartera).

Un estudio llevado a cabo por Antti Petajisto y Martijn Cremers encontró que la alta participación activa tiene una buena correlación con el exceso de rentabilidad positiva y que la mayoría de los managers activos, aquellos con un ‘active share’ de entre el 80% y el 100% generaban de forma constante una rentabilidad mayor que sus índices incluso después de haber descontado las comisiones³.

¿Cree que existe una idea equivocada entre los inversores de que más nombres en una cartera significan una mayor diversificación?

Quizás. Mientras que la diversificación no garantiza un beneficio ni protege contra las pérdidas, es una herramienta importante en la gestión del riesgo de la cartera o de la volatilidad. Sin embargo, no creemos que la diversificación sea la noción simple de que más nombres es mejor. Nuestras 30 a 40 posiciones no es un número aleatorio. Un estudio de 2010 de Citigroup demostró que una cartera de 30 acciones era capaz de diversificar más del 85% del riesgo de mercado. El beneficio de diversificar al añadir más acciones en la cartera se reducía significativamente a medida que el número de acciones aumentaba.

1. En referencia al mercado de acciones de Estados Unidos (medido según el índice S&P 500®) desde su mínimo el 9 de marzo de 2009, hasta el 9 de marzo de 2016.

2. Natixis Global Asset Management, Encuesta global de inversores individuales realizada por CoreData Research, desde febrero hasta marzo de 2016. La encuesta incluyó a 7100 inversores de 22 países, 850 de los cuales son inversores de Latinoamérica.

3. Martijn Cremers y Antti Petajisto, “How Active Is Your Fund Manager?” International Center for Finance, Yale School of Management, 2009.

Este material se proporciona con fines informativos únicamente y no debe considerarse como asesoramiento de inversión. No se puede garantizar que los acontecimientos se desarrollarán según los pronósticos. Los resultados reales pueden variar. Los puntos de vista y opiniones expresados pueden cambiar según las condiciones de mercado y otras condiciones.

En Latinoamérica: este material es proporcionado por NGAM S.A., una compañía de gestión de Luxemburgo autorizada por la Comisión de Supervisión del Sector Financiero (Commission de Surveillance du Secteur Financier, CSSF) y constituida en virtud de las leyes de Luxemburgo con n.° de registro B 115843. Oficina registrada de NGAM S.A.: 2 rue Jean Monnet, L-2180 Luxembourg, Grand Duchy of Luxembourg. Las entidades mencionadas anteriormente son unidades de desarrollo comercial de Natixis Global Asset Management, un holding de un conjunto diverso de entidades especializadas de gestión y distribución de inversiones de ámbito mundial. Las filiales de gestión de inversiones de Natixis Global Asset Management conducen todas las actividades reguladas solamente en y desde las jurisdicciones en las cuales cuentan con licencia y están autorizadas. Sus servicios y los productos que administran no están disponibles para todos los inversores en todas las jurisdicciones.

En los Estados Unidos: proporcionado por NGAM Distribution, L.P. 1535854.1.1

Magallanes, CaixaBank AM, Aureo Wealth Advisors y Renta 4 Banco entran en la Junta Directiva del IEAF

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

El Instituto Español de Analistas Financieros (IEAF) en su Asamblea General ha renovado parcialmente su Junta Directiva incorporando como miembros a Blanca Hernández, socia y fundadora de Magallanes Value Investors; Asunción Ortega, presidenta ejecutiva de la gestora de La Caixa, CaixaBank AM; Carlos Contreras, de ACS; Rafael Juan y Seva, fundador de la EAFI Aureo Wealth Advisors; y Jesús Sánchez-Quiñones, director general de Renta 4 Banco.

Asimismo, se ha nombrado como vicepresidente a Ramiro Martínez-Pardo, presidente de Solventis SGIIC.

Recientemente se produjo el nombramiento de Jorge Yzaguirre como nuevo presidente del IEAF, al expirar el mandato estatutario de Juan Carlos Ureta después de seis años en el cargo, límite establecido por los estatutos de la organización.

El IEAF es una asociación profesional sin ánimo de lucro, que agrupa a profesionales del análisis, de la inversión y de la gestión financiera; a ejecutivos y directivos de entidades financieras o del área de finanzas de empresas y a profesores universitarios de áreas económicas. El número de miembros integrantes en la actualidad es de 1.500.