CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Davecito. América Latina y el Caribe echan el freno
La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) es un organismo regional de las Naciones Unidas que acaba de publicar su Estudio Económico de América Latina y el Caribe 2016, en el que se recalca “la urgencia de movilizar la inversión, tanto pública como privada, para promover la recuperación económica de la región y satisfacer los desafíos que impone la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”.
Los expertos de esta entidad internacional aseguran que “la capacidad de los países para acelerar el crecimiento económico depende de los espacios para adoptar políticas que apoyen la inversión. Estas políticas deben acompañarse con esfuerzos para cambiar la conversación entre el sector público y las empresas privadas. Aumentar la productividad es también un desafío clave para avanzar en una senda de crecimiento dinámico y estable”, ha señalado Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la CEPAL. Popular ha recogido en su blog los puntos más significativos del informe, que se explican a continuación.
Comportamientos divergentes
En el ámbito regional, la CEPAL pronostica para América del Sur una caída del -2,1% en 2016, “afectada principalmente por una menor demanda externa y una importante desaceleración de la demanda interna, que refleja una significativa caída en la inversión doméstica”. Sin embargo, Centroamérica crecerá un 3,8% “gracias al impulso derivado de una mejora en sus términos de intercambio, producto de un menor precio de los hidrocarburos, la recuperación de su demanda externa e interna y un aumento de los ingresos por remesas”, mientras que la zona del Caribe sufrirá una contracción del 0,3%.
Según los datos que maneja la CEPAL, en este ejercicio se prevé que seis países de la zona entren en recesión: Venezuela (-8%), Surinam (-4%), Brasil (-3,5%), Trinidad y Tobago (-2,5%), Ecuador (-2,5%) y Argentina (-1,5%). Paralelamente, el crecimiento en esta región estará encabezado por República Dominicana (6%), Panamá (5,9%), Bolivia (4,5%), Nicaragua (4,5%) y Costa Rica (4,3%).
Buscando soluciones
En su Estudio Económico 2016 la CEPAL urge a retomar la senda del crecimiento y movilizar los flujos financieros para el desarrollo. “Para ello se requiere cambiar las estructuras tributarias de los países para mejorar la recaudación y la progresividad, fortalecer el impuesto sobre la renta, tanto de personas como de empresas, y combatir la evasión y elusión fiscal, que alcanzó 6,7 puntos del PIB regional en 2015, con un monto total estimado de 340.000 millones de dólares”, afirma el documento de trabajo que acaba de publicarse.
Asimismo, el informe señala que “es necesario promover coaliciones renovadas público-privadas y políticas que creen incentivos adecuados para canalizar el financiamiento hacia los objetivos de desarrollo. Además, se debe potenciar la inclusión financiera como una política de inserción productiva mediante la creación de mercados y nuevos instrumentos innovadores”, concluye el documento de este organismo regional de la ONU.
El informe indica que la economía mundial mantendrá bajos niveles de crecimiento, que serán acompañados por una lenta expansión del comercio, factores a los que se suman el deterioro en los precios de exportación de los productos básicos de la región y la mayor incertidumbre y volatilidad financiera internacional, que han aumentado tras la decisión del Reino Unido de salir de la Unión Europea, un hecho que ha generado mayores riesgos acerca del comportamiento del crecimiento global.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Moyan Brenn. ESG has Gone Mainstream in 2016
La adopción de parámetros de responsabilidad social corporativa (RSC) en las decisiones de inversión se ha generalizado en el año 2016. En un contexto de bajo crecimiento, bajas rentabilidades e incertidumbre, los inversores están buscando nuevas herramientas para impulsar la creación de valor a largo plazo. Las instituciones están prestando cada vez más atención a los comportamientos y las prácticas corporativas que generan valor para los accionistas.
El acuerdo contra el cambio climático firmado en diciembre de 2015 ha centrado la visión de los inversores en el medioambiente. Esta es el primer acuerdo mundial para limitar las emisiones de carbono y es el acuerdo de la ONU que más rápido se ha ratificado hasta la fecha, recuerda Investec.
La velocidad con la que los gobiernos de más de 175 países firmaron el acuerdo –en poco más de cuatro meses- ha añadido impulso a los esfuerzos por integrar los aspectos ambientales en los procesos de inversión, explica la gestora. También ha estimulado a los inversores a buscar nuevas oportunidades en las industrias que cumplan con el objetivo de limitar el aumento de la temperatura global a menos de 2 grados centígrados (2°C) por encima de los niveles pre-industriales.
La firma cree que aunque la atención se ha centrado en temas ambientales, los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU también animan el impulso de los aspectos sociales de la RSC. Como ejemplo recuerda que se han formazo nuevas organizaciones, como la Comisión de Negocios y Desarrollo Sostenible, para planificar las medidas necesarias para lograr estos objetivos. Cada vez más, los propietarios de grandes activos y las gestores de inversiones se involcran en este cambio.
“La mala evolución de los títulos de las empresas cotizadas y los resultados mediocres de las compañías han hecho que los accionistas adopten medidas. Los inversores han mostrado una renovada voluntad para gestionar las quejas más graves sobre el salario de la alta direciión de una empresa”, afirman los expertos de Investec en sus perspectivas para la segunda mitad del año.
En el Reino Unido, el gigante petrolero BP, la minera Anglo American, la empresa de ingeniería Weir Group y el grupo irlandés de materiales de construcción CRH sufieron importantes votos en contra de las políticas de remuneración a sus directivos. Tampoco las grandes corporaciones estadounidenses han sido inmunes. En abril, más de un tercio de los accionistas de Citigroup votaron en contra de los paquetes de remuneración de los altos ejecutivos del banco.
Pero el activismo de los accionistas no se ha dirigido solo a los salarios de los ejecutivos. Investec ha detectado que los inversores también están análizando estrechamente la composición de los consejos de administración. Hubo cierta inquietud sobre la entrada de Berkshire Hathaway, de Warren Buffett, en Coca-Cola, ya que ambas compañías estadounidenses comparten tres directores en la junta que han servido durante más de 15 años, lo que ha contribuido a la falta de diversidad en la dirección y de pensamiento independiente.
¿Cómo evolucionará esta tendencia en los próximos años?
“Creemos que los accionistas se sentirán cada vez más frustrados con la dirección de las compañías si la rentabilidad sigue sin cumplir con las expectativas. La inversión en tecnologías renovables que supongan menos emisiones de carbono también se convertirán en una consideración importante en el proceso de construcción de la cartera, conforme los gobiernos se esfuerzan por cumplir con el objetivo de 2° C establecido en París”, dice la gestora.
Incluso en los aspectos sociales desatendidos frecuentemente dentro de la RSC, tendrán un impulso a medida que los inversores buscan areás de inversión menos masificadas y que proporcionen rentabilida de cara al futuro.
“El nombramiento de Investec como manager del Emerging Africa Infrastructure Fund (EAIF, una asociación pública-privada creada para movilizar capital en los proyectos de infraestructura del sector privado en toda el África subsahariana, es un testimonio de nuestra creencia de que los beneficios sociales no son incompatibles con la salud a largo plazo de la rentabilidad”, concluye la gestora.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Harmish Irvine. Sólo tres nuevos fondos aprobados para las AFPs chilenas, de las gestoras Pioneer, Goldman Sachs y Credit Suisse
Un nuevo mes finaliza y la Comisión Clasificadora del Riesgo (CCR) chilena publica la relación de cuotas de fondos de inversión extranjeros aprobadas. En esta ocasión, sólo tres fondos de gestión activa han recibido el visto bueno, pertenecientes a las gestoras Pioneer, Goldman Sachs y Credit Suisse; dos fondos de renta fija emergente y uno de renta variable también emergente.
La gestora Pioneer Investments, que recientemente confirmaba la ruptura de las negociaciones para integrarse con Santander Asset Management, consiguió la aprobación de su fondo Pioneer Funds Emerging Markets Bond Short-Term. Se trata de un fondo gestionado por Alejandro Arévalo y Paul Nash que invierte en una cartera diversificada de inversión de baja duración, normalmente entre 1 y 3 años, tanto en deuda denominada en dólares como en otras divisas de la OCDE de mercados emergentes o de emisiones cuyo riesgo de crédito está ligado a los mercados emergentes.
Por su parte, la gestora estadounidense Goldman Sachs consiguió la aprobación de un fondo que cambió de nombre en el mes de mayo de este año, pasando de Goldman Sachs Growth & Emerging Markets Broad Equity Portfolio, a su nuevo nombre Goldman Sachs Emerging Markets Equity Portfolio. Este fondo de renta variable emergente está diseñado para aquellos inversores que buscan una apreciación de capital sin necesidad de obtener ingresos.
Por último, la gestora de origen suizo, Credit Suisse, consiguió el visto bueno para el fondo Credit Suisse Asia Corporate Bond, fondo que invierte principalmente en instrumentos de deuda asiática denominados en dólares, así como en títulos de renta fija de emisores domiciliados en Asia o realizando la mayor parte de sus actividades en la región. El fondo tiene por objetivo generar alfa a partir de la gestión de activa de la duración de la cartera, la exposición a sectores y la selección de emisores a través de análisis fundamental bottom-up.
Con respecto a la aprobación de nuevos ETFs o títulos representativos de índices financieros en los que las AFPs chilenas pueden invertir, Goldman Sachs consiguió la aprobación de dos ETFs pertenecientes a su categoría Active Beta: el Goldman Sachs Active Beta Emerging Markets Equity ETF y el Goldman Sachs Active Beta US Large Cap Equity ETF. Así mismo, Vanguard consiguió la aprobación de otros dos ETFs: Vanguard FSTE Developed Asia Pacific ex Japan UCITS ETF y Vanguard FTSE Developed Europe ex UK UCITS ETF.
Bezos supera a Buffett como tercer hombre más rico del planeta - Foto: Youtube. Bezos supera a Buffett como tercer hombre más rico del planeta
La fortuna de Jeff Bezos ha pasado a ser la tercera mayor del mundo, después de que la semana pasada creciese en 2.600 millones de dólares, gracias al incremento de valor de las acciones de Amazon con motivo de su presentación de resultados. Según la publicación Forbes, su fortuna está valorada en 66.600 millones de dólares, solo por detrás de la de Bill Gates (78.200) y la de Amancio Ortega (75.100), a día de hoy.
Bezos apareció en el ranking de milmillonarios de Forbes 2016 en el puesto número 5, con una fortuna entonces valorada en 45.200 millones de dólares, por detrás de Warren Buffett, que contaba con 60.800 millones, y Carlos Slim, que disponía de 50.000 millones.
No es este el único cambio en la clasificación desde el mes de enero, sino que entre Buffett (hoy en el puesto 4, con 64.700 millones) y Carlos Slim (en el 7, con 49.900) se han colocado Mark Zuckerberg y Larry Ellison, cuyas fortunas han crecido hasta los 53.700 y 51.700 millones desde los 44.600 y 43.600 en que se valoraron en enero.
La entidad ha contratado a Charlie Buckeley, que lideraba un equipo centrado en family offices en el Grupo UBS, para trabajar con fundadores de empresas y emprendedores, informa Reuters. La nota también asegura que el grupo no tiene previsto dar servicios tradicionales de planificación patrimonial a los UHNWI –los mayores patrimonios-, sino que se dedicará a préstamos, mercados de capital y asesoramiento en M&A, y sus clientes objetivo serán propietarios de negocios que ya sean mega millonarios, o emprendedores de los sectores del gas y petróleo, biotecnología y telecomunicaciones, cuyas acciones en las compañías pudieran valer cientos de millones de dólares.
Parece que la entidad, que el año pasado llegó a sendos acuerdos con Wells Fargo y con Morgan Stanley otorgándoles prioridad en la contratación de sus banqueros domésticos y latinoamericanos respectivamente, intenta centrar el foco en el segmento más alto de la banca privada.
Foto: Christos Tsoumplekas, Flickr, Creative Commons. Abanca vende el 61,65% de Imantia Capital a Miurex Inversiones Hispania y pierde el control de la gestora
Miurex Inversiones Hispania, S.L. ha adquirido una participación mayoritaria en la gestora española Imantia Capital, hasta ahora en manos de Abanca; en concreto el 61,65% de la misma, en una operación cuyo precio no ha trascendido. De esta forma, se produce un cambio de control en la gestora, pasando de manos de Abanca a las de Miurex Inversiones Hispania.
Así lo ha comunicado Imantia Capital en un hecho relevante enviado hoy a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, en el que explica que el pasado 29 de julio Miurex Inversiones Hispania, S.L., cuyo administrador único y socio único es Pedro Raúl López Jacome, le compró a Abanca Corporación Bancaria, S.A. un total de 1.541.250 acciones de la sociedad gestora Imantia Capital, representativas del 61,65% del capital social de la misma.
“Como resultado de lo anterior, Miurex Inversiones Hispania, S.L. alcanza una participación directa del 61,65% en el capital social de Imantia Capital, lo que supone un cambio de control” de la gestora, pues equivale a idénticos derechos de voto.
Tras la compra, Abanca Corporación Bancaria se queda con el 20,57% de la gestora (aunque con derechos políticos del 38,35%) mientras Abanca Corporación Industrial y Empresarial cuenta con un 9,43% de Imantia Capital (sin derechos de voto), Kutxabank cuenta con un 1,21% (sin derechos políticos), BBVA con un 1,71% (sin derechos de voto), Liberbank con el 1,43% (también, sin derechos políticos) y Banco de Castilla La Mancha con un 4% (igualmente, sin derechos de voto).
Terceros inversores para reforzar la independencia
Ya lo habían avanzado en varias ocasiones desde el lanzamiento de Imantia Capital: su intención era dar participación a terceros inversores. En la presentación de Imantia Capital, a finales del año pasado, los responsables de la entidad ya explicaban su objetivo de que el 30% de sus activos estuvieran en manos de Abanca y el 70% perteneciera a otro tipo de clientes, algo que ya es un hecho. Para incidir en la independencia de la gestora, explicaban su intención de que ésta estuviera en manos de más socios y que el banco tuviera menos del 30%, un objetivo ya cumplido con la operación que se ha hecho pública hoy.
La idea de Abanca era seguir siendo accionista, pero no mayoritario, de Imantia, y por ello estaban buscando ya desde el inicio otro inversor que se convirtiera en mayoritario”, explican fuentes del mercado. El grupo de control será ahora Miurex Inversiones Hispania.
Así queda su accionariado tras la operación, según la información enviada por Imantia a la CNMV:
GVC Gaesco Beka llevará a cabo la actividad de Intermediación Bursátil, Corporate Finance y la Gestión de Patrimonios, mientras que BEKA Finance desarrollará la actividad relativa a Banca de Inversión. El resto de sociedades del Grupo GVC Gaesco (GVC Gaesco Gestión, SGIIC, S.A., GVC Gaesco Pensiones, SGFP, S.A. y GVC Gaesco Correduría, S.A) mantendrán su estructura actual.
Mª Àngels Vallvé Ribera, presidenta de GVC Gaesco Beka, destacó la importancia de esta integración y resaltó que esta unión es fruto “de la estrategia, del esfuerzo y del trabajo de dos entidades financieras complementarias. Con esta unión, GVC Gaesco Beka pasa a ser una de las entidades más importantes de España en este sector y está preparada para afrontar los retos futuros con solvencia, transparencia y honradez, como siempre ha hecho a lo largo de sus más de 60 años de historia. Unidas ahora ambas sociedades somos mucho más fuertes y nuestros clientes pueden estar seguros de que nuestro nivel de exigencia, de calidad y de servicio seguirá mejorando”.
Foto: Aranjuez1404, Flickr, Creative Commons. Casi toda la banca europea supera las pruebas de estrés de la EBA pero los analistas no creen que mejore su situación en los mercados
Los seis bancos españoles que participaban en el ejercicio superaron el examen de la Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés), que publicó el pasado viernes los resultados del test de estrés realizado en 2016 a 51 entidades financieras de Europa, midiendo su capacidad para resistir un hipotético shock durante los próximos tres años. El examen lo realizó la EBA, en colaboración con el Banco de España, el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el ESRB (European Sistemic Risk Board). La entidad peor parada es el italiano Monte dei Paschi y las que aprueban por poco, Allied Irish Bank, Raffeisen, UniCredit, Barclays y RBS.
Aunque no había un listón oficial para superar el test, el Banco Central Europeo (BCE) y los analistas esperaban que las entidades pudieran mantener una ratio de capital superior al 5,5% sobre sus activos ponderados en función de su riesgo en 2018 para demostrar su solvencia, una vez asumidas las potenciales pérdidas del escenario adverso diseñado por la EBA. Y así fue en la mayoría de los casoss. Sin embargo, los analistas no tienen claro que esto vaya ayudar al sector en el mercado. “No creemos que los resultados traigan confianza a los bancos europeos porque la realidad es que los tests muestran un impacto bastante importante en los bancos en un escenario adverso en términos de caída del PIB y los precios del real estate”, dice Fabio Mostacci, analista de Mirabaud Securities España, que añade que otras incertidumbres regulatorias (especialmente Basilea 4 y un posible cambio en el tratamiento de la exposición a deuda pública) podrían ser nuevas fuentes de presión en el capital que no han tenido en cuenta estas pruebas.
El escenario adverso de la EBA plantea caídas del PIB europeo en 2016, 2017 y 2018 del 1,2%, el 1,3% y el 0,7%, respectivamente. El ejercicio no contemplaba de manera específica el impacto del Brexit. Como consecuencia de esa recesión en Europa, la EBA estima que las entidades europeas sufrirían unas pérdidas de 349.000 millones de euros por el aumento de morosidad. Además, contempla un impacto negativo de 105.000 millones por riesgos operativos (que incluyen los litigios) y otros 98.000 millones por riesgos en los mercados. Tras aplicar estas pérdidas, la ratio de capital media del sector bajaría en 340 puntos básicos.
Los bancos españoles
La media de los bancos españoles sería del 8,6%, según la EBA. Bankia presentó una ratio del 9,58%, la más alta de los bancos españoles, seguida por Santander (8,2%), BBVA (8,19%) y Banco Sabadell (8,04%).
En concreto, el Grupo BFA-Bankia mantendría un ratio de solvencia CET1 phase in del 10,6% en el año 2018 incluso en un escenario de situación muy adversa de la economía. Partía a cierre de 2015 de un nivel de capital regulatorio (phase in) CET1 del 14,57%. Anticipando a esa fecha los requerimientos que serán de aplicación en 2019 –lo que se conoce como fully loaded-, el ratio de partida es del 13,74% (incluye las plusvalías en las carteras de deuda soberana, que es el criterio determinado por la EBA). En el escenario central planteado por la EBA, el Grupo BFA-Bankia tendría en 2018 un ratio CET1 phase in del 15,09% y fully loaded del 14,42%. En el escenario más adverso, los ratios quedarían en el 10,64% phase in y en el 9,58% en términos fully loaded.
El presidente de BFA y Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, destacó que “estamos muy satisfechos por los resultados obtenidos en estos test de estrés porque demuestran la capacidad de la entidad para mantener unos altos niveles de solvencia incluso ante un hipotético escenario de deterioro muy profundo de la economía”. “Estos resultados son posibles por la fuerte generación de capital del Grupo BFA-Bankia en los tres últimos años. Los beneficios obtenidos y la reducción de activos no estratégicos han permitido duplicar nuestra solvencia entre 2013 y 2015”, añadió. En estos tres años, la generación de capital en términos CET1 fully loaded asciende a 6.755 millones de euros sin incluir las plusvalías latentes en las carteras de deuda soberana.
A continuación, Criteria Caixa presentó una ratio del 7,81% tras someterse al estrés del ejercicio. “Una vez aplicada, en un ejercicio interno, la metodología de esta evaluación sobre CaixaBank, la entidad obtendría una ratio de capital CET1 regulatoria del 9,8% y fully loaded del 8,5% en el escenario adverso en diciembre de 2018. La permuta de activos de CaixaBank con Criteria, formalizada durante el primer semestre de 2016, reforzaría el ratio CET1 al final del escenario adverso hasta el 10,1% bajo visión regulatoria y 9,1% fully loaded”, decía la firma, dando más detalles, en un comunicado emitido el viernes por la noche.
El banco español con peor nota es Popular, con una ratio del 6,62% tras aplicar un escenario de estrés. “En la prueba de evaluación global realizada por el Banco Central Europeo y la Autoridad Bancaria Europea a los 51 principales bancos europeos, la ratio CET1 phased in de Popular se sitúa en el 13,45% en el escenario base y en el 7,01% en el escenario adverso”, explicaba la entidad en un comunicado, añadiendo que la metodología de la EBA no incluye las medidas ejecutadas con posterioridad a diciembre de 2015, por lo que en el resultado publicado no se recoge la reciente ampliación de capital por importe de 2.505 millones de euros. Con la citada ampliación, la medida de solvencia de Popular subiría de manera significativa.
“Las instituciones españolas lo hicieron bien: solo dos presentaron un CET1 fully loaded por debajo del 8% en el escenario adverso, Criteria Caixa, con un 7,8%, y Popular, con el 6,6%”, comenta Mostacci, que matiza que considerando solo CaixaBank el nivel sube al 8,5% y teniendo en cuenta la permuta con Criteria recientemente cerrada, al 9,1%, y habla también de no haber tenido en cuenta la última ampliación de capital de Popular.
“Los bancos españoles muestran una gran resistencia comparados con otros países, y Santander y BBVA están entre los de más alta nota en Europa. Estos resultados validan el foco retail de los dos bancos y su modelo de negocio diversificado y ofrecen a los inversores una prueba de que ambos merecen operar a un nivel de capital más bajo que otros de sus comparables. En cuanto a los bancos domésticos, tienden a sufrir más que los grandes debido al hecho de que las pérdidas de crédito en España son mayores que en otras geografías en el escenario adverso, pero sobre todo porque se ven más impactados por las consecuencias del shock que vivirían sus carteras de deuda pública (el peso de deuda pública respecto a sus activos totales es mayor en los bancos domésticos)”, analiza el experto de Mirabaud. En general, cree que los tests confirman las mejoras en los bancos españoles hechas en términos de balance y solidez pero no cree que los resultados conlleven una mejora en la confianza del mercado en este sector.
“Las entidades bancarias españolas que han sido analizadas cuentan a día de hoy con niveles de solvencia de los más elevados de la Unión Europea. Tal y como demuestra el ejercicio, los dos grupos asociados a CECA (Grupo Criteria Caixa y BFA tenedora de acciones S.A.) estarían preparados para superar con holgura los dos escenarios planteados (real y adverso) hasta 2018″, añaden desde CECA, la asociación bancaria española que defiende y representa los intereses de las cajas de ahorros y los bancos creados por ellas. Los datos fueron hechos públicos el viernes por la noche desde la CNMV. «La información obtenida en este estrés test será decisiva de cara al proceso de revisión y evaluación supervisora de la industria bancaria europea (SREP en sus siglas en inglés) al que se someterán todas las cajas de ahorros y bancos asociados a CECA. El objetivo del SREP es asegurar que las entidades poseen la capacidad y liquidez suficiente para hacer frente a posibles riesgos y permitirán demostrar, una vez más, la solvencia y capacidad de adaptación a los cambiantes escenarios legales y económicos. Todas las entidades asociadas a CECA afrontan este nuevo proceso desde una posición muy favorable”, añaden desde la organización.
Los peor parados
Aunque no hay medida oficial, algunos bancos presentaron ratios por debajo del 5% que se considera saludable. La entidad con peor resultado en el test fue el banco italiano Monte dei Paschi di Siena, que tendría una ratio de capital negativa del 2,44% en 2018. La entidad recibió el visto bueno del Mecanismo Único de Supervisión (MUS) de su plan para reforzar sus fondos propios en 5.000 millones de euros, lo que debería ayudar.
Allied Irish Bank, banco participado por el Gobierno irlandés, alcanzó una ratio del 6,14% aplicando los cálculos de capital transitorios, pero con el método fully loaded caería al 4,31%, por debajo del listón oficioso. Otra entidad que supera por poco el examen fue Raffeisen, al quedar en 2018 con una ratio del 6,12%. El italiano UniCredit bajaría su ratio de capital al 7,1% en 2018, mientras que el de Barclays caería al 7,3%, el de Commerzbank al 7,42%, Société Genérale al 7,5%, Deutsche Bank al 7,8% y RBS al 8,08%. El fuerte impacto negativo para los fondos propios de estos bancos se debe a que el escenario adverso de la EBA contempla unas elevadas pérdidas por litigios e irregularidades para este tipo de entidades.
. Los problemas de Brasil son demasiado profundos como para obtener un impulso de los Juegos Olímpicos
Es poco probable que la economía de Brasil gane la medalla de oro por acoger la Juegos Olímpicos ya que debe enfrentar problemas demasiado profundos, explican los expertos de Robeco a propósito de invertir en el país.
Los Juegos de Río de Janeiro, del 5 al 21 de Agosto, deberían proporcionar un impulso económico gracias a nuevas infraestructuras, al turismo y a los mayores ingresos por televisión y otros derechos deportivos. Otros países han registrado un gran crecimiento económico debido a la celebración del evento, y Brasil podría haber disfrutado de un doble impulso después de acoger también la Copa del Mundo de Fútbol en 2014.
“El mayor crecimiento en el año de los Juegos Olímpicos era atribuible a una aceleración de las inversiones, pero no vemos que eso ocurra en Brasil», dice Daniela da Costa-Bulthuis, gestora de cartera en el equipo de mercados emergentes de Renta variable de Robeco. Robeco gestiona alrededor de 1,6 mil millones de euros en renta variable y bonos brasileños, incluyendo 250 millones de euros dentro de su estrategia de renta variable emergente fundamental.
“El impacto positivo esperado de las inversiones en infraestructuras previas a la Copa del Mundo y los Juegos Olímpicos han decepcionado por una mala ejecución del plan de inversiones del gobierno y un entorno de inversión dificil, con excesiva interferencia del gobierno, una alta carga tributaria y la baja rentabilidad de los proyectos.”
Costa-Bulthuis menciona un estudio realizado por el patrocinador olímpico EY que estimaba que los Juegos crearían 1,79 millones de puestos de trabajo permanentes y temporales en Río y sus alrededores. «Si es verdad, no será suficiente para hacer frente a los actuales 11 millones de brasileños en paro, lo que representa el 11,2% de la fuerza de trabajo», dice.
“El país ha estado pasando por una crisis política y una recesión desde 2014, el año en que fue sede de la Copa del Mundo de Fútbol. Desde entonces, Brasil ha enfrentado protestas en las calles, una de las mayores investigaciones por corrupción que involucra empresas de propiedad estatal y políticos del gobierno, así como un proceso de destitución presidencial.”
Profunda contracción del PIB
Todo ello se combina con bajos niveles de inversión y crecimiento económico durante tres años consecutivos. Brasil ha sufrido su más profunda contracción del PIB en más de 20 años durante 2015, encogiéndose un 3,8%. Las expectativas para 2016 son de una nueva contracción del 3,5%. Los retos que enfrenta el país este año son mucho más grandes que cualquier efecto positivo que las Olimpiadas pudieran aportar.
«Hay algunas señales de progreso”, dice Da Costa- Bulthuis, “no todo es pesimismo durante los Juegos Olímpicos en Brasil, a pesar del inicio del proceso legal para destituir a Dilma Rousseff de su cargo por la manipulación ilegal de las cuentas fiscales.“
La gestora de Robeco destaca que cifras recientes demuestran que los negocios y la confianza del consumidor han mejorado ligeramente después de que el Congreso de Brasil aprobara un proceso formal de destitución presidencial en abril pasado. «El gobierno interino está presionando con medidas liberalizadoras y una agenda de recuperación del PIB. Hay conversaciones sobre posibles reformas estructurales despues del juicio de destitución presidencial – que se espera comience en la primera semana después de los Juegos Olímpicos.”
“Así que, los Juegos Olímpicos podrían cerrar el capítulo de la crisis política en Brasil, y su éxito podría contribuir al máximo al ayudar a mejorar la confianza. Después, Brasil podría entrar en un momento de flujo de noticias positivas procedentes de ambos frentes, político y económico, que pueden marcar el inicio de la recuperación del PIB del país.”
Valoraciones atractivas de los bonos
El fondo de deuda emergente de Robeco invierte en bonos del gobierno brasileño, que se han vuelto más atractivo en los últimos meses debido a la caída de la inflación y una apreciación de la moneda. «Sin embargo, para los inversores de renta fija, los Juegos Olímpicos es la cara del espectáculo», dice el gestor de cartera Paul Murray-John.
“Por un lado, no somos insensibles a los beneficios que el impulso de los Juegos Olímpicos aportará al crecimiento. Por otro lado, es poco probable que la construcción de macro estadios mejore la productividad económica. Brasil sí ofrece valoraciones atractivas de bonos en este momento – estamos ligeramente sobreponderados- pero sobre todo por otras razones, a saber, los altos rendimientos reales, la reducción de la inflación y un gobierno que tiene un plan para tratar la incontinencia fiscal de la presidencia de Rousseff”, explica Murray-John.
Para Robeco, si los Juegos Olímpicos dejan un legado de infraestructuras de transporte mejoradas, será más que suficiente para satisfacer a los titulares de los bonos a largo plazo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Paul Vosper / LinkedIn / Chris Isherwood. Paul Vosper se incorpora a PIMCO como estratega de real estate
PIMCO ha anunciado la incorporación de Paul Vosper a la firma como vicepresidente ejecutivo y estratega en real estate. Vosper estará basado en las oficinas de Nueva York de la firma y reportará a Jennifer Bridwell, directora general y responsable global de productos alternativos en la gestora.
Paul Vosper se une un equipo de más de 49 profesionales de la inversión que a nivel global conforman la división de inversiones en bienes inmobiliarios de PiMCO. Su contratación es parte de la continua expansión de la plataforma de inversiones alternativas de la firma.
“Con más de 24 años de experiencia como inversor profesional en bienes inmobiliarios, Paul aporta una experiencia y conocimiento significativos a nuestro negocio y mejorará nuestra capacidad de proporcionar oportunidades de inversión a nuestros clientes”, comenta Jennifer Bridwell.
A nivel global, la oferta de productos alternativos en PIMCO agrupa una amplia gama de estrategias con más de 100 profesionales de la inversión supervisando hedge funds y estrategias oportunistas o ‘distressed’, entre las que se incluyen: global macro, valor relativo de crédito, volatilidad en multiactivos y oportunidades en bienes inmobiliarios, créditos hipotecarios y estrategias de crédito corporativo.
A cierre de marzo de 2016, PIMCO gestionaba cerca de 25.000 millones de dólares en estrategias de inversión alternativas, incluyendo unos 9.200 millones en estrategias de bienes inmobiliarios oportunistas a nivel mundial.
“PIMCO continuará utilizando sus considerables recursos para contratar al mejor talento de la industria a nivel global. En lo que va de año, hemos contratado más de 140 nuevos empleados, incluyendo más de 30 profesionales de la inversión en diversas áreas como productos alternativos, análisis de clientes, hipotecas, bienes inmobiliarios y análisis macroeconómico”, comentó Dan Ivascyn, director general y CIO del Grupo PIMCO.
