CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Ana Patricia Botín, World Travel & Tourism Council
. Santander Buys Back its AM Unit From Warburg Pincus and General Atlantic
Tras la fallida fusión con Pioneer Investments –que hubieran alcanzado en conjunto los 400.000 millones de euros de activos bajo gestión–, Santander ha decidido recomprar el 50% del negocio de gestión de activos que vendió a Warburg Pincus y General Atlantic en 2013.
El acuerdo valoraba entonces la división del banco español en 2.047 millones y supuso unas plusvalías de 700 millones para el grupo. Sin embargo se desconoce la cantidad que Grupo Santander pagará ahora para recuperar el 100% de la propiedad.
En un comunicado a la CNMV, el banco español informaba hoy al regulador que ha llegado a un acuerdo con Warburg Pincus y General Atlantic para comprar el paquete accionarial de Santander Asset Management que está en manos de los dos fondos capital riesgo.
En un entorno de bajos tipos de interés, el control de un negocio muy rentable en comisiones, impulsará los ingresos de la entidad, con un bajo coste de capital.
Segunda parte de la operación
Como parte de la operación, Santander, WP y GA han acordado explorar distintas alternativas para la venta de su participación en Allfunds Bank, que podrían incluir una posible venta o una salida a bolsa.
Allfunds Bank pertenece en un 50% a Santander AM y en un 50% al grupo bancario italiano Intesa Sanpaolo.
Santander Asset Management gestiona 170.000 millones de euros y tiene una posición de liderazgo en 11 países en Europa y Latinoamérica. El negocio de gestión de activos aporta 1.100 millones de euros de ingresos anuales al Grupo (proforma consolidando 100% de SAM), que Santander quiere potenciar reforzando la gama de productos.
Grupo Santander estima que en 2018 la operación contribuirá a su beneficio por acción (>1%) y generará un ‘return on invested capital’ (RoIC) superior al 20% (y 25% en 2019). A final de 2017 el impacto negativo en su capital (core equity tier 1) de la operación sería de aproximadamente 11 puntos básicos, por ambas operaciones.
Todas las estimaciones son netas del efecto de la previsible venta del 25,25% de participación indirecta que Grupo Santander posee en Allfunds Bank.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Emilio J. Rodríguez-Posada
. ¿Por qué a la renta variable de los mercados emergentes le gusta que la Fed suba los tipos?
Históricamente, la renta variable de mercados emergentes ha exhibido un buen comportamiento en la mayoría de los ciclos previos de subida de tipos de interés en Estados Unidos, desde que la renta variable emergente existe como clase de activo en la que poder invertir.
Capital Group dedicaba su gráfica del mes de noviembre a las fases de endurecimiento de tipos en Estados Unidos y su impacto en la renta variable emergente. En el documento, la firma explica que un posible motivo de esta buena evolución durante ciclos de endurecimiento monetario de la Fed es que el mercado ha percibido tales subidas de tipos como una señal de que el crecimiento económico americano era suficientemente robusto como para soportar tal medida, y que dicha robustez en Estados Unidos beneficiaría al conjunto de la economía global, incluidos los mercados emergentes.
Las rentabilidades obtenidas en el pasado no garantizan rentabilidades futuras. Cifras en USD a 30 de sep 2016.
1. Los períodos de ajuste de la FED – destacados en las columnas grises claro en la gráfica – hacen referencia a los períodos durante los cuales se han incrementado las tasas objetivo de fondos federales: 1) mar 1988- feb 1989, 2) feb 1994-feb 1995, 3) jun 1999-may 2000, 4) jun 2004-jun 2006 y 5) dic 2015-jul 2016. Los mercados emergentes se vieron impactados en el segundo período que se destaca en la gráfica – que comenzó en feb 1994 – cuando la subida en la tasa de fondos federales se incrementó de manera inesperada. El último período hace referencia al incremento de la tasa en dic 2015. Los rendimientos del índice MCSI EM (mostrados en las cajas grises) se expresan porcentualmente en USD.
2. Índice MCSI EM con dividendos brutos reinvertidos en USD. Fuente: Capital Group, Datastream.
3. Evolución de la tasa objetivo de fondos federales. Fuente: Bloomberg
. JP Morgan ve oportunidades en el sector inmobiliario británico
En la última edición de EMEA Perspectives, Borja Astarloa, responsable de inversiones de J.P. Morgan Banca Privada, analizó las tendencias que interesarán a los inversores más pacientes. Astarloa cree que, «aunque la incertidumbre que rodea al Brexit está aumentando, la preocupación sobre el sistema bancario europeo y el riesgo de quiebra de un gran banco podría desencadenar una crisis financiera general, son los datos económicos de los próximos seis a nueve meses los que determinarán el pleno efecto de los recientes acontecimientos”.
“Afortunadamente, los principales bancos centrales siguen proporcionando apoyo con sus políticas monetarias expansivas y la probabilidad de una subida de tipos significativa en el futuro cercano sigue siendo baja”, afirma.
Los análisis de J.P. Morgan Banca Privada muestran que, aunque existen áreas de crecimiento, el impacto del Brexit ha provocado rebajas adicionales de las expectativas de consenso en anticipo de una reducción en el crecimiento de los ingresos y beneficios empresariales. Por otro lado, en este entorno de revisión a la baja de las expectativas, las publicaciones de resultados este año están siendo generalmente positivas para las compañías europeas.
Sin embargo, los expertos siguen aconsejando cautela, ya que aún no se ha hecho sentir el impacto total del Brexit. “Las inciertas perspectivas no deberían distraer a los inversores a la hora de buscar exposición a tendencias perdurables en los mercados, así como compañías que puedan ofrecer crecimientos constantes,” añade Astarloa.
“En una época de mayor incertidumbre, la exposición a compañías de gran tamaño con diversificación geográfica puede ayudar a compensar los riesgos a nivel regional.” “Aunque los mercados suelen funcionar como mecanismos de descuento efectivos, creemos que, en este caso, podrían haber reaccionado de forma exagerada tras el referéndum.”, asegura Astarloa.
Por ejemplo, la suspensión de los reembolsos en ciertos fondos de activos inmobiliarios ha precipitado una toma de beneficios general en el sector inmobiliario británico incluyendo a empresas de construcción de viviendas y compañías dedicadas a la gestión de este tipo de activos. Esta situación podría ofrecer una oportunidad de inversión para inversores con horizontes a medio o largo plazo al ser muy probable que estos valores ya hayan descontado con creces la incertidumbre económica.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Bert Kaufmann
. Michael O’Grady, to Become Northern Trust's New President
Northern Trust Corporation ha anunciado esta mañana que su Consejo de Administración ha designado a Michael O’Grady para el cargo de presidente de la corporación, reportando a Frederick H. Waddell, presidente del Consejo y CEO. El nombramiento de O’Grady, que también pasará a formar parte del consejo de administración de la empresa, será efectivo el 1 de enero de 2017.
«Mike ha demostrado ser un líder excepcional, tanto interna como externamente, y un miembro muy considerado de nuestro equipo directivo», declaró Waddell. «Tiene una profunda experiencia en el sector, una completa comprensión de Northern Trust y un sólido historial traduciendo visión y estrategia en acción”.
Hasta que sea nombrado su sucesor, O’Grady mantendrá sus responsabilidades actuales como presidente del negocio de servicios corporativos e institucionales (C&IS). Steve Fradkin, presidente de Wealth Management, y Steve Potter, presidente de Asset Management, pasarán a reportar a O’Grady a partir del 1 de enero de 2017.
O´Grady, que se incorporó a la firma en 2011, fue vicepresidente ejecutivo y director financiero antes de ser nombrado presidente de C&IS en julio de 2014. Previamente, trabajó como executive manager en el Grupo de Bancos de Inversión de Instituciones Financieras de Bank of America Merrill Lynch, firma a la que se unió en 1992. Con anterioridad trabajó para Price Waterhouse. Se graduó por la Universidad de Notre Dame con una licenciatura en Contabilidad y es MBA por la Harvard Business School.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Joe Le Merou. Muzinich's New Hires Prepare Two Fund Launches
El especialista en deuda corporativa Muzinich & Co lanzará dos nuevos fondos que serán gestionados por el equipo de préstamos que recientemente se unió desde ECM Asset Management Limited, una compañía propiedad de Wells Fargo Asset Management.
Muzinich anunció en el verano que había contratado a Torben Ronberg, a Stuart Fuller, a Sam McGairl y a Alex Woolrich, que gestionaban el negocio de deuda por debajo de investmente grade en ECM.
Ronberg y su equipo, que asumieron sus puestos la semana pasada, priorizarán a partir de ahora el lanzamiento de una nueva estrategia de deuda europea garantizada, el Muzinich European Loans Fund.
También están sentando las bases para el lanzamiento de un vehículo multi-activo, el Muzinich Senior Secured Fund, que tendrá un mandato de inversión más amplio. Este vehículo invertirá principalmente en préstamos garantizados senior y deuda high yield garantizada, combinando las principales fortalezas del nuevo equipo con las del existente en Muzinich.
Ambos fondos estarán bajo el ICAV domiciliado en Irlanda de Muzinich, que se ha establecido como un Fondo de Inversión Alternativa Calificada. Estarán dirigidos principalmente a fondos de pensiones, compañías de seguros y otros inversores institucionales.
Foto: Juan Camilo Rojas, director de estrategia de inversión Credicorp Capital Colombia. Credicorp Capital: “Las salvaguardas que Estados Unidos pueda imponer a México podrían repercutir en el resto de LatAm”
Los resultados de las recientes elecciones presidenciales de Estados Unidos fueron sorprendentes para todos. Coincidiendo con la información publicada por la mayoría de las encuestas, Credicorp Capital Colombia no esperaba en su escenario base una victoria de Donald Trump. En una entrevista en exclusiva con Funds Society, Juan Camilo Rojas, director de estrategia de inversión de la firma, comparte sus primeras impresiones tras la victoria del candidato republicano y analiza las posibles repercusiones que el cambio en la casa blanca puede traer para América Latina, y en particular, para Colombia.
La reacción inicial de los mercados fue bastante negativa, pero comenzó a cambiar de matiz tras escucharse el discurso de aceptación del recién electo presidente, donde el tono utilizado por Trump fue mucho más de consenso que el esgrimido durante su campaña. Fue entonces cuando los mercados comenzaron a tranquilizarse. Para Rojas, la reacción de los mercados dependerá mucho del ritmo de implementación de las políticas que Trump ha pregonado durante su campaña.
El primer discurso de Trump no ha sido entendido de igual forma por los mercados desarrollados que por los emergentes, en estos últimos ha aparecido un miedo generalizado por los reajustes que sus políticas puedan suponer en el flujo de capitales, en el posicionamiento de las empresas, y en definitiva en la posición con respecto a las economías emergentes, que al final, podrían redundar en una transición en términos de crecimiento que puede tener efectos negativos para estas economías.
En Colombia, el efecto más inmediato se ha podido observar en una depreciación de la moneda, el miércoles siguiente a las elecciones con una depreciación moderada del 1,7%, pero el jueves ya se dejó sentir algo más, llegando casi al 3,7%. “Este efecto se está dando principalmente por el temor, y en todo caso el ánimo, que tiene el nuevo gobierno de Estados Unidos en recomponer sus relaciones comerciales, sobre todo en los países emergentes, y en especial con los de América Latina. Los inversionistas extranjeros de portafolios han decidido por lo pronto tomar una decisión más cauta, un poco más moderada con respecto a lo que se había sido mercados emergentes en América Latina durante el año, donde se había tenido flujos permanentes de entrada hacia los mercados de deuda y de renta variable, con unos beneficios bastante interesantes hasta por lo menos el mes anterior a las elecciones”, comenta Rojas. “Sin embargo, esta posición ha comenzado a ser un poquito más cauta, esperando a saber cuáles son las primeras medidas que el presidente adopte, y que tan perjudiciales pueden ser para los mercados de América Latina”.
Juan Camilo señala también que ha habido cierta sorpresa, pues el escenario de la victoria de Trump se esperaba que fuera acogido con una reacción más agresiva por parte de los mercados, y finalmente no ha sido así.
Para Credicorp Capital Colombia, todavía es pronto para poder hablar de efectos directos sobre la economía colombiana, pero se pueden empezar a discernir los efectos indirectos: “La reacción inicial en Colombia ha sido principalmente derivada de lo sucedido en México, de un efecto colateral. Las salvaguardas que le puedan imponer a México o la posible revisión de los tratados comerciales entre ambos países, podría repercutir en el resto de economías latinoamericanas”.
Al igual que en México, Estados Unidos es el principal socio comercial de Colombia, pero en un nivel de dependencia mucho menor. En el caso en el que llegara a haber una revisión del tratado de comercio entre Colombia y Estados Unidos, entonces si habría un efecto directo sobre la economía.
El efecto en el precio del crudo
En cuanto a las posibles implicaciones sobre el precio del petróleo, también es pronto para poder realizar evaluaciones. Por un lado, se piensa que podría ser negativo, por la sobreproducción que podría tener Estados Unidos, simplemente por la aprobación de la construcción del oleoducto XL, que estaba frenada bajo el gobierno de Obama, que podría aumentar la producción y consecuentemente bajar los precios. Pero también habría que considerar la amistad declarada entre Trump y el presidente ruso Putin. Estados Unidos no entraría en políticas que pudieran dañar el mercado del petróleo para no afectar a la economía de Rusia, lo que podría fijar pisos para el precio del barril, y así evitar un comportamiento más errático. “La primera señal que se va a tener para saber lo que va a ocurrir con el precio del petróleo, al menos a nivel estructural, será al final de noviembre con la reunión de la OPEP, si finalmente logran ponerse de acuerdo con los recortes de la oferta y la demanda”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jared Keener. Renta fija mundial: visión después de las elecciones estadounidenses
Los resultados de las elecciones en EE.UU. han obligado a reevaluar las estrategias de inversión en todas las clases de activos, también la renta fija. Donald Trump ha prometido impulsar la inversión pública, pero el gobierno tiene pocas balas en materia presupuestaria, dice Fidelity, y no está claro de que sea el mejor momento para apretar el gatillo de forma indiscriminada. En esta situación, las perspectivas a medio plazo para los TIPS parecen favorables, en tanto que las hipotecas pierden atractivo y las perspectivas del dólar no están claras.
Reacción a los resultados: decisión transcendental
Los resultados de las elecciones estadounidenses son, sin lugar a dudas, un acontecimiento decisivo. El sorprendente desenlace es totalmente opuesto a la visión que la gestora manejaba a comienzos de octubre, cuando hablaba de una clara victoria de los demócratas. Después de que se haya materializado el resultado menos probable, se está llevando a cabo una reevaluación de todas las tesis de inversión en todas las clases de activos y los equipos de Fidelity esperan que la incertidumbre en torno a las cotizaciones de mercado se mantenga a corto plazo.
Así, se están suscitando grandes preguntas: ¿A quién nombrará el presidente electo Trump para su gabinete, especialmente como Secretario del Tesoro, Secretario de Estado y otros puestos importantes? ¿Qué políticas se aplicarán en materia tributaria y asuntos exteriores? ¿Cómo interactuará con la Reserva Federal? ¿Qué va a priorizar el nuevo gobierno en sus primeros 100 días?
“Dado que el control de la Cámara de Representantes solo está garantizado durante los próximos dos años, los republicanos no tienen mucho tiempo para hacer las cosas. Para nosotros, lo más importante es cómo encajar las contradictorias declaraciones de Trump durante la campaña e identificar qué políticas probablemente se saquen adelante”, dice la firma en su análisis.
En la apertura del día siguiente, el mercado huyó claramente del riesgo, ya que nadie esperaba una presidencia de Trump, pero cuando se hizo evidente la clara victoria de los republicanos, el sentimiento se dio la vuelta y los mercados parecieron recordar que el partido republicano suelen ser bueno para los marcados, creen los expertos de Fidelity.
¿Cuentas públicas equilibradas?
La política presupuestaria fue protagonista durante la campaña. Trump prometió invertir más de 500.000 millones de dólares en infraestructuras, pero al mismo tiempo también prometió recortes de impuestos. Para la firma, un frenesí inversor financiado potencialmente con deuda no concuerda con los valores del partido republicano, que tradicionalmente ha apostado por unas cuentas públicas equilibradas. Lo normal es recurrir a la política presupuestaria cuando el paro es elevado, pero ciertamente ese no es el caso de EE.UU.
Podría ser complicado justificar estímulos a gran escala cuando hay tensiones en el mercado laboral y la población está volviendo a buscar trabajo, como ha quedado demostrado con el repunte reciente de la tasa de participación. El gobierno tiene pocas balas en materia presupuestaria y no está claro que ahora sea el mejor momento para apretar el gatillo de forma indiscriminada.
Visión sobre las clases de activos: ¿Ningún rendimiento es lo suficientemente alto?
“El gran movimiento bajista de elevación de la curva nos indica que los mercados esperan que Trump someta cualquier oposición republicana para abrir el grifo de los presupuestos y generar niveles de crecimiento en EE.UU. más elevados de lo que se esperaba antes de las elecciones. El debate actual es hasta qué punto descuentan ya los precios los estímulos que realmente se producirán y su impacto en el PIB”, explican.
El movimiento de los tipos nominales ha llevado a los breakevens estadounidenses hasta sus niveles más altos del periodo reciente, pero Fidelity tiene poca convicción en esta recuperación. El aumento del gasto público, dice, podría provocar más inflación y salarios más altos, pero hemos visto que no ha sido así en otros países, con Japón como ejemplo destacado, lo que refuerza el escepticismo. Sin embargo, mirando más allá del ruido político, estima que las perspectivas a medio plazo para los TIPS son favorables en líneas generales: la inflación está subiendo, los mercados laborales registran tensiones y la inflación subyacente muestra fortaleza.
Oportunidades y riesgos: todo gira en torno a los tipos
Hemos asistido en un cambio en las curvas de tipos en todo el mundo. La renta fija mundial se ha movido en sintonía con los bonos del Tesoro de EE.UU., en algunos casos imponiéndose a los motores económicos de los países. Para Fidelity, la subida de los rendimientos ofrece buenos puntos de entrada tácticos allí donde los fundamentales no hayan cambiado. Un buen ejemplo en este sentido es Australia, donde los rendimientos se han movido más que en México. «Seguimos a la búsqueda de oportunidades en Europa. Italia está aumentando su atractivo a medida que el mercado va descontando el miedo al referéndum, pero el perfil de riesgo y recompensa no es todavía lo suficientemente atractivo”, dice.
Y es que durante los últimos días, todo ha girado en torno a los tipos de la deuda pública y los mercados de deuda corporativa apenas se han movido. “Si nos fijamos en los más de 6.000 bonos del índice estadounidense, únicamente seis emisores han cotizado fuera de su horquilla de precios de los últimos dos meses. Esta falta de volatilidad, tanto antes como después de los resultados de las elecciones, es un motivo de inquietud, ya que eso quiere decir que la volatilidad específica solo puede subir. Seguimos siendo cautos sobre la deuda corporativa; por eso, nos centramos en los bonos a corto plazo y esperamos que la volatilidad genere oportunidades”, concluye la gestora, que en general se ha posicionado defensivamente, con infraponderación en la exposición a deuda corporativa e hipotecas y una posición neutral en duración, en previsión de un nuevo pico de volatilidad.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Fortune Live Media
. Donald Trump altera la lista de milmillonarios de Forbes
Las expectativas de mercado sobre el comportamiento futuro en bolsa de determinados valores, o sectores, gracias a la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales estadounidenses quedaron claras el mismo miércoles 9 de noviembre. Horas después de que Trump fuera proclamado presidente electo, la fortuna de Warren Buffett aumentaba en 1.700 millones de dólares, según cálculos de Forbes. Un día más tarde, el jueves 10, el buen comportamiento en bolsa de la firma de inversión Berkshire Hathaway sumó otros 2.000 millones de dólares a la fortuna de Warren Bufett.
Forbes estima que desde el cierre de mercados del viernes pasado, el patrimonio de Buffett ha crecido en 6.600 millones, y sitúa su riqueza actual en 70.600 millones de dólares. El inversor vuelve, así, a ser el tercer hombre más rico del mundo en el ranking de milmillonariosde Forbes, pasando a Jeff Bezos, que le había superado –a él y a Carlos Slim- en el ranking. Según la publicación, a 16 de noviembre de 2016 su fortuna solo está por detrás de las de Bill Gates y Amancio Ortega, valoradas en 82.000 y 71.800 millones de dólares respectivamente.
La fortuna del mexicano Carlos Slim fue la que mayores pérdidas registró el jueves pasado del famoso ranking, con hasta 3.700 millones de dólares en una sola jornada, para situarse hoy en 46.500 millones y ocupar la séptima posición.
Las acciones de Berkshire Hathaway marcaron un récord el jueves –igual que el promedio industrial Dow Jones- y Buffett posee el 18% de los títulos de la firma de inversión. Sin embargo, para otros milmillonarios, especialmente para los del sector tecnológico, el resultado de las elecciones ha tenido el efecto contrario. Siempre según la publicación, las pérdidas las encabeza la fortuna de Jeff Bezos, CEO de Amazon, que encadenó caídas de 1.300 y 2.400 millones de dólares, el miércoles y jueves, acompañando el recorte del 4% de las acciones de Amazon del jueves. LA fortuna de Bezos está estimada en 64.700 millones de dólares, a día de hoy.
Pero no fue el único del sector, el patrimonio del CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, cayó 1.000 millones para situarse en 51.700; y las de Larry Page y Sergey Brin, cofundadores de Google, bajaron a 38.000 y 37.100 millones de dólares, respectivamente, tras perder cerca de 1.000 millones de dólares cada uno.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Camerage. La deuda corporativa latinoamericana sigue siendo la más atractiva dentro del universo de mercados emergentes
La inesperada victoria de Donald Trump en las elecciones de Estados Unidos añade incertidumbre a las perspectivas de la deuda corporativa latinoamericana en los próximos trimestres, particularmente para los emisores mexicanos. A pesar de que los precios se han movido a la baja, en el entorno actual, el equipo gestor del fondo Investec Latin American Corporate Debt cree que la deuda corporativa latinoamericana sigue siendo una de las alternativas más interesantes dentro de la categoría de renta fija.
Las valuaciones relativas, los indicadores técnicos en el lado de la oferta y una mejora en los fundamentales macroeconómicos y corporativos de la región deberían proporcionar un colchón en un entorno con mayor incertidumbre, proporcionando una oportunidad para añadir exposición a esta clase de activo.
En la actualidad, el fondo Investec Latin American Corporate Debt está posicionado con una exposición a la duración más cautelosa y con el menor peso en México que el fondo ha tenido desde mayo de 2013.
¿Qué pasó en el mercado de bonos tras las elecciones?
La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales y del partido republicano en el Senado sorprendió al mercado, provocando la peor venta en un día (desde julio de 2013) en el tramo largo de la curva de tipos de interés de los bonos del Tesoro de Estados Unidos (el bono a 10 años del Tesoro de Estados Unidos subió unos 20 puntos básicos y el bono a 30 años subió unos 23 puntos básicos). Los rendimientos se han ampliado desde el jueves posterior a las elecciones.
La deuda de las empresas latinoamericanas fue arrastrada hacia abajo junto con el movimiento de la deuda del Tesoro y el choque de incertidumbre (el índice CEMBI Broad LatAm cayó un 0,9% el miércoles 9 y abrió a la baja de nuevo el jueves 10), siendo los bonos mexicanos de mayor duración los que se vieron más afectados en términos de precio.
¿Qué impacto se podría esperar en la deuda corporativa latinoamericana de ahora en adelante?
La elección de Trump añade inceritumbre a las perspectivas de la deuda corporativa latinoamericana. Una mayor tasa de volatilidad e incertidumbre sobre las políticas de la administración entrante de Trump podría retrasar la historia de recuperación economía de la región y mantener algo de presión al alza en la curva de tipos de Estados Unidos.
Hasta ahora, el tono del presidente electo en su discurso de aceptación dio a entender que su agenda política podría ser más conciliadora y pragmática que la retórica utilizada en su campaña. Si el barrido republicano en las elecciones estadounidenses (presidencia, Senado y Cámara de Representantes) resultase en mejores políticas fiscales, en una mejora de las infraestructuras y una desregulación sin un giro hacia el proteccionismo, los mercados emergentes se beneficiarían. Pero esto dependerá de cómo se desarrollen los acontencimientos, dado que las propuestas de Trump durante la campaña fueron ampliamente difundidas y que el presidente electo no tiene ninguna trayectoria en algún cargo de elección popular.
Desde el punto de vista de los fundamentales macroeconómicos de América Latina, la completa implementación de las propuestas políticas de Trump sobre comercio e inmigración expuestas durante su campaña podrían probablemente resultar en un repunte del crecimiento más lento, un proceso de desinflación más gradual y una corrección menos rápida de los déficits externos. En particular, México y (en menor medida) Colombia podrían ser los países más afectados por la retórica proteccionista de Trump, dada la exposición de sus exportaciones a Estados Unidos (un 79% y un 32% de las exportaciones de cada país en 2014, respectivamente).
El impacto inmediato de la victoria en las elecciones de Trump ha sido un peso mexicano más débil, mientras que la incertidumbre en relación al TLCAN (NAFTA) y su efecto en el mercado de trabajo y las remesas mexicanas deberían afectar negativamente al sector consumo de este país. Dicho esto, Brasil, Argentina y Perú, así como otros países de la región tienen una menor exposición a las exportaciones a Estados Unidos.
En general, se está viendo un giro hacia una mejor formulación de políticas en América Latina: Brasil y Argentina están ambos abrazando la elaboración de políticas más prudentes sobre nuevos gobiernos, mientras que Pedro Pablo Kuczynski en Perú fue elegido en una plataforma reformista.
Las propuestas políticas de Trump tienen también el potencial de proporcionar algo de soporte al precio de las materias primas. Por lo que en ausencia de un aumento prolongado de la aversión al riesgo, que socaba la confianza y los flujos de capitales, Latinoamérica podría situarse de nuevo en el terreno positivo del crecimiento por primera vez en tres años desde 2017, principalmente debido al cambio de tendencia en Brasil.
Esto podría proporcionar a las empresas corporativas latinoamericanas un mejor telón de fondo que en los últimos años, beneficiándose en sus ganancias, con una dinámica de apalancamiento ayudada por una moneda menos sobrevalorada; y con la mayoría de las empresas persiguiendo una estrategia más conservadora (costes en los precios, ventas de activos, reducción en el gasto de capital y una persecución en la administración de los pasivos).
Mientras tanto, los indicadores técnicos del lado de la oferta siguen sirviendo de apoyo para las empresas latinoamericanas, que durante los primeros tres trimestres de 2016 experimentaron una oferta neta negativa de más de 20.000 millones de dólares, añadiendo algo de escasez a la clase de activo.
De una forma más amplia, los indicadores técnicos de la demanda en renta fija podrían necesitar algo de tiempo para ajustarse dado el posicionamiento en el mercado de renta fija global y las perspectivas para un estímulo adicional en Estados Unidos (con el impacto aquí dependiendo de la calidad del estímulo).
Desde Investec no esperan una ruptura significativa en materia de política monetaria (como otros observadores han temido) dadas las otras prioridades de la entrante administración republicana. En el frente de la valoración, las empresas latinoamericanas siguen siendo las más baratas dentro del universo de mercados emergentes: la región proporciona un diferencial de 90 puntos básicos con respecto al índice más amplio de mercados emergentes, lo que es una prima que no se había visto desde mayo de 2005. La actual corrección en los rendimientos debería proporcionar puntos de entradas interesantes en un número de sectores.
¿Cómo se posiciona el fondo Investec Latin American Corporate Debt con respecto a la duración y la exposición a México?
El fondo Investec Latin American Corporate Debt está posicionado en la actualidad con una exposición a la duración más cautelosa y con el menor peso en México que el fondo ha tenido desde mayo de 2013.
A 9 de noviembre, la duración del fondo era aproximadamente 5,1 años a vencimiento o unos 4,6 años medida en years-to-worst (con una cobertura sobre duración que disminuía la exposición en 0,1 o 0,2 años menos). Esto se compara con una duración cercana a los 5,7 años a vencimiento para del índice JP Morgan CEMBI Broad Latin America.
La duración del fondo a vencimiento (DTM) se encuentra en la actualidad en el límite inferior del rango desde 2011 (situándose en 5,1, en comparación con el rango histórico de 4,9 a 6,0 años), y solo un 5% del fondo está asignado a bonos con una DTM mayor a 10 años (comparado con aproximadamente un 10% – 15% de los índices CEMBI Broad Latin America y Broad Latin America Diversified).
En Investec han mantenido una cartera con sesgo hacia una duración más corta y una mayor asignación en el universo de high yield con mejor calidad (más del 50% de los activos bajo gestión del fondo están invertidos en ‘BB’ y en ‘B’ alta), lo que debería proporcionar un cierto colchón para los retornos en un entorno de mayores tasas por parte del Tesoro estadounidense.
La exposición del fondo a México es menor al 18% de los activos bajo gestión. La mayoría de la exposición mexicana al fondo (en torno a 10 puntos porcentuales) se concentra en cuatro nombres: Alfa Group (uno de los mayores conglomerados en México, con una presencia significativa en Estados Unidos), Cemex (una de las mayores cementeras del mundo con también una amplia presencia en Estados Unidos), Pemex (el gigante de la energía que se considera deuda cuasi-soberana), BBVA Bancomer (una de las mayores instituciones financieras en México, donde la calidad de los activos debería ser gestionable).
La debilidad de la moneda, un menor crecimiento en México y las potenciales políticas proteccionistas podrían tener un impacto en el país, así como en estas compañías, pero desde Investec creen que esto podría verse silenciado por el fuerte posicionamiento de estas empresas en Estados Unidos, como es el caso de Cemex, Alfaa, la subsidiaria petroquímica Alpek y la subsidiaria alimenticia Sigma.
Las renegociaciones del TLCAN (NAFTA) podrían tomar un periodo extendido de tiempo, y parece que hay fuertes intereses dentro del Congreso de Estados Unidos y del sector privado para oponerse a grandes tarifas de escala.
Cemex se verá afectada por la incertidumbre macroeconómica y los movimientos en los tipos de interés, pero podría también verse beneficiada por el incremento en el gasto en infraestructura en Estados Unidos.
Una sobreactuación por parte de los precios de los activos mexicanos en el mercado podría proporcionar interesantes puntos de entrada en la deuda mexicana, la cual ha estado siempre cotizando con unas valoraciones relativamente estrechas en comparación con las empresas brasileñas y otras empresas latinoamericanas en los últimos trimestres.
. Más renta fija corporativa y emergente frente a menos bolsa europea en las carteras españolas
En la tercera edición del Barómetro de Carteras Españolas,Natixis Global Asset Management observa cambios importantes en la composición de las carteras conservadoras.
En un encuentro con periodistas en Madrid, el departamento de Análisis y Consultoría de Carteras de Natixis Global AM ha explicado que el principal cambio tiene que ver con el aumento de la exposición a renta fija y la reducción del peso de la renta variable, los fondos mixtos y los convertibles. “Hemos visto como los inversores han pasado de estar positivos en bolsa a aumentar sus posiciones en bonos”, explica Juan José González de Paz, consultor senior del departamento internacional de Análisis y Consultoría de Carteras de Natixis Global AM.
En renta fija los inversores conservadores han preferido los fondos activos flexibles con mandatos de gestión amplios y las duraciones cortas tanto en bonos corporativos como gubernamentales. En cuanto a la renta variable, “parece que el sesgo a las bolsas de Europa, incluyendo Europa y Zona Euro y España ha disminuido en favor de la renta variable global y de mercados emergentes. Además, se ha reducido la inversión en fondos sectoriales y de países concretos”, concreta Juan José González de Paz.
Unos cambios que, según el experto, se pueden interpretar como una mayor falta de claridad respecto a la evolución de los mercados en general y un mayor afán por controlar el riesgo.
En opinión de Sophie del Campo, directora general de Natixis Global AM para Iberia, Latam y US Offshore este aumento del riesgo es, precisamente, el mayor desafío para las carteras conservadoras dado el aumento de correlación entre los activos clásicos, como bolsa y bonos. “Cada vez es más difícil para los inversores conservadores diversificar correctamente sus carteras”, afirma.
Y en este sentido Del Campo considera esencial, y así lo advierte, que los inversores sitúen la gestión del riesgo como un elemento clave en sus decisiones ya que, “al contrario que la rentabilidad que no se puede predecir, el riesgo es algo que podemos medir y gestionar correctamente”. A pesar de que históricamente en las carteras españolas la renta fija ha tenido más peso que la renta variable, llama la atención que esto siga siendo así en el contexto actual.
Una situación que se puede explicar por el hecho de que los flujos de inversión siguen a las rentabilidades. Como señala Sophie del Campo, “lo inversores apuestan por lo que ha ido bien últimamente, y eso no es una buena decisión”.
De cara a 2017, la evolución de las tendencias en España permite intuir que las principales preocupaciones que han mostrado los inversores en 2016 pueden continuar durante el próximo ejercicio. Seguiremos viendo volatilidad, aumento de la correlación entre la renta fija y la variable y baja rentabilidad de los bonos. Además, es probable que se traslade a Europa la rotación sectorial que se ha iniciado en EE.UU. y continúen los movimientos en divisas.
“Necesitamos ofrecer herramientas a los inversores profesionales para ayudarles a gestionar las emociones de sus clientes ante los movimientos bruscos del mercado. El principal error del inversor es su falta de consistencia, dejarse influir por el ruido”, asegura Sophie del Campo.
Desde Natixis Global AM recomiendan cuatro tipos de activos o estrategias: los fondos de retorno absoluto, que aportan una importante descorrelación con el resto de activos; estrategias de renta variable europea con sesgo growth, que permiten jugar la recuperación de la región; fondos de renta fija de países emergentes y estrategias de renta fija de corta duración, que pueden ser muy adecuadas para la parte más estable de una cartera conservadora o moderada.
