CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: audvloid
. La noche es más oscura justo antes del amanecer
La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos ha dado lugar a movimientos generalizados del mercado. Después de la primera reacción inicial adversa, la renta variable repuntó y los rendimientos de los bonos aumentaron cuando las declaraciones iniciales de Trump pidiendo unidad y prometiendo que sería el «presidente de todos los estadounidenses», estabilizaron los mercados.
El análisis semanal de Lyxor AM encontró que los sectores cíclicos han logrado mejores resultados que los sectores defensivos (excepto los de salud), debido a que se espera que una política fiscal más flexible respalde la actividad económica. Junto con la posibilidad de que la administración Trump implemente políticas comerciales proteccionistas, las expectativas de estímulo fiscal están llevando a una fuerte revalorización de los rendimientos de los bonos.
El equipo de Lyxor AM que encabeza Philippe Ferreira, estratega senior, explica que “aunque todavía no disponemos de datos completos sobre la evolución de los hedge funds en el período transcurrido desde las elecciones de Estados Unidos, nuestras estimaciones iniciales sugieren que:
Los CTAs a largo plazo cayeron debido a las pérdidas en sus posiciones de renta fija a largo plazo sólo fueron compensadas parcialmente por las ganancias de la renta variable, el dólar y energía a largo plazo.
Global Macro experimentó una gran dispersión en los retornos. Algunas estrategias que estaban largas en monedas de los emergenres, en concreto en el peso mexicano, experimentaron pérdidas de entre el 2%-3% en los últimos días. Mientras tanto, los managersque tenían una duración corta en renta fija subieron y algunos de los que invirtieron en renta variable se quedaron planos ya que las ganancias en las posiciones largas en los índices europeo y japoneses fueron compensadas por las pérdidas en de las posiciones cortas en los índices estadounidenses.
Dentro del espacio de renta variable long/short, los gestores con sesgo largo se beneficiaron de la recuperación del mercado, así como de las posiciones en las acciones del sector sanitario. Los especialistas en renta variable long/short de los mercados emergentes cayeron en torno a un 2% el día de las elecciones y se están desapalancando de forma bastante agresiva.
Las estrategias Event-driven se beneficiaron marginalmente de su exposición a las acciones del sector sanitario, pero en general su menor exposición neta antes de las elecciones les impidió participar en el rally del mercado. Las implicaciones para la estrategia son bastante a largo plazo y podrían ser positivas en la medida en que el camino hacia una regulación más estricta se vea frenado.
El crédito long/short y el arbitraje de renta fija fueron resistentes a las mayores rentabilidades de los bonos. Estimamos que los fondos de crédito long/short cayeron entre 8 y 15 puntos básicos el 8 de noviembre”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Carlos ZGZ
. Why Brexit Offers Opportunities for Private Equity
El calendario completo y el alcance de la decisión del Reino Unido de salir de la Unión Europea son inciertos y podemos tardar meses en conocerlos, pero muchas empresas británicas están comenzando a reevaluar diversos aspectos de su negocio. Según un trabajo publicado por The Boston Consulting Group, las empresas de private equity tendrán que intensificar sus due diligences y aceptar un riesgo adicional en las inversiones a realizar en Reino Unido. Pero la ruptura también ofrece una oportunidad.
En opinión de la consultora, las empresas de private equity tienen notables ventajas sobre los adquirentes corporativos y OPVs durante periodos de cambio. Combinan capital abundante con un sentido de urgencia, pero sus horizontes de inversión a más largo plazo les permite adquirir compañías en tiempos de incertidumbre. Se tenga el objetivo de la eficiencia operacional, de invertir para crecer, adquirir o realizar un spinoff, las empresas pueden moverse de manera más agresiva dentro del private equity que bajo propiedad corporativa o independiente.
Los sectores más prometedores Es importante tener en cuenta que algunos sectores se verán probablemente poco efecto de Brexit, independientemente de cómo evolucione este. El atractivo de ellos para el private equity dependerá de sus tasas de crecimiento y del potencial del valor que puede ser añadido por transformación o consolidación. Entre los sectores susceptibles de ser afectados por el Brexit, el informe identifica cuatro de particular interés para las empresas de private equity, así como varios sectores secundarios. “Las más prometedoras son las empresas que dependen en gran medida del comercio con la Unión Europea, la fuerza laboral o la regulación”, explica.
Los cuatro sectores más interesantes en opinión de Christopher Moxon, Antoon Schneider, y Philippe Morel, autores del trabajo, son el de la distribución industrial, las clínicas médicas privadas y laboratorios, la fabricación aeroespacial, y los servicios de empleo y reclutamiento. “Las empresas de todos estos sectores se enfrentarán a riesgos sustanciales en este momento de incertidumbre y volatilidad. Pero las empresas de private equity, especialmente aquellas enfocadas a agregar valor a las operaciones, están preparadas para ayudarlas a tener éxito. Los compradores corporativos, por el contrario, suelen estar limitados por la presión de asegurar la estabilidad de los ingresos a corto plazo. En cuanto al mercado de las salidas a bolsa, la turbulencia actual atenuará la demanda de todos los activos, excepto los más fuertes”, dice el trabajo.
Además, la investigación también muestra otras áreas atractivas para el private equity, como son la venta al por menor no alimentaria; los proveedores agrícolas; los productos químicos especiales y la gestión de activos.
Con respecto a la gestión de activos, la consultora opina que, al igual que otras áreas de los servicios financieros, este sector podría verse duramente golpeado si las firmas movieran su actividad de Londres a otra ciudad europea. Ya se estaba desacelerando antes de Brexit, y ahora muchos bancos se están retirando del mercado. Pero con el Banco de Inglaterra manteniendo los tipos de interés en torno a cero, los inversores seguirán buscando gestoras que puedan ofrecer mayores rendimientos. La mejor oportunidad para el private equity aquí pueden ser las empresas de gestión de activos de nicho.
Janet Yellen en la comparecencia de esta mañana - foto youtube. Yellen no tiene intención de dejar la Fed antes de 2018 y anticipa una subida de tipos en diciembre
Janet Yellen, la presidenta de la Reserva Federal estadounidense, ha declarado esta mañana -en una comparecencia sobre previsiones económicas ante la Comisión Económica del Congreso- no tener previsto abandonar su cargo antes de que finalice el periodo para el que recibió el mandato, es decir el 1 de febrero de 2018, y anticipó una subida de tipos relativamente pronto.
En la comparecencia se le preguntó por cómo los resultados de las elecciones, que introducen cierta incertidumbre y que los mercados y sector privado no habían descontado, afectarán a la próxima reunión de la Reserva Federal, a lo que Yellen respondió que “Los mercados intentan anticipar cuales serán las políticas implementadas y actúan en consecuencia”. Desde las elecciones el dólar se ha fortalecido y los mercados están anticipando la elección de un paquete fiscal expansivo, con casi pleno empleo y una inflación que volverá al 2% y esperan que la Fed actúe en consecuencia, explicó.
Desde su última reunión en noviembre, el crecimiento se está fortaleciendo, el mercado laboral está mejorando y la inflación subiendo, lo que es consistente con el juicio que el comité emitió en noviembre, y la Fed sigue en la senda hacia la subida de tipos en su reunión del mes próximo.
Las bolsas de todo el mundo reaccionaron inicialmente al alza, junto con el dólar –que evolucionaba a la baja en el momento del anuncio- que también tomó nota de los buenos datos estadounidenses que parecían indicar una aceleración del crecimiento en el país en el último trimestre del año.
. ¿Qué supondrá una administración de Trump para Asia?
Ahora que las elecciones estadounidenses han terminado y Donald Trump ha sido elegido como próximo presidente de Estados Unidos, el director de Inversiones de Matthews Asia, Robert Horrocks, explica en esta entrevista su visión sobre lo que esto podría significar para los inversores en Asia y cómo puede afectar las carteras.
¿Cuál cree que será el impacto de una presidencia de Donald Trump para Asia?
En este momento, es difícil sacar demasiadas conclusiones claras. Aunque es probable que haya mucha discusión en torno a temas como las exportaciones, los aranceles, el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) y las posibles medidas de estímulo fiscal, creemos que el impacto de éstas en Asia será mínimo.
Independientemente de quién esté en la Casa Blanca, la historia de crecimiento estructural a largo plazo de la región permanece intacta y sigue centrada en el aumento de la riqueza de los consumidores y el aumento del consumo interno. Es en esta parte de la economía de Asia donde nuestras carteras están centradas, no en negocios que dependen mucho más de los cambios en los ciclos económicos o dependen de las exportaciones.
A corto plazo, a medida que los mercados digieren las noticias, es importante que los inversores se mantengan enfocados en el largo plazo y no se dejen influir por la histeria y la emoción que acompañan acontecimientos como éste. Si bien la incertidumbre y las conjeturas probablemente dominarán los titulares durante los próximos días y semanas, seguiremos mirando más allá del ruido a corto plazo y centrándonos en lo que realmente está impulsando la economía de la región y sus negocios.
La imposición de aranceles a algunos países ha sido un tema recurrente para Donald Trump durante las elecciones. ¿Qué efecto puede tener esto en Asia?
Si miramos algunas de las economías más grandes de Asia, como China e India, siguen siendo historias de crecimiento interno, no dependen de las exportaciones. Por lo tanto, incluso aunque Donald Trump utilice órdenes ejecutivas para imponer aranceles punitivos sobre las importaciones procedentes de países asiáticos, no prevemos que el impacto sea tan grande como muchos están pronosticando.
Si tomamos como ejemplo a China, es probable que el impacto sea mucho menos significativo de lo que la mayoría piensa. China sólo exporta alrededor del 10% (en valor) de su producción manufacturera, con un 90% de consumo interno. Y el año pasado, EE.UU. representó sólo el 18% de las exportaciones de China, con el 16% a la Unión Europea y el 18% a Japón y la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático). Por último, las exportaciones netas han sido un elemento negativo pequeño en el crecimiento del PIB de China durante varios años, con alrededor del 70% viniendo del consumo interno.
El consumo interno y los servicios (conocidos como industrias terciarias) han representado la mayor proporción del PIB de China desde hace veinte años, representando algo más del 50% del PIB. Y durante los primeros nueve meses de este año, representaron alrededor del 70% del crecimiento del PIB.
Más allá de China, aunque las economías de la ASEAN más exportadoras como Vietnam, Singapur, Malasia y Tailandia están más expuestas desde una perspectiva comercial, el crecimiento en manufacturas de bajo coste continuará siendo una tendencia importante y no creemos que estos trabajos vayan a regresas a Estados Unidos.
La Asociación Transpacífica (TPP) también ha sido un tema de discusión durante la campaña electoral. ¿Cómo cree que una presidencia de Donald Trump afectará esto?
Independientemente de quién ganara estas elecciones, la Asociación Transpacífica no habría sido ratificada y la probabilidad de que el Congreso apruebe futuros acuerdos comerciales es extremadamente baja. El impacto de esto en Asia no será enorme e incluso para las economías emergentes y fronterizas más pequeñas que iban a beneficiarse directamente del TPP, las decisiones de inversión de capital se han hecho en gran medida independientemente del resultado del acuerdo.
¿Cómo podrían las decisiones sobre el gasto fiscal afectar a las políticas monetarias en Asia?
Aunque ha habido un debate sobre el posible gasto fiscal y la inversión en infraestructuras por parte de una administración Trump, es probable que el impacto potencial en Asia sea mínimo. Es cierto, que la puesta en marcha o no de un programa como ese crea cierta incertidumbre adicional en torno a la política monetaria y las perspectivas sobre la inflación y el dólar estadounidense, pero las perspectivas para la política monetaria en Asia siguen siendo las mismas. Es poco probable que Asia vea subir sus tipos de interés. De hecho, la mayoría de los países asiáticos están viendo caer los tipos debido a caídas estructurales de la inflación (India, Indonesia, Filipinas, Sri Lanka), el envejecimiento demográfico que afecta a largo plazo (Corea del Sur, Taiwán) y las economías que todavía están recuperándose desde la burbuja de las materias primas (Malasia, Australia y Nueva Zelanda).
¿La incertidumbre sobre una presidencia de Donald Trump afectará más a Estados Unidos que a otros mercados?
A medida que el país empiece a entender cómo será realmente una presidencia de Donald Trump, es probable que los picos de mayor incertidumbre se produzcan en Estados Unidos. Si bien puede haber algún ruido a corto plazo que afecte a los mercados en Asia, no esperamos que tenga un efecto duradero. Como inversores a largo plazo, utilizamos estos vientos en contra y cualquier otra dislocación en los mercados para aprovechar las empresas que creemos que están infravaloradas.
¿Modifica una Presidencia de Donald Trump sus opiniones sobre la inversión en Asia?
No. Creo que el atractivo de Asia sigue siendo tan fuerte hoy como ayer. Los sólidos fundamentos de ahorro, inversión y crecimiento de la productividad de la región siguen revelando una propuesta de inversión convincente. La economía de la región continuará impulsada por el crecimiento de la demanda interna y una presidencia de Trump o Clinton probablemente nunca cambiará ese rumbo. Aunque las decisiones de política fiscal y monetaria adoptadas en Estados Unidos pueden afectar a los mercados a corto plazo, creemos que el impacto del aumento de los vínculos interregionales de comercio e inversión y de las cadenas de suministro como motores más importantes de la economía de la región a largo plazo. Una presidencia de Donald Trump podría ayudar a consolidar esto aún más.
¿La presidencia de Donald Trump ha cambiado los posicionamientos de las carteras de Matthews Asia?
La gran mayoría de las empresas de nuestras carteras están enfocadas en temas de consumo interno en toda la región, por lo que las politicas de Trump tendrán muy poco impacto. Si bien algunas empresas están más conectadas con la economía estadounidenses o con posibles decisiones políticas, todavía hay mucho que no sabemos acerca de la presidencia de Donald Trump.
Por lo tanto, el equipo de inversión evitará tomar decisiones precipitadas sobre las carteras. Continuamos totalmente invertidos en empresas con modelos de negocios sólidos que ofrecen ventajas competitivas sostenibles a largo plazo. Nuestras carteras siguen teniendo un sesgo hacia los servicios y las empresas relacionadas con el consumo, donde creemos que el impacto de las políticas de Donald Trump debería ser mínimo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Cliff . Los indicadores del crédito corporativo en LatAm muestran direcciones diferentes
En toda América Latina, la deuda corporativa sufre un ambiente desigual, se espera que esta tendencia continúe para el resto del 2016 dada la información obtenida en los reportes de los principales indicadores de crédito elaborados por Fitch Ratings.
“2016 ha demostrado ser un año desafiante para la deuda latinoamericana”, comentó Jay Djemal, director. “La recesión en Brasil se ha prolongado, mientras que la reforma fiscal en Colombia y Chile ha decelerado el crecimiento económico. El crecimiento del PIB en México corre el riesgo de verse impactado por las propuestas de la nueva administración de Estados Unidos. Las recientes elecciones en Perú y las reformas llevadas a cabo por el presidente Macri en Argentina son puntos positivos en términos de cambios en las propuestas de política económica, se espera que éstas estimulen sus economías”.
En Argentina, el 83% de la cartera de deuda corporativa argentina de Fitch Ratings ha sido asignada una perspectiva estable, un 9% tiene una perspectiva negativa, y el resto está calificada como ‘CCC’ o con un rating menor, o no tiene una perspectiva asignada.
En torno a un 65% de la calificación de la deuda brasileña corporativa de la cartera internacional de Fitch Ratings ha sido asignada una perspectiva negativa, mientras que el 2% tiene una perspectiva positiva. Un 42% de las perspectivas negativas se debieron a la perspectiva negativa del rating de la deuda soberana en Brasil.
Para la cartera chilena de Fitch, las perspectivas negativas superan a las positivas de 10 a 3. Fitch espera que el esfuerzo de las empresas por fortalecer sus estados financieros limite nuevas acciones negativas en sus ratings.
En la actualidad, el 50% de las empresas colombianas con calificación internacional tienen perspectivas negativas y un 42% de ellas tienen una perspectiva estable. El ratio de rebajas en la calificación se ha incrementado a 2 veces en agosto de 2016, desde un ratio de 1,5 veces en 2015.
Dentro del rating de la deuda corporativa mexicana evaluada por Fitch Ratings, un 80% tiene una perspectiva estable, un 6% es positiva y un 14% es negativa. Dentro de los que tienen una perspectiva negativa, un 60% tienen relación con fusiones y adquisiciones, y aproximadamente un 60% de las rebajas de 2016 están asociadas a las presiones de liquidez y operativas, en su mayoría, relacionadas con sectores de materias primas.
El 60% de la cartera de deuda corporativa peruana de Fitch Ratings tiene grado de inversión con perspectiva negativa. Tres de siete de las perspectivas fueron revisadas de estable a negativas en octubre de 2016, pero un 21% de la deuda corporativa peruana mantiene una perspectiva negativa.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: thedigitalway. ¿Por qué crece más rápido la “E” que la “P” en los ratios “P/E” de la bolsa estadounidense?
El pasado 8 de noviembre se celebraron las elecciones presidenciales en Estados Unidos, resultando triunfador el candidato republicano Donald Trump. De los 538 votos electorales, Trump se llevó al menos 276, incluyendo de manera sorpresiva los estados de Pennsylvania y Wisconsin, para los cuales ninguna encuesta sugería este resultado. Para Allan Behnsen Romo, especialista de producto en SURA México, la postura económica de Trump es ambigua, por lo que cuantificar los efectos del triunfo es prematuro.
“Más aún, falta conocer el gabinete económico de Trump, así como si las posturas económicas que discutió como candidato continuarán como presidente. Los primeros 100 días serán cruciales”, comenta Behnsen.
Algunos de los puntos expuestos por Trump durante su campaña, y que podría llevar a cabo en materia de comercio internacional son los siguientes:
El TLCAN (NAFTA) se renegociaría para mejorar de manera sustancial el bienestar de los trabajadores de Estados Unidos.
La Secretaría de Comercio en Estados Unidos tendría la instrucción de identificar las violaciones a tratados comerciales realizados por otros países, y las agencias apropiadas tendrían todas las herramientas en la ley doméstica e internacional para terminar con estos abusos.
Estados Unidos no firmaría el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TTP).
Las presiones a la baja para el petróleo se dieron ante un incremento en el nerviosismo entre los participantes del mercado, luego de la victoria de Donald Trump. Se reduce la probabilidad de que los miembros de la OPEP lleguen a un acuerdo para limitar la producción mundial de petróleo el 30 de noviembre en Viena, ya que Trump apoyará la producción estadounidense con menos regulación sobre la exploración y un levantamiento de las restricciones de perforación.
El West Texas Intermediate (WTI) cerró en 43,29 dólares por barril, con un retroceso semanal de -1,91%; el Brent finalizó en 44,66 dólares por barril, con una caída semanal de -2,02%.
Las tasas de interés y el tipo de cambio
En Estados Unidos, los bonos del Tesoro de 10 años aumentaron 35 puntos base (pb) durante la semana, para finalizar en 2,13 %; en México, el rendimiento de los bonos de referencia a 10 años aumentó 97 puntos base durante la semana, para posicionarse en 7,24%.
Desde SURA México, se recomienda dar prioridad a los instrumentos de tasa real de mediano plazo. Respecto al mercado cambiario, el peso retrocedió -8,43% en la semana, finalizando en 20,77 pesos por dólar. Durante la semana, el peso presentó mucha volatilidad debido a la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos. Se recomienda dar prioridad a los instrumentos de deuda mexicana denominada en dólares.
Semana de resultados positivos en las principales bolsas internacionales. Mientras tanto en México, su principal índice accionario (IPC) tuvo un ajuste fuerte a la baja, posiblemente inducido por la elección de Donald Trump en Estados Unidos.
En México, el Índice de Precio y Cotizaciones (IPC) culminó la semana a la baja, finalizado en 44.978,25 unidades, con una caída semanal de -3,68%.
En Estados Unidos, los índices finalizaron positivos: el Dow Jones cerró en 18.847,66 unidades, con un aumento semanal de 5,37%; el S&P500 acabó en 2.165,63 unidades, con un aumento semanal de 3,86%.
En Asia, los mercados cerraron con resultados mixtos: el Nikkei 225 terminó en 17.374,79 unidades, con un crecimiento semanal de 2,78%; el Hang Seng finalizó en 22.531,09 unidades, con una caída semanal de -0,49%.
En Europa, los mercados terminaron positivos: el Dax concluyó en 10.667,95 unidades, con un aumento semanal de 3,98%; el CAC40 acabó en 4.489,27 unidades, con un aumento semanal de 2,55%; el FTSE 100 cerró en 6.730,43 con un aumento semanal de 0,56%
“Mantenemos baja nuestra posición de renta variable en México y alta en Europa desarrollada”, finaliza Behnsen.
De izqui. Las gestoras internacionales hablan de transición para acompañar al ahorrador español a convertirse en inversor
Los ponentes de las gestoras internacionales reunidos en el VIII Encuentro Nacional de la Inversión Colectiva, organizado por Inverco, Deloitte y la APD recientemente en Madrid, ofrecieron a los oyentes una gran dosis de realismo, sobre todo para el inversor conservador, que lo tendrá muy difícil en este entorno. Los expertos dibujaron un entorno más volátil e incierto, con grandes retos de mercado y regulación, en el que las rentabilidades pasadas no se repetirán y aseguraron que renuncian a impulsar al ahorrador hacia productos de mayor riesgo y prefieren apostar por una gran labor de educación financiera.
Entre sus productos para 2017 –al igual que las gestoras nacionales- destacan fondos mixtos y perfilados, pero también nuevas propuestas en el ámbito del retorno absoluto, en nuevos activos, temáticas como la ISR o activos alternativos, solamente para aquellos clientes que puedan asumir esas inversiones desde un punto de vista de tolerancia al riesgo.
“El entorno es muy complicado: los tipos nos están machacando y no nos permiten gestionar como nos gustaría. Donde vemos nicho es en el asesoramiento mandatado, donde las casas globales podemos aportar valor, entender a los clientes y realizar una labor de educación financiera, muy necesaria”, decía Luciano Díez-Canedo. presidente de UBS Gestión. “No vamos a desarrollar una política de incorporar más activos de riesgo a las carteras para obtener más retornos. Hay que explicar al cliente el ciclo y la necesidad de una cartera diversificada, pero no le animaremos a dar un paso adelante en términos de riesgo y tampoco haremos una política de “product pushing”. Como los tipos no dan retornos, se puede apostar por estructurados, o alternativos como el private equity o los hedge funds pero no haremos campañas de producto”, afirmó.
Mariano Arenillas, Head de Global Client Group para Iberia en Deutsche Asset Management, también apuntó hacia los activos alternativos y reales, pero solo para clientes que se puedan permitir la prima de iliquidez, como los institucionales: infraestructuras, real estate o private equity pueden ofrecer oportunidades si el perfil de riesgo y el plazo de inversión lo permiten. En caso contrario, habla de soluciones en el ámbito del retorno absoluto o productos mixtos y perfilados, con una gran variedad de instrumentos. “El espacio para un cliente conservador es muy limitado, pues incluso invertir en renta fija con duración puede llevarle a tener una mala experiencia y que se quede fuera del mercado. Hay que hacer hincapié en la perfilación del cliente”, añadió. El entorno, dice, obliga a ser más táctico a corto plazo y dar mucha más flexibilidad a los gestores.
En la misma línea crítica con el inversor conservador se mostró Gonzalo Rengifo, director general de Pictet Asset Management: indicó la necesidad de explicarle las claves del entorno, con bajas rentabilidades y alta volatilidad, es decir, que “lo tiene muy complicado”, pero no incrementar el riesgo en las carteras cuando perfil no lo aconseja, pues algunos solo quieren preservar capital. “Preguntarse qué va a pasar con el inversor conservador es como preguntarse qué pasará con la industria en España, pues el 80% del patrimonio gestionado en fondos está en sus manos. Hemos de tener humildad para aceptar que necesitamos reinventarnos porque las herramientas y reglas hasta ahora empiezan a parecer obsoletas y poco aplicables al entorno que viene”, indicó. En este sentido, “la asignación de activos tradicional está muerta, no es aplicable en los próximos tres años y debemos ser generadores de ideas y soluciones”.
Porque, según un estudio de la firma, en los próximos cinco años las rentabilidades esperadas en el mejor de los escenarios (que supone que el gestor acierte en sus decisiones tácticas este tiempo) serán del 2%-3% o menores. De ahí la necesidad de darle soluciones: “Tenemos un ahorrador que ha de convertirse en inversor y necesita nuestra ayuda”.
Sol Hurtado de Mendoza, directora general de BNP Paribas Investment Partners, también incidió que las rentabilidades futuras serán menores que las pasadas y optó por nuevas soluciones: “En un entorno de volatilidad fuerte, en nuestra estrategia de gestión buscamos una asignación por volatilidades, tanto en productos mixtos como puros. También apostamos por nuevas historias –por ejemplo, en renta fija, apostamos por diversificar más y buscar rentabilidades en otros mercados como el hipotecario en EE.UU. o temas préstamos-; y productos con inversión responsable”, preguntándose por qué renunciar a una rentabilidad social más allá de la puramente financiera. “Se puede aportar mucho valor en grandes temas (cambio climático, falta de recursos hídricos, eficiencia energética…)”, aseguró.
Ideas y no productos
En la necesidad de generar soluciones coincidió con Rengifo otro profesional, Javier Alonso, director general de Credit Suisse Gestión: “Hemos de pensar en términos absolutos y no relativos, no tiene sentido sacar garantizados al 0,5%. Las entidades deben ver que hay periodos de transición, donde el margen se ralentiza y sufrimos, pero estamos generando activos para el futuro: no se puede ganar siempre y hay años en los que hay que salir a empatar”. Alonso defendió el concepto de valor y se mostró crítico porque las gestoras no han sabido capaces de generar ni transmitir la generación de valor, razón por la que reducen sus márgenes. “A los clientes les vendemos productos no ideas, no realizamos una labor pedagógica, nos centramos en qué toca vender ahora. En vez de ser supermercados financieros debemos ser generadores de ideas”. Como ejemplo de ideas, habló de los futuros sobre dividendos, más que fondos que invierten en empresas que dan dividendos.
Oportunidad de futuro
Alonso, que pidió arquitectura abierta también para las gestoras nacionales en España y no solo para las internacionales -porque “casi todas las casas tienen las mismas carteras de fondos”-, de cara al futuro se mostró convencido de la necesidad de la industria, en un entorno complejo y de envejecimiento de la población en el que los depósitos no dan respuestas. Algo en lo que coincidió Carlos Pérez Parada, director general de Andbank: “La industria de gestión de activos en España tiene por delante una gran oportunidad de crecimiento. En 5-10 años, seremos el epicentro del sistema financiero porque asumiremos responsabilidades que tenían antes otras entidades”, dice. “Ante la regulación y la tecnología, la transformación será imparable y estamos en una situación envidiable para hacer esta transformación porque las gestoras tenemos una gestoras estructura pequeña, no somos bancos ni aseguradoras enormes”, indicó.
Sobre MiFID II…
Sobre este tema, Rengifo advirtió de que con la regulación podría morir el asesoramiento independiente y dominar en dependiente en el mercado español, para mantener los ingresos por retrocesiones. Fue muy crítico con la normativa y apeló a la “labor social” de la industria de la gestión y las redes de distribución: “El dar acceso al asesoramiento financiero, a los productos financieros y soluciones de ahorro vía redes de distribución es una labor social y se cobra”, dijo, aludiendo a Reino Unido, donde 6 millones de personas han quedado sin acceso a ese servicio tras la RDR. “El reto de MiFID es dejar claro lo que se compra y se paga, con transparencia, un ejercicio beneficioso. En España habrá dos modelos: mandatos de gestión discrecional y otro de venta guiada-comercialización para que la mayoría de ahorradores tengan acceso a productos financieros vía redes de distribución”, apostilló.
. Banca March aboga por una alta exposición a monetarios pero apuesta también por las bolsas europeas y asiáticas
En 2016, se espera que el PIB en España se eleve un 2,9%, impulsado por la demanda interna —el consumo privado avanzó un 3,6% interanual y la inversión un 4%— pero también la demanda externa, que aportará dos décimas al PIB. El principal riesgo a la baja para el año venidero en España proviene del desajuste en las cuentas públicas, ya que para cumplir con el objetivo de reducción del déficit fiscal, se requieren ajustes que pesarán sobre la actividad económica.
En el terreno internacional, el menor dinamismo de la economía de Estados Unidos en el primer semestre, junto a la materialización de los riesgos políticos en Europa (Brexit), conllevan una rebaja de las previsiones de crecimiento mundial de hasta el 3% este año, el más bajo desde la crisis de 2009.
En este contexto, Banca March recomienda mantener una posición neutral en los activos de riesgo. “Aunque la remuneración del activo monetario sigue siendo prácticamente nula, seguimos recomendándolo ante un posible aumento de la volatilidad en los mercados derivado de un contexto político y económico complejo en los próximos meses”, explicó Alejandro Vidal, director de Estrategia de Mercados de Banca March, en un evento con periodistas en Madrid.
En deuda pública, los expertos de Banca March consideran que el potencial de la Eurozona es cada vez menor, con lo que se hace necesario diversificar geográficamente las carteras de renta fija soberana. Además, en deuda privada consideran que la rentabilidad y las primas de riesgo están en niveles que las hace vulnerables a aumentos de volatilidad, aunque las compras por parte de los bancos centrales seguirán dando apoyo al crédito. Bajo esta premisa, aumenta el interés por crédito de mayo riesgo y mayor rentabilidad, como bonos high yield.
La renta variable tiene el respaldo de un crecimiento moderado, unos tipos de interés bajos y una mejoría esperada en los beneficios empresariales. No obstante, las bolsas no están baratas y en los próximos meses los mercados estarán expuestas tanto a subidas en los tipos americanos como a una serie de riesgos políticos y geopolíticos. Por ello, en Banca March estiman acertado mantener una posición neutral, diversificando la cartera por regiones y sectores. En este sentido, se sobrepondera la renta variable de Europa y Asia y se mantiene neutral la de Estados Unidos, con visión negativa en Latinoamérica y Europa del Este.
En cuanto a las materias primas, los expertos de Banca March esperan una mayor estabilidad en sus precios, pero consideran arriesgado apostar por estos activos antes de tener mayor visibilidad sobre la recuperación de los sectores industriales.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: michael davis-burchat
. JPMorgan pagará 264 millones de dólares por emplear a familiares y amigos de funcionarios chinos con poder de decisión
La SEC ha anunciado esta mañana que JP Morgan Chase ha acordado pagar 130 millones de dólares para liquidar los cargos que lo acusan de ganar negocio e influir corruptamente en funcionarios de la región de Asia Pacíficodando trabajo y contratos de becarios a familiares y amigos, violando el Foreign Corrupt Practices Act (FCPA). El acuerdo pone fin a más de tres años de investigaciones por parte de las autoridades estadounidenses.
Además, la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal emitió otro comunicado anunciando una multa de 61,9 millones por las mismas malas prácticas y, según dice la SEC en su nota de prensa, se espera que pague otros 72 millones al Departamento de Justicia, lo que haría un total de más de 264 millones de dólares en sanciones como resultado de la práctica de contratación de referencias de la firma.
De acuerdo con una orden de la SEC emitida hoy, la filial de la banca de inversión del banco creó un programa de contratación a través de referencia de clientes que evitó el proceso normal de contratación de la empresa y otorgó buenos puestos –y buena remuneración- en JP Morgan a los candidatos presentados por directivos de sus clientes y funcionarios gubernamentales influyentes. Durante un período de siete años, JP Morgan contrató a aproximadamente 100 becarios y empleados a tiempo completo a petición de funcionarios gubernamentales extranjeros, lo que permitió a la firma ganar o retener negocios, que supusieron más de 100 millones en ingresos para JP Morgan.
«JPMorgan participó en un esquema de soborno sistemático mediante la contratación de hijos de funcionarios gubernamentales y otras referencias favorecidas, que normalmente no estaban cualificados para esas posiciones por sus propios mérito», declara en la nota Andrew J. Ceresney, director de la División de Compliance de la SEC. «Los empleados de JPMorgan sabían que la firma estaba potencialmente violando la FCPA pero el programa de contratación inapropiado se mantuvo porque la recompensa para el negocio y las nuevas ofertas se consideraban demasiado lucrativas».
Kara Brockmeyer, responsable de la unidad FCPA de la división de Ejecución de la SEC, añadió: «La mala conducta fue tan flagrante que los banqueros de inversión de JP Morgan crearon hojas de cálculo de “contrataciones referidas frente a ingresos’ para rastrear el flujo de dinero de clientes cuyas referencias fueron recompensadas con empleos. Los controles internos de la empresa eran tan débiles que no se rechazó ni una sola solicitud de empleo referida».
La amplia difusión de esta investigación provocó -en Wall Street- el debate sobre si los estándares exigibles a los negocios estadounidenses deberían aplicarse en países extranjeros y si los favores a funcionarios influyentes podrían ser calificadas de actividades delictivas.
Ya puede leer la revista Funds Society Offshore nº 8 en versión digital. Ya puede leer la revista Funds Society Offshore nº 8 en versión digital
Ya está disponible la versión digital del número ocho de la revista Funds Society, cuya portada está protagonizada por Jaime Alonso e Iván Dolz de Espejo. Ya en páginas interiores, revisamos con ellos la filosofía, recorrido y proyectos de GBS Finanzas, una firma que nació hace 25 años en España y ahora ofrece servicios de multi family office a empresarios y familias, también desde Nueva York y Miami.
Muchas son las estrategias para el momento pre y post electoral que un buen número de gestoras presentan en nuestras páginas. Los expertos de Carmignac, Pioneer Investments, Robeco, NN Investment Partners, Mathews Asia, Eaton Vance, BlackRock, Natixis, y Henderson, analizan distintos aspectos de la inversión: desde estrategias growth, a alternativos líquidos, estrategias de crédito y crédito high yield, las oportunidades en Asia, la utilización de préstamos a tasa flotante, la deuda de mercados emergentes, cómo mejorar los retornos ajustados al riesgo, o las oportunidades long-short en Reino Unido tras el Brexit.
Impuestos, evitarlos no es algo indecente, es el título de la columna de opinión de Christopher Pitaluga, de ABACUS. También Giuseppe Mazzeo, de AndBank Advisory en Miami, comparte su opinión con nuestros lectores sobre el impacto del Brexit en la industria de gestión de activos. Entrevistamos a Alexandre Monnier, presidente de la asociación de profesionales del wealth management Family Office Exchange.
Analizamos las estrategias conservadoras de renta variable global y las asignaciones de los fondos de pensiones más importantes del mercado lationamericano; nos hacemos eco de un estudio de Morningstar sobre cómo afectan a los flujos de un fondo el cambio de gestor, la edad o el tamaño; reflejamoslos datos de la industria de 2015 y previsiones para 2016;
También podrá disfrutar de las fotos del III Torneo de golf Funds Society, de “las pocas palabras” de Alberto Arrambide, o descubriendo los mejores campos de golf en el caribe, solo con un click.
