Pixabay CC0 Public Domain. Ética Patrimonios EAFI y Degroof Petercam lanzan una sicav de inversión socialmente responsable
La EAFI Ética Patrimonios y la gestora Degroof Petercam ponen en marcha una sicav -DP Ética Valor Compartido Sicav- que invertirá de modo diversificado en fondos ISR registrados principalmente en Spainsif (Foro Español de ISR), del que ambas compañías forman parte.
Este nuevo vehículo es fruto de la experiencia y del convencimiento de sus promotores de que los criterios ambientales, sociales y de buen gobierno (ASG) aportan mayor seguridad y rentabilidad a las inversiones, al reducir los riesgos empresariales en estas dimensiones.
Hasta ahora, los productos de inversión llamados éticos y solidarios se limitaban a excluir determinados sectores de actividad (armamento, tabaco, explotación infantil, etc.) combinados con una donación a una ONG. En contraste, esta sicav propone la integración de la rentabilidad económica a largo plazo y del impacto social (valor compartido o shared value), seleccionando únicamente aquellos fondos y empresas que sigan esta estrategia.
Otra diferenciación es que la política de inversión es conservadora, apoyada en un estricto control del riesgo y la volatilidad (del 0% al 3%), lo que ha llevado a calificarla por la CNMV como perfil riesgo 3 (de 7). El objetivo de rentabilidad anual se establece en 200 puntos básicos sobre los activos sin riesgo, con la visión de alcanzar una media del 3%-5% anual dentro de un horizonte temporal de tres-cinco años, por lo que es una opción clara para la parte más segura de la cartera como alternativa a los depósitos bancarios.
De hecho, DP Ética Valor Compartido Sicav cumple 12 meses en pruebas con resultados sobresalientes en un año tan complicado como 2016: 2,39% de rentabilidad con una volatilidad del 2,2%.
Por otra parte, los vehículos ISR están mayoritariamente destinados a inversores institucionales, mientras que esta sociedad de inversión colectiva será accesible a cualquier tipo de inversor desde 10 euros y contratable desde cualquier entidad financiera.
Finalmente, una parte de los honorarios de gestión se destinarán este ejercicio a la Fundación Socialnest, dedicada al apoyo y desarrollo de empresas sociales. De este modo, los gestores y asesores demuestran su compromiso con los fines fundacionales de la sicav y con la inversión de impacto.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Tadson Bussey. PIMCO Launches an Absolute-Return UCITS Fund
PIMCO ha lanzado el PIMCO GIS Mortgage Opportunities Fund, una estrategia de retorno absoluto que invierte en una amplia gama de títulos relacionados con hipotecas. El fondo estará gestionado por Daniel Hyman, Alfred Murata y Josh Anderson, un equipo global de portfolio managers.
El fondo ofrece a los inversores una exposición dedicada al mercado global de títulos respaldados por hipotecas (MBS). Desvinculado de un punto de referencia tradicional, la estrategia tiene flexibilidad para asignar tácticamente a través de varios subsectores del mercado global de MBS, y gestionar activamente la exposición a una variedad de factores de riesgo, incluyendo el riesgo de tasa de interés y el riesgo de crédito.
El mercado de titulizaciones de 11 billones de dólares representa una porción significativa del mercado global de renta fija y, históricamente, ha proporcionado retornos atractivos ajustados al riesgo con correlaciones limitadas con el patrimonio y el crédito.
Está disponible en una variedad de clases de acciones en diferentes monedas. Desde el 30 de enero, está registrado en Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Singapur, España, Suecia y Reino Unido.
Photo: Glenn Koach and Tom Krasner, co-founders at Concise Capital Management / Courtesy photo. Concise Capital Launches its Niche High Yield Corporate Bond Strategy
Concise Capital Management es una firma de gestión independiente, asociada con Canepa Management, con más de 250 millones de dólares en activos bajo gestión. Concise, que se especializa en estrategias de corto vencimiento y bonos high yield con bajo seguimiento, lanzó a principios de noviembre de 2016 su primer fondo UCITS.
Este nuevo fondo UCITS, que invierte en deuda corporativa high yield, se centra en la filosofía de inversión de Concise Capital y busca valor en la parte ineficiente del mercado de deuda high yield. El resultado es una cartera que genera un alto nivel de ingresos, a la vez que minimiza el riesgo de crédito, disminuyendo la volatilidad y añadiendo diversificación.
Glenn Koach y Tom Krasner fundaron Concise Capital en 2004. Concise Capital ya gestiona un fondo hedge fund domiciliado en las Islas Caimán, sub-asesora un fondo mutuo registrado bajo la Ley de Sociedades de Inversión de 1940 y gestiona cuentas separadas.
Tanto Koach como Krasner esperan que el nuevo fondo UCITS cubra la necesidad de obtener ingresos elevados, a la vez que evita el riesgo de tipo de interés para inversores europeos y otros inversores offshore que buscan liquidez diaria.
“Hemos evaluado un enorme interés por los activos alternativos, tales como la deuda high yield, y por los productos nicho”, comenta Tom Krasner, co-fundador de la firma.
“En este momento, tenemos por objetivo llegar a los inversores institucionales y a los inversores retail en Europa, en particular a los clientes de Reino Unido y Suiza. En el largo plazo, esperamos que nuestros fondos UCITS puedan ser comercializados al inversor latinoamericano y al mercado US offshore”, añade.
El equipo gestor del fondo está liderado por Tom Krasner, con una trayectoria de más de 25 años evaluando renta fija, deuda con dificultades (distressed debt) y deuda high yield, y por Glenn Koach, quien tiene más de 30 años de experiencia gestionando fondos de corto plazo y deuda high yield.
Antes de fundar Concise Capital junto con Koach, Krasner fue vicepresidente ejecutivo en Harch Capital Management, siendo responsable de reestructurar la deuda high yield y préstamos bancarios. Con anterioridad, Krasner fue director y gestor de carteras en Riverside Capital Advisers, firma en la que tuvo ocasión de co-gestionar una estrategia de deuda high yield a corto plazo con Koach.
Koach co-fundó Riverside Capital Advisers en 1984, una gestora independiente de inversión para clientes institucionales que llegó a alcanzar los 400 millones de dólares en activos bajo gestión.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Camerage. El auge y la caída del populismo en América Latina (y las importantes lecciones que se pueden aprender)
En una reciente nota publicada, Michael Hasenstab, gestor de carteras y CIO del equipo Templeton Global Macro de Franklin Templeton, examina los experimentos fallidos de América Latina con el populismo y las importantes lecciones que estas experiencias dejan para el mundo desarrollado.
El populismo ha estado en auge en un amplio rango de países en los últimos años. Si bien es cierto que el populismo puede significar cosas diferentes para personas diferentes, el equipo Templeton Global Macro utiliza el termino para “describir políticas que prometen soluciones rápidas a los problemas, generalmente de naturaleza económica, sin el dolor que normalmente acompañan las recetas más ortodoxas”. El consejo de la política tradicional ha sido abordar los desajustes macroeconómicos utilizando la caja de herramientas macroeconómicas, que consiste en unas políticas fiscales y monetarias prudentes, una apertura al comercio, una desregulación y un movimiento hacia una mayor integración global económica.
En respuesta a las repercusiones de varias de las crisis globales de la pasada década, estos remedios tradicionales se están poniendo peligrosamente fuera de moda. Este hecho ha sido especialmente sorprendente en algunas economías avanzadas. Contribuyó en el resultado del Brexit, donde una mayoría de votantes británicos optó por llevar a su país fuera de la Unión Europea para limitar la inmigración y restablecer un grado más fuerte de control nacional sobre las políticas y regulaciones. Asimismo, los partidos populistas y nacionalistas han ganado popularidad en varios países de la Unión Europea, elevando la incertidumbre de las próximas elecciones en 2017.
Los elementos populistas también han tenido una fuerte presencia en las recientes elecciones presidenciales de Estados Unidos, tanto en el lado republicano como en el demócrata. Ambos han abogado por un enfoque económico que solo mira hacia dentro y es intervencionista, así como una aproximación más aislacionista en el comercio global, con propuestas para imponer altas tarifas a la importación, eliminar o renegociar tratados comerciales y frenar la inmigración.
Una crítica aguda al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) y a la inmigración procedente de México señalan la tentación de Estados Unidos de dar la espalda a América Latina. Esto podría ser perjudicial para la economía de Estados Unidos, y especialmente irónico, en un momento en que las economías clave de América Latina están moviéndose en la dirección opuesta, dejando atrás las políticas económicas populistas para abrazar una mayor libertad en los mercados y reformas favorables a los negocios.
En Templeton Global Macro han analizado la experiencia de varios países de América Latina en los últimos años, enfocándose especialmente en tres países que abrazaron políticas económicas populistas: Argentina, Brasil y Venezuela. Los dos primeros países ya han revertido recientemente el curso de estas tendencias, mientras que Venezuela todavía no. “Creemos que comparar sus experiencias ofrece algunas lecciones valiosas para las autoridades políticas que, en la actualidad, corren el riesgo de ser seducidos por los cantos de sirenas del populismo”, comenta Hasenstab.
Es bien cierto que el punto de partida de las economías desarrolladas es mucho más avanzado, tanto en términos de fundamentales macroeconómicos como en términos de instituciones. Sin embargo, desde Templeton Global Macro creen que las consecuencias económicas de políticas equivocadas podrían ser cualitativamente similares.
Las sirenas del populismo
El gráfico 1 resume la experiencia de 4 países latinoamericanos, tres de los cuales (Argentina, Brasil y Venezuela) fueron atraídos por la trampa de las políticas populistas, mientras que uno de ellos (Colombia) se mantuvo al margen. Todos esos países se vieron afectados en cierta medida por el final del súper ciclo de las materias primas y su capacidad por sostener sus sistemas políticos se puso a prueba. Aquellos modelos que se basaron en el populismo se mostraron defectuosos. A la derecha del gráfico se muestra una fotografía de las medidas que fueron adoptadas por los gobiernos intervencionistas.
En los tres países que adoptaron políticas populistas se pudieron observar consecuencias significativamente adversas: la inflación se elevó a altos niveles, el sistema económico se vio severamente distorsionado, el crecimiento de la productividad se vio afectado, la manipulación del tipo de cambio combinada con altos niveles de inflación causo una significativa apreciación del tipo de cambio real (que perjudica a la competitividad), y en algunos casos, la deuda pública se expandió rápidamente.
El daño fue infligido en aquellas economías que decidieron alejarse de políticas macroeconómicas más prudentes. Sin embargo, está siendo ya revertido en Argentina y Brasil; mientras que la situación de Venezuela, que se ha negado a salir de ese camino, habla por sí misma. En el gráfico 2, se presenta una imagen de los daños sufridos por los diferentes países, siendo Colombia la excepción, manteniendo en el tiempo medidas económicas prudentes.
En Argentina, el deterioro prolongado de las condiciones económicas resultó en la destitución de Cristina Kirchner por Mauricio Macri, apoyado en una plataforma política que defiende el liberalismo económico. El nuevo gobierno lanzó rápidamente una amplia gama de reformas, incluyendo el fortalecimiento de las instituciones, el endurecimiento de la política monetaria, la consolidación fiscal, la normalización de la política cambiaria y la regularización de las relaciones internacionales. Este fuerte y amplio esfuerzo de reforma representa una clara salida del pasado y envía una fuerte señal a los inversores internacionales: el gobierno está firmemente comprometido con su nuevo curso de política económica. Desde Templeton Global Macro creen que la voluntad de abordar de inmediato muchos de los desafíos más difíciles es la manera más convincente de establecer credibilidad.
En Brasil, la corrección en materia de política económica fue aplicada de forma forzosa sobre la ex presidenta, Dilma Rousseff, ya que el mercado le negó cada vez más la financiación necesaria para continuar en su insostenible camino y sus índices de popularidad se desplomaron. El nuevo gobierno brasileño, liderado por el presidente Michel Temer, ha impulsado los primeros pasos hacia la consolidación fiscal, bajando el techo del gasto público y preparando una posible reforma de la seguridad social. El gobierno también ha comenzado a revertir la micro-gestión previa de la economía para reducir las distorsiones inducidas por las políticas de la anterior administración. Uno de los mayores pasos fue comenzar a desregularizar los precios que habían sido intervenidos en 2015. Ante el aumento de la inflación y una economía aún en recesión, el banco central brasileño tuvo que alcanzar un equilibrio difícil en 2015. Después mantuvo la tasa de interés real en niveles estables hasta mediados de 2015, lo que le permitió arrastrarse (incluso al comenzar a reducir las tasas nominales) para asegurar una disminución de la inflación en 2016. Una política monetaria más prudente también se manifestó en una reversión de la anterior expansión crediticia.
En Colombia, a pesar de no haberse dado un grave deterioro en sus políticas, el gobierno ha adoptado medidas para hacer frente a la inflación resultante de la depreciación del tipo de cambio. La política monetaria también fue reforzada. Además, se han adoptado medidas para consolidar las cuentas fiscales para absorver cualquier posible impacto de la disminución de los ingresos debido a los menores precios del petróleo. Y finalmente, en paralelo, se prosiguieron las negociaciones con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) para poner fin al largo conflicto con el grupo guerrillero, fortaleciendo y salvaguardando aún más las instituciones democráticas del país.
Las políticas populistas de Venezuela siguen en pie. La población ahora enfrenta condiciones extremadamente duras, con alto desempleo y una grave falta de alimentos y otras necesidades básicas. Esto ha provocado protestas y aumentado el riesgo de la estabilidad social, pero aún no ha dado lugar a un cambio político, y mucho menos a una corrección de políticas.
El gráfico 3 presenta un resumen de los ajustes de política (o falta de ellos) implementados por cada país.
La formulación de políticas de Colombia se mantiene firme en su rechazo al populismo. Cabe destacar que Colombia, habiendo mantenido políticas macroeconómicas prudentes, sólo sufrió el aumento de la inflación provocado por la depreciación del tipo de cambio. Un contraste más fuerte frente a la situación de Venezuela es difícil de imaginar.
Tanto en Argentina como en Brasil, hay razones para ser optimistas, aunque la corrección de las políticas acaba de comenzar. Si bien será crucial mantener el impulso en los próximos años, en ambos países el factor más importante, el compromiso político, parece estar vigente, y si las nuevas políticas se mantienen, los beneficios serán sustanciales, según apuntan desde Templeton Global Macro.
Por el contrario, es difícil sentir otra cosa que pesimismo frente a Venezuela. El país, dispone simultáneamente de una de las mayores reservas de petróleo a nivel mundial, superando a Arabia Saudita, y de la economía con mayor contracción del mundo, la inflación que se estima se está acercando al 1.000% y la escasez de alimentos y medicinas que están empujando al país hacia una crisis humanitaria. Es difícil llegar a un conjunto más grave de circunstancias para un país.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Advise Wealth Management / Foto cedida. Advise Wealth Management adquiere la filial uruguaya de la firma de asesoría financiera GWM Advisory
Después de experimentar un año 2016 récord en crecimiento de activos bajo administración, Advise Wealth Management pudo concretar parte de su estrategia de crecimiento regional adquiriendo la totalidad de GWM Advisory en Montevideo, una de las compañías de mayor prestigio en la región debido a la delicada calidad de su análisis sobre el posicionamiento de las carteras.
Miguel Sulichin, CEO de Advise Wealth Management, incansable como siempre, continuó con su búsqueda de talento para la firma, e incorporó a su equipo de análisis y research a Gianinna Manassi.
Gianinna, quien eligió Advise como la compañía que le permitirá progresar profesional y personalmente, formaba parte del equipo de GWM Advisory como analista de inversión desde febrero de 2016. Previamente, trabajó como analista de riesgos y mercados en Trafigura. Con anterioridad, se desempeñó como ejecutiva financiera en la unidad de Citi Wealth Management de Montevideo. Además, Gianinna es licenciada en Economía por la Universidad de Montevideo y cuenta con la certificación CFA.
Advise celebra…
Como parte de su plan de expansión, Advise se encuentra en el proceso de mudanza de su división de operaciones al edificio Celebra situado en Zonamerica, un campus empresarial con tecnología de última generación, un complejo de edificios que se encuentra entre los más premiados de la región.
Parafraseando su nombre, Advise celebró su tradicional y glamurosa fiesta de principio de año, el pasado día 4 de enero. Una reunión imprescindible que se ha convertido en un clásico de la agenda social de Punta del Este, donde concurrieron 450 invitados que pudieron disfrutar de una velada con excelente gastronomía y que se extendió hasta la madrugada.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: NCINDC. La Fed concede a los inversores más tiempo
La Reserva Federal de Estados Unidos finalizó hoy su primera reunión del año, también la primera reunión con Donald Trump como presidente. Tal y como se esperaba, el organismo que preside Janet Yellen permaneció unánimemente a la espera de que se defina la política económica del nuevo presidente.
En 2016, solo hubo espacio para una subida en los tipos, un cuarto de punto en el mes de diciembre, la misma subida que se produjo en el año anterior. Las incertidumbres globales -que según el organismo se han reducido- y la inestabilidad han obligado a la Fed a ser cauta, pese a las presiones que instaban a una subida ante el riesgo de un sobrecalentamiento de la economía. Según dijo la Fed en la nota posterior al encuentro, «el mercado laboral ha continuado fortaleciendose y la actividad económica creciendo a un ritmo moderado».
Con un mercado que espera tres subidas este año, el organismo no ha dado pistas sobre futuras decisiones más allá de las que cada uno quiera ver en sus declaraciones: «El Comité espera que, con ajustes graduales en la política monetaria, la actividad económica crezca a un ritmo moderado, las condiciones del mercado de trabajo sigan mejorando, y la inflación llegue al 2% en el medio plazo».
«La Fed reiteró su intención de subir tipos gradualmente a medida que el mercado laboral siga mejorando. El primer meeting del año de la Reserva Federal sonó ligeramente más optimista, ya que reconoció una mejora de la confianza del consumidor y de las empresas, así como del mercado inmobiliario. Los inversores se centrarán ahora en el dato de empleo del viernes para tomar posiciones tras la incertidumbre creada tras la investidura de Donald Trump en sus dos primeras semanas de mandato. La Fed no hizo mención alguna a planes de reducción de balance. Continuamos pensando que habrá posiblemente dos subidas de tipos este año. La primera podría llegar más de cara al tercer trimestre, salvo que haya un repunte de la inflación por encima de lo esperado en el primer semestre. No obstante, estaremos muy atentos a las noticias en referencia al plan de estímulo fiscal anunciado por Trump. La reacción del mercado a la decisión de la Reserva Federal se concentró principalmente en su divisa que se depreció contra el euro hasta niveles próximos al 1,08. La curva de tipos apenas se movió, ya que no hubo sorpresas, comentaba Ignacio Díez, gestor de renta fija de Credit Suisse Gestión.
La deuda en el balance de la Reserva Federal
Las autoridades de la Reserva Federal están alertando a los mercados de que el balance de 4,5 billones de dólares del banco central ha vuelto a ser un tema importante en la agenda, en un aparente esfuerzo por conceder a los inversores tiempo para que se preparen para para los cambios que puedan venir, en lugar de señalar que cualquier tipo de acción es inminente.
Según recoge la publicación Reuters, las autoridades de política monetaria quieren minimizar cualquier volatilidad que una reducción en el masivo balance de la Fed pueda causar y ha anunciado que solo realizará el movimiento después de que la subida de tasas esté bien avanzada.
La Fed acumuló bonos en su balance durante y después de la crisis financiera para inyectar efectivo en la economía y disminuir la presión en las tasas de interés a largo plazo, y ha manteniendo su cartera estable desde diciembre de 2013.
Mientras que la Fed sólo ha subido las tasas en dos ocasiones desde la crisis, un número mayor de autoridades dentro de la Reserva Federal han expresado su apoyo para permitir que las posiciones en deuda vayan disminuyendo al dejar que los bonos lleguen a vencimiento sin necesidad de reinvertir las ganancias.
Algunos han argumentado que el proceso, o al menos generado debate sobre cómo proceder, debería comenzar con el año más avanzado. Tan solo unos meses atrás, varias voces dentro de la Fed sugerían que el balance de deuda de la Fed podría seguir siendo grande por muchos años más.
Pero con un mercado laboral que continúa estrechándose y las promesas de recortes fiscales y de mayor gasto realizadas por Trump, se espera que las tasas de inflación y de interés puedan crecer a un ritmo más rápido que el año pasado. Disminuir el balance de la Fed será el próximo movimiento de la Fed para normalizar la política monetaria.
La mayoría de inversores de Wall Street no esperan que se produzca una disminución en el balance hasta mediados de 2018, las autoridades están pendientes de evitar otro episodio como el ‘taper tantrum’ de 2013, cuando el precio de los bonos se desplomó después de que el entonces presidente de la Fed, Ben Bernanke sugiriera reducir el ritmo de compra de los bonos.
Víctor Alvargonzález, hasta ahora director de Estrategia en Tressis y cargo que ha ocupado durante los últimos cuatro años y medio, ha decidido salir de la entidad. Según han confirmado a Funds Society fuentes de la entidad, se trataría de una salida amistosa.
Alvargonzález se incorporó a Tressis en noviembre de 2012. Antes, era fundador y consejero delegado de Profim Asesores Patrimoniales EAFI, lugar en el que trabajó durante casi 17 años.
Antes, fue trader y posteriormente gestor de patrimonios en FG Inversiones Bursátiles, SVB durante casi cuatro años, según figura en su perfil de Linkedin.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Wokandapix. Los inversores españoles recuperan el apetito por el riesgo a la hora de invertir en fondos
Los fondos españoles arrancan el nuevo año siguiendo la senda de crecimiento con que cerraron 2016. La industria logró un incremento de 890 millones de euros, lo que sitúa el patrimonio total gestionado en 238.340 millones, según los primeros datos de Imantia Capital. Esto supone un 0,4% más que a cierre del pasado ejercicio y superar el nivel logrado en diciembre de 2016, que ya supuso el mejor registro desde diciembre de 2007. Dejando a un lado los movimientos del mercado, enero arroja suscripciones netas por importe de 790 millones, cifra inferior a los 2.070 millones de diciembre 2016.
En términos netos, enero marca un punto de inflexión con respecto al comportamiento de los inversores españoles en fondos. Frente a un 2016 en el que el dinero fluyó principalmente hacia los fondos más conservadores, ahora son las categorías de mixtos de renta fija y fondos de renta variable los que más dinero captaron, con 380 y 290 millones, respectivamente. Esta preferencia demuestra que los inversores vuelven a tener apetito por el riesgo, frente al año pasado donde las categorías estrella fueron las de rentabilidad objetivo y la renta fija corto plazo.
En cuanto a rentabilidad, el promedio del sector se salda con una subida del 0,04%, lo que marca un inicio de año distinto a como comenzó el año 2016, cuando enero cerró con caídas en los fondos del 1,99%. El mejor comportamiento lo han registrado los fondos puros de renta variable, con una subida del 1,03%, mientras que la mitad de las categorías de fondos han obtenido un rendimiento negativo, estando en la cabeza de peor comportamiento las familias más conservadoras -sobre todo garantizados y rentabilidad objetivo, con pérdidas del 0,29% y 0,20%, respectivamente-.
Pese a este ligero cambio de tendencia, el sector se muestra prudente porque en 2017 seguirá teniendo mucho peso el efecto del entorno geopolítico en el mercado bursátil.
CaixaBank AM e Ibercaja Gestión
La industria continúa dominada por las grandes gestoras, que cierran enero en positivo con un incremento del 0,1% con respecto al último mes de 2016. Al igual que en diciembre del año pasado, CaixaBank AM lidera el ranking como la gestora con el mayor incremento en volumen, sumando 150 millones de euros. Mientras que, en términos porcentuales, es la gestora de Ibercaja quien se sitúa en primera posición con un incremento del 1%. El resto de entidades registran un comportamiento casi plano.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gage Skidmore. La renta fija estadounidense sigue a la espera de Trump
Mientras Trump continúa ejecutando sus promesas de campaña y se prepara para poner en marcha su plan de estímulo, la Fed se reúne hoy y mañana en una situación complicada. El encuentro no deparará sorpresas, sobre todo después de las declaraciones de Janet Yellen indicando que la tendencia en los salarios no garantiza que el organismo que preside tome medidas adicionales esta vez.
Sin embargo, varios analistas coinciden en el que el mercado podría estar subestimando el ritmo previsto de subidas de los tipos de interés. Uno de ellos es Frank Dixmier, director global de Renta Fija de Allianz Global Investors.
“La diferencia entre el informe de previsiones de la Fed –conocido como ‘dot plot’– y las expectativas del mercado es de particular importancia. Los puntos muestran el consenso de las expectativas del FOMC sobre tres subidas de tipos este año y tres más en 2018. Sin embargo, el mercado espera sólo cuatro alzas de tipos en total en los próximos dos años – una diferencia significativa”, explica.
El problema es que esta brecha entre las expectativas del mercado y el ritmo futuro de aumentos de los tipos muestra que hay cierta fragilidad en los mercados de Estados Unidos, “particularmente teniendo en cuenta que está aumentando la presión por parte del mercado de trabajo”, afirma Dixmier. Va en el interés de la Fed explicar con claridad el ritmo de alzas para permitir que los mercados se ajusten con fluidez.
Eric Stein, co director de Global Income de Eaton Vance, reconoce que se vio sorprendido cuando la Fed impulsó su ‘dot plot’ en la reunión de diciembre. “Esperaba que eso ocurriera en marzo de este año, cuando el mercado tuviera más información sobre las políticas específicas de Trump”, afirma en el blog de la gestora.
“Dicho esto, creo que podríamos recibir más sorpresas restrictivas del ‘dot plot’ en 2017. Antes de las elecciones, la economía se estaba acelerando un poco y la inflación y las expectativas de inflación también se habían recuperado. Si Trump pone en marcha la reforma regulatoria, la reforma tributaria y el gasto en infraestructuras en 2017, la economía estadounidenses realmente va a empezar a remontar y la Fed entonces subirá los tipos más veces de lo que los inversores esperan”, resume Stein.
Estado de guerra
Y es que en este momento las reuniones de la Fed tienen un cierto tono de estado de guerra, pero sin confrontación abierta. Todo apunta a que Trump va a promulgar políticas que forzarán a la Fed a actuar. Del mismo modo, las personas que elija para cubrir las vacantes en el comité determinará en cierta medida la forma de proceder de la Fed. Sin embargo, todavía no ha sucedido nada por lo que todo el mundo está a la espera de recibir más información.
“Mucho tiene que ver con los nombramientos que hará en el Comité. Si pone en práctica algunas reformas fiscales de calado, esto debería dar lugar a tipos más elevados y al fortalecimiento del dólar. Si tratar de colocar candidatos que sean afines a sus ambiciones políticas entonces podríamos comprobar lo poco que le gusta la independencia del banco central”, sostiene Luke Bartholomew, gestor de fondos en Aberdeen AM.
Markus Schomer, economista jefe de PineBridge Investments también cree que la posición de la Fed está ligada en gran medida de las políticas que ponga en marcha el nuevo presidente de Estados Unidos. “El desempeño del mercado en el primer semestre dependerá de los proyectos de Trump. Si se concentra en los recortes fiscales y la desregulación, es probable que la economía y los mercados despeguen. Si se trata de restricciones comerciales y reducción de la cobertura de atención médica, el sentimiento podría darse la vuelta y el crecimiento podría desacelerarse.
¿Y si Trump pone en marcha todas estas políticas a la vez?
El experto de Loomis, Sayles & Company, filial de Natixis GAM, coincide con el resto de analistas. “La introducción de estímulos fiscales podría presionar la inflación, provocando que la Reserva Federal endurezca su política monetaria antes de lo que están descontando los mercados”, afirma Gregory Hadjian, del equipo de macro de la firma.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Mattia Belletti. iShares, DB X-Trackers y Lyxor fueron los proveedores de ETFs que más dinero captaron en 2016 entre los inversores europeos
El mercado europeo de ETFs atrajo 11.500 millones de euros en nuevos fondos netos en el cuarto trimestre de 2016, con lo que el total del año se situó en 47.900 millones de euros, según los datos del informe elaborado por José García Zarate, analista de ETFs para Morningstar UK.
En 2016, los activos bajo gestión aumentaron hasta los 546.000 millones de euros, desde los 466.000 millones de euros que se registraron en 2015.
¿Cuáles son los proveedores de ETFs más populares?
iShares fue el proveedor que más dinero captó en el 2016, atrayendo entradas netas por valor de 26.400 millones de euros. La cuota de mercado de iShares se ha mantenido estable en torno al 46% durante los últimos tres años y parece que hay pocas perspectivas de que esta situación cambie sustancialmente en el corto plazo.
Por el contrario, la lucha entre los otros proveedores se ha vuelto bastante interesante. DB X-Trackers ha conseguido la segunda posición en 2016. Sin embargo, no hay que esconder que el 2016 ha sido un año bastante malo para este proveedor. Los inversores retiraron 5.300 millones de euros y su cuota de mercado ha caído desde el 11,9% en 2015 hasta el 9,8%.
Lyxor sigue siendo el tercer mayor proveedor de ETFs en Europa, logrando cerrar la brecha en la lucha por la segunda posición. Curiosamente, sin embargo, a pesar de entradas anuales moderadas y un aumento en los activos, su cuota de mercado también ha caído ligeramente en relación con 2015.
State Street, Amundi, Vanguard y UBS lograron mucho mejor atraer la atención de los inversores y han ganado cuota de mercado a expensas tanto de Lyxor como, sobre todo, de DB X-Trackers.
Renta variable europea, la clase de activos más popular
Los ETFs de renta variable experimentaron un cambio en el cuarto trimestre y consiguieron cerrar el año 2016 con entradas netas anuales de 13.600 millones de euros y activos gestionados de 365.000 millones de euros, frente a 319.000 millones de euros en 2015.
La rotación hacia la renta variable -en su mayoría de mercados desarrollados- se aceleró tras la victoria de Trump en las elecciones estadounidenses. Las acciones estadounidenses se vieron especialmente favorecidas, con los inversores teniendo una visión amplia y positiva sobre las perspectivas económicas del nuevo presidente estadounidense.
Los ETFs de renta variable Europa y de la zona euro también estuvieron en la parte superior del ranking de preferencia de los inversores en el cuarto trimestre. Este fue un cambio notable en comparación con un tercer trimestre bastante negativo en el que las valoraciones fueron arrastradas por los problemas en los sectores bancarios alemán e italiano. Sin embargo, para el año en su conjunto, estas exposiciones de mercado registraron salidas netas.
Los ETFs de acciones de mercados emergentes estuvieron a la zaga en el cuarto trimestre por la combinación de un fortalecimiento del dólar estadounidense y de las preocupaciones de que las opiniones proteccionistas de Trump significan problemas para estos países. Las salidas en el cuarto trimestre no afectaron de forma significativa lo que ha sido un buen 2016 para esta categoría de activo, cerca de 5.300 millones de euros en nuevos fondos netos fueron a parar a los ETFs de acciones emergentes, pero claramente dejar un signo de interrogación sobre el sentimiento de cara a 2017.
Los ETFs de renta fija registraron salidas netas de 2.500 millones de euros en el cuarto trimestre debido a un sentimiento de «risk-on» y a unos tipos de interés al alza en Estados Unidos. A pesar de esto, la renta fija fue una historia de éxito para la industria europea de ETFs el año pasado, con unas aportaciones netas positivas de 20.600 millones de euros y un aumento de cuota de mercado desde 22.6% en 2015 hasta 24,1%.
La deuda pública de la Eurozona se mantuvo en la parte inferior del ranking de preferencia de los inversores. Por el contrario, los ETFs de bonos corporativos denominados en euros, tanto de grado de inversión como de alto rendimiento, fueron los que más recolectaron dinero en 2016, con unas entradas netas de unos 8.000 millones de euros para el conjunto a lo largo del año.
Las perspectivas de la renta fija para 2017 se han vuelto más pesimistas ya que los inversores están preocupados por los tipos de interés más altas en los mercados de bonos globales. Dicho esto, los ETFs han hecho grandes progresos por ser aceptados como vehículos de inversión para tener exposición a la renta fija. Siguen existiendo preocupaciones y una continua necesidad de educación, sobre todo en torno a la cuestión de la operativa y liquidez de los ETFs. Sin embargo, todos los proveedores de ETF están de acuerdo en identificar a la renta fija como una de sus principales áreas de crecimiento en el futuro.
Los ETCs y ETFs de materias primas experimentaron salidas netas de 900 millones de euros en el cuarto trimestre. El sentimiento de mejora en torno a la renta variable redujo la necesidad de buscar seguridad en el oro. Sin embargo, el comportamiento positivo en los tres primeros trimestres aseguró que las materias primas cerraron el 2016 con aportaciones de más de 12.000 millones de euros de dinero nuevo. Los activos bajo gestión aumentaron fuertemente hasta los 43.000 millones de euros desde los 28.000 millones de euros de finales de 2015, principalmente debido al repunte de los precios del oro hasta octubre de 2016, así como el repunte de los precios de otras materias primas.
Flujos en beta estratégica
Los ETFs de beta estratégica atrajeron más de 1.300 millones de euros de entradas netas en el cuarto trimestre, frente a los 2.400 millones de euros del período anterior, ya que los inversores se retiraron de los ETF estratégicos orientados al riesgo, como por ejemplo los productos de mínima volatilidad.
En 2016, los ETFs de beta estratégica registraron unos 9.000 millones de euros de nuevos fondos, frente a los 7.000 millones de euros de 2015. Más importante aún, las entradas netas en beta estratégica representaron el 19% de todo el dinero que fue a parar a ETFs en 2016. Es un fuerte aumento frente al 10% del 2015, lo que muestra que los inversores en ETFs están buscando cada vez más oportunidades más allá de los ETFs tradicionales.
Los activos bajo gestión en ETFs de beta estratégica totalizaron algo más de 43.000 millones de euros a fines de 2016, frente a los 31.000 millones de euros del año anterior. Su cuota de mercado ha subido hasta un 8% desde el 6,6% en 2015.
