Con el fin de adaptarse a los nuevos retos del mercado actual a nivel global, Principal Financial Group anuncia su cambio de marca. Según un comunicado de la firma, «Ahora, Principal representará mejor lo que hace para construir, proteger y potenciar el bienestar financiero de sus clientes gracias a su experiencia en administración de activos. Con una comunicación más cercana, clara y sencilla, también buscará captar a las nuevas generaciones de jóvenes ahorradores, pero sobre todo, priorizará las necesidades de los clientes, siempre».
De acuerdo con José Antonio Llaneza, director general de Principal en México, “para esta nueva etapa en la historia de Principal, buscamos acompañar a nuestros clientes, es decir, ser su guía y conocer a la perfección cuáles son sus aspiraciones, desafíos, metas financieras y de vida, que al final siempre van juntas. De esta forma poder plantearles una estructura financiera adecuada, sencilla y alcanzable a sus objetivos personales y de acuerdo a sus necesidades, porque cada uno es diferente”.
“Estamos orgullosos de ser parte de este cambio y con ello poder transformar millones de vidas. En Principal nos adaptamos a los nuevos tiempos y a lo que desea la gente hoy en cuanto a sus planes financieros. Nuestra nueva imagen refuerza el espíritu de ayudar a que el progreso financiero sea posible para personas y empresas en cualquier parte del mundo”, aseguró Llaneza.
Principal robustecerá el ahorro e inversión de sus clientes, tanto individuales como empresas, ofreciendo soluciones reales ya sea para un joven ahorrador con perfil inversionista emprendedor, para un trabajador que quiere una solución basada en ingresos para su retiro, hasta soluciones integrales para una empresa. La empresa opera en 18 países en cuatro continentes del mundo.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: PublicDomain Pictures. A las puertas de MiFID II, uno de cada cinco euros que ingresan las EAFIs por comisiones lo hacen vía retrocesiones
Las EAFIs o empresas de asesoramiento financiero españolas siguen dando pasos adelante, demostrando que han llegado para quedarse. El año pasado, su número aumentó un 3,9%, pasando de 154 entidades registradas en 2015 a las 160 de finales de 2016, según los datos publicados hoy por la CNMV (datos provisionales y elaborados a partir de las cifras del 88% de las entidades registradas). Y el patrimonio asesorado por estas entidades sigue creciendo también, en un 7,73% el año pasado, pasando de 25.408 millones a finales de 2015 a los 27.372,56 millones de euros a cierre de 2016.
El crecimiento del negocio, dicen los expertos, se debe a la continua captación de clientes por parte de estas empresas, fundamentalmente. “Hay un flujo constante de clientes del entorno bancario hacia nuestro sector. El inversor nos va conociendo poco a poco y va diferenciado asesoramiento frente a la comercialización que ha recibido siempre. Por eso busca otros modelos”, explica Carlos García Ciriza, fundador de C2 Asesores Patrimoniales AFI y presidente de Aseafi, la asociación del sector.
“2016 fue un año complejo respecto a los mercados. Eso dificulta por un lado, pero ayuda a que los clientes finales tomen conciencia de que la necesidad de asesoramiento es un hecho”, añade Rafael Juan y Seva desde la EAFI Wealth Solutions. Araceli de Frutos, de la EAFI homónima, cree que el incremento se debe a la atracción de grandes patrimonios, fundamentalmente: “Es debido al incremento de grandes patrimonios, que buscan realmente el asesoramiento financiero fuera de lo que ofrece el banco”, dice a Funds Society.
Más patrimonio del cliente profesional, pero más minoristas en número
Así, está claro que las EAFIs siguieron captando clientes durante el año pasado: su número aumentó casi un 7%, sobre todo en el segmento minorista pero creció fundamentalmente el patrimonio asesorado para inversores profesionales. Así, el patrimonio asesorado para clientes minoristas bajó casi un 5% (hasta 6.480 millones), mientras el patrimonio de profesionales subió un 9,3% (hasta 5.586 millones) y el de otros clientes se disparó un 13,55% (hasta 15.306 millones). Las EAFIs consultadas explican estos datos con tres argumentos: en primer lugar, está creciendo el número de profesionales que también recurren a estos asesores; en segundo término, las EAFIs asesoran cada vez más a IICs y llegan al inversor particular a través de esa vehiculización, aunque formalmente asesoren un producto; y, además, los expertos reconocen la dificultad de llegar al minorista (aunque éstos aumentaron en número y ya son casi 5.500, frente a 326 profesionales). El efecto mercado también ha podido pesar en estas cifras de patrimonio asesorado.
“Cada vez hay inversiones profesionales que también buscan un asesor que les ayude y acompañe en su toma de decisiones de inversión. Éstos, normalmente, tienen un volumen bastante mayor que los minoristas”, explica Juan y Seva.
“Muchas EAFIs están asesorando a vehículos de inversión IICs. Por otro lado, también sirven para canalizar de forma eficiente el asesoramiento a minoristas, pero desde el asesoramiento efectuado a los vehículos. Es decir, estos datos se explican en parte por la vehiculización del asesoramiento a minoristas vía IICs”, explica Albert Ricart, fundador de C&R EAFI. “No creo que se asesore a patrimonios más grandes, más bien al contrario: creo que es porque las EAFIs asesoran cada vez más a fondos de inversión y gestoras”, coincide García Ciriza como argumento para explicar los datos de la CNMV.
Con todo, con respecto a los minoristas, De Frutos reconoce que es difícil llegar ya que existe una gran falta de cultura financiera: «El público retail no sabe lo que es una EAFI, y los esfuerzos que se pueden hacer desde las asociaciones de EAFIs no dan sus frutos. La CNMV tampoco ha hecho labor de difusión de estas nuevas entidades financieras que llevan en España ya ocho años, y además el minorista no se fía y cree que el asesoramiento es gratis”, explica. Y añade: “ Al final el producto que vende una EAFI es la confianza, y cuando se desconoce algo no es fiable lo que ofrece, con lo cual es difícil que el minorista recurra a una EAFI”.
Con todo, el negocio de las EAFIs afronta retos, como las caídas de los ingresos por comisiones el año pasado: cayeron un 8,54% en 2016, hasta 51,93 millones. Dentro de este apartado queda claro que las comisiones percibidas caen un 8,1%, debido a las caídas de las comisiones por parte de clientes (que caen un 10,6%, hasta algo más de 40 millones), mientras que las comisiones de otras entidades (incluyendo retrocesiones) suben un 2%. Algo que llama la atención cuando estamos a las puertas de su limitación con MiFID II.
De hecho, en cuanto a las retrocesiones percibidas, suben un 1,7%, hasta los 10,77 millones de euros, lo que supone un 20% de los ingresos totales por comisiones: es decir, uno de cada cinco euros que ingresan las EAFIs por comisiones, lo hacen vía retrocesiones.Los expertos argumentan que las retrocesiones son normales a la hora de asesorar vehículos (una actividad creciente entre las EAFIs), dicen que a veces forman parte de la operativa tradicional con la banca y los clientes, y por otro lado, reconocen que hay muchos negocios que dependen de ellas, aunque también matizan que suponen la menor parte de los ingresos.
“Si tenemos en cuenta el aumento de saldos profesionales, en muchos casos los honorarios de asesorar un vehículo vienen por retrocesiones que paga la gestora al asesor. Por otro lado, el modelo sin retrocesiones, desde mi punto de vista, va a ser difícil que se produzca en España, por el momento. Esto puede hacer inviables muchos negocios”, explica Ricart.“Un modelo basado solo en retrocesiones no tiene recorrido pero es cierto que los clientes lo ven claro y ante la posibilidad de, con la misma cartera de inversión, trabajar con o sin incentivos, eligen las retrocesiones”, aclara Juan y Seva.
“Las EAFIs son las que han tenido que adaptarse al modelo que hay de colaboración con la banca, es decir, la banca mete a las EAFIs y a los agentes en un mismo saco, en el de las retrocesiones, y no hay un contrato de colaboración con un banco en el que no se cobre retrocesiones, luego ya es labor de la EAFI el descontarlas o no de la factura del cliente”, dice De Frutos.
El futuro con MiFID II
García Ciriza matiza que se sigue percibiendo mucho más dinero por asesoramiento que por retrocesiones: “No creo que vaya a cambiar mucho esa situación en el sector de las EAFIs. Quien se tiene que adaptar a un modelo sin retrocesiones es el mercado español, que ha estado basado siempre en distribución de productos. Las entidades hacen distribución, disfrazada de asesoramiento y eso hace que el inversor español no está acostumbrado a pagar porque piensa que le asesoran gratis. Nada más lejos de la realidad, porque la entidad cobra comisiones al recomendar invertir en esos productos”, dice.
Para el experto, se hace necesario un cambio de cultura, “y tal vez MIFID II ayude en ese aspecto, al obligar a las entidades a tener más transparencia en el cobro de comisiones e incentivos. Entonces será cuando el cliente decida qué hacer, si seguir pagando comisiones a cambio de nada u optar por un asesor que le recomiende sin conflictos de interés”, añade.
Dentro de las comisiones de clientes, las comisiones por asesoramiento financiero caen casi un 12%, hasta 36 millones, y las de elaboración de informes de inversiones y análisis financiero, casi un 7%, hasta 1,5 millones. Al otro lado, las de asesoramiento a empresas sobre estructuras de capital, fusiones y adquisiciones se elevan sin embargo un 18%, hasta 1,7 millones, aunque siguen siendo minoría en el total de ingresos.
Los expertos no creen que el negocio de las EAFIs vaya por derroteros corporativos: “Es verdad que dentro de las actividades que se pueden desarrollar están ésas, entre otras, pero sinceramente no creo que se solicite una licencia de EAFI para dedicarse a eso. También es cierto que según el sector va madurando, va poniendo en valor servicios que antes se integraban en el servicio de asesoramiento y, consecuentemente, empieza a cobrar por ellos de forma separada”, dice Juan y Seva. Para García Ciriza, el crecimiento de ingresos por el servicio de asesoramiento de fusiones y adquisiciones “es algo puntual, no es la actividad principal de las EAFIs”, dice.
Consolidación y aumento de entidades al mismo tiempo
Puede parecer una paradoja que expertos del sector defiendan un movimiento de consolidación y al mismo tiempo el número de entidades crezca, hasta las 160 de cierre de año. ParaRafael Juan y Seva, no son procesos excluyentes: “Va a haber concentración en busca de masa crítica, pero se crearán nuevas y otras buscarán figuras jurídicas diferentes que les permitan extender sus servicios y mejorar operativamente. Lo importante es que el sector del asesoramiento independiente, por una vía u otra, seguirá creciendo”, dice.
De la misma opinión es el presidente de Aseafi: “Creo que seguirán registrándose nuevas EAFIs, pero también creo que habrá un proceso de consolidación y de cambio a otras figuras, como agencias de valores y sociedades gestoras. MiFID II va a exigir a todas las entidades más medios para prestar asesoramiento, y esto provocará que EAFIs de pequeño tamaño se unan entre ellas o con otras más grandes. En el caso de EAFIs más grandes, puede darse el caso de cambio a otras figuras, para poder realizar otras actividades, como gestión de carteras y de IICs”, explica.
Emma Duhaney, Senior Product Specialist at Insight, a fund management company owned by BNY Mellon. / Courtesy photo. Insight: "We Reduce Market Volatility by Buying Very Short-Term Bonds"
En un contexto tan marcado por la política y con tanta incertidumbre, ¿cómo proteger las carteras de la volatilidad? Este es quizá uno de los quebraderos de cabeza de muchos gestores, por los que cada firma ha ido desarrollando diferentes estrategias que les permiten contener los riesgos. Emma Duhaney, especialista senior en productos de Insight, gestora que pertenece a BNY Mellon, explica en esta entrevista cuál es su fórmula…. la que aplica en la gestión del BNY Mellon Global Short-Dated High Yield Bond.
“Centramos nuestra inversión en bonos con un vencimiento a muy a corto plazo, lo que nos permite reducir al máximo la volatilidad. La clave está en los activos que elegimos y en la forma que construimos la cartera para garantizar que no hay ningún default”, explica Duhaney. En su opinión, la clave está en reducir la volatilidad al comprar el bono cuando está a punto de materializarse porque “el riesgo de default es mínimo y es poco probable que se me mueva el precio”.
Esta es la estrategia aplicada al BNY Mellon Global Short-Dated High Yield Bond Fund, un producto de renta fija gestionado de forma activa que trata de proporcionar rentabilidades superiores al Libor. Para ello invierte principalmente en una cartera de bonos high yield, es decir con calificación inferior al grado de inversión, a corto plazo, pero también en convertibles, préstamos y bonos de titularización de activos. Además, vende de forma selectiva protección en derivados de crédito.
Ahora bien, para que este principio funcione es muy importante cómo se compone la cartera y qué compañías forman parte de ella. “Tenemos un equipo de analistas que analizan las empresas. Cuando tu estrategia son bonos a corto hay una serie de cosas que tienes que chequear, entre ellas: que sean compañías que vayan a poder pagar, cuál es la estructura de su capital, cuándo vencen sus bonos, si es una empresa flexible o si aumentan sus beneficios. En definitiva, todos los aspectos que entran en juego para valorar si podrá pagar o cuál es su capacidad para refinanciarse”, afirma la experta.
El sector retail no le gusta porque es extremadamente cambiante, pero no deshecha ningún otro porque, insiste, se centran más en la duración y calidad de bono que en un área concreta de actividad económica. “Tenemos un sistema que se llama ‘the main check list’ en que buscamos identificar cualquier riesgo que se pueda generar en las compañías y afectar a las rentabilidades. Por ejemplo, si hay posibilidades de que sea comprada o posibles riesgos regulatorios. Tratamos de detectar cualquier aspecto que pueda perjudicar al pago de sus bonos”, recuerda.
Entre los riesgos que identifica ahora mismo en el mercado, Duhaney coincide con las opiniones generalizadas del sector: la política. Según explica, “ésta siempre despierta incertidumbre y ahora mismo tenemos por delante elecciones en Holanda, Francia y Alemania. Esto siempre supone volatilidad porque los inversores han visto grandes cambios en las últimas elecciones de Reino Unido y Estados Unidos, por lo tanto están preocupados sobre qué ocurrirá en Europa este año”.
Al riesgo político hay que sumar las decisiones que tomen los bancos centrales como el Banco Central Europeo (BCE) y la Reserva Federal (Fed) ya que, obviamente, una subida de tipos de interés impactará sobre el mercado de bonos. “Creemos que la Fed va a subir los tipos dos veces este año, quizá si el crecimiento de la economía norteamericana es muy fuerte, será algo más; pero por el momento pensamos que serán dos veces en 2017”, apunta.
Respecto a Trump se muestra cauta y a la espera de ver cuáles son las primeras medidas económicas que toma la nueva administración y recuerda que las políticas comerciales y fiscales son las más importantes por el impacto que tendrían sus promesas electorales al respecto. Eso sí, pone el foco en la parte comercial y avisa de que sería muy negativo si Trump “se mete en una guerra comercial porque provocaría restricciones importantes en el comercio mundial”.
Jason Brady, courtesy photo. Asset Management Under the Banner of a Collaborative Culture, Key Premise at Thornburg Investment Management
La gestora estadounidense Thornburg Investment Management (TIM) define su estilo de gestión como único. Resulta poco original hacer esta afirmación en una industria tan competitiva, pero lo dice con convicción Jason Brady, gestor de carteras y responsable del equipo de renta fija global,además de CEO de la firma desde hace algo más de un año. “Creo que el mejor ejemplo de la esencia de la filosofía de la gestora es que me hayan designado para este puesto. Lo que nos hace fuertes es la confianza que tenemos en lo que hacemos y en hacer lo decimos”, afirma Brady para ejemplificar la solidez de la compañía y su apuesta por seleccionar a aquellas personas y activos que aportan confianza para hacer crecer el valor global de su firma y de sus fondos.
Tras diez años en la compañía, Brady abordaba este puesto en enero de 2016 con un enfoque de continuidad. “Nada va a cambiar en la forma de gestionar el capital de nuestros clientes, porque hemos demostrado que nuestra estrategia aporta valor”, apunta. La firma, constituida en 1982 y con sede en Santa Fe (Nuevo México), ofrece principalmente sus servicios a personas con un perfil patrimonial alto, aunque también a instituciones bancarias, compañías de inversión y planes de pensiones, entre otros. Actualmente en torno al 95% de los activos de TIM están en manos del segmento retail y maneja un patrimonio de aproximadamente 50.000 millones de dólares.
La cultura inversora de la firma se basa en generar confianza, lo que Brady considera un aspecto transversal para la gestión de cualquiera de sus productos: ocho fondos de renta variable, once fondos de renta fija y un fondo en la categoría de alternativos. Una de las exigencias de la firma es que los propios gestores entiendan perfectamente la globalidad de su trabajo, y una de sus fortalezas, que todos los empleados involucrados en puestos de inversión se conviertan en accionistas de la gestora. Y los portfolio managers invierten en los fondos que gestionan. “Trabajamos en una sala abierta con 39 gestores donde prima la colaboración. Es imposible que cualquier gestor o analista lo sepa todo, pero sí pueden poner en común lo que saben y obtener mejores resultados”, apunta Brady.
En este sentido, Brady defiende que para construir un portafolio hay dos opciones, usar un proceso muy mecánico o dedicar mucho tiempo a estudiar diferentes oportunidades e invertir en diferentes mercados; para ellos, la clave es maximizar la labor de cada uno de sus gestores y analistas y potenciar la colaboración y la comunicación. “Nuestra estrategia es maximizar a nuestro equipo y en este sentido la colaboración y compartir toda la información y experiencia explica nuestro éxito”, dice.
Es decir, si uno de sus gestores está centrado en un determinado mercado, lo que aprenda de él o las oportunidades que identifique pueden ser aprovechadas por otro miembro del equipo que gestione un fondo diferente. “Tener esa colaboración entre todos hace más sencillo el proceso y nos diferencia de otras gestoras”, defiende Brady que, como CEO, se compromete a guiar a su equipo para que no pierda el enfoque y a escuchar todo aquello que se necesite.
La importancia de la selección
Respecto a su estrategia, el directivo y gestor destaca que buscan oportunidades en cualquier geografía, pero solo seleccionan un número pequeño de valores –en torno a unos 60 nombres de media en los portafolios de renta variable- en los que invertir. La forma de identificar esos nombres tan selectos no es otra que dándole una especial relevancia al análisis, elaborando informes y viajando para conocer las compañías. Su método de trabajo tiene como objetivo lograr un gran domino individual de cada uno de los elementos de la cartera y de su entorno. Para Brady, el objetivo es ser seguir construyendo carteras más específicas en los mercados en que están ahora mismo, sin perder de vista otros que considera interesantes, como son Europa o Latinoamérica.
“Preferimos una cartera con un menor número de valores que intentar abarcar un gran número. Esto nos permite conocer con más destalle la realidad del entorno de cada activo, alejándonos de las percepciones más macro del país o sector donde esté. Además, permite entender mejor el comportamiento y riesgo que tiene la cartera”, explica. Por este motivo, la firma defiende que su enfoque “único” marca una considerable diferencia respecto a otras gestoras con una estrategia más mecánica.
Thornburg se internacionaliza con su gama de fondos UCITS
Vincent Leon, que se incorporó a la firma en junio del año pasado, lidera el desarrollo de negocio de la gama UCITS de Thornburg para el sector no residente de Estados Unidos y Latinoamérica.
Por ahora, la firma ha registrado en Irlanda cinco de sus fondos de renta variable y está trabajando en registrar nuevos productos. Según Brady el motivo no es otro que la complejidad de adaptar los productos a la regulación de la forma más precisa. Thornburg cuenta con una oficina en Reino Unido, desde donde pretende ir ganando tamaño y establecer relaciones con inversores europeos y de Oriente Medio. Además de su gama UCITS, la gestora tiene una serie de mandatos separados para clientes no residentes en Estados Unidos.
En 2012, la firma inversora comenzó a dirigirse a clientes no residentes en Estados Unidos. Para este mercado, Thornburg, se ha apalancado en las relaciones que tiene con los principales broker dealers a nivel doméstico que también operan en el ámbito offshore. “Otra de las claves para focalizarse en este segmento es que en Estados Unidos ya tenemos una fuerte relación con los inversores y conocen cómo es nuestro estilo de gestión. Así que estuvimos valorando a través de qué plataformas desarrollarnos, aunque a veces este proceso no resulta tan sencillo como debería. Pero creo que los productos que tenemos en América, pueden ser potencialmente atractivos para los europeos y latinoamericanos”, explica Brady, quien considera que el ámbito geográfico no es freno puesto que al final las necesidades inversoras son similares a lo largo del mundo.
Otro aspectos destacable de mercado es que durante los últimos trimestres se ha vivido una gran rotación desde los productos de gestión activa, hacia los de gestión pasiva o ETFs. Brady explica que en parte se ha debido a la preparación de los broker dealers en Estados Unidos para cumplir con la norma fiduciaria del DOL –aunque su aprobación es cada vez menos probable-, pero otra parte importante se debe a que en los últimos años el mercado ha sido muy complaciente, subiendo de forma casi ininterrumpida, especialmente en lo referente al S&P500.
Muchos inversores se han planteado si merece la pena pagar un gestor activo si no ha sido capaz de batir significativamente al índice. “En el periodo 1999-2000 vivimos una situación similar. El mercado subía sin cesar y todos pensaban que eran capaces de gestionar sus carteras sin ayuda de un profesional. Después vino la gran corrección y ese fue el momento para que las gestoras activas sacaran pecho y demostraran su valía”, comenta Brady.
El CEO de Thornburg cree que la situación actual del mercado estadounidense no difiere mucho a la de aquellos años, en términos de valoración. “Si miras al S&P500 hoy ves que los cinco mayores componentes del índice tienen una capitalización bursátil mayor que la de los 250 más pequeños. Esto no pinta bien para un enfoque de inversión centrado en el índice”, indica.
El efecto Trump
Los 35 años de experiencia de Thornburg Investment Management en la industria de fondos les ha supuesto convivir y afrontar todo tipo de crisis y recesiones. Ahora Brady se enfrenta al reto de liderar al equipo de la gestora rodeado de las diversas ideas sobre el efecto Trump en los mercados. “Hay mucha expectación sobre sus posibles medidas de bajar impuestos e impulsar el gasto en infraestructuras, pero una cosa es lo que se dice durante la campaña electoral y otra diferente es luego la realidad. Considero que todo será mucho más estático”, apunta. En este sentido, sí se muestran algo más preocupados por la evolución de la inflación en el país y cómo afectará a las inversiones.
En este contexto, la firma sigue defendiendo su filosofía de inversión basada en el análisis fundamental, con un horizonte a largo plazo, es decir desde 18 meses a varios años, y siendo flexibles para mejorar los rendimientos. Como defiende Brady, lo que les hace únicos es su cultura de la colaboración por la que sus gestores y analistas no se especializan en sectores o geografías, sino que todos deben comprender y compartir información sobre los fundamentales de los mercados de frontera, de los diferentes sectores e industrias.
. Rodrigo Utrera se incorpora a BBVA AM como responsable de las estrategias de renta variable europea y reportará a Javier Marsal
Rodrigo Utrera se incorpora a BBVA AM como responsable de las estrategias de renta variable europea (BBVA Bolsa Euro y BBVA Bolsa Europa), liderando un equipo de cuatro profesionales, según ha confirmado la gestora a Funds Society.
Rodrigo acredita una dilatada experiencia como analista y gestor de inversiones, habiendo trabajado cerca de una década en Belgravia como analista renta variable europea para los sectores energía, industrial, utilities y materiales básicos. Posteriormente ha sido responsable de renta variable española en Aviva Gestión.
Licenciado en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Carlos III de Madrid, licenciado en Ciencias Actuariales y Financieras por la Universidad Pontificia de Comillas y máster en Bolsa y Mercados Financieros por el IEB, su incorporación “fortalece la apuesta por el análisis, la consistencia y la valoración de empresas como fuentes principales de generación de valor en los productos de BBVA AM centrados en la selección de compañías”.
Juan Luis Martínez, CFA, sigue siendo responsable de la gestión de los fondos orientados a las compañías con alta rentabilidad por dividendo (BBVA Plan Dividendo Europa, BBVA Dividendo Europa Plus, Mi Inversión Bolsa, Mi Inversión Mixta y Mi Inversión Renta Fija Mixta). Gestiona los fondos con la ayuda de dos profesionales, explica la firma.
Silvia Ipiña, CFA. por su parte, continúa como responsable de los productos de renta variable española (BBVA Bolsa y BBVA Bolsa Plus), con la colaboración de otro profesional de la casa.
Rodrigo, Juan Luis y Silvia reportarán a Javier Marsal, CFA, responsable de las estrategias de renta variable, renta fija y crédito, además de la ejecución, en BBVA AM, quien a su vez reporta al director global de inversiones, Eduardo García Hidalgo, CFA.
“Con la nueva incorporación, BBVA AM confirma los cambios acometidos en su filosofía de inversión en el último año, reforzando la apuesta por la selección de compañías en el medio y largo plazo como principal fuente de diferenciación de sus productos de renta variable enfocados en España y Europa. Asimismo, BBVA AM organiza sus capacidades de manera más eficiente, incrementando la visibilidad externa de su estructura y subrayando la importancia de la figura del gestor”, dice la gestora.
Foto cedida. Finizens realiza una ampliación de capital y da entrada a accionistas de relevancia nacional e internacional
La firma de gestión automatizada de inversiones Finizens ha conseguido captar el interés de inversores de renombre a nivel nacional e internacional y anuncia hoy una ampliación de capital por valor de 700.000 euros. De esta forma, Finizens da entrada a su capital a un grupo de personalidades del mundo de las finanzas y el sector tecnológico que apuestan por las posibilidades de crecimiento del proyecto. Este último grupo de accionistas se suma así a otros business angels y distintos family offices globales con los que la firma ya contaba desde sus inicios, según ha anunciado en un comunicado.
Entre los nuevos accionistas de Finizens se encuentran Inversiones Altius SL (sociedad que ya cuenta con experiencias de inversión de éxito en el ámbito de las startup fintech), Miguel Haupt (ex-Country Head de Morgan Stanley en Suiza y también fue managing director de Deutsche Bank), Reza Ghassemi (responsable de Digital & Innovation en Servicios Financieros de Carrefour; anteriormente trabajó en Google); Steven Zitzer (profesor del Master de Finanzas en CUNEF, experto en fintech y regulación financiera, y ex directivo en BBVA) y Jordi Bartomeu (fundador de distintas startups e inversor en el sector fintech).
Finizens se desarrolló bajo el paraguas de Axon Partners Group, firma internacional de capital riesgo, consultoría estratégica y banca de inversión. El consejo de administración de Finizens se compone por Francisco Velázquez y Alfonso de León, ambos socios directores de Axon Partners Group y copresidentes ejecutivos de Finizens, Giorgio Semenzato, director general, y Martin Huete, miembro del consejo de Finizens, ex director general de Caja Duero Gestión, Inverseguros y Skandia. Todos ellos son cofundadores del proyecto.
“La entrada de estos accionistas demuestra que nuestro modelo de negocio representa el futuro de la industria de gestión de patrimonios. Contar con el apoyo de personalidades tan relevantes para nuestro sector nos respalda no solo desde la perspectiva financiera, también lo hace desde el prestigio y el reconocimiento de los hitos que estamos consiguiendo en el mundo de la inversión y la tecnología. Nuestra misión pasa por revolucionar el concepto de ahorro e inversión en este país y con la confianza de nuestros nuevos accionistas damos otro gran paso hacia su consecución”, explica Giorgio Semenzato, director general de la firma.
Finizens nace con el objetivo de convertirse en el corto plazo en la solución de ahorro del siglo XXI para dar respuesta efectiva a los retos financieros futuros de la población. Han logrado desarrollar la tecnología y algoritmos capaces de automatizar la inversión pasiva y hacer simple y accesible para todo el mundo, algo que hasta ahora estaba reservado a altos patrimonios. Sus objetivos son ambiciosos: conseguir 120.000 clientes antes de 2020 y superar los 3.000 millones de euros en activos bajo gestión.
Finizens es la primera herramienta de ahorro e inversión a nivel internacional que ofrece al ahorrador acceso a la inversión pasiva de forma 100% online, con el mínimo de entrada más bajo del mercado (100 euros), y con comisiones hasta un 85% más bajas que los bancos.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Ajale. Colombia, República Dominicana y México, los países a los que España envió más dinero en 2016
La comunidad latina es una de las más presentes en España y también una de las que más dinero envía a sus lugares de origen. Según Azimo, el servicio digital de transferencias de dinero internacional, Colombia es el país al que más transferencias se han realizado desde España durante 2016. Un 24% del total de las remesas de migrantes han tenido como destino este país. Le siguen República Dominicana y México, ambos con un 10% del total.
Los datos de Azimo arrojan que un 57% de las transferencias desde España se realizan para ayudar a familiares y amigos en sus países de orígenes. Le siguen motivos como “realizar regalos” (13%) y “pago de servicios privados” (10%). Las remesas en 2016 han crecido un 144% respecto a las realizadas en 2015.
Además, la Navidad es sin duda el periodo en el que se detecta un mayor pico de actividad en las transferencias realizadas desde Azimo. Diciembre, Enero y Noviembre son, por este orden, los meses en los que más remesas emiten los migrantes que viven en España.
“España es uno de los mercados más interesantes para nuestro negocio, pero también para cumplir una de nuestras principales misiones: ser el aliado de la creciente comunidad de emigrantes, que trabajan duro cada día para enviar dinero a sus lugares de origen y cambiar la vida de sus familias y amigos. Según nuestros cálculos, el 56% de nuestros usuarios en España ha realizado transferencias a sus hogares para ayudar a sus familias” comenta Marta Krupinska, GM y co-fundador de Azimo. “Nuestro objetivo es cambiar esta situación y ofrecer el servicio que esta comunidad realmente merece: un servicio low-cost, rápido y humano con el que enviar dinero sea un proceso sencillo y cómodo”.
Mientras tanto los principales receptores de remesas en en otros países europeos son: • Francia: Marruecos, Colombia y Tailandia • Reino Unido: Polonia, Nigeria y Filipinas • Italia: Nigeria, Tailandia y Filipinas • Alemania: Nigeria, Filipinas y Tailandia
Pixabay CC0 Public DomainSuman. GAM dejará de usar la marca Julius Baer
Después de ocho años, Julius Baer y GAM han decidido rescindir el acuerdo de licencia de marca que establecieron en 2009 y que permitía a GAM seguir usando la marca Julius Baer. A partir de ahora, el Grupo Julius Baer tendrá su uso en exclusividad.
Este acuerdo, que toca ahora a su fin, se remonta a 2009 y surgió a raíz de la separación de Julius Baer Holding en dos empresas independientes. Por un lado se creó Julius Baer Group Ltd., que aglutina el negocio de banca privada, y, por otro, GAM Holding Ltd., que concentra el negocio de gestión de activos. Tras esta separación, ambas firmas llegaron a un acuerdo para que GAM Holding pudiera seguir funcionando con fondos de inversión de marca Julius Baer, a través de un contrato de licencia de marca y del pago de los respectivos royalties.
Ahora, ocho años después de la separación, según han informado ambas partes, se ha decidido poner fin al contrato de licencia de marca a partir del 1 de marzo de 2017, con un período de transición de seis meses.
Según ha explicado Boris F.J. Collardi, chief executive de Julius Baer, «con esta decisión, la marca Julius Baer pasa a ser de uso exclusivo para el Grupo Julius Baer. Desde la separación en 2009, hemos más que duplicado nuestra base de clientes y hemos fortalecido considerablemente nuestra marca, así como nuestra posición como el principal grupo de banca privada puro».
Ray Dalio, ahora en Bridgewater - Foto LinkedIn. Ray Dalio revoluciona la cúpula de Bridgewater, el mayor hedge fund del mundo
Ray Dalio anunció recientemente cambios sustanciales en la cúpula de Bridgewater Associates, el mayor hedge fund del mundo: Jon Rubinstein, uno de los creadores del iPod cuya incorporación fue anunciada a bombo y platillo como co CEO hace solo 10 meses, y el propio Dalio, co CEO también, dejan sus responsabilidades de consejeros delegados. Rubinstein deja la firma y Dalio se centrará en las inversiones -manteniendo su actual posición de co CIO- y la presidencia, que comparte desde enero con John Megrue.
David McCormick –actualmente presidente- se sumará a Eileen Murray –que mantendrá su actual puesto de co CEO- a partir del 15 de abril.
Dalio anunció estos y otros cambios a los clientes a través de una carta ayer miércoles, que luego compartió con el resto del mundo en LinkedIn. En ella indicaba que la cultura de la empresa que él mismo fundó hace más de 40 años requiere pensadores independientes para batir a los mercados, y eso conlleva, necesariamente, desacuerdos en sus ideas y forma de resolverlos.
“Requiere que las personas sean radicalmente veraces y radicalmente transparentes entre sí”, dice su escrito. “Mientras que durante los últimos diez meses Jon Rubinstein ha ayudado a construir un plan para rediseñar nuestra plataforma tecnológica principal y ha traído a un grupo de ejecutivos extremadamente capacitados para construir nuestro liderazgo tecnológico, estamos de acuerdo en que no hay (entre él y la firma) un ajuste cultural. Como resultado, hemos puesto en marcha un plan para que él pueda pasar a un papel de asesor en abril. Realmente aprecio el trabajo duro de Jon y sus contribuciones”, añade con respecto a la salida de Rubinstein.
Hace siete años, coincidiendo con su 60 cumpleaños -recuerda el fundador-, Bridgewater inició una transición en su gestión y capital con el objetivo de que otros le sustituyeran, dándose un plazo de 10 años. De acuerdo con ese plan, hace 10 meses Dalio regresó a la gestión de la entidad, como co CEO en funciones durante un año, para ayudar en la transición que supuso que Greg Jensen dejara sus responsabilidades de co CEO -coincidiendo con el fichaje de Jon Rubinstein- para él pasar a centrarse en las propias de su cargo como co CIO, movimiento que repetirá Dalio en abril.
Cambios a partir de abril
Así pues, a partir de abril, Bob Prince (que ha estado 31 años en la firma), Greg Jensen (21 años en la compañía), y Dalio (42 años en la gestora) se serán los co CIOs; David McCormick–actualmente presidente- y Eileen Murray–actualmente co CEO- serán los co CEOs; mientras Osman Nalbantoglu, que lleva nueve años en la corporación, seguirá dirigiendo las áreas de implementación de cartera y trading/execution; Jon Rubinstein dejará su cargo de co CEO y saldrá de Bridgewater, aunque seguirá ejerciendo de asesor; y los co presidentes serán Ray Dalio y John Megrue, quien asumió el puesto el 1 de enero, ha sido uno de los líderes de la industria del private equity durante más de 30 años, y actualmente es presidente del consejo de administración de Apax Partners.
Por último, Carsten Stendevad, ex CEO del fondo de pensiones danés ATP, se unirá a Bridgewater como parte del nuevo programa «Bridgewater Senior Fellowship Program», que permitirá que individuos distinguidos se unan a la gestora durante un año para explorar su cultura y prestar su experiencia y conocimientos a la organización.
Foto: Andres Nieto, FLickr, Creative Commons. Inverco propone traspasar las pensiones de viudedad y orfandad a los Presupuestos Generales, un sistema de capitalización por defecto o cuentas nocionales
El patrimonio en fondos de pensiones privados en España está muy por debajo de la media de los países desarrollados, a pesar de los retos demográficos que afrontamos. En concreto, según datos de Inverco, España debería multiplicar por cuatro ese patrimonio para situarse en la medida de la OCDE.
Y sin embargo, la situación se complica, teniendo en cuenta que España experimentará en las próximas décadas uno de los procesos de envejecimiento de la población más acusados del mundo, con lo que la ratio cotizantes/pensionistas se va a reducir drásticamente. En concreto, dada día que pasa, la esperanza de vida se alarga en cinco horas: en una década, supone dos años de vida más.
Según el libro “Sistemas de pensiones, seguridad social y sistemas complementarios: medidas para impulsar los planes de pensiones», presentado en Madrid por Inverco, las reformas de 2011 y 2013 son insuficientes para compensar el drástico efecto del envejecimiento en España, por lo que se requerirán medidas adicionales.
En concreto, Inverco plantea tres propuestas: el traspaso de las pensiones de viudedad y orfandad desde la Seguridad Social a los Presupuestos Generales del Estado, la instauración de un sistema de capitalización por defecto y la transición hacia un esquema de cuentas nocionales.
Las medidas
Sobre el traspaso de las pensiones de viudedad y orfandad desde la Seguridad Social a los Presupuestos Generales del Estado, Ángel Martínez-Aldama, presidente de Inverco, señala que “con esta medida, el sistema volvería a entrar en un ligero superávit en 2022 que duraría hasta 2038”. A partir de ese momento se entraría en un ligero déficit hasta 2050, fecha a partir de la cual se registrarían importantes superávits hasta 2075. “El coste presupuestario alcanzaría un máximo del 3% en 2050”.
La segunda medida es la instauración de un sistema de capitalización por defecto según el cual, las empresas aportarían el 2% del salario de sus trabajadores a cambio de una reducción también del 2% de las cotizaciones sociales. Por su parte, los trabajadores aportarían otro 2%. Desde Inverco señalan que “el informe no entra a valorar si ese ahorro debe estar en un fondo de pensiones ni cómo ha de gestionarse, pero sí la necesidad de impulsar este pilar”. Martínez-Aldama pone sobre la mesa el ejemplo de Reino Unido, donde en 2012 se instauró un sistema similar y, hasta la fecha, “450.000 empresas se han adscrito”.
Los cálculos de Inverco apuntan a que los fondos acumulados alcanzarían el 21% del PIB y se proporcionarían un mínimo de cinco puntos porcentuales adicionales de tasa de sustitución en el momento de la jubilación.
Por último, Inverco insiste en su propuesta de una transición hacia un esquema de cuentas nocionales que implicaría que el sistema dejase de ser de reparto. Las cuentas nocionales contemplan, eso sí, que la cuantía de la pensión se calcule en base a toda la vida laboral y no a los últimos 25 años que contempla la última reforma.
Inverco asegura que el efecto conjunto de las tres propuestas permitiría alcanzar el equilibrio presupuestario, alternando períodos de ligeros déficits con ligeros superávits. La deuda del sistema se mantendría en equilibrio hasta mediados de 2040 mientras que en las dos décadas posteriores podría alcanzar un máximo del 7,3% del PIB. A partir de entonces empezaría a desaparecer hasta situarse en un superávit del 11% en 2075.
