CC-BY-SA-2.0, FlickrFot: T Graham. Invesco compra Source, un proveedor independiente de ETFs
Invesco anunció hoy que ha alcanzado un acuerdo definitivo para adquirir Source, uno de los principales proveedores independientes de ETFs, con sede en Europa.
Source gestiona aproximadamente 18.000 millones de dólares en activos, además de otros 7.000 millones de dólares gestionados externamente mediante mandatos (a 31 de marzo de 2017). La firma está mayoritariamente participada por una filial del private equity Warburg Pincus, mientras que cinco grandes bancos poseen participaciones minoritarias.
La operación fortalecerá la posición de Invesco en el mercado europeo, alcanzando mayor tamaño y relevancia en el creciente mercado de ETFs a nivel global.
Invesco explicó en una nota de prensa que financiará la transacción con la liquidez disponible y que espera completar la operación en el tercer trimestre de este año, pendiente de la aprobación de los reguladores. Por su parte, Source ha contado con JP Morgan como asesor financiero y Freshfields como asesor legal.
La adquisición es consistente con las prioridades estratégicas de Invesco a nivel global y en EMEA. La compra de Source ampliará la profundidad y amplitud de sus capacidades basadas en la llamada inversión por factores (en función de atributos) y ETFs, sumándolas a la gama de alternativas de inversión que Invesco ofrece en EMEA y en todo el mundo.
“Estamos entusiasmados con esta oportunidad de aprovechar los 40 años de experiencia de Invesco en la inversión por factores y nuestro actual negocio de PowerShares, lo que mejorará significativamente nuestra capacidad para ofrecer soluciones útiles para clientes minoristas e institucionales en Europa y en el resto del mundo”, explicó Martin Flanagan, presidente y consejero delegado de Invesco.
El presidente de Invesco también recordó que “la incorporación de Source nos ayudará a satisfacer las crecientes demandas de los clientes que quieren trabajar con organizaciones de inversión que puedan ofrecer productos en toda la gama de capacidades de inversión y proporcionar los resultados que buscan.”
“Source es uno de los principales proveedores europeos de ETFs, independiente y diversificado, que cuenta con un amplio reconocimiento por sus productos innovadores,”, ha subrayado Andrew Schlossberg, director general senior y responsable del negocio de EMEA.
“La combinación de Source con Invesco nos permitirá fortalecer nuestra presencia, aumentar nuestro acceso a canales clave y mejorará nuestra experiencia dentro del creciente negocio en EMEA”, añadió.
Foto: Contemplativeimaging, Flickr, Creative Commons. La presencia de fondos y sicavs crece en los fondos españoles un 7% en 2016, con una cuota del 88% para las entidades foráneas
Los fondos y sicavs españoles siguen aumentando la porción de sus carteras invertidas en otras instituciones de inversión colectiva, tanto de gestoras nacionales como internacionales. Según los últimos datos de VDOS, correspondientes a finales del año pasado, el negocio institucional de las IICs nacionales en otras IICs alcanzó los 63.258 millones de euros, un 7% más que a finales de 2015. De esa cantidad, 55.833 millones, un 88% está invertido en fondos de terceros y apenas un 12% en productos de las propias entidades.
De la cifra total, más de un 80% se invierte en fondos y sicavs internacionales, 51.758 millones, un 81,82% en concreto, en línea con los datos de un año antes. El 18% restante, 11.104 millones, van a parar a fondos y sicavs de gestoras españolas.
También la mayor parte de la inversión es en fondos (52.200 millones, un 82,5% del total), mientras las sicavs atraen menos inversiones.
Por entidades, CaixaBank es el principal comprador, con 10.883 millones de euros en fondos y sicavs en sus carteras de IICs nacionales, con una cuota del 17,2%, seguida muy de cerca por Santander (con una cuota del 17%). También son fuertes consumidores de fondos y sicavs BBVA, Bankia y Allianz. Con todo, los mayores crecimientos del año pasado en el negocio institucional fueron para CaixaBank, Unicaja Banco, Bankia, Sabadell e Imantia Capital, y los que más redujeron este negocio fueron Allianz, Mutua Madrileña, Santander, Deutsche Bank y BBVA.
Mientras, BlackRock es el principal proveedor, con 10.789 millones de euros en este negocio en las IICs españolas (un 21% más que un año antes), con una cuota del 17,06%. El hecho de que el iShares Core Euro Corporate Bond UCITS ETF sea el fondo más presente en las carteras españolas, con un volumen de más de 930 millones, seguido del iShares Euro Corporate Bond Large Cap UCITS ETF, con más de 850 millones, ayuda a esta situación. El iShares Core S&P UCITS ETF es el tercer fondo con un negocio en las carteras de IICs españolas superior a 800 millones.
Otras gestoras que son fuertes proveedores son Amundi (que incrementó su volumen más de un 70% el año pasado, hasta superar los 2.400 millones), o AXA IM, cuyos fondos vieron incrementada su presencia en las carteras españolas de fondos y sicavs en 2016 en más de un 35%, hasta los 2.300 millones. Ente los mayores crecimientos y además de BlackRock, Amundi y AXA, despuntan Vanguard –con un peso en las carteras de más de 1.300 millones- y Candriam. Entre las gestoras que redujeron su peso, Invesco, GAM, Fanklin Templeton, Nomura y Deutsche Bank AM, según los datos de VDOS.
Apetito por renta fija y monetarios en detrimento de mixtos y retorno absoluto
Por tipo de activo, los fondos de renta fija son los más presentes en las carteras de las IICs españolas, con más de 26.000 millones y un crecimiento del 12% en el año; la renta variable supone más de 18.000 millones pero el año pasado solo vio crecer su peso en un 1%. Los monetarios, sin embargo, incrementaron su peso en más de un 14% el año pasado, en detrimento de los mixtos y también de los fondos de rentabilidad absoluta.
Las categorías que más triunfaron fueron deuda privada en euros, renta variable internacional en EE.UU., monetario euro plus, renta variable internacional global y renta fija corto plazo mientras los mayores decrecimientos fueron para retorno absoluto, bolsa europea y japonesa y convertibles.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Daxis
. AXA IM Chorus Launches Multi-Premia Strategy
AXA Investment Managers ha anunciado el lanzamiento de una estrategia multipremia que arranca con 1.000 millones de dólares en activos administrados, y será gestionada por el nuevo equipo de inversión de la gestora en Hong Kong, AXA IM Chorus.
Héctor Chan y Jérôme Brochard serán los responsables de su gestión, apoyándose en el análisis del equipo que dirige Augustin Landier, y la ingeniería de software del grupo liderado por Philippe Muller.
La estrategia adopta un enfoque cuantitativo para obtener exposición a un conjunto diversificado de estrategias premia, que permiten recoger su rentabilidad sistemáticamente. Mediante la selección de premia, investigación y combinación continuada, la estrategia despliega un enfoque líquido y diversificado que busca ofrecer a los inversores rentabilidades consistentes ajustadas al riesgo no correlacionados con las clases de activos tradicionales. La estrategia invierte globalmente en instrumentos de liquidez, tipos de interés, divisas y crédito.
“En los últimos 12 meses, hemos formado un equipo solvente al unir una combinación apasionante de los mejores talentos de la industria. Durante este tiempo, el grupo original formado por los ocho fundadores ha crecido hasta transformarse en un equipo de 22 profesionales de la inversión. Nuestro objetivo es ofrecer a los clientes una rentabilidad ajustada al riesgo atractiva, líquida y transparente con esta nueva estrategia”, declara Pierre-Emmanuel Juillard, director general de AXA IM Chorus, en nota de prensa.
«La incorporación de un equipo de estrategia de retorno absoluto a nuestras capacidades de gestión de activos y oferta a clientes demuestra nuestra continua inversión en el negocio y nuestra apuesta por la innovación, dadas las rápidamente cambiantes condiciones del mercado. Como también lo son las necesidades de nuestros clientes. Creemos que el espacio de retorno absoluto líquido es muy relevante para los inversores que hoy miran a las soluciones líquidas en su búsqueda continua de rentabilidad”, añade Christophe Coquema, director global de Grupo de Clientes de la gestora.
Foto: Teresa Kong, portfolio manager de Matthews Asia. ¿Cómo pueden acceder los inversores internacionales al mercado de bonos de China?
Dada la reciente oleada de anuncios relacionados con la inclusión de bonos chinos en varios índices globales de renta fija y el anuncio del próximo bono conjunto de China y Hong Kong, Teresa Kong, portfolio manager de Matthews Asia, explica en esta entrevista el contexto y las implicaciones de estos acontecimientos.
¿Puede describir la composición del mercado de bonos de China?
El mercado onshore chino es el tercero más grande del mundo, después de Estados Unidos y Japón. El tamaño total del mercado en el tercer trimestre de 2016 alcanzó los 7 billones de dólares, es decir, 48 billones de renminbis. Aunque la mayoría de los bonos corporativos cotizan en bolsa, los bonos del gobierno chino y los bonos de otros organismos estatales se negocian en el mercado de bonos interbancarios más grande y más líquido de China, el CIBM por sus siglas en inglés. Los mayores emisores de CIBM son el gobierno chino, el Banco de Desarrollo Agrícola de China (ADBC), el Banco de Desarrollo de China (CDB) y el Banco de Exportación e Importación de China (Chexim).
También hay otro mercado de bonos chino offshore, conocido como el mercado de «dim sum», donde los inversores en renta fija internacional pueden comprar bonos a través de las cámaras de compensación internacionales como Euroclear y Clearstream.
¿Cómo pueden acceder los inversores internacionales al mercado de bonos de China?
El mercado de ‘dim sum’ es fácilmente accesible y no requiere cuentas locales ni ningún registro local adicional. Tradicionalmente, el acceso al mercado de bonos onshore de China ha sido otorgado a través de los programas de Inversores Institucionales Extranjeros Cualificados(QFII) y el programa de Inversores Institucionales Extranjeros Cualificados en Renminbi (RQFII, por sus siglas en inglés).Desde 2016, los inversores internacionales han podido acceder a CIBM a través de un nuevo esquema que es menos oneroso que QFII o RQFII, pero aún requiere registro. Las nuevas subastas conectadas de bonos que se han anunciado agilizarán aún más este proceso.
Recientemente, tanto Citigroup como Bloomberg anunciaron que harían cambios en algunos de sus índices de bonos.
¿Puede explicar cuáles son esos cambios?
Citigroup anunció que iba a añadir bonos onshore chinos a sus índices de mercados emergentes y bonos de gobiernos regionales, y creando una nueva versión de su popular índice de Bonos del Gobierno Mundial (WGBI), denominado WGBI-Extended, que no tiene reglas estrictas de entrada para los inversores. Esto sucede después de que Bloomberg decidiera lanzar en enero una nueva versión de su índice Global Aggregate (Global Aggregate + China) que incluye la deuda onshore China y el anuncio de JP Morgan en marzo de 2016 de que estaba estudiando incluir a China en su Government Bond Index -Emerging Markets (GBI-EM Broad).
¿Qué significa la inclusión del índice para los inversionistas globales?
La tendencia entre los índices de bonos es clara. A medida que China continúe liberalizando sus mercados financieros, los principales indicadores utilizados por los inversores a nivel mundial se moverán para incorporar la deuda china onshore. China es el hogar del tercer mercado de bonos más grande del mundo, por lo que es probable que se convierta en una gran parte de las carteras de los inversores en los próximos años. Esto significa que los inversores tendrán que adquirir un conocimiento y una comprensión más profundos del mercado de bonos onshore para que puedan evaluar e invertir de manera efectiva en emisores chinos.
¿Cuáles son algunos de los obstáculos para los inversores globales en la asignación a la deuda china?
Dos desafíos que enfrentan los inversores extranjeros son el acceso a los mercados y la evaluación del riesgo. Las barreras de entrada están siendo eliminadas, pero los inversores globales aún necesitan cumplir con los requisitos reglamentarios, para poder comprar y vender bonos onshore. Para la gran parte del mercado que consiste en entidades estatales, el análisis de crédito se ha basado históricamente en la comprensión de las prioridades políticas del gobierno, la importancia estratégica de la industria y la fuerza de los lazos de la empresa con las autoridades locales, provinciales o centrales gobierno. Las empresas tendrán que ser más transparentes para que los inversores extranjeros evalúen el riesgo potencial y el retorno de una inversión.
¿Cómo controla el gobierno chino los flujos de capital?
Hasta 2015, había presión de los inversionistas extranjeros que buscan invertir capital en la China continental para aprovechar la apreciación del renminbi y las altas tasas de interés onshore. Desde 2015, el renminbi se ha estado depreciando en relación con el dólar y las tasas de interés han estado cayendo. Como resultado, la presión proviene ahora del capital chino que quiere invertir en el extranjero. El gobierno chino monitorea muy de cerca estas presiones y la mayoría de los controles de capital pueden entenderse en este marco.
Cuando hay una mayor demanda de salidas, como hemos visto en el último par de años, las políticas tienden a facilitar las entradas y desalentar las salidas. Vemos políticas y regulaciones que se adaptan a las condiciones del mercado y que no están dirigidas por la ideología o la política.
¿Cómo afectan los controles de capital a los inversores extranjeros que quieren comprar deuda doméstica china?
Aunque todavía no tenemos detalles completos del Bond Connect, tenemos algunas expectativas basadas en nuestra experiencia en el comercio de acciones a través de QFII frente al Stock Connect. Como se puede ver en la tabla, el enlace de conexión ofrece la principal ventaja de que los bonos se mantendría en custodia en una cuenta de Hong Kong sin ningún tipo de restricciones en cuanto al período de tenencia. QFII tiene restricciones explícitas basadas en la cuota otorgada en términos de cuánto podría ser repatriado a lo largo de un período específico.
El tipo de cambio utilizado también sería ligeramente diferente ya que los inversionistas QFII obtendrían la tasa onshore del yuan, que es la moneda onshore, mientras que el inversor de la conexión de bonos estaría obteniendo la tasa offshore del yuan offshore. La diferencia entre la tasa onshore y offshore refleja la diferencia en la oferta y la demanda y normalmente se limita a menos de 5 centavos. Por último, esperamos que el bond connect tenga algún tipo de sistema de cuotas diarias similar al del Stock Connect de Shanghai y Hong Kong y al Shenzehn y Hong Kong.
¿Actualmente Matthews Asia invierte en deuda onshore China?
Esperamos hacerlo en el futuro. El acceso al mercado ha sido difícil desde el punto de vista operacional y el riesgo de crédito onshore no ha fijado un precio adecuado. Esto está cambiando a medida que China comienza a permitir que más compañías quiebre en los territorios de China continental, lo que conducirá a una fijación de precios basada en el mercado del riesgo de crédito. Hemos invertido en el mercado de ‘dim sum’ offshore cuando ciertos bonos han ofrecido una prima de spread adecuada para el riesgo de crédito.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: freejpg . Los fondos de pensiones chilenos anotaron su mejor rendimiento trimestral en 10 años
En medio del debate por los cambios que pretende introducir el Gobierno chileno en el actual sistema de pensiones, la Asociación de AFP dio a conocer que el “boom” de los mercados bursátiles al inicio de este año impulsó el mejor resultado trimestral de los fondos de pensiones en 10 años.
De este modo, según su estimación, el promedio de todos los tipos de fondos subieron 5,4% entre enero y marzo de este año.
Por otra parte, los fondos tipo A de las seis AFP lograron una rentabilidad promedio nominal de 8,9%. El balance de 36 años, en tanto, es que la rentabilidad lograda por las AFP para los fondos de pensiones asciende a 17,4% nominal por año, que descontada la inflación del período se transforma en un 8,28% real anual.
Por otra parte, en estos tres meses la rentabilidad se tradujo en un mayor valor del ahorro en las cuentas personales por 9.495 millones de dólares, cifra superior al Fondo Estatal de Reserva de Pensiones, que suma 9.068 millones.
Dónde se invirtió
A marzo 2017 el fondo de pensiones de los 10,3 de millones de afiliados asciende a 186.241 millonesde dólares, de los cuales un 60,6% está invertido en Chile, equivalente a 112.764 millones. De ese subtotal, un 82% está invertido en instrumentos de renta fija y solo un 18% en renta variable.
Del total del fondo, un 29% se encuentra invertido en títulos del Estado de Chile y empresas estatales, es decir, alrededor de 54.642 millones están invertidos en instrumentos de la Tesorería General de la República de Chile, Banco Central; Instituto de Previsión Social, Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Codelco, Empresa de Ferrocarriles del Estado, Metro de Santiago; ENAP y Banco del Estado. Esta inversión, representa el 48% de todo lo invertido en Chile.
Al extranjero se han destinado 73.477 millones de dólares, un 39,4% del total, monto que se separa en 63% en renta variable y 37% en renta fija.
De lo canalizado a los mercados externos, un 26,3% se ha destinado a instrumentos de economías desarrolladas, 48.936 millones. El lugar que suma la mayor cantidad de inversión es Norteamérica, con 26.084 millones de dólares.
Juanma López Zafra y Ricardo Queralt, codirectores del Máster en Data Science para Finanzas de CUNEF. Foto cedida. El volumen de negocio del Big Data crecerá hasta los 5.500 millones en 2018 en Europa
El volumen de negocio del sector del Big Data en Europa crecerá desde los 2.000 millones de euros de 2013 a los más de 5.500 millones en el año 2018. Esta es una de las principales conclusiones del desayuno informativo organizado por CUNEF (Colegio Universitario de Estudios Financieros), en el que han participado Juan Manuel López Zafra y Ricardo Queralt, codirectores del Máster de Data Science para Finanzas de CUNEF.
El profesor Juan Manuel López Zafra señaló que “diariamente se generan 2,5 trillones de datos y el 90% de toda la información disponible se produjo en los dos últimos años, pero solo se puede analizar el 1%”. La magnitud de los grandes volúmenes de información generados a día de hoy se ejemplifica muy bien con las cifras que se manejan en Internet y las redes sociales: en una sola hora se suben 2 millones de fotografías a Instagram, se dan 9.375.000 likes en Facebook, se lanzan 20 millones de tweets, se visualizan 183 millones de vídeos y se genera un tráfico de 113.400 terabytes en Internet.
En este sentido, los profesores de CUNEF explicaron que un 43% de las empresas de EE.UU. reconoció recientemente que la falta de capacidades analíticas era su principal debilidad y más de la mitad señaló que tiene la necesidad de transformar la capacidad de análisis en información relevante para los ejecutivos.
Un sector clave para el empleo
El Big Data se convertirá en los próximos años en un sector clave para la empleabilidad a lo largo de todo el mundo. Sólo en EE.UU., existe una demanda potencial de entre 4 y 5 millones de empleos para el próximo año, cuando se estima que la brecha entre la oferta y la demanda de las habilidades analíticas será de entre el 40% y el 50%. En el caso de Europa, la necesidad de empleados que encajen con este perfil podrá ser incluso superior, puesto que los salarios en start-ups y gigantes norteamericanos son tan atractivos que acaparan todo el talento hacia ellas.
Jugadores especializados vs jugadores globales
El Big Data ha provocado un cambio de paradigma en diferentes sectores productivos, con la aparición de nuevos players que se configuran como los competidores de las compañías tradicionales. Es el caso de segmentos tan dispares como el de las telecomunicaciones, el turismo o el sector financiero. La presencia disruptiva de lasfintech ha supuesto, sólo entre 2014 y 2016, más de 3.400 operaciones en el sector, con un volumen de negocio global de más de 150.000 millones de dólares. PayPal se consolida como una alternativa de pago a las tarjetas de crédito, y Android Pay y Apple Pay, las plataformas de pago de Google y Apple, se posicionan con fuerza en todos los mercados, especialmente el asiático. Cabe recordar que Facebook, con 1.600 millones de usuarios, posee ficha bancaria en el Banco de España desde septiembre de 2016, lo que le permite operar en igualdad de condiciones que el resto de entidades.
Las entidades españolas mueven ficha
Las principales entidades financieras de nuestro país ya se han posicionado y están creando (o lo han hecho ya) áreas que ponen el foco en las potencialidades del Big Data. Es el caso de Banco Santander, que anunció recientemente la creación de una división específica de Analytics para el diseño de la gestión de sistemas de riesgos, compuesta por un centenar de técnicos, matemáticos e ingenieros; BBVA, que ha defendido el valor del Big Data y trabaja desde hace tiempo en áreas como analítica de clientes, procesos, riesgo y fraude y nuevos productos digitales; o La Caixa, que fue una de las primeras entidades españoles en posicionarse a este respecto. De igual modo, entidades aseguradoras como Mapfre se han mostrado igualmente sensibles en la lucha contra el fraude.
Los modelos predictivos en el área del automóvil permiten mejorar la respuesta ante el posible fraude hasta seis veces, discriminando en virtud del día y la hora del accidente, el número de pasajeros del vehículo, la comunidad autónoma, el sexo del conductor y el tipo de seguro contratado.
En España, el año pasado, se pagaron alrededor de 49.000 millones de euros por siniestralidad, tanto en vida como en no vida y, según informaciones del sector, el fraude pudo alcanzar el 1,5% de los siniestros declarados, alrededor de 735 millones de euros. Mediante los modelos analíticos de detección, esta cifra se podría reducir en un primer momento en un 20%, lo que supondría un ahorro de alrededor de 150 millones de euros. Una apuesta decidida por modelos predictivos de gestión del fraude supondría una garantía de seguridad y mejores precios para la gran mayoría de los asegurados.
Próxima estación: Insurtech
La inversión en compañías Fintech ha mantenido un crecimiento sostenido desde el año 2010, donde se situó en los 319 millones, hasta alcanzar su máximo en el año 2015, con una inversión de 1.255 millones de dólares a nivel mundial. No obstante, desde ese momento se está produciendo un cambio de tendencia, ante el agotamiento del mundoFintech, y los inversores están viendo nuevas oportunidades de negocio en el ámbito del Insurtech, cuyo gasto se dobló en el periodo 2014-2016, pasando de los 590 millones de dólares hasta los 1.192 millones. El interés está aumentando en estas Insurtech, las compañías de base tecnológica que se dirigen fundamentalmente al sector asegurador, el gigante dormido de las finanzas.
El caso de Alibaba, la compañía china de comercio electrónico, y su fondo monetario YueBao es otro ejemplo de jugador global. Ricardo Queralt, codirector del Máster en Data Science de CUNEF, explica que “para entender la fuerza con la que han irrumpido algunos de estos nuevos players podemos poner el ejemplo de Alibaba – YueBao, que en apenas nueve meses alcanzó un volumen de fondos gestionados similar al que sus competidores tardaron en conseguir entre 10 y 15 años”.
Data Driven Decision Making, el gran reto del futuro
El Data Driven Decision Making se convertirá en el vector hacia el cambio de paradigma que supondrá la irrupción del Big Data y ya ha encontrado aplicación en ámbitos y sectores tan dispares como el financiero, político, demoscópico o deportivo.
El Big Data puede ofrecer soluciones operativas para algunas incertidumbres a las que se enfrentará en los próximos años la economía española, como la evolución de los tipos de interés, el impacto de la política monetaria del BCE, el sobreendeudamiento, inmigración o política interna, y será el mejor catalizador para encontrar oportunidades en asuntos capitales para la economía, desde el punto de vista de la demografía y longevidad, educación, ciberseguridad, robotización, empleo y fiscalidad.
Big Data en los procesos electorales
El codirector del Máster en Data Science para Finanzas de CUNEF, Juan Manuel López-Zafra, señaló que “existieron diferentes indicios, basados en la observación de los datos, que hacían presagiar la victoria de Donald Trump en EE.UU., pese a lo que pronosticaban las encuestas”. El profesor se refiere al comportamiento del S&P (el 80% de las veces en las que cayó los tres meses previos a las elecciones, se dio una victoria del partido en la oposición), a la tendencia que experimentaban las encuestas los días previos y al comportamiento de algunos algoritmos que no están intervenidos por ningún programador y que permiten responder, de una forma anónima, a diferencia del sistema que utilizan las encuestas tradicionales.
Sin duda, las campañas electorales de Barack Obama en 2012 y de Donald Trump en 2016 utilizaron técnicas derivadas del Big Data para llegar a miles de electores, con mensajes completamente adaptados a sus preferencias personales. Así, la campaña electoral de Obama en el año 2012 fue pionera en el empleo masivo de las técnicas de Data Science en el terreno electoral, con un gasto estimado en más de 1.000 millones de dólares.
Los miembros del equipo de científicos de datos llegaron a manejar las suscripciones de revistas, las matrículas de coches, la valoración de la vivienda, la posesión de licencias de caza y los apellidos (para así inferir el origen racial probable) para, de este modo, estimar la probabilidad de voto.
No obstante, los 16 millones de perfiles que se estudiaron entonces se quedan en nada si los comparamos con los 250 millones que construyó el equipo de Trump, liderado por Steve Bannon y desarrollado por Cambridge Analítica. De cada perfil se estudiaron más de 5.000 variables distintas. El resultado fue la capacidad para generar 175.000 variaciones del mensaje al finalizar el tercer y más importante debate de Trump frente a Hillary Clinton. La microsegmentación fue la clave de la campaña.
Foto cedidaSimone Rosti, responsable de UBS ETF para el sur de Europa.. Simone Rosti: "MiFID II supondrá un impulso para el desarrollo de los ETFs"
La eficiencia y la educación financiera. Cuando hablamos de ETFs, estos dos conceptos son clave y lo serán todavía más con la llegada de MiFID II. En palabras de Simone Rosti, responsable de UBS ETF para el sur de Europa, este producto ha permitido “la institucionalización del cliente privado” que cada vez entiende más su eficiencia.
Rosti explica en esta entrevista que lo que está sucediendo ahora en Europa, y en España, es lo que ya ha sucedido ya en EE.UU. Los inversores institucionales tienen en torno al 60% de sus carteras en fondos pasivos o ETFs y el 40% en fondos activos. En el caso de los inversores particulares, sin embargo, el porcentaje de la inversión activa alcanza el 90% y sólo un 10% es a través de productos de gestión pasiva. En opinión de Rosti, “esto va a cambiar y los inversores particulares van a introducir cada vez más gestión pasiva en sus carteras porque empiezan a entender cómo funcionan”.
Su bajo coste se ha convertido en su principal atractivo porque, como explica Rosti, “en el entorno actual de baja rentabilidad el inversor no puede asumir pagar unas comisiones de entre el 2% y 3% porque no gana nada”.
Para Rosti, las ventajas que puede aportar el producto al inversor particular no se limitan sólo a los costes. “Hasta ahora nos hemos centrado mucho en los costes, pero los ETFs son atractivos también por su transparencia y esto está relacionado con MiFID II. En un ETF podemos conocer su composición cada mientras que, en un fondo tradicional, incluso en el más transparente, conocemos su composición una vez al mes”, argumenta.
En su opinión, esto es clave cuando tienen lugar eventos como el referéndum sobre el Brexit, las elecciones en Estados Unidos o el desastre de Fukushima porque “los inversores quieren, en momentos así, moverse rápido, quieren liquidez”. De igual forma, constituyen una alternativa para la inversión a largo plazo debido a que “cumplen lo que dicen”. “Los gestores activos intentan batir a su índice de referencia, pero no lo consiguen en el 90% de las ocasiones”, afirma Rosti.
Eso no significa, añade, que los ETFs no necesiten asignación de activos. “Los ETFs son útiles cuando hay una asignación de activos que los dirige. Si es así, son perfectos para la inversión a largo plazo”.
MiFID II: el siguiente impulso para los ETFs
La entrada en vigor de MiFID II también supondrá un impulso para el desarrollo de los ETFs. “La nueva regulación busca mayor transparencia y esto significa que los bancos deben revelar a los clientes cuánto van a pagar en comisiones por su fondo de inversión, entonces la eficiencia en costes de los ETFs va a ser clave para las entidades financieras una vez que desaparezcan las retrocesiones. Cuanta más transparencia de costes deban tener, más espacio habrá para los ETFs”. En resumen, habrá cada vez más apetito por ETFs por parte de los inversores privados ya que los bancos y los intermediarios financieros serán los más interesados en distribuirlos.
Foto: Caleb Roenigk
. Los activos en ETFs crecen al doble de velocidad que los activos de fondos mutuos
Los datos de cierre del primer trimestre del año para Estados Unidos -que ofrece Cerulli Associates– muestran que los activos en ETFs crecieron al doble de velocidad que los activos en fondos mutuos.
Los fondos cerraron los tres primeros meses de 2017 con cerca de 13,2 billones de dólares en activos, un 5,1% más que a cierre de 2016. Los flujos positivos de 84.200 millones de dólares han contribuido al crecimiento (0.7% de crecimiento orgánico), pero el comportamiento del mercado de capitales ha sido el principal propulsor. Mientras tanto, el volumen de activos asignados a ETFs durante el primer trimestre se ha disparado, creciendo un 10% hasta casi 2,8 billones de dólares, con unos flujos positivos de 133.000 millones en el período.
Las decepcionantes actuaciones de los hedge funds han provocado que la captación de activos se haya vuelto más difícil para muchos de los gestores, presionando comisiones y condiciones. El modelo habitual de tarifas de 2 y 20 ya no es lo habitual. En 2014, solo algo más de la cuarta parte (27%) de los gestores encuestados por Cerulli consideró que el modelo de tarifas 2 y 20 probablemente se reduciría, comparado con el 74% que así lo piensa en 2017.
En un estudio de la firma sobre inversiones alternativas, el 33% de los encuestados indicó haber recibido varias solicitudes de productos de bonos no tradicionales en 2016. Además, más de la mitad (54%) de los encuestados indican que tienen, están desarrollando o considerando desarrollar productos de bonos no tradicionales en forma de fondos mutuos.
Pixabay CC0 Public DomainPexels. "El horizonte de crecimiento económico traerá buenos resultados a las bolsas"
La foto macroeconómica actual convierte a la renta variable internacional en una clara oportunidad para lograr buenas rentabilidades. Esta es la opinión de Celso Otero, gestor Renta 4 Gestora y actual gestor de los fondos Renta 4 USA con 3 estrellas Morgningstar, Renta 4 Japón, Renta 4 Acciones Globales y Renta 4 Retorno Dinámica. Según su experiencia, salvando la volatilidad que la incertidumbre política genera a corto plazo, el horizonte de crecimiento económico traerá buenos resultados a las bolsas.
“Creo que entre los activos más rentables que podemos encontrar ahora está la renta variable, siempre y cuanto se siga dando esta normalización de las políticas monetarias, continúe el crecimiento y aumenten los beneficios empresariales”, señala Otero quien estima que podría estar en rentabilidades del 7% o 8% aproximadamente. Ahora bien, recuerda que estas perspectivas implica asumir los riesgos y la volatilidad del mercado.
Con lo que sí se muestra optimista es con la marcha de la economía a nivel global, al menos así es cómo describe la fotografía actual. “Estamos en el momento de digerir toda la incertidumbre política, que parece que va pasando, y las políticas expansivas que los bancos centrales han llevado a cabo los últimos años. Todas las regiones crecen, los resultados empresariales van mejorando, ha aparecido un poco de inflación, aunque sea de momento sólo a nivel general no subyacente, y China parece que crece. Esto nos deja un escenario positivo donde la que era una de las mayores preocupaciones, la incertidumbre política de Europa y Estados Unidos, parece que se va relajando”, resumen.
De cara a este año y al comportamiento de la renta variable, para él la clave no está en intentar predecir qué hará el mercado, sino analizar hacia donde irán los resultados de las compañías. “Al final los mercados van con los beneficios empresariales, existe una correlación muy alta”, recuerda.
Respecto a su valoración del mercado, Otero se muestra prudente a la hora de decir si la renta variable está o no cara. “Estamos en momento en el que los beneficios son muy exigentes. Estamos ante PERs de 15, 14 o 10 veces y si lo comparamos con las medias históricas, vemos que hay potencial de un 5% o 6%; a lo que luego habría que sumarle dos puntos más por los dividendos por acción. Esto convierte a la renta variable en un activo más atractivo que la renta fija”, explica.
Latinoamérica
El crecimiento global empuja a algunos mercados, entre ellos, según Alejandro Varela, gestor Renta 4 Gestora, a los países emergentes en los que, en su opinión, ha habido un cambio de sentimiento durante los últimos meses. “Después de dos años saliendo capitales, como ocurrió en China, vemos que en 2016 los inversores comenzaron a volver. La tesis de los países emergentes está volviendo, tras haber sido interrumpida por la crisis financiera, y asistimos a un crecimiento motivado por el aumento de población y del consumo”, apunta.
Esto convierte a algunos países en destinos muy atractivos para la renta variable, Varela destaca, por ejemplo, Chile que se encuentra en máximos históricos y está anticipando los cambios de políticas que espera se den a finales de año. “China a mejorado su comportamiento y seguimos viendo a México, pese al efecto Trump”, matiza.
Varela considera que la inversión en Latinoamérica puede ser muy rentable por aspectos como la mayor estabilidad de los mercados de materias primas, por ser mercados aún competitivos como fruto de la devaluación de sus divisas en los últimos años, y por un entorno político más maduro y que desarrolla políticas favorables al mercado. A esto se suma que son “países con mejor endeudamiento, si se compara con los países desarrollados, y que tiene una elevada exposición a un ciclo global que acelera, con mayores expectativas de inflación y con cierto énfasis en infraestructuras donde le continente se ve especialmente beneficiado”.
En su opinión, el principal riesgo al que se enfrenta la región es cómo va a cambiar el mapa comercial con Trump, pero “lo que vemos es que no se va a concretar con tanta dureza como se pensaba, aunque cualquier mensaje que lance en nuevo presidente de Estados Unidos puede afectará rápidamente, sobre todo a las divisas”.
Para invertir en este mercado, Varela destaca dos fondos de Renta 4 Gestora: Renta 4 Sicav MILA y Renta 4 Latinoamérica. El primero cuenta con una cartera con el 75% de activos de esta región –México, Colombia, Perú y Chile– y esta año ha tenido una rentabilidad del 7,77%. Respecto al segundo fondo, Renta 4 Latinoamérica, fue el fondo más rentable de 2016 en España, según Morningstar. El obtuvo un rendimiento del 38% y en lo que va de año ha alcanzado el 12%, además cuenta con un patrimonio de 7,4 millones de euros.
Estados Unidos
En opinión de Otero, las grandes compañías estadounidenses son otro de los activos que más pueden ofrecer ahora mismo a la renta variable, ya que la bolsa estadounidense se encuentra en uno de sus momentos de máximos históricos. “En general, en la renta variable estamos en un ciclo más maduro. Eso de comprar barato, ya lo hemos vivido. Ahora estamos ante valoraciones más exigentes, por lo que la diversificación es clave”, afirma.
En este sentido destaca la estrategia de su fondo Renta 4 USA FI, que invierte en megacompañías cuyo 50% de las ventas están en Estados Unidos, pero el resto de ellas provienen de mercados internacionales. “Básicamente identificamos qué sectores participan de las megatendencias que vemos y luego identificamos qué están en ellos y seguirán estando los próximos 10 años. A partir de ahí, miramos los fundamentales y cuáles están a un precio atractivo”, explica Otero sobre cómo aborda el proceso de inversión.
Foto: Dan Ivascyn, gestor del Pimco Income Fund. Dan Ivascyn, el hombre elegido para sustituir a Gross en PIMCO, sigue atrayendo flujos de capital a ritmo vertiginoso
En 2014, tras la marcha de Bill Gross y Mohamed El-Erian de PIMCO, muchos dieron por sentado que la legendaria firma había perdió su toque mágico dentro del mercado de bonos estadounidenses. No en vano, con la partida de los gestores estrella llegó la retirada de inversores.
Sólo un año después de que Gross fichara por Janus Capital, 120.000 millones de dólares salieron del Total Return Fund, el que fuera el fondo más grande del mundo, y los activos bajo gestión de PIMCO cayeron desde los 2 billones de dólares en 2013 a 1,5 billones en septiembre de ese año.
Sin embargo, el plan de sucesión puesto en marcha por Allianz, propietaria de PIMCO, ha devuelto a la firma su antiguo esplendor, pillando por sorpresa a quienes pensaron la gestora fundada por Gross en 1971 había perdido su trono.
Dan Ivascyn, el hombre elegido para sustituir al gurú de la renta fija, está atrayendo miles de millones en efectivo. En los últimos tres y cinco años, prácticamente ningún fondo comparable en Estados Unidos ha podido igualar el retorno de Pimco Income Fund, el fondo que dirige.
Alta rentabilidad
El fondo obtuvo un rendimiento de 10,6 por ciento en los últimos 12 meses y el dinero de los inversores ahora está entrando a un ritmo que ningún otro fondo de bonos o acciones gestionado activamente haya visto antes, según datos compilados por Bloomberg y Morningstar Inc.
A finales de febrero, la estrategia llegó a los 74.500 millones de dólares y alcanzó un hito simbólico: superó al antiguo fondo que dirigía Gross, el Pimco Total Return Fund. Gestionado ahora por Scott Mather, Mark Kiesel y Mihir Worah, sus activos han disminuido constantemente desde la partida de Gross y ahora se sitúa en los 74.200 millones de dólares.
Entre los dos movimientos más hábiles llevados a cabo por Ivascyn en los últimos meses, Bloomberg citó dos: la apuesta por los bonos hipotecarios del alto riesgo, que en gran parte fueron emitidos antes de la crisis de la vivienda, después de que los fondos de cobertura se vieron obligados a vender a bajos precios para cumplir con los reembolsos, y el aumento de la deuda del Tesoro a más largo plazo tras la inesperada victoria de Trump.
