Foto cedidaSteven Maijoor, presidente de ESMA.. El presidente de ESMA considera que MiFID II podría ser un modelo también para fuera de la Unión Europea
¿Podría ser MiFID II un modelo exportable a otros países? Para Steven Maijoor, presidente de ESMA, podría ser una opción. Según ha declarado Maijoor en una entrevista realizada por Bloomberg, “no me sorprendería que MiFID II se convirtiera en un modelo utilizado fuera de la Unión Europea (UE)”.
En su opinión, con esta regulación, existe una creciente presión competitiva sobre los gestores de activos en general y “no me sorprendería si, como parte de esa presión, el unbundling se convierte en un modelo más estándar”, afirmó durante la entrevista.
Como apunta Maijoor, la entada en vigor de MiFID II el próximo 3 de enero supone menores ingresos para muchos de las gestoras ante el cambio de modelo que supone para la industria, lo que generará grandes oportunidades para algunos gestores de activos, especialmente para aquellos que ofrecen productos más baratos, según Maijoor.
“Lo habitual es que los costes de los fondos en EEUU sean menores que en la UE. Además, de media, los fondos europeos son más pequeños que los estadounidenses. Sabemos que en este negocio el tamaño es muy importante. Una de las posibilidades podría ser incrementar el tamaño de nuestros fondos. Creo que deberíamos trabajar en un industria de gestores de activos más competitiva en la UE. Y el unbundling y el research juegan aquí un papel muy importante”, explicaba Maijoor durante la entrevista a la hora de hablar sobre las complicaciones que pueden existir por las diferencias entre la legislación americana y la europea.
“Se trata de un tema de debate muy candente en la industria actualmente, pero me complace haber escuchado a algunos players decir que implementarán MiFID II inmediatamente y que esperan cubrir costes en sus propias cuentas, en lugar de trasladarlo a sus clientes. Debería haber igualdad de condiciones entre el gestor de la Unión Europea y el gestor de Estados Unidos que presta sus servicios a un gestor de activos europeo. Entonces, cuando el broker de Estados Unidos proporciona esos servicios, es importante que el research no sea un aliciente y que haya una separación”, añadió.
Foto: Alex Segre, Flickr, Creative Commons. ¿Tipos de interés en el -15% en 3017, dentro de mil años?
En un entorno de tipos bajo mínimos, el horizonte de vencimiento de algunas emisiones de bonos se está alargando de forma alarmante, con el objetivo de ofrecer algo más de rentabilidad al inversor en deuda. A las recientes emisiones de bonos a cien años de gobiernos como el argentino o el austriaco, con mucho interés en el mercado, se ha sumado el de una empresa danesa de energía, llamada Orsted, que ha hace unos meses emitía un bono verde híbrido con un cupón fijo del 2,25% anual y vencimiento a mil años, en 3017. Y la oferta resultaba sobresuscrita.
“¿Quién dijo que los inversores no piensan ya en el largo plazo?”, ironiza en un reciente artículo Joachim Fels, asesor de estrategia global de PIMCO, en el que reflexiona, a raíz de este bono milenario, sobre cuál será el rumbo de los tipos de interés en los próximos 1.000 años. “Por supuesto, es imposible de saber, pero si esta respuesta no resulta ser lo suficientemente buena para usted, habrá que mirar datos históricos sobre los tipos de interés para tratar de adivinarlo”, remontándose lo más posible al pasado para tratar de adivinar un futuro también muy lejano.
El experto utiliza una serie de datos recopilados por el historiador de Harvard Paul Schmelzing sobre los tipos de interés a largo plazo libres de riesgo, y sobre la inflación, que se remontan 700 años atrás. “Como primera aproximación, asumamos una reversión a la media de tal forma que el nivel medio de tipos de interés para el próximo milenio iguale la media histórica de largo plazo. Según los datos de Schmelzing, el tipo real libre de riesgo ha sido de media de un 4,8% y la inflación del 1,1% en los últimos 700 años. Por lo tanto, si los próximos mil años son como los últimos 700 años, los tipos de interés libres de riesgo nominales deberían arrojar una tasa media del 5,9%, significativamente por encima del actual nivel. Si esto es así, los inversores que compraron el bono danés a poco más del 2% no parecerán muy inteligentes a largo plazo», explica.
Sin embargo, añade, mirando con más atención los datos históricos, se puede concluir que la trayectoria histórica de los tipos de interés ha sido claramente descendente en los últimos siete siglos. Así, los tipos han ido bajando a un ritmo de 1,6 puntos básicos por año o un 1,6% por siglo. “De forma muy interesante, el actual nivel de tipos reales está muy cerca de esta tendencia y en línea con la tendencia histórica, en lugar de encontrarse anormalmente bajos”, dice el economista de PIMCO.
Por eso, “asumiendo que la tendencia es tu aliada, como muchos participantes del mercado frecuentemente hacen”, explica que una caída continuada de los tipos de interés reales de 1,6 puntos básicos por año durante los próximos 1.000 años llevaría a las tasas desde el actual nivel cercano a cero hasta niveles cercanos al -16% en el año 2017. Mientras, la inflación no ha mostrado una tendencia claramente positiva o negativa a largo plazo en los últimos 700 años, así que, asumiendo que continúa la ratio histórica del 1%, y poniendo ambas cifras juntas, da como resultado una tasa nominal de tipos de interés libre de riesgo del -15% para dentro de 1.000 años.
«Si es así, los que compraron el bono danés serán vistos como genios por sus descendientes en el futuro. Por supuesto, asumimos que el emisor seguirá en pie y será capaz de pagar el bono en su fecha de vencimiento», dice.
Ciclos en los tipos
El estratega de PIMCO también se pregunta sobre la posible existencia de ciclos de largo plazo en la evolución de los tipos. “Después de todo, los datos históricos muestran fluctuaciones significativas de tipos de interés reales alrededor de la tendencia bajista de largo plazo. De hecho, explica, a lo largo de los últimos siete siglos, Schmelzing identifica lo que llama “nueve ciclos de tipos de depresión” que muestran una caída secular en los tipos reales, seguidas por reversiones”. Y el actual noveno episodio de depresión en los tipos (de 34 años) ya es el segundo más largo registrado.
“Cuando los ocho ciclos anteriores de caídas terminaron, durando de media 26 años, las reversiones que siguieron tendieron a ser bastante viciosas: en los primeros dos años, los tipos de interés reales subieron de media 315 puntos básicos. En dos de las subidas, los tipos reales incluso subieron más de 600 puntos básicos en un periodo de dos años. Como indica el autor, en la mayoría de los casos las fases de caídas de tipos fueron interrumpidas por catástrofes y eventos geopolíticos, como la Peste Negra, la Guerra de los Treinta Años o la Segunda Guerra Mundial”, indica.
Según Schmelzing, la analogía histórica más cercana con el estancamiento secular actual fue la Gran Depresión de los años 1880 y 1890, caracterizada por un crecimiento de la productividad muy bajo, presiones deflacionistas y un aumento en el populismo y proteccionismo global. Acabó en los años 90 del siglo XIX con un crecimiento de la productividad, el descubrimiento del oro y la expansión monetaria, y una aceleración de la inflación los salarios, así como la elección de William McKinley como presidente de EE.UU., un republicano a favor del proteccionismo, en 1896.
«¿Podríamos ver una reversión similar en los tipos pronto”, se pregunta el experto de PIMCO. “No lo creo”, responde. “Vengo argumentando durante varios años que las fuerzas fundamentales de la demografía, la tecnología y la globalización seguirán alimentando un exceso de ahorros deseados sobre inversiones deseadas, lo que significa que los tipos deberían seguir estancados en lo que PIMCO llama el nuevo neutral (the New Newtral) durante el futuro próximo”, dice.
Por eso, de momento, su principal conclusión tras analizar los tipos de interés de los últimos siete siglos es que, tomando una visión de largo plazo, no hay nada raro en ver el actual nivel de tasas: “Están de hecho donde deberían, según la tendencia descendiente de los últimos siglos”, apostilla.
Foto: James Box. Perspectivas para 2018 de los mercados de private equity
Aunque hay algunos temas comunes en el private equityde cada geografía, así como los diversos subsectores, también existen algunas divergencias importantes dentro y entre los mercados. En el mercado de ‘buyout’de Estados Unidos, los múltiplos medios de EBITDA siguen siendo altos a pesar de que ha habido una disminución notable en el flujo de operaciones. Además, las estrategias de salida se han desacelerado aún más rápido que los flujos de operaciones.
A pesar de esto, explica William Charlton, managing director de Pavilion Alternatives Group, los inversores institucionales continúan muy interesados en el private equity y, como resultado, la recaudación de fondos sigue siendo sólida. Un desafío importante para los gestores de ‘buyout’ de Estados Unidos en 2018 será desplegar el abundante capital que han recaudado en los últimos años sin ejercer más presión alcista sobre los múltiplos de compra.
Para Charlton, el mercado de salidas de venture capital de Estados Unidos también se ha desacelerado, pero, a diferencia del mercado de buyout, el flujo de operaciones ha aumentado tanto para las empresas en etapa temprana como para las últimas.
Sin embargo, la recaudación de fondos en el venture capital se ha estado moderando. El managing director de Pavilion Alternatives Group cree que quizás el mayor desafío al que se enfrenta este mercado en EE.UU. es el entorno de salidas a bolsa (IPO).
“Aunque este mercado mostró algunos signos de recuperación a principios de 2017, varias operaciones no fueron bien recibidas y sigue siendo muy difícil navegar con éxito las complejidades de sacar a bolsa una empresa”, explica.
Reforma fiscal de Trump
En una nota más positiva, añade, “la repatriación anticipada de grandes cantidades de capital actualmente en manos de compañías cotizadas en cuentas extraterritoriales debido a los cambios propuestos al código impositivo corporativo de Estados Unidos podría tener un impacto positivo en un mercado de adquisiciones ya sólido”.
Por todo esto, 2018 se perfila como un año de desafíos y oportunidades. Sin duda, un gran factor positivo para el próximo año es el reciente aumento en las expectativas de crecimiento global. En general, las economías en crecimiento deberían beneficiar a la mayoría de los gestores de private equity.
“En cualquier caso, la mayoría de los inversores institucionales tienen previsto mantener o aumentar sus asignaciones al private equity, lo que puede agravar los problemas de despliegue de capital mencionados anteriormente. Como ha argumentado Donald Rumsfeld, el mayor riesgo puede deberse a las «incógnitas desconocidas», concluye Charlton.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Summa. Carina Güerisoli: “El momentum en América Latina se ha recuperado”
“El momentum en América Latina se ha recuperado y el gran desafío es mostrar a los inversores que estamos al comienzo de un nuevo ciclo sostenido en la región”, afirmó Carina Güerisoli, socia,Co-CIO Equities y portfolio manager de renta variable Latinoamericana Small Caps en Compass Group, gestora designada por Investec Asset Management para administrar y gestionar sus estrategias de renta variable en América Latina, tanto de gran capitalización como en pequeña y mediana capitalización. Según explicó Carina durante la celebración del Investec Global Insights 2017 en Washington, la generación de alfa en sus carteras es sumamente importante, con 40 profesionales locales realizando un seguimiento de la región, con un destacado foco en la selección de acciones que les permite construir carteras con una alta convicción. “La mayoría de las acciones incluidas en nuestras carteras no suelen estar en el índice y además no suelen estar cubiertas”, comentó Carina.
En sus carteras, ven oportunidades en todos aquellos temas que la mayoría de los gestores de mercados emergentes creen que han finalizado, como puede ser soluciones para el tráfico, el cuidado de la salud o la educación, por lo que definitivamente creen que hay mucho más espacio en la expansión del sector de servicios.
Según apuntó Carina, suelen ser dos cuestiones las que principalmente se repiten cuando el equipo gestor se reúne a hablar con los equipos directivos de las empresas latinoamericanas. En primer lugar, las empresas brasileñas advierten que esta es la peor crisis que ha experimentado nunca, y en segundo término, el problema de que en la región no se están concentrando en la rentabilidad. Analizando los clásicos parámetros que en Compass Group utilizan en sus valoraciones, si se tiene en cuenta el beneficio obtenido en 2016 y 2017 en relación con su valor contable, las empresas se encuentran por debajo su media histórica, y en términos de precio-beneficio, todavía están caros. Esto se explica porque los beneficios todavía no han regresado, pero se espera que comiencen pronto hacer su aparición.
“Fue por culpa de la falta de rentabilidad en la empresa latinoamericana que los inversores internacionales habían desaparecido y olvidado la región. Pero, acaban de regresar porque han visto que desde el segundo trimestre de 2016 las empresas han mejorado de forma significativa su rentabilidad. Tanto las grandes corporaciones vinculadas con Estados a las empresas de micro-capital (con unos 250 millones de capitalización bursátil) se han enfocado en el núcleo de su negocio, han vendido todos aquellos activos que no eran fundamentales, han gestionado sus deudas financiándose en mercados locales y no en los mercados internacionales, por lo que no han incurrido en diferencias en divisas a la hora de abonar su deuda y han tenido un elevado número de despidos, esto es por lo que los niveles de desempleo han sido muy altos en la región. Todo ello ha redundado en que las empresas hayan conseguido ser finalmente mucho más rentables”, comentó Carina.
Según indicó Carina, la recuperación en los beneficios que han experimentado las empresas de Latinoamérica ha estado directamente relacionada con el lado operacional, las divisas han ayudado ligeramente pero no han sido el factor determinante. La mayoría de las empresas en América Latina están muy orientadas al mercado doméstico, por lo general son muy conocidas, siendo jugadores dominantes de sus respectivos nichos de mercado. Las más pequeñas son empresas familiares, pero suelen estar muy profesionalizadas, por ejemplo, una empresa brasileña de seguros a la que Compass Group tiene exposición en sus carteras representa el 33% de la cuota de mercado, siendo de lejos el líder.
¿Dónde están las oportunidades de valor?
Muchos de los inversores institucionales que participan en los fondos de inversión de Compass Group opinan que la gestora latinoamericana se especializa en invertir en empresas que el día de mañana serán empresas de gran capitalización y serán los futuros miembros de los ETFs de la región. Una opinión con la que Carina concuerda: “Muchas de las empresas en las que invertimos en el pasado, son ahora parte del índice de referencia y finalmente parte de los ETFs. Por su puesto, para ese momento, las valoraciones de estas empresas son caras y ya han sido vendidas”.
Para dar una idea de cuál es el tipo de empresas que Compass elige y cuál es la selección que de forma sistemática realizan, Carina explicó que hace dos años, en junio de 2015, seleccionaron unas diez acciones, de las cuáles todavía nueve permanecen en la cartera, en base a su margen de generación de resultado antes de intereses, depreciación e impuestos, que, por lo general, son mucho más altos que los márgenes de las empresas de pequeña y gran capitalización que componen el índice. “Lo mejor de todo es que el mercado pagó por estos márgenes, obteniendo un rendimiento superior al índice”.
Al comparar sus estrategias contra el resto del grupo de competidores y contra el índice, las éstas son capaces de añadir alfa con un menor nivel riesgo. Una consecuencia directa de la importancia que Compass Group atribuye a la gestión del riesgo en sus carteras, pues cada vez que una acción entra o sale, se evalúa que es lo que sucede con el riesgo total y con las correlaciones entre todas posiciones de la cartera.
En cuanto al elevado número de operaciones públicas de ventas que se están dando en México, en Compass Group están siendo muy selectivos con sus participaciones, siendo muy estrictos con sus precios objetivos. “La mayoría de los inversores están buscando exposición a empresas de América Latina más allá del sector de materias primas, interesados por una nueva diversificación que no había en el pasado”, señaló.
En relación, al flujo de inversores, Carina mencionó el enorme cambio que desde la renta variable desarrollada se ha realizado hacia los mercados emergentes, diferenciando entre las distintas regiones. Los inversores están buscando gestión activa en su exposición a mercados emergentes, pues invirtiendo en un ETF de beta activa tan sólo se gana exposición a las empresas de mayor capitalización como puedan ser Petrobras y Vale, perdiéndose una parte importante del mercado latinoamericano. “La estrategia de Compass ha sido capaz de batir el índice MSCI Latam en 2.200 puntos básicos, esto es una increíble generación de alfa comparando con las medidas tradicionales. Desde principios de año hasta septiembre, hemos visto entrar más de 12.000 millones de dólares en la renta variable latinoamericana. Hay mucho dinero entrando en estrategias pasivas, pero definitivamente mucho más llegando a estrategias de gestión activo. Y no solo se trata del cliente institucional latinoamericano, también han llegado inversores asiáticos y norteamericanos a través de fondos institucionales y fondos de pensiones”.
Por último, para 2018, con la celebración de elecciones presidenciales en Brasil y México, las dos economías más fuertes de la región, se incrementará el ruido político y se crearán ventanas de volatilidad que darán oportunidad a la gestora de entrar a precios atractivos en empresas que están teniendo buenos resultados. “Mientras las empresas no se desvíen de su principal actividad de rentabilidad, se mantendrá la calidad en sus beneficios”, concluye Carina.
De izquierda a derecha, Joan Bonet, director de estrategia de mercados en Banca March; Juan Antonio Roche, director del área de productos; y Carlos Andrés, director de gestión discrecional de carteras y asesoramiento. . Banca March adoptará un modelo no independiente pero con espíritu independiente para diferenciarse en un entorno post-MiFID II
Este año, a las perspectivas de mercado de 2018 hay que añadirles un vector adicional, y es lo que supone tanto para los clientes como para los proveedores financieros la entrada en vigor de MiFID II, y el cambio que instaura en las relaciones entre ellos. Esa perspectiva es la que ha adoptado Banca March, que ha definido su gama de servicios con mayor precisión que en el pasado de cara al nuevo entorno que se avecina y ha presentado su estrategia en un evento celebrado esta mañana en Madrid. Un nuevo entorno que favorece al cliente, debido a la mayor protección y transparencia que trae la normativa, y que se conjuga con un escenario de inversión positivo, explican, y en el que la actitud y el posicionamiento de cada entidad, con MiFID II sobre la mesa, es lo que marcará la diferencia: “Cada entidad decide cómo jugar con MiFID II y el cliente verá las distintas posiciones de los proveedores, y decidirá con quién trabajar”, comenta Juan Antonio Roche, director del área de productos de Banca March. Para jugar en este contexto y diferenciarse de sus competidores, la firma mallorquina se declara “entidad no independiente”.
“Una entidad con una fábrica de productos fuerte solo puede declararse no independiente, pero la idea es trabajar como si fuéramos independientes, porque en la práctica tendremos una oferta completa de servicios de inversión –que incluye gestión discrecional, asesoramiento recurrente, asesoramiento puntual, ejecución y comercialización-, arquitectura abierta (con productos propios y de terceros), una alineación de intereses a través de la coinversión, y un cobro dual al cliente”, explica Roche. Un cobro en el que se conjugarán las retrocesiones (en los servicios de ejecución, comercialización y asesoramiento puntual –este último sobre todo a través de producto propio, por lo que tiene sentido el cobro de incentivos-) con el cobro explícito en el servicio de gestión discrecional de carteras y asesoramiento recurrente.
En realidad, en asesoramiento recurrente –a medio camino en cuanto a potenciales conflictos de interés entre la gestión discrecional y los servicios de comercialización o ejecución, realizados a iniciativa del cliente- en un principio se conjugarán ambos tipos de cobro -puesto que la transición total a cobro explícito a día 3 de enero es imposible teniendo en cuenta que hay muchos clientes que aún pagan vía incentivos- pero el banco instaurará un modelo transitorio hacia el cobro directo por asesoramiento, con la idea de que sea una realidad en el futuro y con la idea también de que los nuevos clientes paguen ya de forma explícita. “2018 será un periodo de observación, en el que recomendaremos el pago explícito en el asesoramiento recurrente pero no forzaremos a los clientes. Creo que el cambio será rápido pero no lo vamos a violentar”, asegura Roche.
De esta forma el asesoramiento puntual será el más abierto y flexible, ya que permitirá el cobro de retrocesiones, y la inversión en productos complejos, y tanto en productos propios como de terceros, con menos limitaciones. Todos los servicios se ofertarán a través de un contrato único, que regula las relaciones entre el banco y el cliente, con unas normas generales y anexos para cada uno de ellos, de forma que supongan una especie de guiones que sirvan para explicar en qué consisten. “El cliente puede moverse de un servicio a otro y lo natural es que antes de delegar la gestión de su cartera se pase por el asesoramiento”, dice el experto.
Así las cosas, y a diferencia del mundo pre-MiFID II, March se diferenciará definiendo con mayor precisión (y ampliando) su oferta de servicios prestados, permitiendo un cobro dual por dichos servicios (a diferencia del cobro no explícito previo a la normativa) y, en cuanto a la oferta de productos, potenciando los instrumentos pasivos –ya disponibles antes, pero con menor uso en las carteras- y los fondos boutique -de acceso muy restringido-, sin dejar de lado los productos singulares en los que invierten junto a los clientes (proyectos en la economía real, o de coinversión) y siempre con una oferta tanto propia como de terceros. “El mundo de la arquitectura abierta se polariza hacia el alfa y la beta”, comenta Roche.
Así, la gama de productos será amplia (tanto no complejos –utilizados sobre todo en gestión delegada como en asesoramiento recurrente, con la idea de poder rotar las carteras cuando sea necesario, gracias a su liquidez- como complejos –estos últimos se ofertarán sobre todo en el asesoramiento puntual y en la comercialización, en este último caso tras un test de conveniencia en el que el cliente explique que entiende lo que compra), y con productos propios y de terceros (a través de la plataforma de Inversis). Y conjugando la gestión activa y pasiva, para equilibrar y controlar tanto los riesgos de las carteras como los costes, explica Carlos Andrés, director de gestión discrecional de carteras y asesoramiento.
De hecho, en las recomendaciones de inversión se conjugarán cuatro posibilidades: la gestión activa y diversificación profesional (ahora apuestan por la protección contra el riesgo de tipos de interés vía bonos flotantes, siendo selectivos con crédito, con apuestas por renta variable sobre todo europea y sectores cíclicos); la captura de la prima de iliquidez (con inversiones no cotizadas y de medio plazo, a través de proyectos de co-inversión en sectores como el inmobiliario, la deuda privada subordinada, el capital riesgo internacional o las infraestructuras); la apuesta tanto táctica como estratégica por la pura beta líquida, precisa y barata de mercado (a través de instrumentos pasivos, como fondos indexados y ETFs); y la inversión en boutiques que sacan partido a los episodios de mayor volatilidad y dispersión (a través de gestoras como Eleva, o el grupo de boutiques del que forma parte March AM, GBAM).
“A raíz de MiFID II, la labor del gestor cobra más importancia”, afirma Andrés, pues se amplía a toda la cadena. La entidad lleva pensando en su estrategia desde el año 2015, con el objetivo de estar preparados de cara al 3 de enero de 2018 para su implementación (recordemos que la entrada en vigor se retrasó un año, pues la fecha inicial prevista era enero de 2017). Este año, dicen los expertos de March, los esfuerzos se han centrado en ámbitos como la tecnología o la formación.
Un contexto de inversión favorable
Y todo, en un contexto de inversión favorable, en el que los activos siguen subiendo -y podría haber una continuidad en 2018-, y en el que el hilo conductor es la ausencia de inflación: “La inflación no termina de aparecer y eso permitirá que las políticas monetarias sigan siendo expansivas; unos bancos centrales retiran estímulos (la Fed) pero otros compensan (Banco de Japón y BCE)”, dice Joan Bonet, director de estrategia de mercados. Aunque habla de continuidad de las subidas de los activos en 2018, mientras haya liquidez, matiza que hay tres derivadas que no pueden obviarse: unas mayores valoraciones (que por sí solas no pueden dar la vuelta a los mercados), un ciclo más desarrollado en economías como la estadounidense y una volatilidad en mínimos, que es el factor que más le preocupa.
“La renta variable sigue siendo el activo estrella, pero es difícil que la volatilidad continúe en mínimos”, advierte. Con todo, cree que las ganancias en bolsa europea podrían superar el 10%, región en la que es más positivo, junto a las emergentes, mientras España será más atractivo cuando se disipe la incertidumbre en torno a Cataluña. Por sectores, favorece los cíclicos (financiero –sobre todo en EE.UU. gracias a los mayores tipos y a la menor regulación, aunque también en Europa suponen una oportunidad por valoración y una cobertura si el escenario de baja inflación no funciona-, industrial –sobre todo en Europa, gracias a las mayores inversiones en capex- y tecnológico –sobre todo en EE.UU.-)
Nicolás Fonseca, foto cedida. Nicolás Fonseca asume como Head de Distribución de HMC Capital
HMC Capital, la firma latinoamericana especializada en activos alternativos, ha promovido a Nicolás Fonseca a Head de Distribución Institucional. Fonseca se unió a la firma en marzo pasado, como Co-Head de Distribución, reportando a Santiago Arias.
Antes de unirse a HMC Capital, trabajó en BTG Pactual, donde fue director asociado de Equity Sales/Trading para acciones locales, ADRs y ETFs, logrando el primer lugar en montos transados en 2014 en Chile. En ese mismo año su equipo fue elegido Best Research and Trading team en Chile, Best Trading Team y Best Sales Team en America Latina por Institutional Investor Magazine.
Anteriormente, fue Portfolio Manager Equity Asia en AFP ProVida, donde era responsable de un portafolio de 5.000 millones de dólares.
Fonseca realizó un MBA en USC Marshall school of Business y es Ingeniero Civil Industrial de la Universidad de Chile.
Pixabay CC0 Public Domain. El bono uruguayo en pesos obtiene el reconocimiento de la International Financing Review
Durante el 2017, Uruguay emitió su primer bono en pesos a tasa fija de su historia, “un contrato de cinco años equivalente 1.000 millones de dólares que abrió un mercado completamente nuevo para el país sudamericano”, considera la International Financing Review (IFR) en su balance del año.
“Puede que no haya sido el mercado soberano más grande del año, pero la emisión marcó un cambio significativo para un país que hasta entonces se había basado exclusivamente en el dólar estadounidense o en una costosa emisión ligada a la inflación en el exterior” comenta Paul Kilby, de IFR.
Según la publicación, la operación fue “un evento histórico para Uruguay, que por primera vez en 2017 cubrió todas sus necesidades de financiamiento en pesos”.
IFR cita a Surya Bhattacharjee, director general de mercados de capital de deuda de América Latina en BBVA, que lideró el acuerdo con Bank of America. Merrill Lynch y Morgan Stanley: “Ser capaz de construir una curva de tasa fija internacional a 10 años en cuestión de meses fue un cambio de juego».
Para el economista Ricardo Hausmann, la incapacidad de los países en desarrollo de pedir préstamos en el extranjero en su propia moneda, es uno de los temas pendientes de los mercados.
“A primera vista, la venta de un bono en pesos a tasa fija a cuentas extranjeras parecía un duro tramo para un país con una historia de alta inflación, ”, describe el artículo de IFR.
Pero al final, con un rendimiento del 10%, la demanda superó por seis la histórica oferta del bono uruguayo en pesos.
Foto cedida. Fernando Primo de Rivera Oriol sale de Altair y asesorará el fondo que ya tenía en la entidad bajo el nombre Bluenote Global Equity
Bluenote Global Equity: es el nuevo nombre del fondo Altair Bolsa, que asesoraba desde su lanzamiento Fernando Primo de Rivera Oriol en Altair y que ahora, tras su salida de la entidad tras algo más de un año en la misma, asesorará en solitario bajo la nueva marca Bluenote. Y bajo el paraguas gestor, como hasta ahora, de Renta 4 Gestora.
El experto lleva más de 25 años vinculado a los mercados financieros y gestionando diferentes vehículos de inversión. Con su asesoramiento, el fondo acumula, a cierre de noviembre 2017, un 7% de rentabilidad anualizada a tres años con una volatilidad del 10%.
El fondo tiene la misma vocación que los vehículos anteriores que ha asesorado o gestionado Primo de Rivera Oriol: enfoque de largo plazo, en esta ocasión a través de inversión en renta variable global para aquellos inversores que buscan una rentabilidad a largo plazo y tienen perfil menos conservador que aquellos que buscan garantizar la preservación del capital y son inversores en otro de los vehículos asesorados por Fernando y su equipo, Bluenote Sicav (con activos bajo gestión de 10 millones de euros).
Para ello, sobre un universo de compañías globales que cumplen con los criterios de selección, se invierte en las 30 compañías con mayor potencial de revalorización, equiponderando el peso de cada posición (con un peso del 3%) en busca de una ¨concentracióndiversificada¨.
Bluenote Global Equity nace, aproximadamente, con 6 millones de euros de patrimonio bajo gestión. Tiene actualmente una exposición superior al 50% a la Zona Euro (57%), región en la que el equipo asesor ve más potencial, seguida de Estados Unidos (20%) y Reino Unido (8%). La cartera también cuenta con una importante diversificación sectorial de sus activos, con posiciones en tecnología (20%), consumo cíclico (15%), industrial (13%), servicios financieros (13%) y energía (11%).
Entre sus principales posiciones cabe destacar Microsoft, RD Shell Veolia o Danone, entre otras. El fondo mantiene una liquidez del 20% con el objetivo de aprovechar las oportunidades que detecte el equipo asesor en los próximos meses.
Foto cedida. Andbank España incorpora a tres banqueros privados, David López Cereceda, Alejandro Bellón y Carlos Palacio
Andbank España, entidad especializada en banca privada, ha incorporado recientemente a tres nuevos banqueros privados (David López Cereceda, Alejandro Bellón y Carlos Palacios) para su sede de la Calle Serrano de Madrid, un espacio que la entidad inauguró este mismo año para reforzar su apuesta por Madrid, donde ya cuenta con cinco centros de banca privada.
De esta forma, a lo largo de 2017, la entidad ha incorporado a 11 banqueros privados en toda España, para seguir impulsado su crecimiento y aumentar su cuota de mercado en el ámbito de la banca privada y el asesoramiento independiente. El objetivo de Andbank España es seguir creciendo en negocio y ampliar su red de banqueros privados para consolidarse en el top ten de las entidades de referencia en gestión de patrimonios en España. A lo largo de este año, Andbank España ha aumentado su volumen de negocio en más de 1.200 millones de euros, lo que representa un crecimiento del 18%.
David López Cereceda, que llega procedente de la Caixa donde ocupaba el puesto de asesor financiero de banca premier y banca privada, cuenta con 17 años de experiencia en el sector. Anteriormente trabajó en Banca Cívica y Caja Navarra, como director de oficina y responsable de equipo de gestión de activos. Es licenciado en Economía Internacional por la Universidad Complutense de Madrid y cuenta también con estudios de Derecho.
Carlos Palacios López llega procedente de CA Indosuez Wealth Management, donde ocupaba el puesto de banquero privado realizando labores de gestión integral de carteras, y ha desarrollado parte de su trayectoria en el departamento de Gestión en Credit Agricole Luxemburgo. Palacios, que cuenta con una experiencia de 11 años en el ámbito de la banca privada, es licenciado en Economía por la Universidad Autónoma de Madrid y posee la certificación EFA de EFPA España.
Por su parte, Alejandro Bellón llega procedente de GVC Gaesco, donde hasta la fecha ocupaba el puesto de gestor de clientes particulares. Cuenta con diez años de experiencia en diferentes ámbitos del sector financiero como la gestión de carteras, captación y fidelización de clientes. Bellón es licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid y cuenta con un Máster en Bolsa y Mercados Financieros en el IEB (Instituto de Estudios Bursátiles).
Carlos Aso, consejero delegado de Andbank España, señala que “la incorporación de estos tres profesionales se ajusta perfectamente con nuestra filosofía de captación de profesionales. Los tres cuentan con una trayectoria consolidada y un perfil multidisciplinar dentro del sector de la banca privada, para ofrecer un servicio integral y especializado al cliente, basado en la arquitectura abierta y la máxima confianza”.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Nimalan Tharmalingam. Old Mutual Wealth vende su negocio de gestión de estrategias únicas (OMGI) al equipo de actuales gestores y a TA Associates
Old Mutual Wealth anunció hoy que ha llegado a un acuerdo para la venta de su negocio de gestión de estrategias únicas de Old Mutual Global Investors (OMGI). Por unos 600 millones de libras, el equipo gestor de OMGI, liderado por su consejero delegado, Richard Buxton, y el soporte de TA Associates, una firma de private equity que cuenta con experiencia previa respaldando a otras gestoras británicas en operaciones de compra llevadas a cabo por el equipo directivo, se harán con esta parte del negocio.
La intención de esta operación es que el negocio de estrategias únicas de OMGI, que actualmente gestiona unos 25.700 millones de libras, se convierta en una boutique de gestión de independiente. Se espera que no haya grandes cambios en la gestión de los fondos, pues Richard Buxton permanecerá al frente y se mantendrá a todo el equipo de gestión de la firma.
“El equipo gestor está encantado de asociarse con TA Associates para comprar el negocio de estrategias únicas. Creo es un buen resultado para nuestros clientes y para nuestros empleados”, comentó Richard Buxton, CEO del negocio de estrategias únicas de Old Mutual Global Investors.
“Hemos seguido el desarrollo del negocio de estrategias únicas de Old Mutual Global Investors durante varios años y nos ha impresionado por lo que ahora es claramente una plataforma de inversión diversificada y de alta calidad. En particular, los equipos de gestión de fondos han trabajado diligentemente para desarrollar y entregar soluciones de inversión a medida, que estén enfocadas a las necesidades de sus clientes y con el objetivo de producir resultados positivos a largo plazo. Es un honor asociarnos con el negocio de estrategias únicas y esperamos trabajar estrechamente con todo el equipo para ayudar a ampliar aún más la compañía”, comentó Chris Parking, director ejecutivo de TA Associates.
Este acuerdo no incluye el negocio de Old Mutual Wealth dedicado a los multi-activos, que gestiona cerca de 15.100 millones de libras. Este negocio seguirá dirigido por Paul Simpson, CEO de esta unidad, que continuará proporcionando soluciones de inversión a clientes británicos e internacionales, pero adoptará el nombre de Quilter Investors.
Los detalles del acuerdo
De la cantidad total de 600 millones de libras de la transacción, se espera que Old Mutual Wealth reciba una contraprestación en efectivo de 570 millones de libras esterlinas pagaderos antes de su finalización o en la misma, con aproximadamente unos 30 millones de libras anticipados, que deberán ser pagados a partir de entonces, principalmente en 2019 a 2021, ya que el capital excedente asociado con la separación de Old Mutual Wealth se libera en el negocio. Esta consideración diferida no está sujeta a condiciones de desempeño.
Una vez que se complete la transacción, la propiedad económica del negocio de estrategia única pasará a TA Associates a partir del 1 de enero de 2018 con todas las ganancias y comisiones de rendimiento generadas hasta el 31 de diciembre de 2017 por cuenta de Old Mutual Wealth. El negocio de estrategia única se capitalizará adecuadamente para continuar implementando sus planes de crecimiento durante esta fase de propiedad de transición.
La transacción propuesta está sujeta a las condiciones de cierre habituales, incluidas las aprobaciones regulatorias y las condiciones relacionadas con la transferencia del negocio Multi-asset que Old Mutual Wealth retendrá.
El desglose del negocio de Old Mutual Global Investors
Al 30 de septiembre de 2017, los fondos administrados por el negocio de estrategias únicas de Old Mutual Global Investors eran 25.700 millones de libras, y el flujo de efectivo neto del cliente para los 9 meses al 30 de septiembre de 2017 fue de 3.500 millones de libras. Mientras que las ganancias operativas ajustadas para los 6 meses al 30 de junio de 2017 fueron de 36 millones de libras, de los cuales 17 millones corresponden a comisiones de rendimiento. Los beneficios antes de impuestos para el año hasta el 31 de diciembre de 2016 fueron de 60 millones de libras (de los cuales 26 millones de libras corresponden a comisiones de rendimiento) y los activos brutos fueron 198 millones de libra a esa fecha.
