Foto: Johnny Magnusson CC0. El 2018 presenta un entorno favorecedor para las fusiones entre RIAs
Aunque el número de transacciones relacionadas con la actividad de fusiones y adquisiciones entre RIAs ha disminuido recientemente, el tamaño de la oferta promedio ha aumentado sustancialmente, de acuerdo con un estudio de DeVoe patrocinado por Nuveen.
Durante los primeros seis meses de 2018, se firmaron 81 acuerdos, frente a 87 en el mismo período del año pasado. Esta caída del 7% en las transacciones está siendo compensada en algunos aspectos por un aumento del 20% en el tamaño de la transacción.
El promedio de activos bajo administración de los RIAs adquiridos aumentó un 21% en todos los ámbitos durante los primeros seis meses de 2018 versus el año completo de 2017. DeVoe atribuye este cambio a una caída significativa en las firmas de asesores con entre 100 y 250 millones de dólares en activos administrados, que se vio agravada por una aumento en las transacciones que involucran activos de entre 750 y 1.000 millones.
Es un mercado de vendedores y es un mercado de compradores.
La encuesta realizada por DeVoe indica que el 45% de los directores de RIAs están abiertos a «discusiones de venta» y más de la mitad esperan adquirir una empresa. El estudio también señaló que, «para los vendedores, las valoraciones son altas, el número de posibles compradores es amplio y existen claros beneficios de escala. Para los compradores, los datos demográficos son atractivos, la falta de planificación para la sucesión es beneficiosa, y la apertura genuina para hablar con los compradores es alta». Entonces, a pesar de una desaceleración reciente en la actividad de fusiones y adquisiciones de RIA, el estudio concluye que la actividad de fusiones y adquisiciones entre RIAs probablemente continuará fuerte en el futuro.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Alexas. Renta fija de corta duración y alta calidad: ¿hace cuánto que no ve una oportunidad tan convincente?
En los últimos 10 años, no se ha visto una oportunidad de inversión tan atractiva como la que muestra la renta fija estadounidense de alta calidad y corto vencimiento. Según apunta Alex Mackey, gestor de renta fija de MFS Investment Management, la forma de la curva de rendimientos de los bonos corporativos con grado de inversión ha cambiado drásticamente desde el comienzo de la normalización monetaria.
“Hemos visto una aceleración del aplanamiento de la curva de rendimiento de los bonos corporativos después de que la Fed se comprometió e inició su ciclo de subida de tipos, que comenzó en diciembre de 2015. Hoy en día, la compensación que se recibe al invertir en los bonos con vencimiento a dos años de grado de inversión es significativamente superior a la compensación de invertir en los bonos de 10 años. El inversor que esté considerando salir de ese espectro de vencimientos está recibiendo un rendimiento substancialmente menor al que recibía hace una década. Con el aplanamiento de la curva de rendimientos, la parte corta se ha elevado más que la parte larga de la curva”, explica el gestor.
Por su parte, Phil Burgener, también gestor de renta fija en MFS Investment Management, argumenta que existen un par de dinámicas que están afectando a la curva. “Por un lado, la Reserva Federal comenzó a subir los tipos a corto plazo a finales de 2015, y esto ha impactado la parte corta de la curva de rendimientos de los bonos del Tesoro. Por lo tanto, hemos visto un giro en las tasas de interés del Tesoro, con la tasa de fondos federales alcanzando niveles de entre 150 y 175 puntos, esto ha afectado a la parte de la curva con vencimiento a dos años y se ha desplazado hacia arriba. Pero, además de esta dinámica, también hemos visto que los diferenciales de la deuda corporativa también se han aplanado. Por lo que el ingreso incremental que se gana al invertir en bonos corporativos a 10 años frente a los bonos a 2 años ha bajado significativamente también”.
Según Mackey, lo que sucedió realmente fue un aplanamiento de la curva del Tesoro, que derivó en un aplanamiento en la curva corporativa. “Si se tiene en cuenta el entorno de diferenciales, de forma agregada, la deuda corporativa de grado de inversión se encuentra en niveles históricamente comprimidos. Por lo que la curva de interés se ha aplanado considerablemente y el diferencial de la curva en sí mismo se encuentra en niveles relativamente bajos”.
En la opinión de Burgener, es muy probable que la Fed continúe subiendo tasas para seguir con la línea de política monetaria y sus normas históricas. “No es una cuestión de saber si seguirá subiendo tipos, es una cuestión de cuantas más subidas de tasas vamos a ver”, detalla.
“En un entorno como este, un inversor debería tener en cuenta que si invierte en bonos de menor vencimiento estos van a ser, por lo general, una menor sensibilidad a los movimientos en las tasas de interés que las inversiones a largo plazo en renta fija. Si se examina el punto de equilibrio o el colchón de margen que tienen los rendimientos de los bonos para resistir unas mayores tasas de interés, la parte de la curva de los bonos con vencimiento a dos años muestra los mayores puntos de equilibrio que se han visto en los últimos cinco años. Un caso de inversión que se ve muy convincente. Mientras que, si se examina el espectro de deuda con mayor vencimiento, a cinco o diez años, se puede ver que los puntos de equilibrio son mucho menores. Por lo que la parte a dos años de la curva es capaz de soportar nuevas subidas de tipos de interés por parte de la Fed”, añade Burgener.
El cambio en los puntos de equilibrio ha sido más dramático en los bonos con vencimiento a dos años, siendo éstos los puntos a los que los rendimientos tendrían que subir antes de que hipotéticamente un inversor comience a perder dinero. “Ese tipo de rendimiento se está viendo más en la parte corta de la curva, con mayores puntos de equilibrio. La gestión activa es por lo tanto crítica en el mercado actual de crédito, conforme los inversores deberían considerar optimizar el rendimiento en un entorno con condiciones monetarias más restrictivas, cambiando el crédito y la curva de rendimiento por un aumento en el conjunto de la volatilidad”, concluye Brad Rutan, especialista de producto en MFS Investment Management.
Foto cedidaOsvaldo Macías, Superintendente de Pensiones en Chile. Superintendente de pensiones de Chile: “Nos gustaría ver a las AFPs invertir en el mercado inmobiliario ”
Tras la aprobación de la norma que permite a las AFPs chilenas invertir en activos alternativos el pasado mes de octubre de 2017, tres de las principales AFP de pensiones chilenas Provida, Capital y Habitat ya están preparadas para invertir en activos alternativos y se espera que empiecen a hacerlo durante este trimestre.
Según declaraciones del superintendente de pensiones chileno Osvaldo Macías, con motivo del seminario “Llegó la hora: inversión en activos alternativos” organizado por AFP Capital y la AIPEF Chilena (Asociación Panamericana de Periodistas de economía y finanzas), Cuprum se encuentra en fase de preparación mientras que las más pequeñas, PlanVital y Modelo, aún no han presentado ningún proyecto a la superintendencia.
Al ser preguntado sobre si la SP se encuentra preocupado por este aspecto, Osvaldo Macías afirmó que, si bien las tres ya aprobadas representan la mayor parte del mercado, manifestó su inquietud por los dos restantes puesto que se encontrarían en desventaja competitiva y reconoció el esfuerzo que las administradoras deben de hacer en la adaptación de sus politicas de inversión y adecuación de sus equipos con profesionales especializados difíciles de encontrar en el mercado.
Si bien el superintendente de pensiones reconoció que Chile ha llegado tarde a la hora de permitir a las AFPs la inversión en activos alternativos, destacó la importancia de este tipo de activos para aumentar la rentabilidad de los fondos y consecuentemente de las pensiones. En este sentido declaró que cada punto de tasa menos en renta vitalicia es un 11% menos de pensión.
Los límites de inversión establecidos en la norma para activos alternativos oscilan en un rango entre el 10% para el fondo Tipo A hasta un 5% para el tipo E. Actualmente las AFP’s tienen una inversión en activos alternativos cercana al 2,7%, indirecta a través de feeder funds que implican duplicidad de comisiones, y aunque los nuevos límites suponen un incremento frente a la situación actual, aún queda lejos de la media de los países de la OCDE que se sitúa cercana 17%. Sin embargo, el Superintendente de pensiones se encuentra cómodo con la velocidad establecida por la norma.
Con respecto a su preferencia por algún tipo de activo alternativos para que las AFPs se inicien en esta categoría, Macías declaró que por la naturaleza de los fondos sería deseable que las AFP invirtieran en proyectos a largo plazo. En concreto se mostró muy a favor de la inversión en el mercado inmobiliario a través de los distintos instrumentos que permite la ley ( leasing, créditos sindicados etc.. ) puesto que se financian proyectos de toda índole, requieren grandes sumas de capital y ofrecen atractivas rentabilidades de las cuales ya se han beneficiado bancos, aseguradoras y fondos de inversión. En concretó declaró : “nos gustaría ver a los fondos de pensiones invertir en el mercado inmobiliario a través de los distintos instrumentos que hemos visto han sido muy satisfactorios para los otros inversionistas que lo han hecho ya desde hace años”
Finalmente, en cuanto a los riesgos de este tipo de activos, Osvaldo Macías destacó el de valorización de los activos necesaria para facilitar los traspasos entre multifondos y administradora.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: PunkToad. La actividad de fusiones y adquisiciones seguirá proporcionando oportunidades al mercado
La disponibilidad de crédito barato ha proporcionado durante meses un papel clave en la actividad de fusiones y adquisiciones y los analistas de UBS recuerdan que, aunque los diferenciales han subido en los últimos meses, las tasas generales de endeudamiento de las empresas siguen siendo bajas en un contexto histórico.
No obstante, el aumento de los rendimientos de los bonos en Estados Unidos y, en menor medida, en otras de las principales economías, también puede servir como un aviso a los CFOs de las empresas de que la era del dinero barato no durará para siempre.
En ese sentido, puede haber un elemento de «ahora o nunca» para aquellos que deseen aprovechar la financiación barata. “Nuestra propia opinión es que los rendimientos nominales en el mundo desarrollado aumentarán solo muy gradualmente durante un período prolongado dadas las fuerzas deflacionistas estructurales. Aunque los bancos centrales han comenzado una normalización de las políticas monetarias a largo plazo, es probable que el dinero barato siga respaldando la actividad de M&A a medio plazo”, explica la gestora.
Posibles obstáculos
UBS recuerda que no hay que descartar el hecho de que también habrá obstáculos para la actividad de fusiones y adquisiciones. La incertidumbre económica y la volatilidad del mercado de capitales son actualmente bajas, pero pueden cambiar rápidamente.
“Las valoraciones de fusiones y adquisiciones no parecen excesivamente estresadas en un contexto histórico pero si aumentan representarán un obstáculo significativo para la creación de valor. Además, una mayor regulación sigue siendo tanto un riesgo como un catalizador para aumentar las fusiones y adquisiciones”, dicen.
Actualmente el mayor riesgo para esta actividad es para los analistas de la firma el aumento de los riesgos geopolíticos y del proteccionismo. La actual disputa sobre el comercio entre Estados Unidos y China probablemente reducirá las fusiones y adquisiciones entre los dos países ante la incertidumbre regulatoria y los temores sobre las perspectivas de las futuras relaciones entre ambos países.
Por eso, el argumento es que si la guerra comercial escala, aumentaría aún más la incertidumbre corporativa en un grado que podría perjudicar el flujo de fusiones y adquisiciones. Los inversores solo necesitan fijarse en el retraso de un año que acumula el regulador chino para pronunciarse sobre el intento de Quallcomm, que cotiza en los Estados Unidos, de adquirir el fabricante holandés de semiconductores NXP para ver cómo la política puede afectar potenciales fusiones y adquisiciones.
“En general, creemos que el argumento para las fusiones y adquisiciones globales durante el próximo año o más es convincente. En general, vemos la posibilidad de que aumenten las fusiones y adquisiciones como un factor negativo menor para el crédito investment grade, incluso aceptando que esto se verá parcialmente compensado por el impulso a los fundamentales crediticios de Estados Unidos de la repatriación del efectivo en el extranjero. Los diferenciales aquí ya son ajustados. Pero hay oportunidades”, concluyen.
Pixabay CC0 Public Domain. El anuncio del cierre de un fondo value: ¿tiene sentido o es marketing?
En los últimos años, el nacimiento de varias gestoras independientes con filosofía de gestión value no solo ha popularizado este tipo de inversión, sino que, además, nos ha acostumbrado a que éstas nos anuncien cuándo van a cerrar alguno de sus fondos de inversión, es decir, cuándo dejarán de admitir nuevos inversores o nuevas aportaciones. Un evento así se conoce en la jerga financiera como “cierre del fondo” y las gestoras suelen ir realizando “avisos” antes de que se produzca.
Los inversores pueden creer que cuando una gestora anuncia que va a cerrar un fondo está llevando a cabo una estrategia de marketing y, de hecho, algunas voces dentro de la industria lo han criticado abiertamente. “Cerraremos los fondos cuando haya que cerrarlos, pero no vamos a anunciarlo”, afirmaba Beltrán de la Lastra, director de inversiones de Bestinver en su última conferencia con inversores.
Desde la industria rechazan que la comunicación del próximo cierre de un fondo forme parte de una estrategia de marketing, pero lo cierto es que el “efecto llamada” que genera entre los inversores puede llegar a ser importante. Las gestoras consultadas, sin embargo, evitan pronunciarse sobre si al anunciar el cierre de un producto aumenta su captación de patrimonio. “Simple y llanamente se trata de buscar la mejor forma de ofrecer a los partícipes de los fondos las mejores condiciones de inversión. En nuestro caso, no tenemos objetivos de captación, ni se trata de un input que tengamos en consideración en nuestra estrategia de desarrollo de negocio. Sabemos que esto no es habitual en la industria”, afirma Carlos González Ramos, subdirector de relación con inversores de Cobas AM.
Para Beltrán Parages, director de relación con inversores de azValor, anunciar el cierre de un fondo “no es una estrategia de marketing sino un compromiso para salvaguardar tanto los intereses de los inversores como los nuestros, ya que somos uno de los principales inversores de los fondos”.
Uno de los fondos value que recientemente ha llevado a cabo su cierre es el Magallanes Microcaps al alcanzar su capacidad máxima de 100 millones de euros. “En marzo de 2017 lanzamos Magallanes Microcaps Europe para aprovechar la oportunidad que brinda un mercado ilíquido e ineficiente donde las disparidades entre valor y precio perduran más en el tiempo y, a la vez, son más grandes. De hecho, ya en el momento de su constitución nos comprometimos a una capacidad máxima de 100 millones de euros y cuando el patrimonio del fondo llegó a su capacidad máxima el pasado mes de abril, procedimos al cierre del mismo”, comenta Mercedes Azpiroz, directora de relación con inversores de Magallanes Value Investors.
¿Por qué se cierra un fondo de inversión?
Los gestores value argumentan que sus estrategias no pueden aplicarse a cantidades de dinero ilimitadas y, por tanto, tienen un límite de capacidad. “Esto se debe a la dificultad que genera encontrar valor cuando los activos bajo gestión aumentan”, explica González Ramos.
De manera que, a partir de un determinado umbral de patrimonio, la rentabilidad comenzaría a decaer y el riesgo se incrementa. Además, los costes de la gestora pueden dispararse y la libertad del equipo gestor verse limitada. “Nuestra propia experiencia nos ha ayudado a determinar ese límite, ya que en nuestro pasado profesional experimentamos un mayor nivel de errores a partir de un volumen de activos bajo gestión, y tanto el nivel de libertad en implementar nuestra estrategia, como el riesgo que asumíamos crecieron claramente por gestionar “demasiado” dinero”, puntualiza Parages.
Desde avValor, que ha establecido un límite de capacidad conjunto para sus fondos azValor Iberia y azValor Internacional de 2.500 millones de euros, señalan que estos límites les afectan negativamente como “negocio” en el corto plazo, pero les beneficia como co-inversores de los fondos.
En opinión de Eduardo Antón, gestor de patrimonios de Andbank, hay aspectos positivos y negativos en el cierre de un fondo de inversión. “Normalmente se cierran los fondos más exitosos, es decir la primera mejor opción de la gestora, y es difícil encontrar un sustituto. Además, supone una merma en los ingresos de la gestora. Por el lado positivo, da confianza en los clientes y puede hacer más sostenible en el tiempo la relación gestora-inversor”.
Soft close y hard close
La legislación de IIC en España no permite hacer cierres parciales (soft close) sino que se ha de hacer para todos los inversores (hard close). Existen, sin embargo, varias fórmulas para simular esta situación de cierre como permitir solo a los clientes existentes aumentar su inversión en el fondo, pero no admitir nuevos clientes.
Otras gestoras impiden totalmente las nuevas suscripciones y, por último, existe una fórmula mixta como la de imponer una comisión de suscripción a los nuevos partícipes y que la comisión no vaya a la gestora sino al valor liquidativo del fondo. De esta forma se trata de equilibrar el posible perjuicio que genera el incremento de patrimonio con una compensación que aportan los nuevos suscriptores a favor del fondo.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: inspiredimages. Bankia capta 1.800 millones de euros en cuatro meses a través de su servicio de gestión de carteras de fondos
Bankia Gestión Experta, el servicio de gestión de carteras de fondos de inversión lanzado por Bankia, ha captado más de 1.800 millones de euros en sus primeros cuatro meses desde que iniciase su comercialización en toda la red del banco.
Esta cantidad representa el 10% del total del patrimonio gestionado por el banco en fondos de inversión.
Con Bankia Gestión Experta, la entidad pretende reforzar su apuesta por el negocio de fondos, considerado estratégico para el futuro del banco.
Con esta iniciativa, Bankia pretende incrementar su cuota de mercado en 80 puntos básicos durante los próximos tres años, hasta situarla en el 7,2%, tal y como contempla el Plan Estratégico 2018-2020 de la entidad.
Bankia Gestión Experta es un servicio por el que el cliente delega la gestión de sus inversiones en Bankia, de forma que, una vez perfilado en una de las cuatro categorías existentes (Tranquila, Creciente, Equilibrada y Avanzada), contrata una cartera diversificada de fondos, que es gestionada de forma activa por los expertos de la entidad.
El servicio ofrece al cliente una gestión caracterizada por una gestión profesional, llevada a cabo por un equipo gestor con más de 25 años de experiencia en el sector, realizada de acuerdo con el perfil inversor y expectativas del cliente; una gestión activa, ya que adapta la cartera de forma dinámica, tratando de aprovechar las oportunidades de inversión que se den en los mercados; y una alta diversificación, ya que se lleva a cabo a través de fondos de fondos, ya sean nacionales o internacionales, y con el acceso a productos exclusivos, aquellos a los que, por su naturaleza, no tendría acceso el inversor minorista.
Para acceder a Bankia Gestión Experta, es necesario realizar una inversión mínima de 10.000 euros. Este servicio puede contratarse tanto en la red de sucursales como, de forma online, en ‘Conecta con tu Experto’, el servicio de Bankia para clientes con perfil digital.
Además, antes de poder firmar el contrato de delegación, el interesado tiene que realizar los test de conveniencia e idoneidad, mediante los cuales la entidad ayuda a seleccionar la cartera más adecuada a su perfil y objetivos. El nuevo servicio aplica una comisión de gestión baja del 0,20%, a la que se suma una comisión por éxito, del 8%, orientada a la obtención de resultados, que únicamente aplica si el cliente obtiene rentabilidades positivas.
Este servicio cuenta con cuatro carteras para personalizar la gestión a las necesidades del cliente. Así, cada cartera cuenta con unos límites de volatilidad y expectativas de rentabilidad diferentes:
Cartera Tranquila, enfocada para perfiles conservadores, con una volatilidad máxima del 5% y una posición media en renta variable que se mueve en el entorno del 15%.
Cartera Equilibrada, para perfiles moderados de inversores, con una volatilidad máxima del 10% y una posición media en bolsa del 40%.
Cartera Creciente, para perfiles dinámicos, con un nivel máximo de volatilidad del 20% y una posición media en renta variable en torno al 60%.
Cartera Avanzada, dirigida a perfiles de inversión decididos, en los que no se limita la volatilidad y la posición media en bolsa supera el 65%.
Cada tipo de cartera estará formada por cinco fondos: Bankia Duración Flexible 0-2 (de renta fija a corto plazo); Bankia Bonos Internacional (de renta fija a largo plazo); Bankia Gestión Alternativa (de gestión alternativa de carácter global); Bankia Global Flexible (fondo global) y Bankia Renta Variable Global (fondo de bolsa de tipo mundial).
Los cuatro últimos son fondos de fondos. Es decir, su patrimonio es invertido en otros fondos de inversión, entre los que se incluyen productos de terceros, fundamentalmente gestoras internacionales. Muchos de ellos son fondos exclusivos para inversores institucionales, que por sus características no están disponibles para minoristas.
Las inversiones en estos productos se distribuyen en diferente proporción en función del perfil de cada una de las carteras.
Pixabay CC0 Public DomainJacshenderson
. Más de medio año desde la entrada en vigor de MiFID II… ¿qué ha cambiado?
Transparencia, mayor volumen negociado en ETFs y mayor consciencia sobre los costes son las tres consecuencias directas que ha provocado MiFID II desde su entrada en vigor el pasado mes de enero. La normativa europea ha tenido a las gestoras y a los reguladores nacionales trabajando para adaptarse, ahora toca hacer el primer balance y ver qué ha cambiado.
Según Stephen Cohen, responsable de iShares para la región EMEA en BlackRock, lo primero que se ha producido, tal y como algunos analistas del sector esperaban, ha sido un aumento en los volúmenes negociados de ETFs. “Con la transparencia en el periodo posterior a la negociación, las previsiones de un incremento de los volúmenes de negociación de ETFs han cumplido las expectativas, lo que ha incrementado las ventajas y la comodidad para muchos inversores”, explica Cohen.
Esta transparencia también ha provocado una mayor sensibilidad sobre los costes del análisis en las gestoras, por lo que se ha acelerado el cambio hacia modelos de asesoramiento basados en tarifas. En opinión de Cohen esto ha generado aún más interés por los ETFs, en concreto en algunos mercados como el italiano.
Estas dos no son las únicas tendencias que se han generado desde la entrada en vigor de MiFID II. Quizás el hito más importante, al menos para este responsable de iShares, ha sido la mayor independencia y autosuficiencia que otorga al inversor. “Es posible que solo hayan pasado seis meses, pero MiFID II está impulsando el conocimiento sobre los ETFs como una forma de invertir en clases de activos y geografías a la luz de los costes. Esto impulsará la próxima fase de crecimiento en la industria europea de ETF”, sostiene Cohen.
El motivo es simple: la gente es cada vez más sensible a los costes. En este sentido, desde la firma sostienen que MiFID II está acelerando los modelos de asesoría patrimonial basados en honorarios, donde el asesor es pagado por el inversor y no por el producto; “lo que abre el mercado de asesoramiento para usar los ETFs como una herramienta de inversión eficiente para entregar los resultados de los clientes”, matiza Cohen.
¿Qué ha ganado el inversor?
Parece claro que las gestoras con ETFs se están beneficiando de estas tendencias, pero ¿qué pasa con el inversor? Según Cohen, MiFID II ya deja ver las primeras ventajas también para ellos como, por ejemplo, que ayuda a los inversores con la selección de corredor y centro de negociación.
En segundo lugar, también se verán beneficiados por un mayor número de firmas que crean ETFs, aumentando el número de jugadores en el ecosistema de la negoción; lo que hará más fácil para los inversores realizar transacciones.
Pixabay CC0 Public DomainSCAPIN . BlueBay AM lanza un fondo de crédito alternativo diversificado
BlueBay Asset Management lanzó el fondo BlueBay Alternative Credit, una solución de inversión que da acceso a las mejores ideas de BlueBay en el segmento de crédito long/short en mercados líquidos. El fondo surge como respuesta a la demanda de productos diversificados por parte de sus clientes y está registrado en Dublín.
El objetivo del fondo es atraer tanto a los inversores institucionales como a los gestores patrimoniales que buscan un enfoque más flexible para generar rendimientos en un entorno de mercado cambiante. La firma considera que la combinación de estrategias de este fondo permite capturar las mejores oportunidades en un contexto de cambios como el actual.
Su enfoque es invertir a través de una gama diversificada de estrategias no restringidas y sin correlación. De esta forma, los inversores logran acceder a una amplia gama de activos globales dentro del mercado de crédito, siguiendo estrategias secundarias. Las estrategias subyacentes ofrecen un espectro de exposición a la flexibilidad y la iliquidez e incluyen Global Credit Alpha Long Short, Event Driven Credit y Emerging Market Credit Alpha.
El fondo será supervisado por el equipo de multiactivos de BlueBay, mientras que cada estrategia subyacente será administrada por los respectivos gestores de cartera.
Foto cedidaDe izquierda a derecha, Astrid Schilo e Inma Conde.. Mediolanum Asset Management refuerza las capacidades de su equipo de inversiones con Inma Conde y Astrid Schilo
Mediolanum Asset Management (MAML), la compañía de gestión de activos irlandesa perteneciente al grupo bancario Mediolanum, ha anunciado los nombramientos de Astrid Schilo,como estratega multiactivo, e Inma Conde,como directora de análisis de gestores, ambas en Dublín.
Tras la contratación de Christophe Jaubert como director de inversiones, la incorporación de Astrid e Inma forma parte de los constantes planes de MAML de ampliación de sus capacidades de inversión.
Alemana de nacimiento, Astrid posee más de 15 años de experiencia en análisis de mercados financieros y políticas de predicción. Tras haber trabajado como economista jefe europeo en Exane BNP Paribas durante cuatro años, Astrid trabajó en el Fondo Monetario Internacional como jefe de inversiones en su grupo de mercados públicos. Antes de unirse a MAML, Astrid se desempeñaba como principal analista senior en Accenture Research, donde formó parte de un importante proyecto de inteligencia artificial. Astrid se unirá al equipo de Estrategia de MAML y contribuirá en la toma de decisiones del equipo de inversión más amplio, además de proveerle de indicadores económicos y análisis de los mercados financieros.
Inma Conde se incorpora desde Minnesota Philanthropy Partner- una de las más grandes fundaciones comunitarias de Estados Unidos- donde ocupaba la posición de directora de inversiones. Tras haber construido una sólida reputación entre gestores de inversiones americanos de primer nivel durante los últimos 20 años, Inma liderará el equipo de análisis de Mediolanum responsable de la selección de gestores. Trabajará conjuntamente con los gestores de cartera para identificar las mejores ideas de fondos, de acuerdo con el proceso de inversión propiedad de Mediolanum “Med3”.
“Estamos encantados de tener a Astrid e Inma a bordo. Su extensa experiencia y rigor en la toma de decisiones de inversión aportan un encaje perfecto con el enfoque de inversión de MAML, cuyo objetivo es la excelencia en los resultados. La experiencia de Astrid en mercados financieros y gestión multiactivo, combinada con los resultados consistentes de Inma a la hora de seleccionar gestores, añadirá valor adicional a la exitosa gestión de carteras multi gestión de MAML», comenta Furio Pietribiasi, Managing Director en Mediolanum Asset Management Limited.
MAML es pionero en el uso de nuevas tecnologías emergentes en gestión de activos. El ADN de la compañía está construido sobre una infraestructura tecnológica y visión que aprovecha procesos de automatización robótica (RPA Robotic Process Automation) en sus operaciones y utiliza su base de datos interna (EDW Enterprise Data Warehouse) en combinación con un sofisticado conjunto de análisis y herramientas de inteligencia artificial que soportan la experiencia cliente y los procesos de inversión y gestión de riesgos.
La filosofía de la compañía es construir innovación experimentando con pequeños jugadores de nueva aparición a la par que colaboran con proveedores de bandera ya establecidos. El expertise tecnológico interno de MAML, especialmente en lo que se refiere a datos alternativos, aprendizaje de máquinas e inteligencia artificial, se ha convertido en un aspecto fundamental a la hora de entender y evaluar las más sofisticadas estrategias quants- y soportar con la mejor información las decisiones de financiar o incubar nuevas estrategias y managers.
Mediolanum Asset Management Limited (MAML) es la compañía irlandesa de gestión de activos del grupo bancario Mediolanum. Con aproximadamente 37.000 millones de euros bajo gestión a junio 2018, y un total de 55 fondos gestionados, MAML mantiene como único foco las necesidades de sus inversores, aspirando a los más altos estándares de calidad para sus servicios de inversión.
Pixabay CC0 Public DomainThommas68
. ¿Cómo hacer transparentes en una cartera los riesgos asociados al cambio climático?
El cambio climático no es un fenómeno mundial indeterminado que sólo será relevante para las empresas en el futuro. Incluso en la actualidad, las condiciones meteorológicas extremas pueden dar lugar a costes elevados a lo largo de la cadena de producción y suministro y amenazar los beneficios.
Según explican desde DWS, los principales grupos electrónicos, fabricantes de automóviles y empresas mineras ya están sintiendo los efectos del cambio climático. “Los análisis de riesgos relacionados con el clima pueden ayudar a minimizar los riesgos de esta naturaleza para las empresas, sus proveedores, instalaciones de producción y competidores”, sostiene la gestora.
El cambio climático tiene consecuencias reales para las empresas, por lo que será inevitable tener en cuenta estos riesgos a la hora de tomar decisiones de inversión. Por ejemplo, los inversores a nivel de cartera quieren saber dónde están los riesgos de emisiones de carbono en sus inversiones. “Aunque los esfuerzos para estandarizar el registro de los riesgos climáticos se encuentran todavía en una fase temprana, se están introduciendo progresivamente nuevos conceptos para permitir que los riesgos climáticos de una cartera se presenten de forma transparente a los inversores”, apuntan desde DWS.
Por ejemplo, es posible medir las emisiones de carbono producidas por cada millón de dólares invertidos en las acciones en cuestión. Esta huella de carbono normalizada es un criterio importante que permite la comparación con un benchmarck, entre varias carteras y a lo largo del tiempo, independientemente del tamaño de la cartera. Según la gestora, “este dato permite a los inversores asegurarse de que sus inversiones no contribuyen al riesgo climático mundial. Los inversores pueden implementar esta estrategia en sus carteras utilizando varios conceptos de índices”.
Un buen ejemplo de ello es el MSCI Europe ESG LCL ex Tobacco Index (ESG-Index). Esto demuestra cómo se pueden determinar las emisiones de carbono de un índice, tanto en comparación con el índice subyacente, el MSCI Europe, como a lo largo del tiempo. La huella de carbono normalizada del índice ESG ha caído significativamente: ha disminuido de 106 a 62,4 toneladas desde 2010, mientras que el MSCI Europa experimentó un descenso mucho más moderado, de 181,7 a 164,4 toneladas.
Otra figura clave es la intensidad de CO2. Se trata de la relación entre las emisiones totales de carbono de una empresa en cartera y su facturación total. Este indicador muestra a los inversores la cantidad de emisiones de carbono por cada dólar de facturación causadas por su inversión, permitiendo la comparación de emisiones entre empresas individuales de diferentes tamaños y sectores. Las empresas con una alta intensidad de emisiones están menos ponderadas en el índice ESG, con el fin de contribuir a minimizar los riesgos climáticos.
“Seguramente transcurra un tiempo antes de que los métodos para evaluar los riesgos asociados al clima en las carteras de inversión se estandaricen y sean más accesibles. Mientras tanto, los inversores que deseen influir positivamente pueden utilizar ETF. Los ETF. Los Xtrackers de DWS favorecen a las empresas mejor valoradas en términos de ESG (criterios medioambientales, sociales y de gobernanza) y excluyen a las empresas con elevadas emisiones de carbono, así como las que producen combustibles fósiles”, concluye la gestora.
