Pixabay CC0 Public DomainCoche de la marca Tesla. La industria automotriz ingresa a una “tormenta perfecta” de cambios e incertidumbres
A medida que la industria automotriz global ingresa a una etapa de restructuración, los ejecutivos que participaron de la vigésima encuesta global de KPMG “Global Automotive Executive Survey (GAES)” indicaron que la conectividad y la digitalización marcaran la principal tendencia de la industria.
La encuesta demostró contundentemente que los ejecutivos creen que un cambio en la industria es inminente, por lo que las empresas necesitarán fortalecer sus principales competencias a la vez que definen su nuevo rol, más allá de su experiencia tradicional. Sin embargo, los resultados también demuestran que la mayoría de los ejecutivos no temen que la rentabilidad de las automotrices vaya a decaer.
KPMG, por su parte, advierte que la rentabilidad, finalmente, disminuirá si no se actúa ahora para prepararse para la industria del mañana, los fabricantes de equipos originales (OEM) pronto deberán enfrentarse a condiciones adversas y a un mercado global reducido.
En la encuesta de este año participaron un total de 3.000 referentes del sector, de los cuales 1.000 fueron ejecutivos de la industria automotriz; más de la mitad directivos, CEO, presidentes ejecutivos o presidentes de directorio. Más de un tercio de los encuestados tienen su sede en Europa Occidental y Oriental, mientras que el 14 % provienen de América del Norte. Alrededor del 10 % corresponden a América del Sur, India y ASEAN, China y la región madura de Japón y Corea del Sur. Los otros mercados están representados en el 6 % restante. Los encuestados pertenecen a compañías de todos los actores que integran la cadena de valor automotriz.
A continuación se enumeran otros aspectos clave identificados en la encuesta de KPMG:
Se espera que las decisiones políticas y las reglamentaciones determinen la forma que asumirá la industria automotriz.
Es probable que los países equiparen la tecnología de motores con sus materias primas: a excepción de los Estados Unidos, que se centra en motores de combustión interna (ICE) y en vehículos de celda de combustible (FCEV), China lidera el mercado de movilidad electrónica.
El mercado minorista está cambiando por completo, la cantidad de tiendas se reducirá o transformará entre un 30 % y un 50% para el 2025. Ninguno de los jugadores del mercado podrá manejar la cadena de valor por sí solo. En el futuro, crecerá la cantidad de empresas dispuestas a cooperar.
La mayoría de los consumidores desea que su próximo vehículo sea un híbrido. Los vehículos eléctricos de batería (BEV) reclaman su lugar por encima de los vehículos de celda de combustible (FCEV), como la principal tendencia de fabricación del año.
Toyota fue la marca elegida por los ejecutivos como la mejor posicionada para el éxito en el futuro, seguida de BMW y Telsa.
Dieter Becker, Líder Global de la industria automotriz en KPMG, destacó que“la industria automotriz necesitará acostumbrarse a la incomodidad durante este período de cambios. Simplemente no existe una única respuesta global, y actualmente la industria funciona como un conjunto de islas conectadas aunque diferentes. Todo ello cambiará, las empresas se fusionarán y transformarán a medida que la industria se vaya abriendo a la revolución tecnológica”.
Becker señala igualmente que “KPMG observa esta incertidumbre especialmente en el área del negocio impulsado por el software. La mayoría de los fabricantes de equipos originales encuestados creen que serán capaces de manejar una plataforma de servicios superior para ofrecer servicios de movilidad. KPMG tiene una opinión diferente. Creemos que las empresas tradicionales centradas en los activos se enfrentarán a un desafío extremadamente complejo, al intentar competir con los gigantes tecnológicos por las oportunidades de movilidad basadas en software.”
Los reguladores serán la fuerza motora
El 77 % de los ejecutivos (más de tres de cada cuatro) están convencidos de que si bien los fabricantes de equipos originales asumieron la responsabilidad de la agenda tecnológica en décadas pasadas, ese papel será ahora asumido por el regulador, quien definirá la principal agenda en torno a las políticas de la industria.
“Las políticas de la industria en Asia y en Estados Unidos parecen haber avanzado mucho más que en Europa: El 83 % de los ejecutivos chinos y el 81 % de los ejecutivos estadounidenses creen que sus países cuentan con políticas automotrices claras. En Europa Occidental, sólo la mitad de los CEO encuestados opinan lo mismo sobre su propia región”, agregó Becker.
Coexistirán múltiples tecnologías de tren motriz
En todo el mundo, los ejecutivos consideran que para el 2040 las tecnologías estarán divididas en forma pareja: BEV (30 %), híbridos (25 %), FCEV (23 %) e ICE (23 %), con los BEV a la cabeza. Pero los consumidores le dicen “no” a las tecnologías de tren motriz totalmente alternativas, y son los híbridos la principal elección a la hora de cambiar de auto, seguidos de cerca por los ICE.
La movilidad y la logística se fusionarán
Las expectativas para un entorno de movilidad y logística están en aumento: el 60 % de los ejecutivos concuerdan que en el futuro ya no diferenciaremos entre el transporte de humanos y mercaderías.
“Una cosa es clara: nadie podrá manejarlo solo. Existe preocupación entre los ejecutivos, el 83 % concuerda en que con el surgimiento de lo que llamamos “movilística”, las compañías necesitarán reconsiderar su modelo de negocios y reconocer la necesidad de cooperar para crear un entorno de movilidad. La compañía que ofrezca la mejor experiencia tanto para personas como para mercaderías probablemente se apropie de la plataforma”, concluyó Becker.
Foto cedida. ¿Qué nos depara el futuro en la gestión de activos de US Offshore?
La crisis crediticia cambió muchas cosas en el comportamiento de las finanzas. Por ejemplo, el modelo de valoración de activos de capital (CAPM) está ahora en cuestión, junto con muchas otras teorías, gracias al proceso de evolución de la tecnología aplicada al mundo financiero, como es la utilización de algoritmos. 2018 fue el punto de inflexión en el que finalizó la función Fed Put del QE, y desde entonces nos hemos estado moviendo a un libro de jugadas diferente. Estos cambios se han vuelto muy visibles en los retornos. Con esto en mente, la Autoridad de Desarrollo del Centro de Miami organizó la mesa redonda Opalesque en el Museo de Arte de Pérez en diciembre con algunos de los principales expertos en el sector de inversión alternativa de Miami.
De acuerdo con Opalesque, las compañías de inversión están cambiando sus procesos y su configuración: «Muchos ni siquiera se definen como una inversión, sino que son compañías de tecnología dedicadas a invertir como su negocio. También vemos un grupo diferente de talentos y recursos humanos en esas empresas frente a las casas de inversión tradicionales. BlackRock ahora tiene un mayor porcentaje de tecnólogos que JPMorgan, y esto dice mucho sobre el futuro de la administración de activos donde, recientemente se están prefiriendo los doctorados y capacidades de código sobre los CFAs».
La mesa redonda Opalesque de Miami 2019, contó con la participación de:
Alberto Pagan-Matos, CFA, de Glovista Investments
Antonio Goncalves, de Miami Exchange (MIAX)
Cliff Oberlin de Oberlin Wealth Partners
David Coggins de Coral Gables Asset Management
George Askew de Rule Capital Management
Jeffrey Racenstein, de HSD Holdings
El grupo también discutió sobre temas como:
¿Por qué muchas de las familias (muy) ricas están felices de estar en la parte inferior de la pirámide de inversión (página 9).
Cómo los súper ricos están tratando con los mercados actuales (página 13).
¿Los bonos pertenecen a las carteras de hoy? Dos formas de reducir la volatilidad en una cartera (página 14)
¿Los mercados financieros confían o comienzan a no confiar en el presidente Trump? ¿Cuáles son los paralelismos entre la década de 1960 y el de hoy? (página 9-10)
¿Deberían los administradores de los hedge funds seguir leyendo 10-Ks? (página 19)
¿Cuál es el verdadero impacto de la guerra comercial para los Estados Unidos? (página 9-12).
La promesa de la realidad aumentada y virtual (página 22)
La trampa de la capacidad: la trayectoria del administrador de hedge funds emergentes al multimillonario que se convierte en un cargo familiar (páginas 11, 15, 19)
¿Por qué los locales son «enormemente optimistas» sobre Miami como centro financiero (páginas 20-22)
¿Por qué una asignación del 25% a alternativos será la nueva normalidad?
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Craig MacCubing. Mercados emergentes: ¿después de un año a olvidar, uno para el recuerdo?
Existe un cierto consenso en el mercado de que 2019 será un mejor año para los mercados emergentes que 2018. El listón de partida es relativamente bajo, dado que el conjunto del índice de renta variable experimentó una caída superior al 14% en 2018, casi ninguna moneda dentro de los mercados emergentes tuvo un rendimiento positivo y el índice Emerging Market Bond perdió cerca de un 5,3%. Sin embargo, Schroders reconoce que el retrato de la situación es algo mixto cuando se examinan los factores macroeconómicos.
¿Disfrutarán los mercados emergentes del regreso de unos rendimientos similares a los de 2017?
Comenzando con las buenas noticias, Schroders espera que el dólar se debilite en 2019. El final del ciclo de subidas de tipos por parte de la Reserva Federal y un mayor déficit deberían influir sobre la moneda de reserva global y los mercados emergentes deberían resurgir en el proceso. Existe una correlación muy bien establecida entre el dólar y los mercados emergentes. Un dólar más débil suele hacer que los mercados emergentes tengan un mejor rendimiento que sus contrapartes en los mercados desarrollados, y suele estar asociado con unos diferenciales más comprimidos para la deuda denominada en divisa fuerte. Teniendo en cuenta esta asunción en la predicción actual de Schroders, el índice del dólar debería debilitarse cerca de un 2% en 2019 y de nuevo otro 2% en 2020.
Sin embargo, un dólar débil no son puramente buenas noticias desde una perspectiva del mercado. Un creciente grupo de académicos sugiere que el papel dominante del dólar como moneda de facturación amplifica su impacto en el flujo internacional de bienes y crédito. Este efecto es particularmente marcado para los mercados emergentes, que suelen exhibir una mayor dependencia en dólar. Esencialmente, un dólar más débil o más barato, impulsa el crecimiento del crédito y el comercio al hacer que ambas cosas sean más baratas en términos de la divisa local para todos los demás países excepto para Estados Unidos. Sin embargo, esto suele funcionar con un cierto retraso, lo que significa que, durante gran parte de 2019, el efecto del retraso en la fortaleza del dólar podría convertirse un viento en contra para el crecimiento de los mercados emergentes antes de que esta situación se revierta en 2020 (aunque Schroders también recalca que el crédito también opera con un cierto retraso con respecto a la actividad económica).
En particular, el camino implícito para el multiplicador del comercio es una preocupación para los mercados emergentes, sugiriendo que, para una cantidad dada del crecimiento mundial del PIB, los volúmenes de crecimiento globales experimentarán un crecimiento menor en 2019 que en 2018. La situación no es catastrófica, el multiplicador debería permanecer en línea con su nivel medio tras la crisis, en lugar de colapsar a los niveles de 2015, pero hay otras razones para estar preocupados por el comercio.
Los factores macroeconómicos señalan una experiencia dolorosa
El comercio es importante para los mercados emergentes, en parte porque los volúmenes comerciales son un elemento clave del crecimiento real del PIB, pero también porque los valores del comercio son los factores que impulsan el crecimiento de los beneficios. Teniendo esto en cuenta, es natural que el inversor de mercados emergentes esté preocupado por la guerra comercial. Pero incluso en ausencia de este riesgo, en Schroders destacan que las nuevas órdenes de exportación, en un nivel global, señalan una contradicción en el comercio global. Los datos de las exportaciones de las economías asiáticas emergentes, normalmente a la cabeza del ciclo, están en aprietos. Por último, el regreso de la deflación en el precio de las materias primas recuerda a lo sucedido entre 2014-2015 y presenta una perspectiva para los beneficios de las empresas de los mercados emergentes muy en desacuerdo con las expectativas de los beneficios futuros.
En conclusión
Resumiendo, por un lado, un dólar más débil suele ser por lo general positivo para los mercados emergentes. Por el otro lado, la debilidad en el comercio global y en la economía China son dos temas difíciles de dejar pasar por alto, en particular para el caso de la renta variable de los mercados emergentes.
Estas dos cuestiones no son totalmente incompatibles. La debilidad del dólar se suele asociar con un rendimiento relativamente superior en los mercados emergentes frente a los activos de los mercados desarrollados y no implica necesariamente unas ganancias absolutas. Un dólar débil combinado con un comercio global más débil es más un argumento para realizar apuestas relativas entre la renta variable emergente y la renta variable desarrollada, que para utilizar apuestas direccionales.
Por otro lado, para la deuda denominada en divisa local, un entorno desinflacionario podría ser de apoyo, en particular si se da a la misma vez que un entorno de dólar débil. Los bancos centrales de las economías emergentes podrían entonces tomarse una pausa, finalizar o incluso revertir sus ciclos de subidas de tipos, iniciados en parte para protegerse de la fortaleza del dólar. Esto debería servir como apoyo a la clase de activo que, al estar denominada en una divisa local, también debería ganar en términos generales con la debilidad del dólar.
Mientras tanto, los diferenciales de la deuda denominada en divisa fuerte deberían beneficiarse de un dólar más débil y del final del ciclo alcista actual de la Fed. Si las previsiones de Schroders para 2019 son correctas, el mercado no repetirá el comportamiento que tuvo en 2017, pero al menos será mejor que en 2018.
Pixabay CC0 Public Domainhaalkab. El fondo Trea Direct Lending completa un segundo cierre tras alcanzar los 70 millones de euros
Trea Direct Lending (TDL), fondo alternativo de crédito privado de la gestora independiente Trea AM, ha llevado a cabo el segundo cierre al alcanzar el importe de 70 millones de euros. TDL-II ha aumentado su base de inversores institucionales, que incluyen fondos de pensiones, aseguradoras y family offices e instituciones financieras.
El fondo tiene como objetivo proporcionar préstamos a medianas empresas españolas rentables en todos los sectores (excepto inmobiliario y financiero), con un modelo de negocio viable y contrastado, al tiempo que ofrece unas rentabilidades netas a sus partícipes muy interesantes, de entre el 6 y 7%.
La firma ha explicado que este cierre llega tras el reconocimiento del TDL I por su estrategia diferenciada y éxito inversor, lo que demuestra la gran acogida del mercado a este producto financiero. TDL I ya ha completado siete operaciones y ha ofrecido una rentabilidad del 8% neta.
Según Ignacio Díez, socio director de Trea Direct Lending, “el cierre de TDL II demuestra que, este fondo pionero en España ya es una alternativa sólida para la financiación extrabancaria de empresas con proyectos consolidados de futuro”.
Para Antonio Muñoz, consejero delegado y jefe de inversiones de Trea AM, el éxito de esta línea de financiación reafirma, “las necesidades del inversor y del mercado español de vías alternativas a la bancaria para su crecimiento”. El Consejero Delegado de Trea AM ha reconocido el trabajo de los responsables de TDL que demuestra “un profundo conocimiento del mercado español”. Y ha añadido: “Nuestro equipo cuenta con expertos que ofrecen la ventaja de trabajar conjuntamente con los equipos gestores para encontrar la solución de financiación más adecuada para cada empresa”.
La estrategia de Trea Direct Lending consiste en ofrecer soluciones de financiación flexibles y ágiles que ayuden a las medianas empresas de nuestro país a crecer, realizar adquisiciones o refinanciarse. TDL se centra en financiar a estas compañías con negocios solventes y estables con deuda senior. El volumen de las inversiones de TDL oscila entre los cinco y los 25 millones de euros, con un periodo inversor de tres a siete años.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: MichaelM. NN IP prevé que el BCE no podrá subir los tipos hasta 2020
En los últimos meses, las condiciones financieras se han endurecido y las expectativas de inflación basadas en el mercado han caído, pero, según el último análisis de NN Investment Partners (NN IP), esto no se debe a un error en la política del Banco Central Europeo. Estas circunstancias reflejan el aumento de los riesgos comerciales y políticos, la ralentización del crecimiento global y la caída de los precios del petróleo. El ritmo de crecimiento de la Eurozona es más sensible a estos factores de lo que el BCE creía hace unos meses. El riesgo de que factores externos y domésticos impulsen la demanda interna está claramente en aumento.
El BCE es consciente de estos desafíos desde hace unos meses, pero ha decidido restarles importancia en sus comunicaciones por su determinación de terminar la expansión cuantitativa (QE, por sus siglas en inglés) el pasado diciembre. Esta determinación derivó sobre todo de las restricciones políticas que implican que el BCE afronta limitaciones en los mercados de bonos soberanos clave. Además, varios miembros del Consejo de Gobierno quieren empezar a normalizar los tipos, y el final de la expansión cuantitativa era un prerrequisito para lograrlo.
Los efectos secundarios de mantenerse bajos por más tiempo
Pese a que el QE ha terminado y la Comisión Europea y el Gobierno italiano han alcanzado una tregua, las circunstancias no se están desarrollando como planeó el BCE. Es poco probable que Mario Dragui, cuyo mandato termina en octubre, pueda dirigir el primer aumento de tipos. NN IP pronostica que este no tendrá lugar hasta el primer trimestre de 2020, con el riesgo de que se retrase incluso un poco más. Esto complica la situación para el BCE porque los efectos secundarios de una política poco convencional pueden aumentar con el paso del tiempo.
La gestora no responsabiliza a los bancos centrales de los tipos bajos porque “sería como echar la culpa de la lluvia a los paraguas”. En su caso, cree que son resultado de la combinación de un exceso de ahorro global con la escasez de activos seguros. Los bancos centrales no tienen otra opción que la de tratar de empujar los tipos reales actuales por debajo del reducido tipo neutral. Un fracaso en este intento llevaría a la economía hacia un escenario como el de Japón (es decir, de deflación), en el que los tipos de interés permanecerán bajos por mucho tiempo. No obstante, este entorno de tipos bajos comprime los márgenes de interés neto y es perjudicial para la rentabilidad de las instituciones financieras. Los beneficios –un crecimiento del crédito más fuerte, menos préstamos dudosos (NPLs) y la apreciación de los precios de los activos- están disminuyendo con el paso del tiempo, mientras crece la presión en los márgenes de interés neto.
La rentabilidad de las entidades financieras es esencial para la estabilidad macro y financiera y un mecanismo de transmisión monetaria que funcione bien. Los bancos son especialmente importantes para la estabilidad macro en Europa. La inmensa mayoría de la financiación de corporaciones y familias se realiza por vía bancaria. Cuando los balances de los bancos son débiles, los shocks del sistema financiero se transmiten a la economía real, como pudo verse en la periferia entre 2011 y 2013.
La estabilidad financiera también requiere una tasa saludable de crecimiento de los beneficios bancarios. Los bancos con rentabilidad están mejor preparados para atraer capital externamente o construirlo internamente a través de las ganancias retenidas. Además, los ingresos sólidos reducen el incentivo de participar en préstamos de riesgo y ayudan a mantener baja la tasa de NPLs. Finalmente, unos bancos débiles podrían perjudicar el mecanismo de transmisión monetaria, una fragmentación que todavía puede verse in Italia.
¿Cuánto tiempo durará este pequeño bache?
El riesgo de que los tipos continúen bajos durante incluso más tiempo podría reducir la rentabilidad bancaria. Los tipos de interés negativos de los depósitos es posiblemente el principal tema de preocupación actualmente. El BCE podría afrontarlo dividiendo el ciclo de endurecimiento en varias etapas.
Las decisiones que hay que tomar son complejas y dependerán mucho del tiempo que el BCE esté forzado a mantener los tipos bajos. Si hay una posibilidad razonable de que arranque un ciclo moderado de subidas en un año, habrá menos necesidad de tomar medidas adicionales para proteger la rentabilidad bancaria. Recientemente, el BCE confesó en una rueda de prensa que necesita más tiempo para empezar a abordar esta cuestión.
La gran noticia es que el BCE finalmente admitió que existen riesgos a la baja, aunque hay un debate en el Consejo sobre cómo de persistentes serán. Las principales fuentes de estos riesgos –la ralentización China, las tensiones comerciales, la volatilidad o el Brexit- son externas y políticas. Si se reducen pronto, el crecimiento de la Unión Económica y Monetaria europea podría recuperarse y regresar a tasas por encima del potencial, apoyado en dinámicas de demanda interna sólidas. Sin embargo, si estos riesgos no bajan lo suficiente podrían debilitar estas dinámicas, en cuyo caso la flexibilización de la política monetaria está garantizada.
Si el BCE decide que la región está atravesando un pequeño bache temporal, habrá pocos cambios en la orientación de los tipos y los bancos probablemente cuenten con Operaciones de Refinanciación a Largo Plazo (LTRO, por sus siglas en inglés) con tipos ligados a los del BCE. Sin embargo, si considera que la ralentización va a ser más persistente, será necesaria una flexibilización de las políticas que tome la forma de un giro suave en la orientación de los tipos, así como una orientación de las LTRO con modalidades generosas. En ese caso, también podrían tomarse medidas para reducir el impuesto que implica el interés negativo de los depósitos.
Pixabay CC0 Public DomainMoonlight3. Indexa Capital defiende que sus carteras baten al 97% de los fondos de inversión similares en España
Indexa Capital ha presentado su análisis comparativo de rentabilidad media de los fondos españoles publicada por Inverco. Según sus conclusiones, “de los diez mayores fondos, sólo dos, y por poco, consiguen rentabilidades positivas en tres años, mientras que el resto han hecho perder dinero a sus clientes a pesar de los mercados que han sido alcistas en este período”.
Por segundo año consecutivo, Indexa Capital presenta este estudio en el que se compara con cada uno de los fondos, donde en apenas tres años (2016-2018), según la propia compañía, sus carteras ya han sido más rentables que el 97% de los fondos de inversión similares en España. En 2018 este mismo análisis arrojó que sus carteras eran más rentables que el 95% de los fondos de inversión similares. Unai Ansejo, cofundador y co-consejero delegado de Indexa, explica los motivos que han provocado este incremento del 2% en un año del gestor automatizado líder en España: “A largo plazo, podemos esperar que este porcentaje siga creciendo. La razón son nuestras comisiones radicalmente bajas: a medida que pasa el tiempo se van acumulando las elevadas comisiones que cobran los fondos de inversión y es más probable que una cartera de fondos con muy bajas comisiones, como las de Indexa, vaya mejor”.
Ansejo explica que las principales conclusiones de este análisis, donde se han tenido en cuenta las categorías de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional de Inverco, con las que se comparan las carteras de fondos de Indexa Capital: “Se puede observar que las carteras de Indexa han tenido mejores resultados que el 97% de los fondos de su categoría, llegando a obtener el segundo mejor resultado en la categoría de renta variable mixta internacional. Es decir, sólo un fondo de 121 ha obtenido una rentabilidad superior a la rentabilidad de Indexa”.
Según argumenta la firma, el mayor fondo por patrimonio (Santander Select Moderado) de 3.639 millones de euros, ha obtenido una rentabilidad acumulada negativa de -0,98%, mientras que las carteras de Indexa de la misma categoría han obtenido rentabilidad entre 7,8% y 12,9%. El segundo mayor, Caixabank Crecimiento, ha obtenido una rentabilidad de -1,39%, el tercero de Bankia (Bankia Soy Así Flexible) de -2,57% y el peor de los diez es de Bankinter (Bankinter Cartera Privada Moderada) que ha caído un -4,10%. Desde Indexa concluyen que “de los diez mayores fondos, sólo dos, y por poco, consiguen rentabilidades positivas en tres años, mientras que el resto han hecho perder dinero a sus clientes a pesar de los mercados han sido alcistas en este período. Es una buena muestra del efecto negativo que tienen las elevadas comisiones y la baja diversificación (en los últimos 3 años, las acciones europeas han rentado mucho menos que las de EE.UU. y los fondos españoles invierten mayoritariamente en empresas europeas)”.
. China se incorpora al Global Aggregate Index de Bloomberg Barclays
Bloomberg ha confirmado que los valores del gobierno y de bancos de pólizas cotizados en renminbis chinos (RMB) se agregarán al Bloomberg Barclays Global Aggregate Index a partir de abril de 2019, y se implementarán gradualmente durante un periodo de 20 meses. La inclusión es el resultado de la finalización de varias mejoras operativas planificadas que fueron implementadas por el Banco Popular de China (PBoC, por sus siglas en inglés), el Ministerio de Finanzas y la Administración de Impuestos del Estado.
Cuando se tenga la cuenta completa dentro del Global Aggregate Index, los bonos chinos en moneda local serán el cuarto componente monetario más grande después del dólar estadounidense, el euro y el yen japonés. Usando los datos disponibles hasta el 24 de enero de 2019, el índice incluiría 363 valores chinos y representaría el 6.03 por ciento de un índice de 54.07 billones de dólares, al finalizar la incorporación.
«El anuncio de hoy representa un punto importante en el camino de China hacia mercados de capital más abiertos y transparentes, ademásremarca el compromiso a largo plazo de Bloomberg para conectar a los inversores con China», señaló el presidente de Bloomberg, Peter T. Grauer. «Con la próxima inclusión de China al Global Aggregate Index, el mercado de bonos chino presenta una oportunidad creciente para los inversores globales», añadió.
El PBoC, el Ministerio de Finanzas y la Administración de Impuestos del Estado han completado una serie de mejoras que se requerían para su inclusión en el Global Aggregate Index, con el objetivo de aumentar la confianza de los inversores y mejorar la accesibilidad al mercado. Estos incluyen la implementación de la entrega contra la liquidación de los pagos, la capacidad de asignar operaciones en bloque a través de carteras de inversión y aclaraciones sobre las políticas de recaudación de impuestos.
«Es un momento crucial en el desarrollo de los mercados de China y la inclusión en nuestro Global Aggregate Index, es un paso muy importante para facilitar el acceso de los inversores globales al mercado chino», indicó por su parte Steve Berkley, Global Head de Bloomberg Indices. «Nuestro enfoque de inclusión gradual está diseñado para dar a los inversores tiempo suficiente para prepararse para lo que creemos, será un impacto positivo en la comunidad de inversión», resaltó Berkley.
Además del Global Aggregate Index, la deuda cotizada en RMB de China será elegible para su inclusión en los Índices de Global Treasury y de EM Local Currency Government, a partir de abril de 2019.
Bloomberg creará versiones ex-China de los Índices de Global Agregate, de Global Treasury y de EM Local Currency, para los usuarios de índices que deseen realizar un seguimiento de los puntos de referencia que excluyen a China. Bloomberg también puede crear versiones personalizadas de los índices según lo soliciten los inversores.
. Joseba Orueta (Kutxabank): "Convertimos al inversor en conservador por el miedo a defraudarle"
Mucho se habla del perfil conservador del inversor español y del nuevo escenario al que se enfrenta por la baja rentabilidad que ofrecen actualmente los activos con menos riesgo. De lo que se habla menos es de si ese carácter conservador es innato o adquirido, es decir, si el inversor conservador nace o se hace.
Durante el X Encuentro de la Inversión Colectiva organizado por Inverco, Joseba Orueta, consejero delegado de Kutxabank Gestión, afirmó que el perfil conservador se hace en la mayoría de los casos y es consecuencia de «ese miedo a no querer defraudar al cliente, a que sufra pérdidas durante los episodios de volatilidad del mercado o en años malos».
Es decir, al inversor español se le convierte en conservador por miedo a perderle. O, en palabras de Antonio Fernández Vera, presidente de Renta 4 Gestora, «como el producto no funcione en el corto plazo, el riesgo es que el cliente se vaya».
El inversor español se ve, por lo tanto, empujado a contratar fondos de inversión o planes de pensiones más conservadores que le proporcionan rentabilidades más ajustadas. Sucede así en el caso de los planes de pensiones que, según los últimos datos de Inverco, registraron una rentabilidad media interanual del -0,31% en el mes de septiembre.
En este sentido, Fernández Vera, cree que las informaciones son engañosas. «Las rentabilidades de las que se habla son medias, pero si profundizamos veremos otras cifras diferentes. La rentabilidad de los 10 planes de pensiones más rentables difiere un 24% de la rentabilidad media de estos productos», afirma, a lo que añade que «hay que romper ese tabú de la baja rentabilidad del producto». Es decir, la adecuada elección del producto se sitúa entre los aspectos clave a la hora de ahorrar para la jubilación.
Pero no es lo único. Los expertos recomiendan ser constante y realizar aportaciones periódicas. «La rentabilidad está en la consistencia y en el largo plazo», afirma Orueta.
La fiscalidad, ¿cómo utilizarla a nuestro favor?
Otros de los aspectos decisivos para que un plan de pensiones sea rentable es una buena planificación fiscal, «algo que normalmente se olvida», afirma Fernández Vera. «El inversor debe planificar cómo y cuándo rescatar su plan de pensiones teniendo en cuenta que éste tributa como renta del trabajo. Si se rescata el mismo año de la jubilación y se hace en forma de capital, el tipo marginal se dispara», explica.
Sobre la posible reforma tributaria que penalice el ahorro en este producto, José Carlos Vizarraga, director general de Ibercaja Pensiones, recuerda que «hace años cuando empezamos a vender planes de pensiones decíamos que siempre iban a estar protegidos fiscalmente. Hoy esto ya no está garantizado. Son los jóvenes los que deberían protestar por la subida del IPC en las pensiones porque son ellos los que lo van a pagar».
En opinión de Alfonso Benito, director de inversiones de Dunas Capital, el problema de las pensiones es mucho más urgente que el del cambio climático. «Me da envidia ver todas las acciones que se llevan a cabo para combatir el cambio climático y lo poco que nos ocupamos en trasladar a los ciudadanos la dimensión real del problema de las pensiones».
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Thomas Depenbusch. Has the China Collapse Finally Arrived?
China ha estado al borde de un aterrizaje forzoso durante muchos años, según la opinión de algunos analistas. ¿Tendrán finalmente razón en 2019? Según explica Andy Rothman, estratega de inversión de Matthews Asia, la desaceleración económica que se produjo en el cuarto trimestre de 2018 no fue significativamente más fuerte de lo esperado, y varios cambios en la política China debería llevar a una actividad más sólida y a un sentimiento del mercado más positivo en el segundo semestre de este año. Un aterrizaje forzoso no está todavía en el horizonte.
Durante el pasado ejercicio, cualquier inversor que preste cierta atención a la evolución de China debería haber esperado una ligera desaceleración de las tasas de crecimiento, medido año a año, en casi cualquier aspecto de la economía, pues este ha sido un patrón consistente en la última década. La economía ha alcanzado tal tamaño y las tasas de crecimiento han sido tan rápidas por tanto tiempo que la desaceleración es inevitable. Sin embargo, lo que ha preocupado a muchos observadores es la percepción de que, en el último trimestre de 2018, la tasa de crecimiento en China se desaceleró mucho más rápido de lo esperado. Pero esta percepción no es correcta.
El sentimiento del inversor es muy negativo
Según el experto de Matthews Asia el grado de desaceleración económica en 2018 estaba en línea con lo que cabría esperar, ¿pero, por qué es el sentimiento del mercado en China tan abismal? En la opinión de Andy Rothman existen cuatro factores fundamentales que han jugado un importante papel en el pesimismo inversor. En primer lugar, el miedo a una guerra comercial entre Estados Unidos y China, los inversores domésticos han estado preocupados por si finalmente la disputa comercial termina siendo algo más grave que una disrupción en la distribución de China a sus principales mercados exportadores. Están preocupados por la posibilidad de que el presidente Trump escale el conflicto más allá de los aranceles, limitando los estudios de los ciudadanos chinos en Estados Unidos o prohibiendo las importaciones de semiconductores estadounidenses en China, los cuales son la base del sector tecnológico en el gigante asiático. Las consecuencias negativas de una posible relación al estilo de una guerra fría entre las dos mayores economías del mundo han pesado fuertemente sobre el sentimiento doméstico del pasado año.
El segundo factor del pesimismo ha sido la preocupación de que, durante los tres primeros trimestres del año pasado, el líder chino, Xi Jinping, expresó un fuerte apoyo a las empresas de propiedad estatal (SOEs), mientras que expresó muy poca atención a la empresa privada, que es la que realmente lleva a cabo la mayoría de las contrataciones y la creación neta de nuevos empleos en China. Esto fue, sin embargo, más un cambio en la retórica que en la política real. De hecho, la inversión por parte de las firmas privadas creció un 8,7% el año pasado, desde un 6% en 2017.
En cualquier caso, la aparente indiferencia de Xi hacia la contribución de los empresarios privados en la economía China les ha dejado con cierta aprensión sobre el futuro. Un tercer factor son las consecuencias no intencionadas de los esfuerzos del gobierno para no poner en riesgo al sistema financiero. La banca en la sombra se redujo drásticamente el año pasado, con una bajada de los créditos pendientes en la sombra del 11%, medido año a año a cierre de diciembre de 2018, in contraste con el crecimiento del 15% que mostraron en diciembre de 2017. El crédito total creció en un 10% el año pasado, pero la composición del nuevo flujo cambió, los préstamos de los bancos tradicionales representaron el 81% del crédito, desde la cuota del 51% que representaban en 2013, conforme la banca en la sombra se ha visto frenada.
Hubo una represión similar en los préstamos entre empresas. Mientras estos cambios son positivos para la salud a largo plazo del sistema financiero, han creado algo de daño a muchas firmas privadas que eran las principales beneficiarias de este crédito en la sombra.
Un cuarto factor detrás del pesimismo del año pasado fue la nube de incertidumbre regulatoria. Los cambios de política fueron realizados de forma abrupta, con poca transparencia o con falta de una clara guía acerca de cómo debería ser implementada a nivel local, llevando a una aversión al riesgo generalizada. Los ejemplos incluyen la ejecución de una regulación medioambiental, la recaudación de impuestos sobre la seguridad social y el control de los precios para las medicinas genéricas. Probablemente el sentimiento mejore en la segunda mitad de 2019. En el primer trimestre, es posible que el sentimiento continúe débil, contribuyendo a unos números ligeramente más débiles. Pero hay varios motivos para pensar que el sentimiento económico y la actividad económica se fortalecerá en el segundo trimestre.
Entre estos factores, el primero sería una resolución del conflicto comercial entre Estados Unidos y China en el primer trimestre del 2019. Parece que Trump se ha dado cuenta de que resolver esta disputa y eliminar los aranceles es una cuestión importante de cara a sus perspectivas de reelección, por ello ha adoptado una estrategia de negociación más realista, dejando a un lado su enfoque irracional en el déficit comercial bilateral, así como sus demandas al presidente de China para que haga reformas estructurales, tales como la eliminación de las políticas industriales y el soporte a las empresas de propiedad estatal. Según Rothman, Xi reconoce que el resto de las demandas de Trump, entre las que se incluye un mejor acceso al mercado por parte de las firmas estadounidenses y una mayor protección para los derechos de propiedad intelectual, contribuirá al progreso económico de China, y Xi también quiere evitar un conflicto que pudiera ser escalado a una guerra tecnológica, poniendo en peligro el acceso de China a los semiconductores. Un acuerdo entre Trump y Xi no resolverá los desafíos a largo plazo en la relación bilateral de ambos países, pero eliminará parte de los miedos a corto plazo sobre una escalada en la guerra comercial.
Wikimedia Commons. Santander Private Banking, ‘Mejor Banca Privada’ en América Latina, España, Portugal, Argentina, Chile y México, según la revista Euromoney
Santander Private Banking ha ganado el mayor número de premios de su historia en el certamen anual de banca privada de la revista Euromoney y es incluido entre las diez mejores bancas privadas del mundo. Fue reconocida como ‘Mejor Banca Privada’ en general en América Latina y en cinco de sus principales mercados (España, Portugal, México, Chile y Argentina). También ganó como ‘Mejor Banca Privada’ para el segmento de altos patrimonios y por su avanzado uso de tecnología en América Latina y en cuatro de sus principales mercados (España, Portugal, México y Chile).
Estos premios, en su decimosexta edición, son otorgados como resultado de una votación realizada entre más de 2.000 entidades del sector como bancos, gestoras y family office, entre otros.
Victor Matarranz, el director de la división de Wealth Management de Banco Santander que integra los negocios de Private Banking, Asset Management y Seguros a nivel global, afirmó: “El reconocimiento por parte de Euromoney a Santander Private Banking como mejor banca privada en el mayor número de geografías de su historia es prueba del progreso hecho por la entidad en el último año. Ha consolidado su presencia en los principales mercados del banco y sigue añadiendo valor para sus clientes, ofreciendo una propuesta realmente global acompañada por un profundo conocimiento de sus mercados a nivel local y un servicio que satisface las necesidades de los clientes estén donde estén.”
Merianne Smith, directora general en Chile de Santander Private Banking, sostuvo que “este año nuevamente nos reconocen que contamos con una propuesta de valor global e integral en el mercado, a través de la cual entregamos la mejor de las asesorías para la toma de decisiones, ofreciendo servicios de administración de cartera, financiación y operativa bancaria según las necesidades de cada cliente, lo que nos permite a su vez construir relaciones de confianza junto a ellos”.
Santander Private Banking ofrece a sus clientes un servicio personalizado y cercano, gracias a un equipo de banqueros privados especializados en España, Brasil, Chile, México, Portugal, Reino Unido, Estados Unidos y Argentina, entre otros. Cuenta con una red de unas 100 oficinas especializadas que emplean a 2.000 profesionales. Santander Private Banking cuenta con volumen gestionado de 195.000 millones de euros en todo el mundo a cierre de 2018. Forma parte de Banco Santander el mayor banco de la zona euro por capitalización bursátil.
